Ngatikaura Ngati era una niña de ascendencia tongana de Nueva Zelanda que murió a causa de abusos en enero de 2006. Tras la conclusión del juicio a los asesinos de Ngati, un juez ordenó la publicación de las fotografías de la autopsia del niño tomadas por el forense, con el fin de alentar al público a denunciar otros casos de abuso. TVNZ 1 transmitió las imágenes, que posteriormente aparecieron en Internet, lo que desencadenó un debate sobre el equilibrio entre promover la concienciación sobre el abuso infantil y mantener la dignidad y el respeto por el niño fallecido.
Ngati fue acogido por una prima de Maine Annabella Ngati, su madre biológica, en un entorno de habla tongana . Poco después de su tercer cumpleaños, fue devuelto a su madre biológica a petición de ella. Ella, su pareja Teusila Fa'asisila y sus otros hijos solo hablaban inglés. En tres meses, Ngati estaba muerto. Las fotos tomadas durante la autopsia mostraron hematomas por golpes repetidos y llagas supurantes , una de las cuales era "del tamaño de la mano de un hombre en su trasero". [1] La madre de Ngati y Fa'asisila fueron declaradas inocentes de asesinato, pero sí culpables de homicidio involuntario , no proporcionar a un niño las necesidades básicas de la vida (atención médica) y maltrato intencional de un niño. [2] En junio de 2007, ambas fueron condenadas a ocho años y medio de prisión, con un período mínimo sin libertad condicional de cuatro años y ocho meses. [3] La madre de Ngati dio a luz a otro niño mientras estaba detenida, que fue entregado a padres adoptivos o de acogida. [4] Se le negó la libertad condicional en noviembre de 2011. [4] Se esperaba que Fa'asisila fuera deportado a Tonga tras su liberación en diciembre de 2011. [5]
Es cuestionable que la publicación de fotografías de la autopsia de un niño golpeado hasta la muerte pueda ser de interés público.
Cindy Kiro, Comisionada para los Niños , marzo de 2008 [6]
Después del juicio, en una medida inusual y controvertida, el juez del Tribunal Superior de Auckland, Graham Lang, permitió la publicación de las fotografías de la autopsia y autorizó a la cadena neozelandesa TV One (Nueva Zelanda) (TVNZ) a filmarlas "para que puedan hacer reflexionar a aquellas personas que eligen ignorar que sus familiares están siendo lastimados". [6] Desde entonces, las imágenes se han distribuido a través de la televisión, el correo electrónico y la web, alimentando la controversia y el debate en el camino.
TVNZ transmitió las imágenes durante un programa de noticias de televisión a las 6:00 p. m. del 6 de agosto de 2007. Durante ese segmento, la Comisionada de la Infancia, Cindy Kiro, aparece comentando que el público no necesitaba ver estas "imágenes gráficas para mostrarles lo gravemente dañado que estaba este niño". [6] [7] Después de la transmisión, presentó una queja ante la Autoridad de Normas de Radiodifusión (BSA), argumentando que "[ One News ] había demostrado un desprecio por los derechos de la joven víctima y una explotación de él al mostrar estas fotos". Calificando la transmisión como un "nuevo abuso en la muerte" del niño, Kiro dijo que era "... cuestionable que la publicación de fotografías de la autopsia de un niño pequeño golpeado hasta la muerte pudiera ser de interés público". Su queja alegaba violaciones de varias de las normas de la BSA, incluidas "el buen gusto y la decencia", "la privacidad", "la equidad", "los intereses de los niños" y "la violencia". [6]
[La Autoridad] reconoce que los programas de noticias a menudo contienen "material violento, perturbador o alarmante", y que los locutores "no deberían falsificar por omisión un mundo en el que ocurre mucha violencia y brutalidad".
Autoridad de Normas de Radiodifusión , marzo de 2008 [6]
La denuncia fue investigada, pero "no fue admitida" en todos los aspectos. [8] Con respecto al "buen gusto y la decencia", la BSA reconoció que "las imágenes de la autopsia habrían sido angustiosas para algunos espectadores. Sin embargo, transmitían la cruda realidad del abuso infantil en el contexto de una noticia...". [6] Dictaminaron que sus estándares de privacidad y equidad no se aplicaban a las personas fallecidas; sin embargo, señalaron que TVNZ cumplió con las estipulaciones del juez en contra de mostrar el rostro y los genitales del niño y, "en este sentido, la Autoridad considera que TVNZ ejerció cuidado y discreción para preservar la dignidad del niño". [6] [8]
Cuanto más consciente sea el público de Nueva Zelanda del problema, más posibilidades habrá de que se haga algo al respecto.
Roger McClay , anterior Comisionado para la Infancia, agosto de 2007 [9]
En cuanto a la violencia, la Autoridad citó sus directrices, que "reconocen que los programas de noticias a menudo contienen 'material violento, perturbador o alarmante', y que los locutores 'no deben falsificar por omisión un mundo en el que ocurre mucha violencia y brutalidad'". [6] TVNZ avisó con antelación a los espectadores y no mostró las imágenes hasta que pasaron dos minutos de la noticia, lo que influyó en la toma de decisiones de la BSA, [8] especialmente con respecto a los intereses de los niños. Aunque las quejas no fueron aceptadas, dos de los miembros de la Autoridad dejaron constancia de que "es inusual ver fotografías de autopsias en las noticias de las 6 de la tarde, especialmente si involucran a niños", y que "la advertencia podría haber hecho una referencia específica a las fotografías de la autopsia de un niño, para que los espectadores no tuvieran ninguna duda sobre el contenido del informe". [6]
Las imágenes también circularon en un correo electrónico enviado por un grupo de protesta que pedía penas de prisión más duras para los abusadores de menores, [10] y Kiro calificó su uso de "aborrecible". [11] [12] El nombre de Ngati (pero no las imágenes) fueron utilizados por Family First para abogar por sentencias más duras para el abuso infantil, [13] y para destacar a los perpetradores de violencia familiar femenina. [14] Bob McCroskie de Family First apoyó el valor de impacto de las imágenes. [7] Las imágenes también se han utilizado en carteles (carteles de protesta). [15]
El comisario anterior , Roger McClay , dijo que el uso de las fotografías serviría para concienciar sobre la "epidemia" de abuso infantil, que no era muy conocida entre los neozelandeses. Añadió que "cuanto más consciente sea el público de Nueva Zelanda del problema, más posibilidades habrá de que se tome alguna medida". [9] El inspector Richard Middleton, que participó en el caso policial original, dijo que "el caso fue muy inquietante en vista de la cantidad de violencia utilizada contra un niño indefenso de tres años. Cualquier medida que concientice y evite que vuelva a ocurrir es excelente". [11]
Algún tiempo después, las fotos aparecieron en sitios de Internet de gran impacto ; algunos sitios están caracterizados como pornográficos . [16] En 2011, meses después de asumir el cargo de Comisionado de la Infancia , Russell Wills dijo que estaba "horrorizado" por su uso. [17]
"Tiene muchos hijos y creemos que incluso ha dado a luz a otro niño durante su condena de prisión. Ese niño ha sido acogido o adoptado por la comunidad", afirma el informe.
Todo su cuerpo estaba cubierto de hematomas y se encontró sangre en cada centímetro de la casa. Sin embargo, su madre y su padrastro podrán optar a la libertad condicional dentro de cuatro años.
Los defensores de los niños están consternados por la publicación de fotos de un niño de Auckland asesinado por sus padres en un sitio pornográfico que muestra decapitaciones, empalamientos y necrofilia.