Así como el estudio de los argumentos es de clara importancia para las razones por las que sostenemos que las cosas son verdaderas, la lógica es de importancia esencial para la racionalidad . Los argumentos pueden ser lógicos si se "realizan o evalúan de acuerdo con principios estrictos de validez ", [1] mientras que son racionales de acuerdo con el requisito más amplio de que se basan en la razón y el conocimiento .
La lógica y la racionalidad se han considerado conceptos fundamentales en filosofía . No son lo mismo. El racionalismo filosófico en su forma más extrema es la doctrina de que el conocimiento puede fundarse en última instancia en la razón pura, mientras que el logicismo es la doctrina de que los conceptos matemáticos, entre otros, son reducibles a la lógica pura.
.svg/1280px-Argument_terminology_used_in_logic_(en).svg.png)
El razonamiento deductivo se ocupa de la consecuencia lógica de unas premisas dadas. En una concepción estrecha de la lógica, la lógica se ocupa únicamente del razonamiento deductivo, aunque una concepción tan estrecha excluye de forma controvertida la mayor parte de lo que se denomina lógica informal de la disciplina. Otras formas de razonamiento también se consideran a veces parte de la lógica, como el razonamiento inductivo y el razonamiento abductivo , que son formas de razonamiento que no son puramente deductivas, sino que incluyen inferencia material . De manera similar, es importante distinguir entre validez deductiva y validez inductiva (llamada "fuerza"). Una inferencia es deductivamente válida si y solo si no existe una situación posible en la que todas las premisas sean verdaderas pero la conclusión falsa. Una inferencia es inductivamente fuerte si y solo si sus premisas otorgan cierto grado de probabilidad a su conclusión.
La noción de validez deductiva puede enunciarse rigurosamente para sistemas de lógica formal en términos de las nociones bien entendidas de semántica . La validez inductiva, por otra parte, requiere que definamos una generalización confiable de algún conjunto de observaciones. La tarea de proporcionar esta definición puede abordarse de varias maneras, algunas menos formales que otras; algunas de estas definiciones pueden utilizar la inducción de reglas de asociación lógica , mientras que otras pueden utilizar modelos matemáticos de probabilidad como los árboles de decisión . En su mayor parte, esta discusión de la lógica trata solo de la lógica deductiva.
El razonamiento abductivo es una forma de inferencia que parte de una observación y llega a una teoría que explica la observación, buscando idealmente encontrar la explicación más simple y probable. En el razonamiento abductivo, a diferencia del razonamiento deductivo, las premisas no garantizan la conclusión. Se puede entender el razonamiento abductivo como "inferencia a la mejor explicación". [2]
El pensamiento crítico, también llamado análisis crítico, es un pensamiento claro y racional que implica crítica .
La dialéctica es un discurso entre dos o más personas que sostienen puntos de vista diferentes sobre un tema pero que desean establecer la verdad mediante argumentos razonados. Ha sido objeto de estudio desde la antigüedad, pero solo recientemente ha sido objeto de intentos de formalización.
La ilogicidad en términos de procesos de pensamiento son, como la definen investigadores como Aaron T. Beck , distorsiones cognitivas que causan un funcionamiento anormal. El estado depresivo a menudo se alimenta de un pensamiento ilógico y hace que las víctimas se vean atrapadas en conclusiones contraproducentes. Los pacientes que buscan ayuda psicológica pueden sufrir problemas de generalización excesiva , quedando atrapados en conclusiones generales y negativas basadas en eventos vitales esencialmente insignificantes. La terapia cognitivo-conductual puede ayudar a las personas a reconocer sus propios hábitos de lógica defectuosa e interpretaciones sesgadas de experiencias pasadas. [3]
Por otra parte, la depresión en el sentido de "merez mundial", en su naturaleza no estéticamente realista y no positivista, es intrínsecamente lógica y racional. Algunos filósofos afirman que la cuestión del valor de la vida no ha sido respondida de una manera psicológicamente agradable sin caer en la falacia del razonamiento circular. [4] [5]
En el contexto sociopolítico, la capacidad de amalgamar intereses y pasiones dispares y conflictivos en una síntesis ilógica ha sido etiquetada como una posible fortaleza, aunque con debilidades simultáneas, por publicaciones literarias como Blackwood's Magazine :
Resulta difícil no relacionar estas dos ideas tan características de ilogicidad y permanencia. No es que la ilogicidad sea en sí una virtud, sino que la ilogicidad de la que hablamos no es simplemente un razonamiento erróneo. Aquí sólo significa que se encuentra más de un principio que se afirma en... el trabajo social. Pero estos principios se funden en una unidad superior. La ilogicidad no es la causa de la permanencia, sino que más bien ambas son productos conjuntos de una causa común: el respeto, es decir, a las fuerzas vivas que existen en la naturaleza humana. [6]