La ideología del logro es la creencia de que uno alcanza una definición socialmente percibida del éxito a través del trabajo duro y la educación. En esta perspectiva, factores como el género , la raza / etnia , el entorno económico, las redes sociales o los barrios/la geografía son secundarios al trabajo duro y la educación o son totalmente irrelevantes en la búsqueda del éxito.
En 2002, Sandra L. Barnes [1] afirmó que quienes creen en la ideología del logro estadounidense probablemente achaquen el bajo rendimiento a las diferencias de actitud o morales entre los individuos. Para quienes no están de acuerdo con la ideología del logro, esta diferencia de actitud probablemente sea el resultado de una respuesta opositora a fuerzas institucionales y estructurales negativas. En su estudio, Barnes descubrió que quienes más se benefician de la ideología del logro (los varones blancos en barrios de clase alta, por ejemplo) son los más propensos a apoyar la ideología del logro. Por ejemplo, los afroamericanos son más propensos que los blancos a creer que la raza es un rasgo adscrito que ayuda a algunos a alcanzar el éxito con más facilidad que otros, y aquellos con mayores ingresos son más propensos a afirmar que tener una red social fuerte es un factor poco importante para el éxito. Sin embargo, todos los grupos de encuestados creen que la educación y el trabajo duro son los más importantes para el éxito, lo que demuestra que la ideología del logro está viva y coleando. En definitiva, Barnes sostiene que el éxito se alcanza mejor cuando se tiene una actitud orientada al logro, acompañada de la capacidad real de alcanzar las metas propias. Si bien la mayoría de las personas pueden tener la actitud adecuada, los factores estructurales pueden impedirles alcanzarlas.
Donna Y. Ford [2] intentó descubrir las diferencias ideológicas entre estudiantes afroamericanos, tanto hombres como mujeres, y entre estudiantes dotados y no dotados. Ford describe cuatro teorías relacionadas con la ideología del logro: la teoría de la necesidad de logro, la teoría de la ansiedad ante los exámenes, la teoría del aprendizaje social y la teoría de la atribución:
Los científicos sociales que defienden esta teoría creen que el logro de una persona es producto de la motivación para triunfar y de la motivación para evitar el fracaso. Esto significa que las personas sopesan sus expectativas de éxito con el valor que le dan a ese éxito, o lo bien que creen que pueden hacerlo y lo importante que es hacerlo bien.
Al igual que en el caso de la teoría de la necesidad de logro, los científicos sociales que apoyan la teoría de la ansiedad ante los exámenes analizan cómo evalúa un estudiante su capacidad para tener éxito. Los estudiantes que están preocupados por el resultado de su desempeño, que temen el fracaso o la humillación si no obtienen un buen rendimiento, podrían no obtenerlo porque esta ansiedad frena su desempeño. [3]
Según la teoría del aprendizaje social , los estudiantes son socializados desde una edad temprana y tienen diferentes expectativas o valores en función de su propia experiencia o situación social. [4] Los estudiantes que se crían en un ambiente de bajo rendimiento, que a menudo ven que las generaciones anteriores y los miembros de la familia no tienen éxito, muy probablemente internalizarán estos valores y percibirán su propio éxito como poco probable.
Esta teoría explica la falta de motivación de los estudiantes como resultado de la creencia de estos en la ideología del logro. Cuando los estudiantes atribuyen su propio fracaso a la falta de capacidad, es menos probable que esperen tener un buen desempeño. Si un estudiante cree plenamente en la ideología del logro, el fracaso solo puede ser resultado de la falta de capacidad o de la falta de esfuerzo.
Ford sostiene que, si bien estas cuatro teorías pueden explicar el bajo rendimiento de algunos estudiantes, sólo se centran en la falta de motivación de los estudiantes para lograr sus objetivos y no consideran el fracaso de un estudiante a pesar de su deseo de lograr sus objetivos. Ella describe esto como la "paradoja del bajo rendimiento", una discrepancia entre la ideología de un estudiante y su rendimiento real (es decir, cuando los estudiantes no obtienen buenos resultados en la escuela a pesar de su apoyo a la ideología del rendimiento). En su estudio, la mayoría de los estudiantes afroamericanos, tanto dotados como no dotados, afirmaron que la escuela es "muy importante". La mayoría de los estudiantes afroamericanos, tanto hombres como mujeres, respondieron por igual que la escuela era importante o muy importante. Si esto es cierto, es decir, que la mayoría de los estudiantes están, de hecho, motivados y consideran que la escuela es importante para el éxito, el fracaso de un estudiante debe explicarse por alguna otra variable , muy probablemente variables atribuidas como la raza/etnia, el género, etc.
La creencia en la ideología estadounidense del logro hace que los empleadores consideren el éxito educativo de un individuo como el factor clave para contratar a posibles empleados, porque la ideología del logro perpetúa la noción de que quienes han tenido éxito educativo son los que más trabajan. En su libro Education and Jobs , Ivar Berg escribe: "El aumento de los requisitos educativos para los empleos de nivel medio... puede estar produciéndose a costa de una sociedad que históricamente se ha enorgullecido de sus oportunidades de movilidad". [5] Este proceso hace que el sistema educativo de Estados Unidos actúe más como una "agencia de licencias" [6] en lugar de promover la educación por la educación misma. Esto, a su vez, hace que muchos empleados estén sobrecalificados para sus puestos de trabajo.
Cuando los puestos de trabajo exigen gradualmente un nivel educativo cada vez más alto como requisito previo, el esfuerzo que se pone para alcanzar esos requisitos (o el esfuerzo que se pone en la escuela) no es igual al esfuerzo o la habilidad que se necesita para el trabajo. Por lo tanto, la aceptación de la ideología del logro por parte de los trabajadores disminuye cada año que permanecen en un puesto de trabajo en particular para el que están sobrecalificados. [7] En otras palabras, los empleados comienzan a ver el esfuerzo que hacen en la escuela como innecesario.
Jay MacLeod estudió a dos grupos de niños y jóvenes que vivían en un barrio de bajos ingresos para su libro, Ain't No Makin' It . [8] Los "Hallway Hangers", un grupo de niños en su mayoría blancos, no apoyaban la meritocracia , la ideología estadounidense del logro. MacLeod descubrió que su escepticismo era el resultado de varios factores. En primer lugar, aunque los padres de los Hallway Hangers querían que a sus hijos les fuera bien, sabían por experiencia propia que alentar grandes aspiraciones solo los prepararía para el fracaso y la decepción. [9] Tanto los padres como los niños se vieron afectados por el entorno de bajo rendimiento.
Los Hallway Hangers y sus padres rechazaron la ideología del logro porque no veían que el éxito laboral a través del trabajo duro fuera un resultado probable en su situación, una situación en la que pocos miembros de la familia tenían éxito financieramente, donde las oportunidades de trabajo eran pocas y donde el trabajo duro en la escuela rara vez influía en la empleabilidad. Además, si los Hallway Hangers aceptaran la ideología del logro, esto implicaría lógicamente la creencia de que sus padres no habían tenido éxito financieramente porque eran perezosos o poco inteligentes. Los Hallway Hangers sabían que esto no era cierto. [10] Irónicamente, aunque los Hallway Hangers caucásicos entendían que la ideología del logro era falsa en su caso, no eran capaces de entender que era igualmente falsa en el caso de los afroamericanos. Los Hallway Hangers se vieron privados de esta comprensión por su creencia en otra poderosa ideología estadounidense, la del racismo y la inferioridad intelectual de los negros. Su racismo se sostuvo y a su vez se vio reforzado por su sensación de que su propio éxito se veía impedido porque las minorías raciales recibían un trato especial de programas como la Acción Afirmativa que otorgaba a los negros una ventaja injusta. Por lo tanto, mientras que los Hallway Hangers reconocían que no habían logrado tener éxito financiero debido a su posición en la clase baja, no podían ver que la explotación de clase también era responsable del fracaso financiero de los afroamericanos. Además de atribuir inferioridad a los afroamericanos, los Hallway Hangers también los convirtieron en chivos expiatorios, culpándolos por aceptar todos los trabajos que ellos, como blancos, creían que merecían.
El análisis de MacLeod se completa con el análisis de un segundo grupo que se autodenominó "The Brothers". Compuesto por jóvenes afroamericanos, The Brothers vivía en el mismo complejo de viviendas que los Hallway Hangers. Sin embargo, respaldaban la meritocracia , la ideología estadounidense del logro. Los Brothers entendían que la situación racial en Estados Unidos había mejorado enormemente desde la época de sus padres. [11] Esto los llevó a creer que cada generación de negros había trabajado más duro que la anterior: si hacían lo mismo, podrían tener un buen desempeño en la escuela y tener éxito en la fuerza laboral. Aunque The Brothers vivían en el mismo complejo de viviendas , lo habían hecho durante mucho menos tiempo que los Hallway Hangers. Algunas de las familias de los Hallway Hangers habían residido en "Clarendon Heights" durante tres generaciones. [12] Muchos de The Brothers se habían mudado al complejo de viviendas desde situaciones mucho peores y vecindarios aún más pobres. Su reciente llegada les hizo pensar que estaban en ascenso social. Debido a su optimismo, tenían muchas más posibilidades que los Hallway Hangers de encontrar un empleo viable después de la escuela. Su creencia en la meritocracia y su arduo trabajo en la escuela les permitió superar por un tiempo el racismo y las estructuras de clase que derrotaron sus aspiraciones en el mundo exterior. A diferencia de los Hallway Hangers, los Brothers se graduaron de la escuela secundaria y no fueron arrestados. Sabían que la ideología de inferioridad racial de los Hallway Hangers era falsa, pero a menudo se culpaban a sí mismos cuando no les iba mejor en la escuela incluso después de trabajar duro. MacLeod señala que, a diferencia de los Hallway Hangers, los Brothers eran menos conscientes de cómo "la baraja estaba en su contra". [13] Su aceptación de la ideología del logro significó que echaron la culpa a sí mismos en lugar de a la desigualdad de las estructuras sociales más amplias. De esta manera, la aceptación de la ideología del logro contribuye a la continuación de la desigualdad estructural.
MacLeod explica las mediocres notas de los Hermanos introduciendo el concepto de capital cultural de Pierre Bourdieu, y describe cómo las escuelas valoran sistemáticamente las habilidades y el conocimiento de la clase alta mientras menosprecian el capital cultural de la clase baja. Aunque todos los Hermanos inicialmente creen en el concepto de la ideología del logro, cuando entran en el mercado laboral, se encuentran sujetos al racismo y al clasismo que previamente habían subestimado.
MacLeod había predicho que los Hermanos tendrían mucho más éxito que los Hallway Hangers, dado que se ajustaban a las expectativas sociales en lugar de rechazarlas. Pero sólo Craig y Mike, el miembro blanco, alcanzaron un cierto grado de éxito según los estándares de la corriente dominante. Según MacLeod, varios de los Hermanos todavía conservaban la fe en la ideología del logro, pero "se vieron en apuros para convertir sus credenciales académicas en prosperidad económica" [14] dada la persistente desigualdad estructural y cultural.