stringtranslate.com

Huelga general de Stratford de 1933

La huelga general de Stratford de 1933 fue una huelga en la que participaron 650 trabajadores del sector del mueble y 100 desplumadores de pollos en Stratford, Ontario , Canadá. [1] Las huelgas fueron lideradas por trabajadores de fábricas recientemente sindicalizadas en el área de Stratford con el propósito de conseguir salarios más altos. También representó la última vez que se llamó al ejército canadiense para ayudar a sofocar una huelga.

Antecedentes e historia

Después de la Gran Depresión, los salarios de los trabajadores estaban por debajo del nivel de subsistencia, y se declararon en huelga exigiendo que se revisaran sus salarios. [2] La recién formada Workers' Unity League (WUL) organizó la sindicalización y la huelga en varias empresas, como acababa de hacer en Toronto . [3] Las acciones individuales comenzaron el 15 de septiembre de 1933, con huelgas en seis de las siete fábricas locales de fabricación de muebles que la Liga había sindicalizado con éxito, y se extendieron en los días siguientes a las (principalmente) mujeres y hombres de Swift's Meat Packing Plant, una empresa avícola, que se habían sindicalizado como Food Workers' Industrial Union. [3] [4]

Al principio, el conflicto fue verbal. Los empresarios denunciaron a la WUL como una conspiración comunista, ofrecieron incentivos a los trabajadores "leales" que no hicieran huelga y amenazaron con cerrar la fábrica. [5] Esto se convirtió en un conflicto físico cuando los trabajadores del mueble en huelga intentaron impedir que los empresarios se llevaran de la fábrica artículos inacabados, como cajas de radio, para que los trabajaran en otro lugar. [5] Esto empeoró hasta llegar a un saqueo masivo y un asedio de la policía local y provincial durante todo el día en la huelga de Swift. [5] Cuando los desplumadores de pollos se marcharon, quedaron 400 patos y 11.000 pollos vivos en la fábrica, que la Sociedad Protectora de Animales local confiscó temporalmente para alimentarlos. [4] Los huelguistas y sus partidarios destrozaron vagones y camiones que transportaban mantequilla y liberaron a los pollos, tras lo cual los espectadores se apresuraron a cogerlos y comérselos. [4] Los huevos y la mantequilla eran artículos muy caros en esa época, como resultado de la Primera Guerra Mundial , a 20 centavos la docena para los primeros y 35 centavos la libra para los segundos. [4]

En respuesta al incidente en Swift's, el alcalde de Stratford solicitó el apoyo del ejército canadiense, y los soldados llegaron en tren junto con portadores de ametralladoras. [3] En su apogeo, hubo más de 2000 trabajadores en huelga, incluidas huelgas de solidaridad, y la respuesta de los huelguistas a la convocatoria de los militares fue organizar una gran manifestación y desfile. [6] Los portadores de ametralladoras, de Carden Loyd, nunca fueron empleados al final. [3] [7] La ​​huelga terminó pacíficamente en noviembre del mismo año, con uno de sus líderes locales, Oliver Kerr, elegido alcalde de Stratford al año siguiente. [6] [3] Sería la última vez que se convocó al ejército canadiense para ayudar con una huelga. [8]

Los huelguistas, a los desplumadores de pollos que antes de la huelga cobraban 2 centavos por ave, recibieron un aumento salarial del 10% y sus semanas de trabajo se limitaron (según las distintas fábricas) a entre 44 y 50 horas. [4]

Legado

James Reaney , que había presenciado la huelga de primera mano cuando tenía siete años, la convirtió en una obra de teatro, titulada King Whistle!, en 1979; y se registra que afirmó en broma en un seminario que "la razón por la que Tom Patterson inició el Festival de Stratford " fue "deshacerse de la vergüenza". [9] La huelga fue uno de varios factores, incluidos los rumores del inicio de lo que sería la Segunda Guerra Mundial y el final de la era del ferrocarril de vapor que causó un declive en las fortunas de la ciudad, que causaron una sensación de pesimismo en Stratford durante las siguientes dos décadas que Patterson trató de disipar. [10]

La percepción pública popular de que se habían utilizado "tanques bebés" fue un factor que contribuyó a que George Stewart Henry perdiera las elecciones generales de Ontario de 1934 ante Mitchell Hepburn . [5] [7] [11] Los cuatro portadores de ametralladoras que llegaron con las dos compañías del Regimiento Real Canadiense fueron rápidamente y ampliamente mal informados en la prensa como "tanques bebés". [7] [12] La obra contemporánea Eight Men Speak refleja esta percepción con el diálogo "En Stratford ... se llamó a tropas y tanques para aterrorizar a los huelguistas y aplastar su lucha". en el acto 4, [13] y los relatos de eventos incluso medio siglo después continuaron con esta descripción popular, como el relato de Floodtides of Fortune de Adelaide Leitch en 1980 que dice "Cuatro tanques bebés, cada uno con dos hombres y armados con ametralladoras [...]". [14] Los "tanques bebé" en realidad no eran tanques en absoluto, [15] [16] sino tanquetas Carden Loyd , portadores de ametralladoras con orugas continuas , que el Regimiento había adquirido recientemente. [5] El propio GS Henry declaró:

No se enviaron tanques a Stratford. Cuatro vehículos de transporte de ametralladoras Carden Loyd acompañaron automáticamente al Cuartel General y a la Compañía "C" a Stratford. Estos forman parte del equipo, ya que son el método moderno de transporte de las ametralladoras pertenecientes a esta unidad.

—  Respuesta del Primer Ministro en la Asamblea Legislativa de Ontario el 2 de marzo de 1934 [17]

Después de haber utilizado la huelga de Stratford como arma política contra Henry y los conservadores , el propio Hepburn utilizaría tácticas similares en la huelga de General Motors en Oshawa en 1937, donde primero envió a 100 oficiales de la Real Policía Montada de Canadá y un escuadrón de la Policía Provincial de Ontario , y luego (habiendo enviado a la policía lejos) juramentó como agentes especiales a 400 veteranos y estudiantes universitarios, inmediatamente apodados "los húsares de Hepburn". [18]

Referencias

  1. ^ Lyon Endicott 2012, pág. 210.
  2. ^ Bart-Riedstra 2002, pág. 77.
  3. ^ abcde Bart-Riedstra 2002, pág. 78.
  4. ^ abcde Stacey 2014, pág. 17.
  5. ^ abcde Morton 1998, pág. 144.
  6. ^ desde Walker 2001, págs. 67–68.
  7. ^ abc CDQ 1990, pág. 33.
  8. ^ Melady 2013, pág. 175.
  9. ^ Walker 2001, pág. 67.
  10. ^ Melady 2013, pág. 176.
  11. ^ Berchem 1996, pág. 160.
  12. ^ Bell y Stacey 1983, pág. 83.
  13. ^ Filewod 2013, pág. 36.
  14. ^ Leitch 1980, pág. 163.
  15. ^ Salutin 1984, pág. 81.
  16. ^ Filewod 2013, pág. 101.
  17. ^ JOLA 1934, pág. 80.
  18. ^ Siggins 1979, pág. 37.

Bibliografía de referencia

Lectura adicional