La huelga de los estibadores de Hong Kong de 2013 fue una huelga laboral de 40 días en la terminal de contenedores de Kwai Tsing . Fue convocada por el Sindicato de Estibadores de Hong Kong (UHKD), una filial de la Confederación de Sindicatos de Hong Kong (HKCTU) el 28 de marzo de 2013, contra las empresas contratistas a las que la gestión de la fuerza laboral había sido subcontratada por Hongkong International Terminals Ltd. (HIT), subsidiaria de Hutchison Port Holdings Trust (HPHT), que a su vez es propiedad de Hutchison Whampoa Ltd (HWL), empresa insignia de Li Ka-shing , el hombre más rico de Hong Kong. Los trabajadores en huelga exigieron mejores salarios y condiciones de trabajo. [1] La huelga terminó el 6 de mayo de 2013 cuando los huelguistas aceptaron la oferta de un aumento salarial del 9,8%. [2] Fue la acción industrial de más larga duración en Hong Kong en años. [3] El apoyo público y la atención de los medios sobre la huelga no tuvieron precedentes en la historia de la ciudad. Algunos observadores describieron esto como un rejuvenecimiento del compromiso político. [4]
Antes de la huelga, los estibadores exigieron un aumento salarial del 12 por ciento, además de un pago de horas extras equivalente a 1,5 veces el salario básico en enero de 2013. [5] La demanda no se cumplió.
El 28 de marzo, unos 450 operadores de grúas y estibadores se declararon en huelga en la terminal de contenedores de Kwai Tsing para exigir mejores salarios y condiciones de trabajo. [6] Exigían un aumento de 1,60 dólares por hora. Más trabajadores se sumaron a la acción, pero se vieron obligados a salir del puerto después de que el tribunal local concediera a HIT una orden judicial temporal el 1 de abril que prohibía a los sindicalistas y a sus partidarios entrar en cualquiera de las cuatro terminales de contenedores de Kwai Tsing. [1]
Los estibadores se quejaron de que en los últimos diez años han tenido un aumento mínimo de sus ingresos. El señor Lee, trabajador portuario desde hace más de veinte años, dijo que se habían producido dos ajustes muy bajos. "Básicamente, no hay beneficios complementarios, sólo hemos tenido vacaciones pagadas en los últimos años. Mi ingreso mensual no es estable. Gano entre 15.000 y 16.000 dólares de Hong Kong (2.000 dólares estadounidenses) durante la temporada alta, y menos de 10.000 dólares de Hong Kong (1.300 dólares estadounidenses) durante la temporada baja". [7] Los trabajadores exigieron un aumento salarial del 20% hasta un salario diario de 1.600 dólares de Hong Kong, equivalente a un salario mensual de 24.000 dólares de Hong Kong basado en 15 días laborables. [8] Chan Chiu-wai, organizador de la Confederación de Sindicatos, dijo que los trabajadores portuarios ganaban 167 dólares al día por 24 horas consecutivas de trabajo, menos de lo que recibían en 1997. Chan dijo que el personal a menudo trabaja turnos de hasta 72 horas consecutivas durante la temporada alta. "Para este trabajo, el salario es muy bajo, las condiciones de trabajo son muy malas y las horas son muy largas, por lo que a menudo estamos en la posición de tener poco personal y los trabajadores tienen que trabajar muchas horas extras", agregó Chan. [1]
Según el líder de la huelga, Lee Cheuk-yan , secretario general de la Confederación de Sindicatos de Hong Kong y también legislador del Partido Laborista , el encargado de verificar y amarrar los productos recibía tan sólo 1.310 dólares de Hong Kong por 24 horas. Tenían que permanecer en la terminal durante 24 horas y trabajar; los operadores de grúas a menudo trabajaban 12 horas seguidas en la grúa; comían y respondían a las llamadas de la naturaleza dentro de la cabina. [9] [10] Los trabajadores dijeron que, si bien HIT había otorgado aumentos a los contratistas a lo largo de los años, estos últimos no habían trasladado los aumentos a los trabajadores. "Trabajamos demasiado, no nos dan suficiente tiempo de descanso y no tenemos pausas adecuadas para ir al baño. Tenemos que cagar en periódicos en nuestras grúas". [11]
HIT desestimó las afirmaciones de que los trabajadores estaban recibiendo menos dinero ahora que en 1997. "También es incorrecto que su salario sea ahora más bajo que en 1997 o durante el SARS", dijo el director general de HIT, Gerry Yim Lui-fai, al South China Morning Post . [1] Varios estibadores con muchos años de servicio que trabajan para Lem Wing Transportation y Everbest desestimaron las afirmaciones de los huelguistas como exageraciones. Un conductor de grúa con siete años de experiencia dijo: "No es que no podamos ir al baño o que no tengamos tiempo para comer... De hecho, tenemos descansos cortos de dos a tres minutos entre los barcos que atracan en las terminales. Muy rara vez puedo tener entre 15 y 30 minutos. También nos turnamos para comer, de modo que tenemos alrededor de 15 a 20 minutos para las comidas". Dijo que disfrutó de un aumento salarial en 2011. Dos empleados de Everbest dijeron que, al trabajar en pareja y administrar su tiempo durante un turno de 24 horas, pueden alternarse y trabajar seis o doce horas. Dijeron que se llevaban a casa entre 1.315 y 1.441 dólares de Hong Kong (entre 170 y 185 dólares estadounidenses) por turno, lo que supone un promedio de 20.000 dólares de Hong Kong (2.560 dólares estadounidenses) al mes. También dijeron que algunos de sus colegas querían volver a trabajar, pero les preocupaba que los castigaran por ser cobardes. [12]
Hong Kong International Terminals, filial de Hutchison International, gestiona el puerto con una plantilla de personal empleado directamente, complementada por empleados contratados a través de cuatro subcontratistas. Los subcontratistas –que no son empresas verdaderamente independientes– son intermediarios utilizados para distanciar a HIT de la fuerza laboral, mantener bajos los salarios y proporcionar flexibilidad operativa. [13] HIT se negó a negociar con los trabajadores, alegando que esas cuestiones eran responsabilidad de los subcontratistas. [14]
La CTU insistió en que se negaría a hablar con los contratistas individuales y que hablaría sólo si todos los contratistas estuvieran presentes. [15] La primera reunión entre el Sindicato de Estibadores de Hong Kong y los contratistas se celebró bajo la mediación del Departamento de Trabajo el 10 de abril, pero se interrumpió sin ningún progreso inmediato. El representante de la Federación de Sindicatos de Hong Kong (FTU), leal a Pekín, que no se unió a la huelga, y el sindicato rival de la Confederación de Sindicatos prodemocrática dijeron que sólo pedirían un aumento del 12 por ciento, en comparación con el aumento del 23 por ciento exigido por la Confederación de Sindicatos, como afirmaban. [16]
Una segunda ronda de conversaciones entre los trabajadores portuarios en huelga y los contratistas, mediada por el Departamento de Trabajo, terminó sin acuerdo el 11 de abril, pero ambas partes dijeron que considerarían las propuestas de cada uno. [17] Otra negociación no logró llegar a un acuerdo el 12 de abril. Los dos sindicatos presentes en la reunión fueron la Federación de Sindicatos, cuyos miembros no están en huelga, y la Federación de Sindicatos de Trabajadores de Hong Kong y Kowloon , que representa a los Sindicatos de la Industria de los Muelles y Puertos de Hong Kong, cuyos 300 trabajadores están empleados directamente por el operador portuario, HIT, y que estaban organizando un trabajo de celo . La FTU dice que no aceptará un aumento salarial del cinco por ciento y un aumento del dos por ciento en los beneficios sociales. Los dos sindicatos insistieron en un 12 por ciento. [18]
El día 18 de la huelga, Hongkong International Terminals emitió un comunicado en el que manifestaba su optimismo de que las operaciones estaban volviendo a la normalidad, con "más trabajadores regresando a sus puestos". HIT dijo que la terminal estaba funcionando a un 86 a 90 por ciento de su capacidad de manipulación durante el fin de semana anterior. El sindicato rechazó la afirmación de que algunos huelguistas habían vuelto al trabajo, diciendo que sus 450 colegas en huelga habían reducido la capacidad de manipulación de la terminal a 15 contenedores por hora en lugar de 25 antes de que comenzara la huelga. Sin embargo, The Standard señaló algunos signos de una tendencia a volver al trabajo durante los cinco días anteriores. [19]
El 17 de abril, otra ronda de conversaciones entre los trabajadores portuarios en huelga y los empleadores avanzó poco, ya que los contratistas rechazaron el aumento salarial del 23 por ciento exigido por la CTU y se mantuvieron firmes en su propuesta de aumento salarial del siete por ciento. [20] Después de que las conversaciones fracasaran el 17 de abril, los miembros de la CTU intensificaron su acción industrial estableciendo un campamento fuera del Centro Cheung Kong , donde tiene su sede el Grupo Hutchison Whampoa. [21]
Global Stevedores, una empresa contratista que emplea a menos de 200 trabajadores portuarios, [6] anunció el 19 de abril que cerraría en junio, cuando expirara su contrato con HIT [14], debido a "la incapacidad... de continuar con sus operaciones" –tres cuartas partes de los trabajadores de la empresa se habían declarado en huelga y la demanda del sindicato de un aumento salarial del 20 por ciento no pudo ser atendida. [22] Sin embargo, los trabajadores consideran este cierre como una medida calculada para ejercer presión sobre ellos. [13]
Durante la tercera semana de la disputa, el sindicato y HIT se enzarzaron en una guerra de palabras en la prensa. HIT publicó anuncios a página completa en casi todos los periódicos locales el 20 de abril, excepto en el antigubernamental Apple Daily , no sólo para defenderse sino también para atacar personalmente a Lee Cheuk-yan, alegando que está utilizando a los trabajadores para promover sus propios fines políticos. [13] El anuncio de HIT en la prensa en lengua inglesa decía que las demandas del sindicato de un aumento del 20 por ciento "crearían un impacto en otras industrias y causarían un daño irreparable a Hong Kong". [14] Canning Fok , director gerente del grupo Hutchsion Whampoa, afirmó públicamente que Lee Cheuk-yan no estaba realmente interesado en ayudar a los trabajadores y albergaba motivos ulteriores. Criticó a Lee por "recurrir a todos los medios... con la esperanza de que, a medida que la huelga se prolongue, pueda negociar con el Sr. Li para aumentar su propia publicidad". Fok comparó el estilo de la disputa con la Revolución Cultural , "donde se vilipendia a la gente en pancartas y carteles". El SCMP estimó que la serie de anuncios habría costado alrededor de un millón de dólares de Hong Kong. [23] Los trabajadores ocuparon un espacio publicitario en el Ming Pao Daily con un titular que sugería que Li Ka-shing no entendía realmente su situación. [14]
El 1 de mayo de 2013, el director general del grupo Hutchison Port Holdings, John Meredith, publicó un artículo en varios periódicos en idioma chino en el que decía que la huelga estaba poniendo en peligro el estatus de centro de distribución de Hong Kong. "El sindicato y sus dirigentes dijeron que protegerían el sustento de los trabajadores, pero me parece que están más preocupados por la baza política que han ganado", dijo. Meredith acusó a Lee Cheuk-yan de ignorar esos hechos, diciendo que las pancartas de Lee "estilo Revolución Cultural" apuntaban al magnate Li Ka-shing e incluso a las empresas de Hutchison, afirmando que hacer gestos politizados y exagerados no ayuda. Lee criticó a la empresa por recurrir a tácticas dilatorias y descuidar los problemas de los aumentos salariales y las condiciones de trabajo. [24]
Después de 40 días de huelga, el sindicato pidió el fin de la disputa, tras haber conseguido promesas de un acuerdo salarial del 9,8 por ciento para todos los trabajadores, incluidos los que no participaron en la huelga, y de mejores condiciones de trabajo. [25]
Los sindicatos afirman que los trabajadores en huelga representan entre el 30% y el 40% de los empleados portuarios que prestan servicios en las terminales de Hutchison en la ciudad. HIT afirmó que la huelga le está costando 5 millones de dólares de Hong Kong (644.000 dólares estadounidenses) en pérdidas diarias. [8] Según el presidente de la Asociación de Transporte de Carga y Logística de Hong Kong, los buques ahora deben hacer cola fuera del puerto de Hong Kong durante dos a cuatro días antes de poder atracar; la espera era insignificante justo antes de la huelga. [26] La asociación estimó que se han acumulado 120.000 unidades equivalentes a veinte pies (TEU) desde que comenzó la huelga dos semanas antes. [11]
Aunque se dice que los muelles están operando aproximadamente al 80 por ciento de su capacidad, un miembro de una importante línea naviera japonesa dijo que el tráfico de carga de la compañía a través de Hong Kong se ha retrasado más de tres días debido a las huelgas, lo que llevó a la línea a considerar reprogramar algunos de sus barcos para que hagan escala primero en otras ciudades. [8] Se informa que varias líneas navieras, como Evergreen Marine y Mitsui OSK Lines, han desviado buques a otros puertos o se han saltado Hong Kong por completo. La huelga había acelerado la migración de barcos a los puertos de Shenzhen y Shanghái, ya que Hong Kong había estado enviando principalmente productos manufacturados desde China a compradores extranjeros. De un pico de 297 millones de toneladas en 2014 a 174 millones de toneladas en 2023 según las Estadísticas de Carga Portuaria de Hong Kong. [26]
Un experto del sector dijo que los puertos de Hong Kong necesitaban seguir siendo competitivos, ya que se enfrentaban a una fuerte competencia de otros puertos de la región, como Shenzhen; la tendencia, que pasó del transbordo a la importación directa a través de un puerto de China continental, no favorecía a Hong Kong. [11] Hongkong International dijo que, en lugar de perder 5 millones de dólares de Hong Kong, la huelga le estaba costando 2,4 millones de dólares de Hong Kong por día a partir del 5 de abril porque un "número cada vez mayor" de trabajadores volvió al trabajo. [6]
Las acciones de Hutchison Port Holdings Trust que cotizan en la Bolsa de Singapur cayeron a 0,81 dólares estadounidenses el 17 de abril, su nivel más bajo desde que comenzó la huelga en el muelle de Kwai Tsing después de que las investigaciones mostraran que la huelga podría haberle costado al operador portuario 100 millones de dólares de Hong Kong en ingresos. [27]
Los trabajadores han conseguido muchos partidarios entre los sindicatos estudiantiles y los partidos pro democracia de Hong Kong. La Federación de Estudiantes de Hong Kong ha organizado puntos de recogida de donaciones y suministros fuera de las principales estaciones de tren. [1] El Partido Laborista de Hong Kong, pro democracia, también apoya la huelga, en la que el presidente del partido, Lee Cheuk-yan, es también el líder de la Confederación de Sindicatos y organizador de la huelga.
El sindicato pagaba a los trabajadores en huelga 1.000 dólares de Hong Kong por día y se sentía alentado por haber obtenido el apoyo de la Confederación Sindical Internacional . Lee Cheuk-yan expresó su confianza en que "la huelga no se desbancará fácilmente". Los simpatizantes han estado haciendo donaciones para apoyar a los trabajadores [1] y el fondo del sindicato alcanzó los 645.000 dólares estadounidenses el 16 de abril de 2013, suficiente para cubrir los salarios perdidos de los miembros del sindicato sólo durante unos 10 días [7] .
El 7 de abril, los manifestantes marcharon desde Victoria Park hasta Central con carteles e imágenes modificadas de Li Ka-shing con cuernos de diablo y el carácter chino que significa "monstruo" (妖) escrito en la frente. Los organizadores dijeron que 4.000 manifestantes se unieron a la marcha; la policía estimó que en su momento álgido había 2.800. [28] [15] El presidente del comité de jóvenes del Partido Liberal criticó a la CTU por politizar la disputa. [15]
La revista Next Magazine, publicada el 3 de abril, informó de que el director general de HIT, Gerry Yim Lui-fai, que había dicho anteriormente que los trabajadores debían negociar con los contratistas, pero que HIT se había negado a intervenir en la disputa, era miembro del consejo de uno de los contratistas implicados en la disputa salarial. HIT lo negó; Yim reiteró que ningún miembro de la alta dirección de Hutchison Whampoa, Hutchison Port Holdings Trust o HIT es miembro del consejo de ninguno de los contratistas. Yim dijo que el nombre de Sakoma (la filial de HIT que anteriormente se ocupaba de los contratos de externalización) sigue apareciendo en las tarjetas de acceso y reconoció que fue un error que ese nombre figurara allí. Yim dijo que Hutchison Logistics, que sustituye a Sakoma, es ahora responsable de la gestión de la externalización. [29]
El programa Scoop de TVB , el canal de televisión terrestre dominante en Hong Kong, fue criticado el 1 de abril. Los huelguistas se opusieron al programa, diciendo que era tendencioso, engañoso y que no les daba suficiente tiempo en antena. La Autoridad de Comunicaciones había recibido 1.800 quejas en cuatro días y TVB dijo que había recibido 47 quejas de la audiencia, y la emisora no tenía una postura particular. [30]