La homogeneización de la radio es el cambio a estaciones que transmiten el mismo material de programación pregrabado y lo transmiten centralmente a través de Internet o satélite.
La Ley de Telecomunicaciones de 1996 eliminó todas las restricciones nacionales y locales a la propiedad nacional que especificaban el número de estaciones que una empresa podía poseer en un mercado determinado. Antes de 1996, una empresa tenía prohibido poseer más de 40 estaciones y más de dos estaciones de AM y dos de FM en un mercado. El proyecto de ley cubría una amplia gama de formatos y fue la primera vez que se incluyó Internet en la radiodifusión y la asignación de espectro. [1]
El gobierno federal ha regulado el alcance de la propiedad de las estaciones de radio desde la Ley de Comunicaciones de 1934 . [2] La política se basó en la noción de que las ondas de radio eran accesibles al público y, por lo tanto, contaban con la confianza pública que las acompañaba. [3] Sin embargo, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) comenzó a relajar estas limitaciones. [4]
La investigación de Lydia Polgreen indica que la Ley de Telecomunicaciones de 1996 fue uno de los proyectos de ley con más lobby de la historia. Los intereses de los medios gastaron 34 millones de dólares en contribuciones de campaña para el ciclo electoral 1995-96, casi un 40% más que en las elecciones anteriores. [1] Martin Scherzinger afirma que el público estaba mayoritariamente desinformado sobre las posibles consecuencias, ya que "los medios cubrieron la Ley de Telecomunicaciones como un tecnicismo empresarial en lugar de una historia de política pública", asegurando que la desregulación aumentaría la competencia y generaría empleos bien remunerados. [2] No hubo ningún debate público discernible.
Desde la desregulación en 1996, más de un tercio de todas las estaciones de radio estadounidenses han sido compradas y vendidas. Polgreen indica que sólo en el año siguiente a la legislación se vendieron 2.045 estaciones de radio, un valor neto de 13.600 millones de dólares. Del total de 4992 estaciones en 268 mercados de radio fijos, casi la mitad ahora son propiedad de una empresa que posee tres o más estaciones en el mismo mercado. [1] The Future of Music Coalition informó que el número de estaciones propiedad de las diez compañías más grandes aumentó aproximadamente quince veces entre 1985 y 2005. [4] Robert FX Sillerman , presidente de SFX Broadcasting, señaló que la consolidación también ayuda a distribuir los costos generales entre , e incluso agregar una segunda estación puede reducir costos. [5] La consolidación no significa necesariamente menos estaciones, simplemente menos propietarios.
Dos empresas en particular, Clear Channel y la unidad Infinity Broadcasting de Viacom , poseen aproximadamente la mitad de las ondas de radio de Estados Unidos. [2] Clear Channel creció de 40 estaciones a 1240 estaciones en siete años (30 veces más de lo que permitía anteriormente la regulación del Congreso). [6] Sus agresivas adquisiciones les han ganado tanto enemigos como seguidores, pero su propiedad de 247 de los 250 mercados de radio más grandes del país y su dominio del formato Top 40 los convierte sin lugar a dudas en un actor importante en la industria de la música. [3]
Después de 42 años, la emisora de radio más grande del país cambió su nombre a iHeartRadio Inc. Aunque la mayor parte de sus ingresos todavía provienen de la publicidad en sus ondas, iHeartRadio solo representa el 10% de la escucha total de la empresa. Clear Channel ha construido la marca iHeartRadio más allá de Internet (ver: iHeartRadio Festival , Jingle Ball , Pool Party, iHeartRadio Music Awards ). Después de que la división de promoción de conciertos de la compañía se escindiera en 2005, abandonó el nombre Clear Channel en favor de Live Nation . [7] Esto sigue una tendencia general de consolidación de la propiedad de los medios , donde los intereses corporativos tienen prioridad sobre la integridad artística del contenido. Un análisis de una amplia gama de profesionales de la música realizado por Frontline ilustra que esto es especialmente cierto en la industria de la música. [8]
Según Martin Scherzinger, " la música grabada es hoy en día el mercado mediático mundial más concentrado". [2] Cuando escribió esto en 2005, seis empresas líderes: PolyGram , EMI , Warner Music Group (una unidad de AOL Time Warner ), Sony Music Entertainment , BMG (una unidad de Bertelsmann ) y Universal Music Group (una unidad de Vivendi ) – se estimaba que controlaban entre el 80% y el 90% del mercado global. [9] A partir de julio de 2013, la industria se ha consolidado aún más. Una serie de fusiones ha reducido las seis grandes a sólo tres grandes corporaciones: Universal Music Group (ahora parte de la división de música grabada de EMI), Sony Music Entertainment (EMI Publishing fue absorbida por Sony/ATV Music Publishing) y Warner Music Group (que absorbió los sellos Parlophone y EMI/Virgin Classic de EMI). [10] La mayoría de estas empresas forman parte de conglomerados más grandes. La concentración vertical y la integración horizontal permiten la polinización cruzada para promover productos en múltiples medios. Por ejemplo, AOL Time Warner posee revistas, editoriales de libros, estudios cinematográficos, cadenas de televisión, canales de cable, tiendas minoristas, bibliotecas, equipos deportivos, etc. y, por lo tanto, puede promocionar uno mediante la utilización de otro.
Scherzinger afirma que la propiedad cruzada tiende a reducir la competencia, disminuir el riesgo y aumentar las ganancias . Sostiene que esto "ha obligado a la producción musical a sucumbir a las técnicas de publicidad, marketing, estilo e ingeniería de criterios cada vez más uniformes y estrechos orientados a las ganancias". [2] En nombre de la eficiencia, la nueva tecnología ha permitido al técnico de una estación cortar y pegar noticias, el clima y charlas en programación pregrabada. Las empresas se han beneficiado enormemente de los programas Top 40 , de noticias nacionales y de programación deportiva que se pueden adquirir a nivel nacional. [5] La programación de noticias en particular a menudo se produce y graba en una ubicación remota, ya que la práctica racionaliza el número de personalidades necesarias en el aire y emula una sensación similar para el oyente. Este proceso de programación regionalizada se conoce como seguimiento de voz . [2] El reparto de costos es ahora una práctica común. Para las emisoras de radio, cuanto mayor sea la homogeneidad entre los diferentes servicios de propiedad común (o cuantos más elementos dentro de una programación puedan compartirse entre "diferentes" estaciones), mayor será la oportunidad de obtener ganancias. [5]
Este aumento de la rentabilidad, una aplicación de economías de escala , también resulta en recortes de personal y centralización de las decisiones de programación sobre lo que debe transmitirse. [11] El DJ amante de la música que toca lo que crea que se adapta al estado de ánimo es en gran medida ficticio en cualquier estación importante en este momento. La revista Billboard informó que la prensa dominante ha acusado a varios grandes conglomerados de radio de reproducir menos música nueva desde la Ley de Telecomunicaciones de 1996. [12] La consolidación ha hecho que sea aún menos probable que uno escuche algo nuevo, diferente o único.
El número de formatos proporcionados por las estaciones de radio aumentó en todos los mercados entre 1996 y 2000. [2] Sin embargo, un estudio de caso en profundidad de Future of Music Coalition muestra que un enfoque cuantitativo en los formatos oscurece sus interconexiones. A pesar de los diferentes nombres, los formatos se superponen en gran medida y tienen listas de reproducción similares. Por ejemplo, es probable que la música alternativa, Top 40, rock y música contemporánea para adultos reproduzcan canciones de bandas similares, aunque sus formatos no sean los mismos. The Future of Music Coalition informa que un análisis de las listas de Radio and Records y Airplay Monitor de Billboard reveló una considerable superposición de listas de reproducción (hasta un 76%) entre formatos supuestamente distintos. [4] Esta superposición puede mejorar la homogeneización de las ondas de radio. [2]
El estudio de la FMC concluye que permitir una consolidación nacional ilimitada ha resultado en menos competencia, menos puntos de vista y una disminución de la diversidad en la programación de radio, una tendencia en la dirección opuesta a los objetivos declarados por el Congreso para la política de medios de la FCC. [13] El informe, titulado Falsas premisas, falsas promesas: una historia cuantitativa de consolidación de propiedad en la industria de la radio , también dice que la consolidación de la radio no tiene beneficios adicionales para los DJ, programadores y músicos que trabajan en la industria de la música. [4]
Polgreen dice que para los oyentes, el resultado más evidente de la consolidación es el aumento de listas de reproducción prefabricadas . Los equipos de investigadores de mercado compilan estratégicamente listas de reproducción para que sean lo más atractivas posible en lugar de basar la elección de canciones en el mérito. Por ejemplo, en un programa de música antigua , probablemente el formato más investigado y sistematizado de la radio, se reproducirán éxitos clásicos casi todos los días, mientras que las canciones aclamadas por la crítica de las mismas bandas se reproducen poco o nada. Lo que uno escucha ha sido cuidadosamente elaborado para atraer a los grupos demográficos específicos de esa estación. [1] De hecho, la competencia de formatos y la posterior adaptación de formatos similares se ha convertido en una faceta importante de la radio moderna. [14]
A medida que las empresas buscan ampliar su alcance demográfico, tienden a promover la música con un atractivo "general". Si bien el atractivo general puede parecer relativamente neutral a primera vista, Scherzinger yuxtapone el mejor de los casos (melodías que son genuinamente populares) con el peor de los casos (contenido insulso). La música en estas condiciones está sujeta a códigos estéticos y juicios culturales altamente restrictivos de quienes ocupan posiciones de autoridad. Afirma que la música con ingredientes estandarizados se reproduce en emisoras cuya propiedad está más consolidada. Scherzinger continúa diciendo que "lejos de reflejar un gusto musical neutral y general, esta estética estabilizada tiende a mediar en los gustos de un grupo demográfico muy particular, a saber, el sector social con ingresos disponibles : predominantemente blancos, de clase media, heterosexuales, de 18 años". varones de 45 a 45 años". [2]
Cuando los criterios económicos impulsan las decisiones de programación, se deduce que la reproducción de radio, la cobertura de los medios y las ventas se dirigirán hacia los grupos demográficos más lucrativos . La publicación especializada Variety observó: "Una enorme ola de consolidación ha convertido a las estaciones de música en vacas de leche que se concentran en listas de reproducción estrechas destinadas a exprimir la mayor cantidad de ingresos de los grupos demográficos más ricos... A decir verdad, en esta era de megafusiones, nunca ha habido una mayor necesidad de un poco de diversidad en el dial". [15]
En una encuesta reciente sobre cuánta música nueva se agrega a las 40 estaciones principales cada semana, Billboard/Airplay Monitor descubrió que los grupos más pequeños y las estaciones de propiedad individual agregan y reproducen más canciones nuevas cada semana. Pero también hay algunas excepciones destacadas y una amplia variación dentro de ciertos grupos. En general, la tendencia es hacia lanzamientos de material nuevo más conservadores y menos agresivos. [12]
La radio tiende a obtener la mayor parte de sus ingresos de la publicidad. Polgreen afirma que a partir de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, las emisoras de radio comerciales buscaron formar compañías de medios nacionales que pudieran hacer la transición de la radio a un modelo publicitario nacional. Las empresas de medios podrían entonces presentar sus estaciones a anunciantes tanto locales como nacionales. Una empresa con múltiples estaciones ahora permite a las empresas de marketing acercarse a la empresa matriz, quien luego puede brindarles el público objetivo deseado a través de una estación y un horario específicos .
Ampliado a nivel nacional, este modelo publicitario genera muchos más clientes potenciales para los especialistas en marketing en una fracción del tiempo y la energía que antes requería ir a estaciones individuales. [1] Un estudio sobre el impacto de las normas de propiedad tras la Ley de Telecomunicaciones de 1996 encontró que el mayor área de cambio después de los primeros años de consolidación desenfrenada fue la negociación de las tarifas de publicidad. [16] De hecho, los ingresos se duplicaron con creces en una década, de 8.400 millones de dólares en 1990 a más de 17.000 millones de dólares en 2000. [17]
Scherzinger sostiene que las ramas de marketing de las compañías musicales ya no son puramente administrativas. En cambio, sostiene que "a través de intrincadas aplicaciones de la teoría de la gestión (supervisión y medición de datos) los especialistas en marketing establecen prioridades, hacen juicios estéticos y seleccionan formas musicales". Son cada vez más los especialistas en marketing quienes deciden qué música llama la atención.
La radio siempre ha tenido que equilibrar los deseos de los oyentes con la necesidad de ofrecer una audiencia predecible a los anunciantes. En el pasado, si los oyentes sentían que una canción era demasiado monótona o repetitiva, podían sintonizar una estación diferente. Ahora, sin embargo, hay menos opciones disponibles y es posible que esa canción se esté reproduciendo en una estación cercana. El espectro radioeléctrico es un bien limitado y de propiedad pública. Dado que existe una cantidad definida de espacio en el espectro radioeléctrico, las grandes empresas tienen un incentivo para dominar la mayor cantidad posible de él. [5]
La concentración de la propiedad corporativa en la gran mayoría de los mercados locales, a expensas de la propiedad local, ha aumentado dramáticamente. El Índice de propiedad local, creado por Future of Music Coalition, muestra que la localidad de la propiedad de la radio ha disminuido de un promedio del 97,1% a un promedio del 69,9%, una caída del 28%. [4] Polgreen afirma que el frenesí de compras que siguió a la Ley de Telecomunicaciones hizo subir los precios de las estaciones más allá del alcance del empresario típico, lo que dificultó a los propietarios de estaciones más pequeñas resistir las presiones financieras para vender. Como resultado, sólo han sobrevivido propietarios locales dedicados. [1]
La concentración de la propiedad de la radio se traduce en concentración de la audiencia de radio. Según la FMC, las cuatro principales empresas recibieron el 48% de los oyentes en 2005. Sin embargo, en 155 mercados, la audiencia de radio ha disminuido en los últimos catorce años de los que hay datos disponibles, una caída del 22% desde su máximo en 1989. [4 ] Es posible que la disminución de la audiencia de radio se deba a que los consumidores encuentran alternativas más atractivas que la radio homogeneizada.
Los dos servicios de radio satelital competidores , Sirius y XM, se fusionaron para formar Sirius XM Radio en 2009 y ahora tienen un monopolio del formato regulado por el gobierno. [18] La fusión combinó más de 18,5 millones de suscriptores para ambas empresas en función de sus suscriptores existentes en la fecha de la fusión. [19]
Uno de estos formatos alternativos, las LPFM ( estaciones de FM de baja potencia ), es una alternativa prometedora a las estaciones de radio nacionalizadas. Al transmitir a muy por debajo de los 100 vatios (el mínimo para las estaciones comerciales se establece en 100 vatios), estas estaciones independientes han sido vistas como un posible antídoto a la consolidación de la radio, ya que son estaciones locales que tratan temas locales. La Comisión Federal de Comunicaciones parece simpatizar con los propietarios de estaciones únicas, y su ex presidente, William Kennard , ha tomado medidas para fomentar una mayor diversidad en la propiedad al proponer la creación de tres nuevas clases de licencias para LPFM. [1]
Se pueden encontrar otros formatos menos homogeneizados a través de bibliotecas individuales, así como formatos de radio por Internet como los podcasts . Otros servicios de streaming como Pandora y Spotify se están volviendo cada vez más populares. [20] Sin embargo, un informe de Nielsen de 2014 indica que la radio sigue siendo la plataforma más popular para el consumo de música, ya que el 59% de los oyentes utilizan una combinación de AM/FM o transmisiones de radio en línea para escuchar a sus artistas favoritos. [21]
Artistas que experimentaron éxito en la industria antes de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , como David Crosby de Crosby, Stills, Nash & Young y Don Henley de The Eagles , han sacado a la luz lo que creen que está contribuyendo a la homogeneización de la música a nivel nacional. Crosby le dice a PBS en una entrevista: "Cuando todo empezó, las compañías discográficas (y había muchas, y esto era algo bueno) estaban dirigidas por personas que amaban los discos, gente como Ahmet Ertegun , que dirigía Atlantic Records , que eran Los coleccionistas de discos entraron en esto porque amaban la música... Ahora las compañías discográficas están dirigidas por abogados y contadores". [8] Esta visión destaca un tema común: la creatividad y la pasión han sido subvertidas por los incentivos financieros de las empresas de medios corporativizados. Los directores ejecutivos de los grandes sellos discográficos a menudo no tienen antecedentes musicales o culturales. Un director de Universal Vivendi, Jean René Fourtou, trabajó anteriormente en el sector farmacéutico. Gunter Thielen , ex director de Bertelsmann, anteriormente dirigió las operaciones industriales y de impresión de la empresa. [2]
El periodista musical Ernesto Aguilar expresó el sentimiento de que "la consolidación de los medios significa que la radio corporativa no sólo controla quién suena, sino también qué artistas obtienen reconocimiento, quién es percibido como una voz en la historia de la música y quién es borrado de esa historia". [22]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )