La Escuela de Historia Diplomática Estadounidense de Wisconsin es una escuela de pensamiento que surgió del departamento de historia de la Universidad de Wisconsin en las décadas de 1950 y 1960. La escuela, ejemplificada por el trabajo de William Appleman Williams y que también incluye como miembros principales a Walter LaFeber , Thomas J. McCormick y Lloyd Gardner , generalmente sostiene que las razones económicas y el deseo de mayores mercados en el extranjero fueron el motor de gran parte de la política exterior estadounidense y la creación de un imperio estadounidense durante el siglo XIX. [1] Estas creencias, que relegaron a un estatus subordinado otras posibles explicaciones como la moralidad, la seguridad y los cálculos de equilibrio de poder, se han denominado "Interpretación de la Puerta Abierta", en referencia a las Notas de la Puerta Abierta de 1899 y 1900. [1] [2]
Dos acontecimientos mundiales en curso pusieron de relieve la influencia y el debate sobre el pensamiento de la Escuela de Wisconsin. Uno fue la historiografía de la Guerra Fría , donde las teorías "revisionistas" sostenidas por la escuela afirmaban que Estados Unidos tenía una gran parte de responsabilidad por la ruptura de las relaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial con la Unión Soviética. [1] El otro fue la crítica a la Guerra de Vietnam . La tragedia de la diplomacia estadounidense , la obra de 1959 por la que Williams se hizo más conocido, se convirtió en una referencia intensa para muchos de los que participaron en la oposición a la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam , [1] y la insatisfacción con la guerra impulsó la popularidad de la interpretación de Puertas Abiertas. [3] Pero las obras de la Escuela de Wisconsin se centraron no solo en las causas de la Guerra Fría o Vietnam, sino en todo el curso de la expansión estadounidense desde el momento de la creación de la nación. [4] Los principios de la Escuela de Wisconsin han sido incorporados en cierta medida por otras líneas de pensamiento académico en las décadas posteriores y siguen siendo influyentes.
Entre los antecesores de la Escuela de Wisconsin se encuentran Charles A. Beard y sus teorías de la historia estadounidense, determinadas económicamente, que se leyeron ampliamente a principios del siglo XX antes de volverse impopulares más tarde. [5] Un antecedente más directo fue la influencia y la tutoría intelectual del profesor de Wisconsin Fred Harvey Harrington , con quien estudió Williams. [1] [2]
En parte, las ideas de la Escuela de Wisconsin se debieron a la naturaleza misma del departamento. Como escribió la historiadora estadounidense Emily S. Rosenberg: "Mientras que muchos otros departamentos de historia de todo el país celebraban las ortodoxias de la guerra fría, expulsando las interpretaciones económicas de la respetabilidad y eliminando a Beard de las listas de lecturas, Wisconsin mantuvo un apego a la interpretación económica y al pensamiento independiente y no ortodoxo". [1]
El fundador inmediato y el exponente más conocido de la Escuela de Wisconsin fue William Appleman Williams y especialmente su libro de 1959 The Tragedy of American Diplomacy . [1] [6] Como ha escrito el historiador británico John A. Thompson, "este trabajo puede haber tenido una mayor influencia en la historiografía de la política exterior estadounidense que cualquier otro". [6]
Varios de sus estudiantes siguieron a Williams en visibilidad, en particular Walter LaFeber , [3] pero también Thomas J. McCormick y Lloyd Gardner . [7] Su trabajo ayudó a que la "Escuela de historia diplomática de Wisconsin" obtuviera reputación nacional. [8] (Después de que Williams dejara Wisconsin para ir a la Universidad Estatal de Oregón a fines de la década de 1960, McCormick lo reemplazó en la facultad allí). Otro académico a veces asociado con la Escuela de Wisconsin es Carl Parrini . [9]
Entre otras personas de Wisconsin, algunos han considerado a David F. Healey y Robert Freeman Smith como al menos en parte miembros de la escuela, [9] pero se distinguen por no considerar que los factores comerciales sean los factores principales por sobre todo para explicar la política estadounidense. [2] [10]
Entre los estudiantes de Williams que continuaron con sus temas se encuentran Edward P. Crapol, Howard Schonberger, Tom E. Terrill y otros. [10]
Como siempre, cualquier escuela de pensamiento de este tipo termina conteniendo algunos puntos de vista diferentes, y no se debe suponer que todos los que salieron de los seminarios dirigidos por Harrington u otros en el departamento adoptaron el mismo enfoque. El propio LaFeber lo señaló al referirse a "una supuesta 'Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin'" en un ensayo de 1993 sobre Harrington y al señalar la variedad de perspectivas académicas que surgían en Wisconsin en ese momento. [11]
Y antes de eso, Williams había dicho en un ensayo de 1978 que los seminarios de Wisconsin no estaban tan bien dirigidos como algunos aparentemente pensaban, que ninguna colección de pensamiento que salía del departamento estaba tan claramente definida como, por ejemplo, la Escuela de Frankfurt de historia social, y que la mención de la "Escuela de Wisconsin" generó más "discusión profesional (y chismes)" de lo que se justificaba. [2] En particular, señaló que él, LaFeber, McCormick y Gardner diferían en el grado en que veían una "visión del mundo de Puertas Abiertas" coherente que los responsables políticos estadounidenses estaban poniendo en práctica. [2] Además, en general se piensa que LaFeber y McCormick fueron más sutiles en su enfoque que Williams. [12]
La Escuela de Wisconsin ha sido frecuentemente confundida con la Nueva Izquierda . [13] Si bien los miembros de cada una de ellas se encontraron aliados en ocasiones, las dos eran distintas: las críticas de la Nueva Izquierda tendían a ser mucho más radicales tanto en el análisis como en las soluciones propuestas. [14] Los miembros de la Escuela de Wisconsin pensaban que era posible que los tomadores de decisiones estadounidenses corrigieran su énfasis excesivo en los mercados y que hacerlo haría que la diplomacia estadounidense fuera más efectiva. [3] [15] Por el contrario, los historiadores asociados con la Nueva Izquierda, como Gabriel Kolko , suscribían con más frecuencia las interpretaciones marxistas y creían que había causas estructurales fundamentales, debido a las necesidades del capitalismo estadounidense, detrás de la política exterior estadounidense y que poco podría revertir eso a menos que se rehiciera por completo el sistema económico. [14] [15]
Además, Williams abandonó la Universidad de Wisconsin a finales de los años 1960 en parte porque no le gustaba la dirección militante que estaban tomando allí las protestas estudiantiles. [1] Además, Robert Freeman Smith –a quien también se ha agrupado en ocasiones con la Escuela de Wisconsin [9] – ha señalado que “si existe algo así como la Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin, tiene que ser una escuela ecuménica. No hay una línea partidaria porque Fred [Harvey Harrington] tuvo varios estudiantes diferentes, tanto liberales como conservadores”. [16] Harrington expresó posteriormente pensamientos similares, diciendo que “la Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin no debería estar simplemente asociada con la Nueva Izquierda”. [17]
Tras el fin de la guerra de Vietnam en los años 1970, y luego de nuevo tras la conclusión de la Guerra Fría a principios de los años 1990, el trabajo de la Escuela de Wisconsin se volvió menos controvertido. [18] Otros historiadores adoptaron gran parte de su erudición y algunas de sus conclusiones, aunque de forma más parcial. [18] Como se afirma en una biografía de Williams, "la Escuela de Wisconsin como cuerpo de pensamiento... se renovó en una diáspora prácticamente incesante de individuos y generaciones". [19]