La hipótesis del marcador somático , formulada por Antonio Damasio y otros investigadores asociados, propone que los procesos emocionales guían (o sesgan) el comportamiento , en particular la toma de decisiones. [1] [2]
Los "marcadores somáticos" son sensaciones corporales asociadas a emociones, como la asociación de un ritmo cardíaco acelerado con la ansiedad o de náuseas con el asco . Según la hipótesis, los marcadores somáticos influyen fuertemente en la toma de decisiones posterior. Se cree que los marcadores somáticos se procesan en el cerebro en la corteza prefrontal ventromedial (vmPFC) y la amígdala . La hipótesis se ha probado en experimentos utilizando la tarea de juego de Iowa .
En la teoría económica , la toma de decisiones humanas suele modelarse como carente de emociones, involucrando solo un razonamiento lógico basado en cálculos de costo-beneficio . [3] Por el contrario, la hipótesis del marcador somático propone que las emociones juegan un papel crítico en la capacidad de tomar decisiones rápidas y racionales en situaciones complejas e inciertas. [1]
Los pacientes con daño en el lóbulo frontal, como Phineas Gage , proporcionaron la primera evidencia de que los lóbulos frontales estaban asociados con la toma de decisiones. El daño en el lóbulo frontal, en particular en el vmPFC, da como resultado capacidades deterioradas para organizar y planificar el comportamiento y aprender de errores previos, sin afectar el intelecto en términos de memoria de trabajo , atención y comprensión y expresión del lenguaje . [4] [5]
Los pacientes con daño en la corteza prefrontal ventral también tienen dificultades para expresar y experimentar emociones apropiadas. Esto llevó a Antonio Damasio a plantear la hipótesis de que los déficits en la toma de decisiones después de un daño en la corteza prefrontal ventral son resultado de la incapacidad de usar las emociones para ayudar a guiar el comportamiento futuro en función de las experiencias pasadas. En consecuencia, el daño en la corteza prefrontal ventral obliga a los afectados a depender de análisis de costo-beneficio lentos y laboriosos para cada situación de elección dada. [6]
Antonio Damasio ( en portugués : António Damásio ) es un neurocientífico portugués-estadounidense . Actualmente es profesor David Dornsife de Neurociencia, Psicología y Filosofía en la Universidad del Sur de California y profesor adjunto en el Instituto Salk . [7] Damasio dirige el Instituto del Cerebro y la Creatividad y es autor de varios libros: su trabajo más reciente, Feeling and Knowing: Making Minds Conscious (2021), explora la relación entre el cerebro, los sentimientos y la conciencia. [8] La investigación de Damasio en neurociencia ha demostrado que las emociones juegan un papel central en la cognición social y la toma de decisiones. [9]
Cuando las personas toman decisiones , deben evaluar el valor de incentivo de las opciones disponibles, utilizando procesos cognitivos y emocionales. Cuando las personas se enfrentan a opciones complejas y conflictivas, es posible que no puedan decidir utilizando únicamente procesos cognitivos, que pueden verse sobrecargados. En consecuencia, se plantea la hipótesis de que las emociones guían la toma de decisiones.
Las emociones, según la definición de Damasio, son cambios en los estados corporales y cerebrales en respuesta a estímulos. [1] Los cambios fisiológicos (como el tono muscular , la frecuencia cardíaca , la actividad endocrina , la postura , la expresión facial , etc.) ocurren en el cuerpo y se transmiten al cerebro, donde se transforman en una emoción que le dice al individuo algo sobre el estímulo que ha encontrado. Con el tiempo, las emociones y sus cambios corporales correspondientes, que se denominan "marcadores somáticos", se asocian con situaciones particulares y sus resultados pasados.
Al tomar decisiones posteriores, estos marcadores somáticos y las emociones que evocan se asocian consciente o inconscientemente con sus resultados pasados e influyen en la toma de decisiones a favor de algunas conductas en lugar de otras. [1] Por ejemplo, cuando se percibe un marcador somático asociado con un resultado positivo, la persona puede sentirse feliz y, por lo tanto, motivada a perseguir esa conducta. Cuando se percibe un marcador somático asociado con el resultado negativo, la persona puede sentirse triste, lo que actúa como una alarma interna para advertir al individuo de que evite ese curso de acción. Estos estados somáticos específicos de la situación se basan en experiencias pasadas y se refuerzan por ellas, ayudan a guiar la conducta a favor de opciones más ventajosas y, por lo tanto, son adaptativos.
Según la hipótesis, dos vías distintas reactivan las respuestas de los marcadores somáticos. En la primera, la emoción puede ser evocada por cambios en el cuerpo que se proyectan al cerebro, lo que se denomina el "bucle corporal". Por ejemplo, encontrarse con un objeto temido, como una serpiente, puede iniciar la respuesta de lucha o huida y causar miedo. En la segunda, las representaciones cognitivas de las emociones (imaginar una situación desagradable "como si" uno estuviera en esa situación particular) pueden activarse en el cerebro sin que sean provocadas directamente por un estímulo sensorial, lo que se denomina el "bucle corporal como si". De este modo, el cerebro puede anticipar los cambios corporales esperados, lo que permite al individuo responder más rápidamente a los estímulos externos sin esperar a que se produzca realmente un acontecimiento. [4] La amígdala y la corteza prefrontal ventral (una subsección de la corteza prefrontal orbital y medial o CPFMO) son componentes esenciales de este mecanismo hipotético y, por tanto, el daño a cualquiera de las dos estructuras interrumpirá la toma de decisiones. [10]
En un esfuerzo por producir una herramienta neuropsicológica simple que evaluara los déficits en el procesamiento emocional, la toma de decisiones y las habilidades sociales de los individuos con lesiones de la CPFOM , Bechara y sus colaboradores crearon la tarea de juego de Iowa . [2] [11] La tarea mide una forma de aprendizaje basado en las emociones. Los estudios que utilizan la tarea de juego han encontrado déficits en varias poblaciones neurológicas (como las lesiones de la amígdala y la CPFOM) y psiquiátricas (como la esquizofrenia , la manía y los drogadictos ).
La prueba de Iowa es una prueba computarizada en la que a los participantes se les presentan cuatro barajas de cartas de las que deben elegir repetidamente. Cada baraja contiene distintas cantidades de premios de 50 o 100 dólares y pérdidas ocasionales que son mayores en las barajas con premios más altos. Los participantes no saben dónde se encuentran las cartas de penalización y se les dice que elijan las cartas que maximizarán sus ganancias. La estrategia más rentable resulta ser elegir cartas solo de las barajas de premios pequeños/penalizaciones pequeñas, porque aunque la recompensa es menor, la penalización es proporcionalmente mucho menor que en las barajas de premios altos/penalizaciones altas. En el transcurso de una sesión, la mayoría de los participantes sanos llegan a adoptar la estrategia rentable del mazo de penalización baja. Sin embargo, los participantes con daño cerebral no pueden determinar cuál es la mejor baraja para elegir y continúan eligiendo entre las barajas de premios altos/penalizaciones altas. [12]
Dado que la prueba de juego de Iowa mide la rapidez de los participantes para "desarrollar respuestas emocionales anticipatorias que orienten las elecciones ventajosas", [13] resulta útil para poner a prueba la hipótesis del marcador somático. Según la hipótesis, los marcadores somáticos dan lugar a la anticipación de las consecuencias emocionales de una decisión que se está tomando. En consecuencia, se cree que las personas que tienen un buen desempeño en la prueba son conscientes de las cartas de penalización y de las emociones negativas asociadas con la obtención de dichas cartas, y se dan cuenta de qué mazo es menos probable que se produzca una penalización. [13]
Este experimento se ha utilizado para analizar las discapacidades de las personas con daño en el vmPFC, que se sabe que afecta a la señalización neuronal de posibles recompensas o castigos. Estas personas tienen un rendimiento inferior en la tarea. [1] Se ha utilizado la resonancia magnética funcional (fMRI) para analizar el cerebro durante la tarea de juego de Iowa. Las regiones cerebrales que se activaron durante la tarea de juego de Iowa también fueron las que se suponía que se activaban mediante marcadores somáticos durante la toma de decisiones. [14]
Damasio ha postulado que la capacidad de los humanos para realizar pensamiento abstracto de manera rápida y eficiente coincide tanto con el desarrollo de la corteza prefrontal ventral como con el uso de marcadores somáticos para guiar el comportamiento humano durante la evolución. [6] Los pacientes con daño en la corteza prefrontal ventral tienen más probabilidades de participar en comportamientos que impactan negativamente las relaciones personales en el futuro lejano, pero nunca participan en acciones que conducirían a un daño inmediato a ellos mismos o a otros. [1] La evolución de la corteza prefrontal se asoció con la capacidad de representar eventos que pueden ocurrir en el futuro. [6]
La hipótesis del marcador somático se ha aplicado para intentar comprender conductas de riesgo, como la conducta sexual de riesgo y la adicción a las drogas.
Según la hipótesis, las conductas sexuales de mayor riesgo son más estimulantes y placenteras y, por lo tanto, es más probable que estimulen la repetición de dichas conductas. [15] Cuando se puso a prueba esta idea en personas infectadas por el VIH y dependientes de sustancias , se encontraron diferencias entre las personas que obtuvieron una buena puntuación en el test de juego de Iowa y las que obtuvieron una puntuación baja. Los que obtuvieron puntuaciones altas mostraron una correlación entre la cantidad de angustia que informaron tener por su estado serológico y su aceptación del riesgo durante la conducta sexual: cuanto mayor era la angustia, mayor era el riesgo que estas personas asumirían. Los que obtuvieron puntuaciones bajas, por otro lado, no mostraron tal correlación. Estos resultados se interpretaron como una indicación de que las personas con capacidades intactas para tomar decisiones son más capaces de confiar en experiencias emocionales pasadas al sopesar los riesgos que las personas que tienen deficiencias en dichas capacidades, y que la aceptación del riesgo sirve para mejorar la angustia emocional. [13]
Se cree que los drogadictos ignoran las consecuencias negativas de la adicción mientras buscan drogas. Según la hipótesis del marcador somático, estos drogadictos tienen deteriorada su capacidad para recordar y considerar experiencias desagradables pasadas al sopesar si considerar conductas de búsqueda de drogas. [16] [17] Los investigadores analizaron las respuestas neuroendocrinas de individuos dependientes de sustancias e individuos sanos después de que se les mostraran imágenes agradables o desagradables. En respuesta a imágenes desagradables, los consumidores de drogas mostraron niveles disminuidos de varios marcadores neuroendocrinos, incluyendo norepinefrina , cortisol y hormona adrenocorticotrópica . Los adictos mostraron respuestas menores tanto a imágenes agradables como desagradables, lo que sugiere que pueden tener una respuesta emocional disminuida. [18] Los estudios de neuroimagen que utilizan fMRI indican que los estímulos relacionados con las drogas tienen la capacidad de activar regiones cerebrales involucradas en la evaluación emocional y el procesamiento de la recompensa. Cuando se les mostró una película de personas fumando cocaína , los consumidores de cocaína mostraron una mayor activación de la corteza cingulada anterior , el lóbulo parietal inferior derecho y el núcleo caudado que los no consumidores. Por el contrario, los consumidores de cocaína mostraron una menor activación al ver una película de sexo que los no consumidores. [19]
Algunos investigadores creen que el uso de marcadores somáticos (es decir, retroalimentación aferente ) sería un método muy ineficiente para influir en el comportamiento. La noción de Damasio de la ruta de retroalimentación dependiente de la experiencia como si , [1] [20] por la cual las respuestas corporales se representan nuevamente utilizando la corteza somatosensorial ( giro poscentral ), también propone un método ineficiente para afectar el comportamiento explícito. [21] Rolls (1999) afirmó que; "sería muy ineficiente y ruidoso colocar en la ruta de ejecución una respuesta periférica y transductores para intentar medir esa respuesta periférica, en sí mismo un procedimiento notoriamente difícil" (p. 73). [21] La asociación de refuerzo ubicada en la corteza orbitofrontal y la amígdala, donde se decodifica el valor de incentivo de los estímulos, es suficiente para provocar un aprendizaje basado en la emoción y afectar el comportamiento a través, por ejemplo, de la vía orbitofrontal-estriatal . [21] [22] Este proceso puede ocurrir a través de procesos implícitos o explícitos. [21]
La hipótesis del marcador somático representa un modelo de cómo la retroalimentación del cuerpo puede contribuir a la toma de decisiones tanto ventajosa como desventajosa en situaciones de complejidad e incertidumbre. Gran parte de los datos que la respaldan provienen de datos extraídos de la prueba de juego de Iowa. [23] Si bien la prueba de juego de Iowa ha demostrado ser una medida ecológicamente válida del deterioro de la toma de decisiones, existen tres supuestos que deben cumplirse.
En primer lugar, la afirmación de que evalúa el aprendizaje implícito como el diseño de recompensa/castigo es incoherente con los datos que muestran un conocimiento preciso de las posibilidades de la tarea [24] y que mecanismos como la memoria de trabajo parecen tener una fuerte influencia. En segundo lugar, la afirmación de que este conocimiento se produce a través de señales de marcadores preventivos no está respaldada por explicaciones competitivas del perfil generado por la psicofisiología. [25] Por último, la afirmación de que el deterioro se debe a una "miopía para el futuro" se ve socavada por mecanismos psicológicos más plausibles que explican los déficits en las tareas, como el aprendizaje inverso, la toma de riesgos y los déficits de la memoria de trabajo. También puede haber más variabilidad en el desempeño del control de lo que se pensaba anteriormente, lo que complica la interpretación de los hallazgos.
Además, aunque la hipótesis del marcador somático ha identificado con precisión muchas de las regiones cerebrales implicadas en la toma de decisiones, la emoción y la representación del estado corporal, no ha logrado demostrar claramente cómo interactúan estos procesos a nivel psicológico y evolutivo. Hay muchos experimentos que podrían implementarse para probar aún más la hipótesis del marcador somático. Una forma sería desarrollar variantes de la tarea de juego de Iowa que controlen algunos de los problemas metodológicos y las ambigüedades de interpretación generadas. Puede ser una buena idea incluir la eliminación del factor de confusión del aprendizaje inverso, que haría que la tarea sea más difícil de comprender conscientemente. Además, las pruebas causales de la hipótesis del marcador somático podrían practicarse con más insistencia en una gama más amplia de poblaciones con retroalimentación periférica alterada, como en pacientes con parálisis facial.
En conclusión, la hipótesis del marcador somático necesita ser puesta a prueba en más experimentos. Hasta que se emplee una gama más amplia de enfoques empíricos para poner a prueba la hipótesis del marcador somático, parece que el marco es simplemente una idea intrigante que necesita más evidencia que la respalde. A pesar de estos problemas, la hipótesis del marcador somático y la prueba de juego de Iowa restablecen la noción de que la emoción tiene el potencial de ser un beneficio así como un problema durante el proceso de toma de decisiones en los seres humanos. [26]