Los nominales protoindoeuropeos incluyen sustantivos , adjetivos y pronombres . Sus formas gramaticales y significados han sido reconstruidos por lingüistas modernos, basándose en similitudes encontradas en todas las lenguas indoeuropeas . Este artículo analiza sustantivos y adjetivos; Los pronombres protoindoeuropeos se tratan en otros lugares.
La lengua protoindoeuropea (PIE) tenía ocho o nueve casos , tres números (singular, dual y plural) y probablemente originalmente dos géneros (animado y neutro), y el animado se dividió más tarde en masculino y femenino.
Los nominales cayeron en múltiples declinaciones diferentes . La mayoría de ellos tenían raíces de palabras terminadas en consonante (llamadas raíces atemáticas ) y exhibían un patrón complejo de cambios de acento y/o cambios de vocales ( ablaut ) entre los diferentes casos.
Dos declinaciones terminadas en vocal ( * -o/e- [nota 1] ) y se llaman temáticas ; eran más regulares y se volvieron más comunes durante la historia del PIE y sus lenguas hijas mayores.
PIE deriva con mucha frecuencia nominales de verbos. Así como en inglés Giver y Gift están relacionados en última instancia con el verbo dar , * déh₃tors 'giver' y * déh₃nom 'gift' se derivan de * deh₃- 'dar', pero la práctica era mucho más común en PIE. Por ejemplo, * pṓds 'pie' se derivó de * ped- 'pisar', y * dómh₂s 'casa' de * demh₂- 'construir'.
La estructura básica de los sustantivos y adjetivos protoindoeuropeos era la misma que la de los verbos PIE . Una palabra léxica (como aparecería en un diccionario) se formaba añadiendo un sufijo ( S ) a una raíz ( R ) para formar una raíz . Luego, la palabra se declinó agregando una terminación ( E ) a la raíz.
La raíz indica un concepto básico, a menudo un verbo (por ejemplo, * deh₃- 'dar'), mientras que la raíz conlleva un significado nominal más específico basado en la combinación de raíz y sufijo (por ejemplo, * déh₃-tor- 'dador', * déh₃ -o- 'regalo'). Algunas raíces no pueden dividirse claramente en raíz y sufijo por completo, como en * h₂r̥tḱo- 'oso'.
La terminación contiene información gramatical, incluido caso, número y género. [1] El género es una propiedad inherente de un sustantivo pero es parte de la inflexión de un adjetivo, porque debe concordar con el género del sustantivo al que modifica. [2]
Por tanto, la forma morfológica general de tales palabras es R+S+E :
El proceso de formar una raíz léxica a partir de una raíz se conoce en general como morfología derivacional , mientras que el proceso de flexionar esa raíz se conoce como morfología flexional. Como en otros idiomas, los posibles sufijos que se pueden agregar a una raíz determinada y el significado resultante no son del todo predecibles, mientras que el proceso de inflexión es en gran medida predecible tanto en forma como en significado.
Originalmente, en PIE ablaut extenso (variación vocal, entre * e , * o , * ē , * ō y Ø , es decir, sin vocal), tanto en la derivación como en la inflexión y en la raíz, el sufijo y la terminación. La variación en la posición del acento también ocurrió tanto en la derivación como en la inflexión, y a menudo se considera parte del sistema ablaut (que se describe con más detalle a continuación).
Por ejemplo, la forma nominativa * léymons 'lago' (compuesta por la raíz * ley- en la forma ablaut * léy- , el sufijo en la forma * -mon- y la terminación en la forma * -s ) tenía el genitivo * limnés (forma raíz * li- , [nota 2] sufijo * -mn- y terminación * -és ). En esta palabra, el nominativo tiene las vocales ablautas * é–o–Ø mientras que el genitivo tiene las vocales ablautas * ؖؖé ; es decir, los tres componentes tienen vocales ablautas diferentes y la posición del acento también se ha movido.
Existía un gran número de patrones diferentes de variación ablaut; Los hablantes tenían que aprender los patrones ablaut y memorizar qué patrón correspondía a cada palabra. Había una cierta regularidad en cuanto a qué patrones se producían, con qué sufijos y formaciones, pero con muchas excepciones. [3]
Ya a finales de la época del PIE, este sistema se simplificó ampliamente y las lenguas hijas muestran una tendencia constante hacia una mayor regularización y simplificación.
Se produjo mucha más simplificación en el sistema nominal PIE tardío que en el sistema verbal, donde las variaciones ablaut originales del PIE se mantuvieron esencialmente intactas hasta bien entrada la historia registrada de lenguas hijas conservadoras como el sánscrito y el griego antiguo , así como en las lenguas germánicas ( en forma de verbos fuertes ).
PIE también tenía una clase de sustantivos raíz monosilábicos que carecen de sufijo, y la terminación se agrega directamente a la raíz (como en * dómh₂-s 'casa', derivado de * demh₂- 'construir' [4] ). Estos sustantivos también pueden interpretarse como que tienen un sufijo cero o uno sin cuerpo fonético ( * dóm-Ø-s ). [3]
Las raíces verbales tienen características morfológicas correspondientes, la raíz presente y la raíz aoristo .
No todos los nominales se ajustan al patrón básico R+S+E . Algunos se formaron con prefijos adicionales. Un ejemplo es * ni -sd-ó-s 'nido', derivado de la raíz verbal * sed- 'sentarse' añadiendo un prefijo local y por lo tanto significa "donde [el pájaro] se sienta" o similares. [5]
Un tipo especial de prefijo, llamado reduplicación , utiliza la primera parte de la raíz más una vocal como prefijo. Por ejemplo, * kʷelh₁- 'giro' da * kʷe -kʷl(h₁)-ó-s 'rueda', [6] [7] y * bʰrew- 'marrón' da * bʰé -bʰru-s 'castor'. [8] Este tipo de derivación también se encuentra en los verbos, principalmente para formar el perfecto .
Al igual que con los verbos PIE, se hace una distinción entre formaciones primarias , que son palabras formadas directamente a partir de una raíz como se describió anteriormente, y formaciones secundarias , que se forman a partir de palabras existentes (ya sean primarias o secundarias).
Se hace una distinción fundamental entre nominales temáticos y atemáticos .
La raíz de los nominales atemáticos termina en consonante. Tienen el complejo sistema original de alternancias de acento/ablaut descrito anteriormente y generalmente se consideran más arcaicos.
Los nominales temáticos, que se volvieron cada vez más comunes durante la época del PIE posterior y sus lenguas hijas más jóvenes, tienen una raíz que termina en una vocal temática , * -o- en casi todos los casos gramaticales, a veces ablautando a * -e- . Dado que todas las raíces terminan en consonante, todos los nominales temáticos tienen sufijos que terminan en vocal y ninguno es sustantivo raíz. El acento se fija en la misma sílaba durante toda la inflexión. [9] [10]
Desde la perspectiva de las lenguas hijas, a menudo se hace una distinción entre raíces vocales (es decir, raíces que terminan en vocal: raíces i- , u- , (y)ā- , (y)o- ) y raíces consonánticas (las descansar). Sin embargo, desde la perspectiva PIE, sólo los temas ( o- )temáticos son verdaderamente vocálicos. Las raíces que terminan en * i o * u , como * men-t i- , son consonánticas (es decir, atemáticas) porque * i es simplemente la forma vocálica del deslizamiento * y , siendo el grado completo del sufijo * -te y- . [nota 2] Post-PIE ā era en realidad * eh₂ en PIE.
Entre los tallos atemáticos más comunes se encuentran los tallos de raíz, los tallos i , los tallos u , los tallos eh₂ , los tallos n , los tallos nt , los tallos r y los tallos s . Dentro de cada una de ellas, numerosas subclases con sus propias peculiaridades flexivas se desarrollaron a finales de la época del PIE.
Los sustantivos y adjetivos PIE (así como los pronombres) están sujetos al sistema de flexión nominal PIE con ocho o nueve casos: nominativo , acusativo , vocativo , genitivo , dativo , instrumental , ablativo , locativo y posiblemente directivo o alativo .
Los casos llamados fuertes o directos son el nominativo y el vocativo para todos los números, y el caso acusativo para singular y dual (y posiblemente también plural), y el resto son los casos débiles u oblicuos . Esta clasificación es relevante para declinar los nominales atemáticos de diferentes clases de acento y ablaut. [11]
Se distinguieron tres números : singular, dual y plural. Muchos (posiblemente todos) los sustantivos neutros atemáticos tenían una forma colectiva especial en lugar del plural, que se flexionaba con terminaciones singulares, pero con la terminación * -h₂ en los casos directos, y un patrón de acento anficinético/ablaut (ver más abajo). [12]
El PIE tardío tenía tres géneros , tradicionalmente llamados masculino , femenino y neutro . El género o clase de sustantivo es una propiedad inherente (léxica) de cada sustantivo; todos los sustantivos en un idioma que tiene géneros gramaticales se asignan a una de sus clases. Probablemente originalmente sólo existía una distinción entre lo animado (masculino/femenino) y lo inanimado (neutro). [13] Esta opinión está respaldada por la existencia de ciertas clases de adjetivos latinos y griegos antiguos que se declinan sólo para dos conjuntos de terminaciones: uno para masculino y femenino, el otro para neutro. Más evidencia proviene de las lenguas de Anatolia , como el hitita , que exhiben sólo los géneros animado y neutro. [14]
Se cree que la terminación femenina se desarrolló a partir de un sufijo colectivo/abstracto * -h₂ que también dio lugar al colectivo neutro. [15] [16] La existencia de formas gramaticales colectivas y abstractas combinadas se puede ver en palabras inglesas como juventud = "the young people (collective)" o "young age (abstracto)". [17]
Existen restos de este período en (por ejemplo) las raíces eh₂ , las raíces ih₂ , las raíces uh₂ y las raíces h₂ desnudas , que se encuentran en lenguas hijas como raíces ā- , ī- , ū- y a- , respectivamente. Originalmente eran los equivalentes femeninos de las raíces o , i , u y sustantivos raíz. Sin embargo, ya en los últimos tiempos del PIE este sistema se estaba desmoronando. * -eh₂ se generalizó como sufijo femenino, y los sustantivos con raíz eh₂ evolucionaron cada vez más en la dirección de las raíces o temáticas , con ablaut y acento fijos, terminaciones cada vez más idiosincrásicas y frecuentes préstamos de terminaciones de las raíces o . No obstante, se ven rastros claros del sistema anterior, especialmente en sánscrito , donde las raíces ī y ū todavía existen como clases distintas que comprenden sustantivos en gran medida femeninos. Con el tiempo, estas clases de raíces se fusionaron con las raíces i y u , con frecuentes cruces de terminaciones.
El género gramatical se correlaciona sólo parcialmente con el sexo, y casi exclusivamente cuando se relaciona con humanos y animales domesticados. Incluso entonces, esas correlaciones pueden no ser consistentes: los sustantivos que se refieren a hombres adultos suelen ser masculinos ( padre , hermano , sacerdote ), los sustantivos que se refieren a mujeres adultas ( madre , hermana , sacerdotisa ) suelen ser femeninos, pero los diminutivos pueden ser neutros independientemente del referente. , como en griego y alemán. El género también puede haber tenido una función gramatical, un cambio de género dentro de una oración que señala el final de una frase nominal (un sustantivo principal y sus adjetivos concordantes) y el comienzo de una nueva. [18]
Una hipótesis alternativa a la visión de dos géneros es que el protoanatolio heredó un sistema PIE de tres géneros y, posteriormente, el hitita y otras lenguas de Anatolia eliminaron lo femenino fusionándolo con lo masculino. [19]
Algunos finales son difíciles de reconstruir y no todos los autores reconstruyen los mismos conjuntos de finales. Por ejemplo, la forma original del genitivo plural es un tema particularmente espinoso, porque diferentes lenguas hijas parecen reflejar diferentes protoformas. Se reconstruye de diversas formas como * -ōm , * -om , * -oHom , etc. Mientras tanto, las terminaciones duales de casos distintos del nominativo/vocativo/acusativo fusionados a menudo se consideran imposibles de reconstruir porque estas terminaciones están escasamente documentadas y divergen radicalmente en diferentes idiomas.
A continuación se muestran tres reconstrucciones de la corriente principal moderna. Sihler (1995) [20] se mantiene más cercano a los datos, reconstruyendo a menudo múltiples formas cuando las lenguas hijas muestran resultados divergentes. Ringe (2006) [21] es algo más especulativo y está dispuesto a asumir cambios analógicos en algunos casos para explicar resultados divergentes a partir de una única fuente. Fortson (2004) [10] está entre Sihler y Ringe.
La vocal temática * -o- se ablaut a * -e- sólo en la posición final de palabra en el vocativo singular, y antes de * h₂ en el nominativo neutro y acusativo plural. El vocativo singular es también el único caso en el que los sustantivos temáticos muestran retracción del acento , un desplazamiento del acento hacia la izquierda, denotado por * -ĕ .
† Las terminaciones plurales dativo, instrumental y ablativo probablemente contenían a * bʰ , pero por lo demás tienen una estructura incierta. También podrían haber sido posteriores al PIE.
§ Para sustantivos atemáticos, se reconstruye un locativo sin fin además del locativo ordinario singular en * -i . A diferencia de los otros casos débiles, normalmente tiene un grado del tallo completo o alargado.
Una reconstrucción alternativa se encuentra en Beekes (1995). [22] Esta reconstrucción no proporciona tablas separadas para las terminaciones temáticas y atemáticas, asumiendo que originalmente eran iguales y solo se diferenciaban en lenguas hijas.
Existe un consenso general sobre qué patrones nominales de acento ablaut deben reconstruirse para el protoindoeuropeo. Dado que las bases del sistema fueron sentadas por un grupo de académicos ( Schindler , Eichner, Rix y Hoffmann ) durante el Erlanger Kolloquium de 1964 , que discutió los trabajos de Pedersen y Kuiper sobre patrones nominales de acento-ablaut en PIE, el sistema es a veces denominado modelo de Erlangen . [24]
Los primeros sustantivos PIE tenían patrones complejos de ablación según los cuales la raíz, la raíz y la terminación mostraban variaciones ablaut. Los nominales atemáticos polisilábicos (tipo R+S+E ) exhiben cuatro patrones característicos, que incluyen alternancias de acento y ablaut a lo largo del paradigma entre la raíz, la raíz y la terminación.
Los sustantivos de raíz (tipo R+E ) muestran un comportamiento similar pero con sólo dos patrones. [3]
Los patrones llamados "Narten" son, al menos formalmente, análogos a los presentes Narten en los verbos, ya que alternan entre grados completos ( * e ) y alargados ( * ē ).
Notas:
Se discute la clasificación de los sustantivos de raíz anficinética. [28] Dado que esas palabras no tienen sufijo, se diferencian de los polisílabos anficinéticos en los casos fuertes (sin o -grado) y en el locativo singular (sin e -grado sufijo). Algunos estudiosos prefieren llamarlos anficinéticos y los polisílabos correspondientes holocinéticos (u holodinámicos , de holos = entero). [29]
Algunos [16] también enumeran los tipos mesostáticos (meso = medio) y teleutostáticos , con el acento fijado en el sufijo y la terminación, respectivamente, pero se cuestiona su existencia en PIE. [30] Las clases pueden luego agruparse en tres paradigmas estáticos (acrostático, mesostático, teleutostático) y tres o cuatro móviles (proterocinético, histerocinético, anficinético, holocinético).
A finales del PIE, el sistema anterior ya se había erosionado significativamente, y uno de los grados de raíz ablaut tendía a extenderse por todo el paradigma. La erosión es mucho más extensa en todas las lenguas hijas, y solo las etapas más antiguas de la mayoría de las lenguas muestran alguna raíz ablaut y, por lo general, solo en una pequeña cantidad de sustantivos irregulares:
Los restos más extensos se encuentran en sánscrito védico y avéstico antiguo (las etapas más antiguas registradas de las lenguas índica e iraní más antiguas, c. 1700-1300 a. C. ); las etapas más jóvenes de las mismas lenguas ya muestran una amplia regularización.
En muchos casos, un antiguo paradigma de ablatación se generalizó en las lenguas hijas, pero de diferentes maneras en cada lengua.
Por ejemplo, el griego antiguo dóru 'lanza' < nominativo PIE * dóru 'madera, árbol' y el inglés antiguo trēo 'árbol' < genitivo PIE * dreu-s reflejan diferentes raíces de un paradigma de ablatación PIE * dóru , * dreus , que todavía es reflejado directamente en el nom sánscrito védico. dā́ru 'madera', gen. drṓs . De manera similar, PIE * ǵónu , * ǵnéus puede reconstruirse para 'rodilla' del griego antiguo gónu y del inglés antiguo cnēo . En ese caso, no existe un paradigma de ablatación en un solo idioma, pero el acusativo avéstico žnūm y el persa moderno zānū están atestiguados, lo que implica fuertemente que el protoiraní tenía un paradigma de ablatación. Esto también es muy posible para el avéstico, pero no puede ser seguro ya que el nominativo no existe.
Un paradigma ablativo * pōds , * ped- también puede reconstruirse claramente a partir de 'pie', basado en el griego pous gen. podós (< * pō(d)s , * pod- ) vs. latín pēs gen. pedis (< * ped- ) versus inglés antiguo fōt (< * pōd- ), con diferentes grados ablaut entre formas afines en diferentes idiomas.
En algunos casos, se esperaría ablaut según la forma (dados muchos otros ejemplos de sustantivos ablaut de la misma forma), pero se encuentra una única variante de ablaut en todo el paradigma. En tales casos, a menudo se supone que el sustantivo se había mostrado ablaut al comienzo del PIE pero se generalizó a una forma única al final del PIE o poco después.
Un ejemplo es el género griego 'barbilla, mandíbula', el sánscrito hánus 'mandíbula', el latín gena 'mejilla' y el gótico kinnus 'mejilla'. Todos, excepto la forma latina, sugieren una raíz u masculina con raíz PIE no ablativa * ǵen- , pero ciertas irregularidades (la posición del acento, la inesperada forma femenina de la raíz ā en latín, la inesperada raíz gótica kinn- < ǵenw- , el ablaut encontrado en griego gnáthos 'mandíbula' < PIE * ǵnHdʰ- , lituano žándas 'jawbone' < * ǵonHdʰ-os ) sugiere un sustantivo neutro ablatante original * ǵénu , * ǵnéus en PIE temprano. Generalizó el nominativo ablaut a finales de PIE y cambió al masculino u -stem en el período posterior a PIE.
Otro ejemplo es * nokʷts 'noche'; Se podría esperar un paradigma de raíz acrostático basado en la forma, pero la raíz consistente * nokʷt- se encuentra en toda la familia. Sin embargo, con el descubrimiento del hitita se encontró la forma * nekʷts 'por la tarde', que evidentemente es un genitivo; indica que el PIE temprano en realidad tenía un paradigma acrostático que fue regularizado por el PIE tardío pero después de la separación de los hititas.
Beekes, alumno de Kuiper, junto con su colega Kortlandt , desarrollaron un modelo alternativo sobre la base de los trabajos de Pedersen y Kuiper, descritos en detalle en Beekes (1985). Dado que los académicos que lo desarrollaron y generalmente lo aceptan provienen en su mayoría de la Universidad de Leiden , generalmente se le denomina modelo de Leiden . Afirma que para el PIE anterior, se deben reconstruir tres tipos de acento de inflexión de raíces de consonantes y, a partir de ellos, se pueden derivar todos los tipos atestiguados: [32]
Para los sustantivos raíz, la acentuación podría haber sido estática o móvil:
El tipo de raíz temática fue una innovación reciente, con una vocal temática *-o- originada en la forma singular genitiva histerodinámica de inflexión atemática, que tenía en pre-PIE la función de ergativo . [33] Es por eso que hay raíces o pero no raíces e [ 34] y se sugiere que sea la razón por la que los sustantivos temáticos no muestran movilidad ablauta o acentuada en la inflexión (para otras teorías sobre el origen de la vocal temática, consulte Vocal temática: Origen en sustantivos ). Los puntos generales de partida del modelo de Erlangen son:
Algunas raíces de sustantivos atemáticos tienen diferentes consonantes finales en diferentes casos y se denominan raíces heteroclíticas . La mayoría de las raíces terminan en * -r- en nominativo y acusativo singular, y en * -n- en los demás casos. Un ejemplo de tales raíces r/n es el neutro acrostático * wód-r̥ 'agua', genitivo * wéd-n̥-s . Los sufijos * -mer/n- , * -ser/n- , * -ter/n- y * -wer/n- también están atestiguados, como en el probablemente proterocinético * péh₂-wr̥ 'fuego', genitivo * ph₂ -wén-s o similar. Una raíz l/n es * séh₂-wl̥ o * seh₂-wōl 'sol', genitivo * sh₂-wén-s o similares. [8] [37]
PIE tenía varias formas de derivar nominales a partir de verbos o de otros nominales. Estos incluyen
A partir de sustantivos atemáticos, se podrían crear derivados cambiando el acento hacia la derecha y cambiando así a otra clase de acento/ablaut: acrostático a proterocinético o anficinético, proterocinético a anficinético o histerocinético, etc. Tales derivaciones significaban "poseer, asociado con". Un ejemplo es el proterocinético * bʰléǵʰ-mn̥ , * bʰl̥ǵʰ-mén-s 'formulación sagrada' (védico bráhmaṇ- ), de donde el anficinético * bʰléǵʰ-mō(n) , * bʰl̥ǵʰ-mn-es 'sacerdote' (védico brahmáṇ- ) fue derivado. [8]
Otra alternancia ablaut es * ḱernes 'con cuernos' de * ḱernos 'cuerno, hueva'. Muchos adjetivos PIE formados de esta manera fueron posteriormente nominalizados en lenguas hijas. [ cita necesaria ]
Los nominales temáticos también podrían derivarse mediante cambios de acento o ablaut. El desplazamiento del acento hacia la izquierda podría convertir una palabra agentiva en una resultante, por ejemplo * tomós 'agudo', pero * tómos 'una rebanada' (de * tem- 'cortar'); * bʰorós 'portador', pero * bʰóros 'carga' (de * bʰer- 'llevar'). Un tipo especial de alternancia ablaut era la derivación vṛddhi , que típicamente alargaba una vocal, lo que significa "de, perteneciente a, descendido de". [6]
Estos son algunos de los afijos nominales que se encuentran en protoindoeuropeo [38]
PIE tenía varias posibilidades para componer sustantivos. Los compuestos endocéntricos o determinativos denotan subclases de su cabeza (normalmente la segunda parte), como en inglés "small talk " o "black bird ". Los compuestos exocéntricos o posesivos, generalmente llamados bahuvrihis , denotan algo que posee algo, como en " Pie plano = [alguien] que tiene pies planos" o "garganta roja = [un pájaro] con la garganta roja". Este tipo era mucho más común en las antiguas lenguas indoeuropeas; algunos [39] dudan por completo de la existencia de compuestos determinantes en PIE. Los compuestos que consistían en un nominal más un verbo (similar al inglés "cowherd") eran comunes; los de un verbo más un nominal ("carterista"), menos. Otras partes del discurso también aparecieron como primera parte de compuestos, como preposiciones , números ( * tri- de * tréyes 'tres'), otras partículas ( * n̥- , grado cero de * ne 'no', visto en inglés "un -", latín "in-", griego "a(n)-") y adjetivos [39] [40] ( * drḱ-h₂ḱru 'lágrima', literalmente 'ojo amargo').
Los adjetivos en PIE generalmente tienen la misma forma que los sustantivos, aunque cuando los paradigmas son específicos de género, se puede combinar más de uno para formar un paradigma adjetivo, que debe declinarse tanto por género como por número y caso. El principal ejemplo de esto son los adjetivos de raíz o/eh₂ , que tienen formas masculinas que siguen a raíces o masculinas ( * -os ), formas femeninas que siguen a raíces eh₂ y formas neutras que siguen a raíces o neutras ( * -om ).
Varias raíces adjetivas forman parte del sistema Caland, que lleva el nombre del indólogo holandés Willem Caland , quien formuló por primera vez parte del sistema. Los cognados derivados de estas raíces en diferentes lenguas hijas a menudo no coinciden en su formación, pero muestran ciertas propiedades características: [41] [42] [nota 5]
La forma comparativa ("más grande, más bella") podría formarse reemplazando el sufijo de un adjetivo por * -yos- ; la palabra resultante es anficinética: * meǵ-no- [43] 'grande' (latín magnus ) → * méǵ-yos- 'más grande' (latín maior, maius ), casos débiles * meǵ-is- . Un segundo sufijo, * -tero- , originalmente expresaba contraste, como en el griego antiguo pó-tero-s 'cuál (de dos)' o deksi-teró-s 'derecha (en oposición a izquierda)'. Posteriormente alcanzó una función comparativa. Por ejemplo, el significado del griego antiguo sophṓteros "el más sabio, el más sabio" se desarrolló a partir de "el sabio (de los dos)". El inglés far-ther también contiene este sufijo. [44] [45]
PIE probablemente expresó el superlativo ("el más grande, el más hermoso") agregando un sustantivo genitivo plural al adjetivo. En lugar de "el más grande de los dioses", la gente decía "grande de (=entre) los dioses". Aún así, se han reconstruido dos sufijos que tienen significado superlativo en lenguas hijas: uno es * -m̥mo- o * -m̥h₂o- , el otro * -isto- o * -isth₂o- , compuesto por el grado cero del sufijo comparativo más un sílaba adicional. Son generalizaciones de los números ordinales. [44] [45]
Los siguientes son ejemplos de declinaciones de varios tipos diferentes de sustantivos, basados en la reconstrucción de Ringe (2006). [46] Las dos últimas declinaciones, las raíces o, son temáticas, y todas las demás son atemáticas. Los límites de los morfemas (límites entre la raíz, el sufijo y la terminación) se dan sólo en el nominativo singular.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )