El " tanque Rhino " (inicialmente llamado " Rhinoceros ") [1] era el apodo estadounidense que se daba a los tanques aliados equipados con "colmillos", o dispositivos cortantes para el bocage , durante la Segunda Guerra Mundial . La denominación británica para las modificaciones era Prongs .
En el verano de 1944, durante la Batalla de Normandía , las fuerzas aliadas, en particular las estadounidenses, se habían visto atrapadas en la lucha contra los alemanes en el bocage de Normandía. Este paisaje de gruesas paredes de tierra y roca cubiertas de árboles y setos resultó difícil de atravesar para los tanques. En un esfuerzo por restaurar la movilidad en el campo de batalla, se inventaron varios dispositivos para permitir que los tanques se desplazaran por el terreno. Inicialmente, los dispositivos se fabricaban en Normandía, en gran parte a partir de dispositivos defensivos de playa alemanes hechos de vigas de acero, de forma ad hoc . Luego, la fabricación se trasladó al Reino Unido y los vehículos se modificaron antes de ser enviados a Francia.
A estos dispositivos se les atribuye el mérito de restablecer la movilidad en el campo de batalla en terrenos difíciles, una afirmación que algunos historiadores cuestionan.
Tras el desembarco de Normandía en junio de 1944, cuando las fuerzas aliadas avanzaron tierra adentro desde la costa francesa, se encontraron operando dentro de una zona de la campiña normanda conocida como bocage . El paisaje de bocage real se extiende más allá de la definición limitada de bocage normand , es decir, desde el área directamente al oeste de Arromanches-les-Bains , incluida toda la península de Cotentin , hasta el sur de Bretaña , Maine y Vendée . En algunas áreas, este terreno se extiende por 50 millas (80 kilómetros). [2] [3] Este paisaje contenía grandes diques de tierra de un promedio de 4 pies (1,2 m) de altura que estaban cubiertos de setos enredados , arbustos y árboles que rodeaban pequeños campos elevados de tamaño irregular, que generalmente no tenían más de 300 pies (91 m) de ancho en un lado. [4] [2] La naturaleza de los setos —"terraplenes robustos, mitad tierra, mitad seto" [5] de hasta 4,6 m de altura con sistemas de raíces resistentes y entrelazadas— hacía que excavarlos fuera extremadamente difícil, incluso con maquinaria. [6] Los estrechos caminos hundidos eran los únicos caminos entre estos bancos. El movimiento de tanques estaba severamente restringido, lo que impedía a las fuerzas aliadas hacer valer su superioridad vehicular. [2] El paisaje ondulado también estaba salpicado de pequeños ríos, bosques y árboles frutales, junto con casas de campo de piedra dispersas y sus dependencias. [7]
La infantería aliada, en particular la estadounidense, se encontró luchando de campo en campo contra los alemanes, que en muchos lugares habían cavado trincheras directamente en los terraplenes de los setos, proporcionando a sus ametralladoras y fusileros protección contra el fuego de artillería aéreo. Estas posiciones defensivas limitaron la capacidad de las fuerzas estadounidenses para coordinar ataques a gran escala o recibir apoyo de artillería suficiente y preciso. [4] Las aberturas que existían dentro del mosaico de setos ya estaban cubiertas por armas antipersonal y antitanque alemanas; el blindaje que se movía a través de estos huecos atraía fuego defensivo inmediato. Los tanques podían abrirse paso por encima de los setos, pero al hacerlo exponían su débil blindaje inferior . Los desarrollos tácticos a lo largo de junio implicaron que los ingenieros de combate usaran explosivos para hacer agujeros en los setos para que los tanques pudieran pasar; sin embargo, las explosiones a menudo atraían la atención alemana de inmediato. [8]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Antes del lanzamiento de la Operación Cobra (una ofensiva estadounidense durante la campaña de Normandía ), se desarrollaron soluciones para que los tanques pudieran apoyar eficazmente la ofensiva en este terreno. [9] Se utilizaron excavadoras o tanques modificados para llevar una pala de excavadora para abrir huecos en los setos. Algunos setos eran tan espesos que los ingenieros primero tuvieron que hacer un agujero en el banco, que luego una excavadora despejaría y ensancharía. Este proceso que consumía mucho tiempo ralentizó el progreso de la ofensiva aliada y se agravó por el problema de que las llamativas excavadoras y los tanques excavadora eran el objetivo de los artilleros alemanes para negar a los aliados un medio para abrirse paso. [10] A lo largo de julio, varias unidades estadounidenses crearon "innumerables" inventos para que los tanques atravesaran los setos rápidamente sin exponer su débil blindaje inferior. El 5 de julio, la 79.ª División de Infantería puso en funcionamiento una cortadora de setos , y unos días después, el XIX Cuerpo hizo una demostración de un conjunto de puntas que se habían desarrollado inicialmente para crear agujeros para la colocación de explosivos. La fuerza de estas puntas fue capaz de levantar y retirar una parte del seto, lo suficiente para que el tanque pudiera avanzar hacia el otro lado. Las unidades del V Cuerpo también inventaron dispositivos, que fueron denominados "cortadoras de maleza" y "excavadoras verdes". [11]
La invención de un dispositivo para romper setos generalmente se atribuye a Curtis G. Culin , un sargento del 102.º Escuadrón de Reconocimiento de Caballería de la 2.ª División Blindada . Sin embargo, el historiador militar Max Hastings señala que Culin se inspiró en "un montañés de Tennessee llamado Roberts", [6] quien durante una discusión sobre cómo superar el bocage, dijo "¿Por qué no conseguimos unos dientes de sierra y los ponemos en la parte delantera del tanque y cortamos estos setos?" En lugar de unirse a la risa que recibió este comentario, Culin reconoció el potencial de la idea. [6] Se creó un prototipo de conjunto con forma de colmillo soldando chatarra de acero (de " erizos checos " destruidos) a la parte delantera de un tanque para crear un cortador de setos. Los dientes ayudaron a evitar que la parte inferior vulnerable del tanque quedara expuesta mientras hacía un agujero en la pared del seto. [11] [6] El 14 de julio, el teniente general Omar Bradley inspeccionó el tanque [11] y "observó con asombro cómo un seto explotó... para abrir paso al Sherman ". [6] Según Hastings, Culin, "un hombre honesto", intentó darle crédito a Roberts, pero esto fue olvidado en la publicidad que rodeó el invento. Hastings concluye: "[Culin] se convirtió en un héroe nacional muy americano". [6]
El historiador oficial de la campaña estadounidense, Martin Blumenson , señala que Bradley, impresionado, ordenó que se fabricara el dispositivo en grandes cantidades. Inicialmente, esto se hizo utilizando acero rescatado de los miles de obstáculos, como los erizos checos, que los alemanes habían colocado en las playas francesas durante la construcción del Muro Atlántico . Bradley también envió al coronel John Medaris (del Departamento de Artillería del Ejército de los Estados Unidos ) de regreso al Reino Unido para que modificara los tanques antes de enviarlos a Francia, y organizó el transporte por aire de equipos de soldadura por arco y tripulaciones adicionales a Francia. [11] [12]
Se fabricaron alrededor de 500 de estos dispositivos, llamados por los estadounidenses "dispositivo rinoceronte Culin" o "cortador de setos Culin". Estos dispositivos se utilizaron para modificar casi tres cuartas partes de los tanques M4 Sherman y Stuart y los cazacarros M10 de la 2.ª División Blindada de los EE. UU. en preparación para la Operación Cobra. [12] [a] Los Ingenieros Eléctricos y Mecánicos Reales británicos (REME) se refirieron a los dispositivos como "Prongs" y produjeron 24 a partir de defensas de playa ex-alemanas, pero a partir de entonces los Prongs se produjeron en el Reino Unido. Se entregaron seiscientos Prong Mark I en agosto, para ser instalados en el Sherman V. Se produjeron otros 1.000 Prong Mark II, para ser instalados en los Sherman y el M10, y se fabricaron 500 Prong Mark III para el tanque Cromwell . No se consideró que los tanques Churchill necesitaran los Prong, pero algunos fueron equipados con ellos de todos modos. [13]
El corresponsal de guerra Chester Wilmot escribió después de la guerra que el plan defensivo alemán para detener cualquier avance estadounidense era mantener la línea del frente "muy ligeramente y concentrarse en mantener los cruces de caminos a una profundidad de tres o cuatro millas detrás del frente", con la intención de retrasar cualquier avance reduciendo la velocidad del avance al ritmo que la infantería pudiera manejar. [14] Una vez que se lanzó la Operación Cobra, las tropas aliadas pudieron eludir las posiciones alemanas utilizando los tanques Rhino, lo que permitió que el avance continuara, dejando los puntos fuertes para que los ocuparan la infantería y los ingenieros. [15]
Blumenson describe cómo, durante el lanzamiento de la Operación Cobra, los tanques de la 2.ª División de Infantería , apoyados por artillería, avanzaron sin infantería durante veinte minutos, recorriendo varios cientos de metros y abriendo agujeros en los setos antes de regresar a su posición inicial. Los tanques y la infantería avanzaron rápidamente juntos antes de que los alemanes pudieran restablecer sus posiciones defensivas. [16]
Durante la Operación Bluecoat (una ofensiva británica durante la campaña de Normandía), los tanques Churchill británicos [b] equipados con Prongs pudieron atravesar terrenos considerados intransitables para los vehículos con orugas, tomando por sorpresa a los defensores alemanes. [17]
El historiador militar Steven Zaloga afirma que los dispositivos "no fueron tan ampliamente utilizados como sugiere la leyenda", ni fueron tan efectivos como se cree a menudo. [12] Pero Max Hastings y Chester Wilmot atribuyen a la invención el restablecimiento de la maniobrabilidad en el campo de batalla a la fuerza aliada. [6] [18] Martin Blumenson afirma que si bien el dispositivo restauró la movilidad en el territorio de los setos, "fue de poco valor táctico en la ruptura, excepto posiblemente como un factor moral para las tropas, ya que los tanques avanzaron por las carreteras, no a campo traviesa". [19]
