La Gran Hambruna de Bengala de 1770 azotó Bengala y Bihar entre 1769 y 1770 y afectó a unos 30 millones de personas, lo que representaba aproximadamente ⅓ de la población actual de la zona. [1] Ocurrió durante un período de gobierno dual en Bengala. Esto existió después de que el emperador mogol en Delhi le hubiera otorgado a la Compañía de las Indias Orientales el diwani , o el derecho a recaudar ingresos, en Bengala , [2] [3] pero antes de que hubiera arrebatado el nizamat , o control de la administración civil, que seguía estando en manos del gobernador mogol , el Nawab de Bengala Nazm ud Daula (1765-72). [4]
Se pensaba que las malas cosechas en el otoño de 1768 y el verano de 1769 y la epidemia de viruela que las acompañó fueron las razones manifiestas de la hambruna. [5] [1] [6] [7] La Compañía de las Indias Orientales había subcontratado la recaudación de impuestos debido a la escasez de administradores capacitados, y la incertidumbre prevaleciente puede haber empeorado el impacto de la hambruna. [8] Otros factores que se sumaron a la presión fueron: los comerciantes de granos dejaron de ofrecer anticipos de grano a los campesinos , pero el mecanismo de mercado para exportar el grano de los comerciantes a otras regiones permaneció en su lugar; la Compañía de las Indias Orientales compró una gran parte del arroz para su ejército; y los sirvientes privados de la Compañía y sus gomasthas indios crearon monopolios locales de grano. [5] A fines de 1769, los precios del arroz se habían duplicado, y en 1770 aumentaron tres veces más. [9] En Bihar, el continuo paso de ejércitos en el campo ya afectado por la sequía empeoró las condiciones. [10] La Compañía de las Indias Orientales proporcionó poca mitigación a través de esfuerzos de socorro directos; [11] tampoco redujo los impuestos, aunque sus opciones para hacerlo pueden haber sido limitadas. [12]
En el verano de 1770, la gente moría por todas partes. Aunque el monzón que vino inmediatamente después trajo abundantes lluvias, también trajo enfermedades de las que cayeron víctimas muchos de los más debilitados. Durante varios años, la piratería aumentó en el delta del río Hooghly . Era común ver aldeas desiertas y cubiertas de vegetación. [13] [14] Sin embargo, la despoblación fue desigual: afectó gravemente al norte de Bengala y Bihar, moderadamente al centro de Bengala y sólo levemente al este. [15] La recuperación también fue más rápida en el delta del Bengala, que cuenta con abundante agua, en el este. [16]
Se cree que murieron entre siete y diez millones de personas, o entre un cuarto y un tercio de la población de la presidencia . [11] [17] [5] [1] [18] [19] [20] Se estimó que la pérdida de cultivo fue de un tercio del cultivo total. [21] [22] Algunos estudiosos consideran que estas cifras son exageradas en gran parte porque faltaba información demográfica confiable en 1770. [23] [24] Aun así, la hambruna devastó las formas de vida tradicionales en las regiones afectadas. [25] [26] Resultó desastrosa para las moreras y el algodón cultivados en Bengala; como resultado, una gran proporción de los muertos eran hilanderos y tejedores que no tenían reservas de alimentos. [27] [28] La hambruna aceleró el fin del gobierno dual en Bengala, y la Compañía se convirtió en el único administrador poco después. [29] Su impacto cultural se sintió mucho tiempo después, convirtiéndose un siglo después en el tema de la influyente novela Anandamath de Bankim Chandra Chatterjee . [11] [17]
El nombre bengalí Chiẏāttôrer mônnôntôr se deriva del año 1176 del calendario bengalí y de la palabra bengalí que significa hambruna. [a]
Las regiones en las que se produjo la hambruna afectaron en particular a los actuales estados indios de Bihar y Bengala Occidental , pero la hambruna también se extendió a Orissa y Jharkhand , así como al actual Bangladesh . Entre las zonas más afectadas se encontraban Bengala central y septentrional, y Tirhut , Champaran y Bettiah en Bihar. [30] La Bengala sudoriental salió indemne: tuvo un exceso de producción en los años de hambruna. [30]
La hambruna se produjo en Bengala , entonces gobernada por la Compañía de las Indias Orientales . Su territorio incluía la actual Bengala Occidental , Bangladesh y partes de Assam , Odisha , Bihar y Jharkhand . Anteriormente fue una provincia del imperio mogol desde el siglo XVI y estaba gobernada por un nawab o gobernador. A principios del siglo XVIII, cuando el imperio mogol comenzó a derrumbarse, el nawab se independizó de manera efectiva del gobierno mogol. [ cita requerida ]
En el siglo XVII, el príncipe mogol Shah Shuja concedió la ciudad de Calcuta a la Compañía Inglesa de las Indias Orientales . Durante el siglo siguiente, la compañía obtuvo derechos comerciales exclusivos para la provincia y se convirtió en la potencia dominante en Bengala. En 1757, en la batalla de Plassey , la Compañía de las Indias Orientales derrotó al nawab Siraj Ud Daulah , anexionándose después grandes porciones de Bengala. En 1764 su control militar fue reafirmado en Buxar . El tratado posterior les dio derechos tributarios , conocidos como dewan; la Compañía de las Indias Orientales se convirtió así en el gobernante de facto de Bengala. [ cita requerida ] Además de las ganancias del comercio, la Compañía había obtenido derechos tributarios en 1764 y en pocos años, había aumentado las recaudaciones de ingresos territoriales en aproximadamente un 30%. [31]
La hambruna se produjo en el contexto de una multitud de crisis de subsistencia que habían afectado a Bengala desde principios del siglo XVIII. [32]
Una falla del monzón en Bengala y Bihar había llevado a un déficit parcial de productos en 1768; los precios del mercado eran más altos de lo habitual a principios de 1769. [33] [34] Con las lluvias habituales en 1769, la situación se alivió por un tiempo e incluso se exportaron granos a la presidencia de Madrás . [34] A fines de septiembre, la situación era nuevamente sombría con condiciones similares a la sequía en el horizonte. [33]
.jpg/1280px-Scarcity_in_India_RMG_PZ4974_(cropped).jpg)
El 18 de septiembre de 1769, Naib Nazim de Dhaka Mohammed Reza Khan informó a Harry Verelst , presidente del Consejo en Fort William sobre la "sequedad de la temporada". [35] El mismo mes, John Cartier, Esquire (y segundo al mando) del Consejo decidió informar a la Corte de Directores en Londres sobre las inminentes condiciones similares a la hambruna en Bengala; un siglo después, WW Hunter señalaría que esta carta era la "única insinuación seria" sobre la hambruna que se avecinaba, y encontraría sorprendente la ausencia de la afirmación del presidente Verelst. [33] [34] Otras cartas enviadas en el mismo mes a la Junta especulan sobre la posible pérdida en la recaudación de ingresos, pero no analizan la hambruna. [34] [b]
El 23 de octubre, Becher había informado al Consejo sobre la "gran escasez y escasez" de granos alimenticios en Murshidabad. [35] Esto impulsó al consejo a comprar 1,2 millones de maunds de arroz para su ejército, como medida de emergencia. [35] Charles Grant, el agente de Betcher, señaló que la primera señal de la hambruna ya era visible en los distritos del norte de Bengala en noviembre. [35] A fines de diciembre, los precios de los alimentos habían aumentado drásticamente y los distritos occidentales de Bengala, junto con Bihar, también estaban en una condición precaria. [35]
El 7 de diciembre, Reza Khan y Shitab Rai propusieron al Consejo que aplicaran un plan humanitario de recolección de granos para el próximo año fiscal, en proporción al producto individual de los campesinos. [35] La propuesta no recibió respuesta; WW Hunter acusaría más tarde de que estas personas a menudo tenían sus incentivos para dramatizar la angustia general. [35] El 25 de enero de 1770, Cartier propuso a la Junta que los impuestos sobre la tierra se condonen en aproximadamente un siete por ciento en las áreas afectadas debido al sufrimiento generalizado. [33] [34] Diez días después, Cartier revirtió su postura señalando que los ingresos seguían pagándose a pesar de la angustia significativa. [33] El 28 de febrero, el Consejo propuso que los agricultores que no pagaran los impuestos fueran tratados con indulgencia debido a las condiciones dominantes de una mala cosecha. [34] En general, todavía no se había diseñado ningún plan de ayuda en febrero. [35] A pesar de las esperanzas iniciales de un cambio de suerte, no hubo lluvias y la cosecha de primavera fue escasa; Siguiendo el consejo de Reza Khan, el Consejo decidió aumentar los impuestos en un 10% para cumplir con los objetivos de ingresos. [33] [34] [35] Los precios de los granos habían seguido aumentando durante todo el año. [35]
A mediados de mayo, la crisis había estallado en una hambruna total marcada por la inanición masiva, la mendicidad y la muerte . [36] [33] [34] Los precios de los alimentos se dispararon, ya que la provincia se quedó sin dinero para pagar los escasos productos y el comercio cesó efectivamente. [33] Khan notó que cientos de miles de personas morían diariamente, los incendios eran generalizados y los tanques no tenían ni una gota de agua. [35] Estas condiciones continuarían durante unos tres meses. [33]
La empresa no ofreció muchas medidas de mitigación significativas: no hubo ninguna reducción de impuestos ni ningún esfuerzo de alivio significativo. [33] [38]
En octubre de 1769, la Compañía solicitó que se construyeran almacenes en Patna y Murshidabad; se dio instrucciones a los funcionarios de la ciudad para que impidieran el monopolio del comercio y obligaran a los agricultores a cultivar "todo tipo" de grano seco que fuera posible. Las órdenes no tuvieron mucho éxito; muchos funcionarios de la Compañía, junto con sus asistentes indios ( gomasthas ), aprovecharon la hambruna para crear monopolios de grano. [33]
El 13 de febrero, Khan y Becher propusieron que se abrieran seis centros de distribución de arroz en Murshidabad para proporcionar medio seer de arroz al día por persona. [35] La propuesta fue aprobada y el Consejo asumió aproximadamente el 46% del gasto, la suma restante fue pagada por Nawab Najabat Ali, el propio Khan, Rai Durlabh y Jagat Seth . [35] Reza Khan abrió un centro de distribución en su palacio de Nishat Bagh. [35] El modelo de Murshidabad fue posteriormente emulado en Calcuta y Burdwan para alimentar a unos 3000 hombres cada día, con un gasto diario de unas 75 rupias, desde principios de abril. [35] También se distribuyó arroz con caridad en Purnea, Bhagalpur, Birbhum, Hugli y Jesore. [35] En total, la Compañía organizó alrededor de 4000 libras de arroz durante seis meses. [33]
Los que estaban al servicio de la Compañía y Nizamat fueron especialmente favorecidos. [35] Becher obtuvo un total de 55.449 maunds de arroz de Barisal, que se envió para las tropas de la Compañía y sus dependientes en Bengala. [35] [c]
A los distritos que superaban el número de muertos de veinte mil al mes se les otorgaban paquetes de 150 rupias. [33] Se establecieron embargos de exportación e importación para controlar los precios, pero sólo contribuyeron a empeorar la situación: la provincia no tenía dinero para pagar los escasos productos y el comercio cesó de hecho. [33]
En mayo de 1770, el Tribunal de Directores estimó que aproximadamente un tercio de la población (aproximadamente diez millones) había perecido. [38] Las estimaciones fueron revisadas por Becher el 2 de junio a aproximadamente tres de cada ocho personas. [33] El 12 de julio, Becher afirmó que 500 personas morían en Murshidabad todos los días y que la condición era mucho peor en el interior rural; aparentemente, el canibalismo estaba en exhibición. [35]
La malaria y el cólera siguieron siendo factores adicionales. [38] Una epidemia de viruela que coincidió con el inicio de la pandemia fue particularmente grave e incluyó a Nawab Najabat Ali Khan de Murshidabad entre las víctimas. [33] [38]
La mayoría de los estudiosos modernos han reproducido estas cifras sin ningún tipo de crítica. [38] Rajat Dutta, en una historia revisionista de la economía de la provincia de Bengala, afirmó que estas cifras estaban "infladas" y tenían "poca convicción"; se propuso una cifra revisada de 1,2 millones de muertos (~ 4-5% de la población). [39] Tim Dyson apoya las afirmaciones de inflación de Dutta y señala que la cifra "popular" de diez millones, indicativa de al menos un aumento del 500% en la tasa de mortalidad anual, es "apenas creíble". [38] Sin embargo, Dyson se abstiene de hacer una estimación específica. [38] Se destacan los hechos de que la Bengala contemporánea carecía de datos demográficos significativos fuera de Calcuta , los pocos informes confiables sobre los efectos de la hambruna se basaban en poblaciones no representativas y muchos cultivadores eran colonos móviles que simplemente migraron a territorios más acomodados. [38]
Los monzones de 1770 trajeron un alivio marginal y una perspectiva sobre la despoblación rampante: una carta del Consejo lamentaba la eliminación de numerosos "campesinos y fabricantes industriosos". [33] Al año siguiente, cuando la sequía retrocedió, la mayor parte de la tierra carecía de labradores. [33]
El impacto económico y cultural de la hambruna se sintió mucho tiempo después, y un siglo después se convirtió en el tema de la influyente novela Anandamath de Bankim Chandra Chatterjee . [11] [17]
1769-1770 en Bengala siguió a dos años de lluvias erráticas empeoradas por una epidemia de viruela.
las lluvias fueron más ligeras de lo normal a finales de 1768, la tragedia para muchas familias en el este de Bihar, el noroeste y el centro de Bengala, y las secciones normalmente más secas del extremo occidental de Bengala comenzó cuando las lluvias de verano de 1769 fallaron por completo en gran parte de esa zona. El resultado fue que la cosecha de aman, que se recoge en noviembre, diciembre y enero, y proporciona aproximadamente el 70 por ciento del arroz de Bengala, fue insignificante. Las lluvias de febrero de 1770 indujeron a muchos cultivadores a arar, pero la siguiente sequía marchitó las cosechas. El monzón de junio de 1770 fue bueno. Sin embargo, para entonces los suministros de alimentos se habían agotado hacía tiempo y la alta mortalidad continuó al menos hasta la cosecha de aus en septiembre.
las lluvias no cesaron en la mayor parte de Bihar y Bengala. En los primeros meses de 1770, la mortalidad en Bengala occidental era muy alta. La gente moría de hambre o, en estado de debilidad, era aniquilada por enfermedades que se propagaban especialmente en los lugares donde los hambrientos se congregaban para recibir comida.
nuestra evidencia indica que la despoblación fue más severa en el norte de Bengala y en Bihar, moderadamente severa en el centro de Bengala y leve en el suroeste y el este de Bengala.
hasta 1776 que empezamos a tener acceso a largas series de datos instrumentales sobre los fenómenos de El Niño en el sur de Asia. Justo antes de esto, en 1766-1771, la India, y en particular el noreste de la India, sufrieron sequías que provocaron una mortalidad de hasta 10 millones de personas. En 1768 se produjo una pérdida parcial de las cosechas en Bengala y Bihar, mientras que en septiembre de 1769 «los campos de arroz [se convirtieron] en campos de paja seca». En Purnia, en Bihar, el supervisor del distrito estimó que la hambruna de 1770 mató a la mitad de la población del distrito; muchos de los campesinos supervivientes emigraron a Nepal (donde el estado era menos confiscatorio que la Compañía de las Indias Orientales). Más de un tercio de toda la población de Bengala murió entre 1769 y 1770, mientras que la pérdida de los cultivos se estimó en «cerca de la mitad». Charles Blair, escribiendo en 1874, estimó que el episodio afectó a hasta 30 millones de personas en una región de 130.000 millas cuadradas de la llanura indogangética y mató a hasta 10 millones, quizás el golpe económico más grave para cualquier región de la India desde los acontecimientos de 1628-1631 en Gujarat.
de finales de mayo de 1770, se calculó que había desaparecido un tercio de la población; en junio, se informó de que habían muerto seis de cada dieciséis personas de toda la población y se estimó que «la mitad de los cultivadores y contribuyentes perecerían de hambre». Durante las lluvias (julio-octubre), la despoblación se hizo tan evidente que el gobierno escribió al tribunal de directores alarmado por la cantidad de «campesinos y fabricantes industriosos destruidos por la hambruna». No fue hasta que se inició el cultivo para el año siguiente, 1771, cuando se empezaron a sentir las consecuencias prácticas. Entonces se descubrió que el resto de la población no sería suficiente para cultivar la tierra. Las zonas afectadas por la hambruna siguieron disminuyendo y se dejaron sin labranza. El relato de Warren Hastings, escrito en 1772, también indicaba que la pérdida era de un tercio de los habitantes y esta cifra ha sido citada a menudo por historiadores posteriores. Según algunos relatos, la pérdida de una sola cosecha, tras un año de escasez, había acabado con la vida de unos diez millones de seres humanos. El monzón llegó a tiempo en los años siguientes, pero la economía de Bengala se había transformado drásticamente, como lo atestiguan los registros de los treinta años siguientes.
es una característica normal en muchas partes del mundo, pero este fenómeno de hambruna "regular" debe distinguirse de los estallidos violentos de hambruna. No se trata sólo de hambruna regular... en 1770 en la India, cuando las mejores estimaciones apuntan a diez millones de muertes.
A veces se dice que murió un tercio de los habitantes de Bengala. Otras conjeturas hablan de una quinta parte.
las muertes entre la población agrícola fueron mucho menores que las cifras anteriores, que sugerían una pérdida de un tercio de la población. La mortalidad por hambruna en el zamindari de Burdwan, en Bengala central, no fue grave y los agricultores que se marcharon regresaron o fueron reemplazados.
incluso si descartamos las cifras exageradas de mortalidad que dieron los contemporáneos, no se debió tanto a la magnitud de una sola cosecha fallida como a repetidas cosechas fallidas a lo largo de una sucesión de temporadas. La cosecha falló en cuatro temporadas consecutivas en 1769 y 1770. Como quedó claro en la historia posterior de las hambrunas en la India, la escasez sostenida causó daños desproporcionadamente grandes a la vida. Hizo que los modos tradicionales de seguro fallaran debido al agotamiento de las reservas y las semillas. Aumentó la vulnerabilidad a las enfermedades epidémicas debido a la desnutrición aguda.
que parece seguro es que las zonas centrales del oeste y centro de Bengala fueron devastadas: estas incluían los distritos de Murshidabad, Rajshahi, Birbhum, Hooghly, Nadia y partes de Burdwan.
Uno de los grupos sociales más sensibles a las cosechas y los precios en la Bengala rural era el de los productores textiles. La hambruna y la escasez los afectaron directamente al afectarles el acceso a los mercados para satisfacer sus necesidades de consumo. La evidencia de Malda y Purnea sugiere que entre la mitad y un tercio de los que murieron en la hambruna eran hilanderos y tejedores. La interrupción causada por la sequía a las moreras y al algodón en 1769 y 1770 significó que quienes criaban gusanos de seda (chassars) y quienes cultivaban algodón (kappas) en estos lugares se vieron afectados de inmediato. El cultivo de moreras era una empresa costosa: "en las circunstancias más favorables, la morera le costará al labrador cinco o seis, y a menudo de diez a quince rupias por bigha", mientras que el costo de cultivo del arroz no era "más de una, dos o, en el mejor de los casos, tres rupias por bigha" (WBSA, CCRM, vol. 6, 19 de noviembre de 1771). Esto significaba que, una vez que los campesinos entraban en este sector, su supervivencia dependía de las precipitaciones propicias y de los precios favorables de los alimentos. La situación en 1769-70 era precisamente la opuesta en ambos aspectos, y por lo tanto resultó desastrosa para esos productores. Hubo una "mortalidad increíble" entre los chassars de Rajshahi durante la hambruna (ibid.: vol. 6, 11 de noviembre de 1771). Esto se debió a dos razones. En primer lugar, los altos costos involucrados en el cultivo de capullos de seda significaban que los chassars no tenían reservas para comprar alimentos a precios de hambruna. En segundo lugar, los chassars pertenecían a "sólo dos castas [sic] de los gentús [hindúes]" que seguían esta vocación como una ocupación especializada (ibid.). (ibid.). Por estas razones, eran quizás los estratos sociales más sensibles a las cosechas de todos los afectados y, al no tener suficientes reservas de alimentos a las que recurrir, murieron en gran número.
es que se calcula que murió un tercio de quienes criaban gusanos de seda en la famosa zona de producción de seda de Murshidabad. Las zonas bajas del delta, incluso en el oeste, sufrieron bastante menos. En todas partes, los más vulnerables parecen haber sido "los trabajadores, los fabricantes y las personas empleadas en el río, que carecían de los mismos medios para almacenar grano que los agricultores".
fueron un duro golpe no sólo para el sistema de ingresos sino para toda la lógica del imperio. Como tales, proporcionaron el impulso para la evolución de una política contra el hambre. Las circunstancias devastadoras inmediatas formaron parte del impulso para la eliminación del "sistema dual" de gobierno en Bengala, por el cual la Compañía Británica de las Indias Orientales había gobernado junto con el Nawab de Bengala. Esto colocó la responsabilidad de la seguridad, la administración y la economía de Bengala directamente sobre los hombros de la Compañía. Al eliminar el sistema dual, la reforma administrativa de Bengala allanó el camino para el establecimiento de la administración a nivel de distrito dirigida por los británicos que continuaría durante todo el gobierno británico en la India.