Para discusiones anteriores, consulte el Archivo de Discusiones a la derecha. Charon X/discusión 19:18 28 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Comentas sobre el bloqueo de Rex en su página de discusión.
Ese comentario que citaste sobre su bloqueo suspendido se refería a mi comentario. Mi interpretación de esto fue que el bloqueo suspendido era para permitirle comentar sobre la junta de sanciones de la comunidad, lo cual hizo, y después de esto continuaría con su bloqueo por el tiempo que quedara. Debería haberle advertido a Jossi sobre esto desde el principio y creo que esto la llevó a tener una opinión incorrecta sobre esto. Kingjeff 17:54, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento, debo haber entendido mal. Interpreté los comentarios de Jossi como que su bloqueo se levanta hasta nuevo aviso, pero que cualquier interrupción adicional conducirá automáticamente a bloqueos cada vez mayores a partir de un mes. Tal vez Jossi pueda aclarar lo que quiso decir. Charon X/discusión 18:33 4 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Supuse que ella lo sabía desde que cerró su sanción comunitaria. Kingjeff 20:39, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Respecto a sus deleciones T1
Hola Jc37, antes que nada, gracias por restaurar mi página de usuario. De todas formas, lamentablemente, me enteré de que durante el mes pasado realizaste varias eliminaciones T1 de casillas de usuario en el espacio de usuario. Supongo que no sabías que T1 está explícitamente restringido al espacio de plantillas ( "CSD T1: Plantillas que son divisivas e incendiarias. Esto se aplica solo a páginas en el espacio de nombres Template:, aunque fuera de este espacio de nombres, otros criterios, como el criterio general 10, aún pueden aplicarse; consulta Wikipedia:Migración de casillas de usuario para obtener más información" ) y los intentos de ampliar dicho alcance han sido rechazados repetidamente por la comunidad. Me gustaría solicitar que revoques tus eliminaciones (y envíes dichas casillas de usuario a MfD si lo consideras necesario; o tal vez consultes a un segundo administrador neutral para ver si, como propone el CSD, se pueden aplicar otros CSD). Estoy seguro de que no pretendías actuar directamente contra la política ni crear una fuente potencial para Wikidrama, ya que probablemente no estabas al tanto del pasado problemático de T1 en relación con las casillas de usuario. Por favor, escríbeme una vez que las casillas hayan sido restauradas (y/o puestas en MfD o revisadas por un segundo administrador). ¡Gracias y mis mejores deseos! Charon X/discusión 16:13 6 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
De nada : )
En respuesta al resto:
El hecho de que una casilla de usuario esté en el espacio de usuario no significa que esté exenta de las pautas que involucran temas que son divisivos o polémicos. Según Wikipedia:Página de usuario, cualquier editor puede eliminar tales cosas. Y Wikipedia:Cuadros de usuario deja bastante claro qué tipo de texto de casilla de usuario puede considerarse divisivo. ¿Puedes mostrarme una razón para WP:IAR en este caso?
En cuanto a la cuestión de T1, he estado por ahí y he visto que se utiliza de forma incorrecta. Las encuestas, propuestas y demás que dieron lugar a las definiciones de Wikipedia:Userboxes son en parte un resultado directo de eso. Por eso estoy seguro de saber que no lo estoy utilizando mal en este caso. En cuanto a la cuestión de los userboxes en el espacio de usuario, en lugar de ir a buscar todo tipo de citas (incluida la del Sr. Wales ), simplemente aplicaré la prueba del pato : ¿se utilizan principalmente para la transclusión en varias páginas? Entonces son plantillas.
Si tienes alguna otra inquietud o deseas una aclaración más detallada, no dudes en hacérmelo saber. - jc37 16:30, 6 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Punto tomado - Puedo estimar por el nombre de las casillas de usuario eliminadas que varias de ellas probablemente violaban WP:NPA (y por lo tanto fácilmente CSD:G10 capaz) pero por lo demás creo que el uso de borrado rápido parece ligeramente excesivo. Además de ser un pozo sin fondo para el wikidrama ("El malvado administrador mató mi casilla *whaa* !!uno!11!once!") siempre temo que pueda volver a inflamar las guerras de casillas de usuario en el pasado ya que (perdón por el argumento de la pendiente resbaladiza aquí) los administradores básicamente pueden reclamar T1 lo que consideren apropiado, y se necesita otro administrador (y DRV para evitar una guerra de ruedas) para revertir eso (puedo recordarte las veces en que un pequeño número de administradores eliminaron en masa decenas de casillas de usuario en base a T1/2, en el apogeo de las guerras). Quis custodiet ipsos custodes? Además, la parte de "solo espacio de nombres de plantilla" se agregó explícitamente para evitar la ampliación del alcance para cubrir las cajas de usuario (buscaré la discusión para ti si quieres) - y ningún ducktest cambiará eso. También tendría que señalar varias eliminaciones T1 por parte de ^demon que fueron DRV y anuladas (sin contar esa realmente wiki-drama madura donde T1 hizo una caja que en su último día en MfD, que habría terminado como "eliminada" con alta probabilidad de todos modos). Finalmente, realmente apreciaría que usaras la forma normal de MfDing de las cajas de usuario (o las pincharas) en el futuro, ya que realmente detestaría tener que DRV esas cajas sin verlas (aunque tal vez le pediré a otro administrador que eche un vistazo a las eliminadas, para que podamos evitar volver a listar aquellas que deberían haber sido G10 en primer lugar, por ejemplo "este usuario espera que todos los [X] mueran horriblemente, mientras son violados analmente por [Y]s" Charon X/discusión 16:53 6 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
No tengo problema en mostrarte las casillas que fueron eliminadas si así lo deseas.
Sin embargo, ahora puedo decirles que cada una de ellas (hasta donde recuerdo) se debió a la negatividad o a una comparación negativa. Si mal no recuerdo, hay de todo, desde odiar a algún personaje de algún programa, videojuego o película hasta odiar a algún político.
También hubo un par de mensajes en los que decidí editar el texto en lugar de eliminarlo, generalmente si el nombre del cuadro de usuario era lo suficientemente neutral o si simplemente se estaba eliminando el "final" de una oración. No es difícil convertir "A este usuario le encantan las mariposas, pero odia los murciélagos" en "A este usuario le encantan las mariposas", con una nota en el resumen de la edición (o en la página de discusión del usuario, si es necesario) que aclare el motivo.
Pero si todo el asunto del cuadro de usuario es negativo, no hay nada que valga la pena salvar. Sin mencionar que cambiar el texto del cuadro de usuario significa cambiar dicho texto en cada página de usuario en la que aparezca, ya sea transcluido o sustituido, y preferiría evitar tergiversar la opinión personal de un wikipedista, especialmente en casos en los que el wikipedista puede que ya no esté activo en ese momento. - jc37 17:31, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me alegraría poder echar un vistazo a las casillas de usuario eliminadas en cuestión, aunque nuevamente me gustaría pedirle que evite usar CSD:T1 como una razón de eliminación en el espacio de usuario. Si una casilla es lo suficientemente desagradable como para ser eliminada según otros criterios, lo entiendo, pero divisivo e incendiario es, para ser honesto, un criterio extremadamente subjetivo y "blanda", y, como creo que usted también sabe muy bien, las eliminaciones de T1 tienden a conducir al wikidrama, que fue parte de la razón por la que T1 se restringió al espacio de nombres Template:. Sé que usted es un excelente administrador, por lo que creo que muestra moderación y cuidado, y realmente quiero evitar más wikidrama, pero T1 en el espacio de usuario es un polvorín esperando una chispa. Y si T1 en el espacio de usuario continúa, es solo cuestión de tiempo hasta que un administrador menos comedido decida "Este usuario es peludo " . ¡Malditos peludos! ¡D&I! ¡T1! (o elimina cualquier otro cuadro que no genere divisiones o sea incendiario), su "contraparte" del otro lado se vuelve loca y volvemos a los "buenos viejos tiempos". Caronte X/discusión 00:59 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
¿Cuales?
Además, al leer tu comentario sobre la subjetividad, se me acaba de ocurrir una idea: acabo de recordar que has estado "ausente" durante un tiempo. ¿Has leído Wikipedia:Userboxes recientemente? - jc37 08:41, 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Solo vuelve a leerlo. Supongo que te refieres a la restricción divisiva e incendiaria sobre el contenido (no pude recordarla explícitamente), pero el resultado final parece el mismo: si no cabe en una página de usuario, no cabe en una casilla de usuario, y viceversa. También está esta sección de "verbos a evitar", ya que podrían interpretarse como D&I, pero tengo que ser honesto aquí, todavía no vi nada sobre la eliminación rápida de casillas de usuario que violaran los criterios establecidos anteriormente. Los "buenos viejos tiempos" de las guerras de casillas de usuario me convirtieron en un poco experto en procesos en esa área. Consultaré con un par de personas más para ver y discutir cómo eran D&I las casillas de usuario en cuestión (ya que no puedo decirlo por los títulos y debo admitir mi sesgo de libertad de expresión, todo vale), luego veré qué pasos adicionales tomar, si es que hay alguno. Charon X/discusión 13:49 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Tercera vez que pregunto: ¿Cuáles querían ver? : ) - jc37 16:13, 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho, no entendí bien tu comentario sobre "Cuáles" y me pregunté a qué "buenos viejos tiempos" me refería. Gomene. Creo que Usuario:BrotherFlounder/Userboxes/user aim-x, Usuario:BrotherFlounder/Userboxes/user 1337-x, Usuario:WebHamster/belief , Usuario:SteveSims/Userboxes/HatesAOL, Usuario:Scepia/game character-0, Usuario:Scepia/Nintendo character-0, Usuario:Tedius Zanarukando/Userboxes/User PS3 best, Usuario:Lr4087/Userboxes/Hate Exams, Usuario:Rursus/Hate Manga y Usuario:Littledaniel 93/Music/Against Number 1's podrían darme una buena visión general del contenido eliminado, si eso no te presenta demasiado trabajo extra. Charon X/discusión 16:57 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Usuario:BrotherFlounder/Userboxes/user aim-x - Este usuario detesta txt / AOLer .
Usuario:BrotherFlounder/Userboxes/user 1337-x - Este usuario detesta el lenguaje 1337 .
Creo que con lo anterior puedes ver lo que quise decir. Todas son negativas o preferencias negativas. (Expresa lo que te gusta, no lo que no te gusta).
Tenga en cuenta que en algunos de los casos anteriores intenté simplemente editarlos (PS3, por ejemplo). El creador me dijo que esa no era la intención del cuadro de usuario, sino que la intención era el odio o la preferencia.
De todos modos, espero que esto te haya aclarado. - jc37 23:05, 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por la lista. Estoy de acuerdo en que un par de ellos están redactados de forma un poco dura, pero la mayoría parecen ser bastante "normales". Especialmente el "Este usuario prefiere la PS3 sobre otras consolas de séptima generación" realmente resultó ser un candidato bastante improbable para una eliminación rápida de D&I, incluso si la caja hubiera estado en el espacio de plantillas. Estoy un poco confundido: ¿estamos jugando a la versión tabú de No preguntes, no cuentes ;)? Supongo que solicitar nuevamente que revoques esas eliminaciones y que no continúes realizándolas no te convencerá mucho. Creo que me pondré en contacto con un par de personas más para que me hagan una revisión de la realidad sobre mi perspectiva (ya que sé que también soy parcial aquí) y una visión neutral, que es una mejor opción que comenzar un montón de DRV, que solo invitaría al wikidrama. ¡Gracias de nuevo y mis mejores deseos! Charon X/discusión 23:57 7 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
No tengo problema en solicitar otros puntos de vista, si así lo deseas. Seguiré tu ejemplo y también se los pediré a tres administradores. Y seleccionaré intencionalmente a personas con las que no he estado de acuerdo en el pasado. - jc37 00:44, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me pidieron que diera mi opinión sobre este asunto. Los cuadros eliminados me parecen particularmente inútiles, pero no estoy seguro de que la eliminación rápida sea la forma correcta de tratarlos, ya que tiende a ser más controvertida que xFD. ¿Por qué no revisar WP:MFD ? - GTBacchus ( discusión ) 02:31 8 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Parece que soy otro de los 3 administradores a los que se les pidió que comentaran. Fui a ver cuánto tiempo había estado allí esta aclaración a WP:CSD#T1 de que solo se aplica a las plantillas en el espacio de nombres Template:. Se agregó el 28 de junio de 2007, con el comentario de que se había alcanzado un consenso en la página de discusión de políticas. Entonces fui a buscar en la página de discusión de políticas y encontré esto: Wikipedia_talk:Criteria_for_speedy_deletion/Archive_21#WP:CSD.23T1_scope_widening Esta fue una discusión donde los administradores propusieron esta misma expansión, que T1 se aplique fuera del espacio Template. No hubo consenso a favor, y algunos encontraron consenso en contra. El administrador que agregó la aclaración, afirmando que se había establecido un consenso, no expresó una opinión en la discusión. Pero, Dios mío. Jc37 fue la primera persona en comentar la propuesta, así que creo que estaba al tanto de la discusión. Parece que Jc37 sigue insistiendo en una interpretación particular de T1 que fue derrotada en la discusión de la comunidad, y fue aclarada explícitamente en el texto de la política, y ha permanecido allí sin desacuerdos sustanciales durante meses. :-( -- AnonEMouse (squeak) 13:20, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Algún día, en algún lugar, alguien leerá lo que escribo y no hará suposiciones sin entenderlo. Aún tengo esperanzas. - jc37 01:58, 10 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por sus valiosos comentarios, GTBacchus y AnonEMouse! Esperaré el resultado del DRV mencionado anteriormente (aunque apunta casi exclusivamente en una dirección) hasta que reanude la discusión. ¡Mis mejores deseos! Charon X/discusión 17:56 11 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Resultados de MFD
Un MFD en el que participaste recientemente, en el que solicitabas conservar el contenido, se ha cerrado con un cierre no estándar, lo que requiere una acción adicional para mantener el contenido. Por favor, revisa mi cierre y participa con la acción de movimiento requerida si lo deseas. Gracias, — xaosflux Talk 01:38, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Claro, mi bot está aprobado para esa tarea, intentaré ejecutarlo esta noche. — xaosflux Talk 17:53, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Listo, borré los originales. — xaosflux Talk 03:29, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me encanta tu página de usuario
También soy un ávido lector de Discworld y hace poco pude ver a Terry Pratchett en el National Mall de Washington DC, EE. UU. También estoy totalmente de acuerdo con tus casillas de usuario relacionadas con el inglés.
Tal vez deberías señalar que la psoriasis 1: no es contagiosa 2: no es la causa de que (técnicamente) sea un riesgo biológico de nivel 2. Técnicamente, ¿no son todos los humanos un riesgo biológico, ya que las personas pueden tener reacciones adversas a la sangre y los órganos de otras personas? XD --EpicWizard 17:26, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Genial, Pterry es uno de los pocos autores por los que me gustaría salir a conocer. Su último libro me resultó un poco menos divertido de lo habitual, pero la serie Mundodisco me ha malcriado hasta ahora. ¿Ya has leído Buenos presagios (en coautoría con Neil Gaiman)? Es un libro muy bueno. Sí, la psoriasis no es tan grave (además del hecho de que no es contagiosa), afortunadamente está bastante localizada. El inconveniente es que (probablemente) se inició a raíz de mi inflamación hepática y que la hepatitis C significa que tengo que evitar muchos medicamentos, incluidos algunos que podrían ayudar con mi psoriasis... meh. Caronte X/discusión 18:24 3 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Leí Buenos presagios hace mucho tiempo. Ni siquiera sabía que era una parodia de La profecía hasta que vi los anuncios de la nueva versión XD. El vídeo de su charla en el centro comercial se puede encontrar aquí para que lo disfrutes. Te sugiero que no tengas líquidos en la boca mientras lo miras porque volarán por la habitación. --EpicWizard 16:56, 4 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
sobre un editor unilateralista
Vi tu declaración de oposición en la página de Chrono Trigger.
Sólo se me ocurre una palabra para describir a gente como él (espero que no me llamen WP:CIVIL) para esto, ya que está en una página de discusión de usuario: ¡CABEZA DE CERDO! Creo que ha cabreado a muchos wikipedistas con lo que está haciendo. Mira That 70s Show y la ausencia de datos de los episodios... ¡los redirigió a todos! Supongo que los Simpsons son los siguientes en su lista de objetivos. Eaglestorm ( discusión ) 01:43 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]
No nos rebajemos a los insultos. En cierto nivel lo entiendo, o al menos sus intenciones. Quiere mejorar Wikipedia eliminando lo que podría llamarse "fancruft": fragmentos de trivia, páginas sobre personajes y episodios individuales que no tienen enlaces ni fuentes reales. Entiendo que es mejor mantener este tipo de información en una wiki dedicada (como, por ejemplo, Memory Alpha para temas relacionados con Star Trek). Habiendo dicho esto, aunque veo el bien que quiere hacer, no puedo hacer más que sacudir la cabeza ante la forma en que lo hace. Me recuerda a un toro, que marca su objetivo y luego lo ataca, sin importar la oposición. Sus "fusiones" no son fusiones sino redirecciones puras, y al hacer alarde aparentemente de esta actitud de "no me importa lo que digas", él -intencionadamente o no- se burla de aquellos que se oponen a las "fusiones" y efectivamente añade insulto a la herida. Además, el estándar que aparentemente quiere mantener ( WP:EPISODE ) podría no representar el consenso actual de la comunidad en su conjunto: necesitamos hacer un poco de introspección aquí, para eso está el debate centralizado . Pero su forma de "anunciar, ignorar, redirigir" solo ayuda a inflamar el problema. También siento que está actuando con demasiado celo aquí. Charon X/discusión 02:14 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Gracias por tu aporte Eaglestorm ( discusión ) 02:22 30 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Desvalido (personaje)
Gracias por decírmelo. Supongo que en la página Underdog (serie de televisión) se explicará la biografía de Underdog. Estoy dispuesto a ser útil en Wikipedia de cualquier manera.
Usuario:Numbuh355.
Me alegra que lo entiendas. Actualmente hay un poco de discusión (acalorada) sobre la notoriedad de los episodios de televisión y personajes ficticios, etc. en Wikipedia. El problema es que todos a veces caemos en el síndrome de "todo menos el fregadero de la cocina", donde le damos a nuestros personajes y episodios favoritos su propio artículo, incluso si - racionalmente - realmente no son lo suficientemente notables como para ser incluidos en Wikipedia, lo que a su vez conduce a una gran cantidad de desorden. Como dije anteriormente, actualmente hay discusiones sobre cómo prevenir esto (sin molestar a los contribuyentes o perder información potencialmente valiosa)... Me estoy desviando del tema: hay muchas cosas que puedes hacer aquí en Wikipedia, aunque te sugeriría que hagas algo que te divierta, por ejemplo, si estás interesado en la serie de televisión Underdog, tal vez quieras darle un lavado de cara al artículo (creo que le vendría bien uno). También hay muchos Wikiproyectos que pueden ayudarte a encontrar algo en lo que trabajar que te pueda gustar. O puedes controlar los cambios recientes en busca de vandalismo (aunque personalmente encuentro esto abrumador a veces). Lo más importante es divertirse. Saludos cordiales, Charon X/discusión 20:18 3 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión centralizada de episodios de TV
En los últimos meses, los episodios de televisión han sido revertidos por (por nombrar algunos) TTN, Eusebeus y otros. No ha habido una discusión centralizada, por lo que pido a todos los que han estado involucrados en este tema que expresen sus opiniones aquí en este espacio centralizado, ya sean a favor o en contra. La discusión está aquí [1]. -- Maniwar ( discusión ) 18:39 15 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Aviso obligatorio para todas las partes implicadas en la prohibición/bloqueo/discusión de Guido den Broeder: he apelado la prohibición en su nombre en WP:RFAR . Cosmic Latte ( discusión ) 19:25 19 dic 2008 (UTC) [ responder ]
Casillas de usuario
En cuanto a tu primer punto sobre las casillas de usuario para matrimonio, no creo que sea así. ¿Para alguien que está en un matrimonio del mismo sexo, por qué necesitamos casillas de usuario que aleguen que su unión no es válida? Simplemente es divisivo. En cuanto a las casillas de usuario de heterosexualidad/no heterosexualidad, estoy más de acuerdo: son innecesarias y hay una mejor disponible ({{ User:UBX/LGBTinterest }}). Curiosamente, el usuario que creó la casilla de usuario "Homófobo", ahora eliminada, también tiene la casilla de usuario "heterosexual pero no heterosexual" en su página. Sólo puedo suponer que están muy confundidos o la han malinterpretado. Black Kite 23:00, 20 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
"...quizás tengamos que eliminar una cantidad significativa de casillas de usuario igualmente casi neutrales que también apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo" . ¿Por qué? ¿Quién podría sentirse atacado por dichas casillas de usuario? Black Kite 23:14, 20 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
AfDNominación de Jack (webcomic)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Jack (webcomic). Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Jack (webcomic) . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:07, 9 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
