stringtranslate.com

Discusión:Raz Simone

Participación con la Zona Autónoma de Capitol Hill

Raz Simone, un rapero local con un AK-47 colgado del hombro y una pistola sujeta a la cadera, gritó: "¡Esto es la guerra!". en un megáfono blanco y rojo e instruyó a paramilitares armados a vigilar las barricadas por turnos. Más tarde esa noche, Simone fue filmado supuestamente agrediendo a varios manifestantes que desobedecieron sus órdenes, informándoles que ahora él era la "policía", lo que generó temores de que se estuviera convirtiendo en el señor de la guerra de facto de la zona autónoma.
— Diario de la ciudad

No estoy seguro de cuál es la mejor manera de incorporar esto en el artículo. – Anne dibujó 01:24, 11 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Recomendaría consultar primero las pautas y políticas de Wikipedia, por ejemplo: Wikipedia: fuentes confiables , Wikipedia: biografías de personas vivas y Wikipedia: punto de vista neutral . Beeflord99 ( discusión ) 01:52, 11 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hay este vídeo. - 185.69.244.39 (discusión) 02:23, 11 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Eso es, de hecho, un vídeo! ¡Muy astuto de tu parte al darte cuenta de eso! ¡Gracias por compartir! Beeflord99 ( charla ) 02:33, 11 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No hay necesidad de ser grosero con los nuevos usuarios. 173.85.195.134 ( charla ) 05:32, 13 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco hay necesidad de ser pacientes con intentos descarados de meter con calzador material problemático. Grandpallama ( charla ) 14:39, 13 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su rápida eliminación.

El siguiente archivo Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su rápida eliminación:

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. - Community Tech bot ( discusión ) 00:22, 12 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Sentencia de Raz Simone en el vídeo

Grandpallama , como se dijo antes, discutamos esto con la comunidad y tengamos la aprobación del grupo. El artículo de snopes es fiable y demuestra un incidente que ha sido motivo de críticas. El video muestra, como lo afirman snopes, a Raz dándole un rifle semiautomático a alguien que se identifica como 18 en un video en vivo de Facebook. No entiendo por qué decir que fue por facebook live, que el individuo tiene 18 años o que es un delito es un problema. Snopes puede verificar las dos primeras afirmaciones y la tercera se puede demostrar consultando la fuente de la ley estatal que proporcioné. Además, la ley estatal para la cual proporcioné el estatuto no es mi trabajo original y, por lo tanto, no es una investigación original, es solo una fuente del gobierno estatal. Teniendo en cuenta que recomiendo mantener la sentencia ya que "también fue criticado por los conservadores por entregar un arma de fuego a un individuo que afirmó tener 18 años en un video en vivo de Facebook, un delito en el estado de Washington". Además, la fuente de Forbes no demuestra que Forbes lo esté llamando señor de la guerra, pero otras fuentes sí lo hacen, así que lo leeré (estoy de acuerdo contigo, Grandpallama, pero simplemente lo instalo como una fuente verificable del nombre utilizado, no es exacto a menos que hay un problema con eso). Bgrus22 ( discusión ) 04:29, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Como os expliqué, Snopes no verifica la edad del individuo, ni confirma nada más que la autenticidad del vídeo en sí ( Simone parece darle un arma a un joven que se identifica como de 18 años ); los reclamos extraordinarios requieren un abastecimiento extraordinario. El artículo de Snopes no afirma que esto haya sido una fuente importante de críticas conservadoras. Decir que fue un delito vinculándolo a estatutos legales es el libro de texto WP:SYNTH , y su afirmación de que la ley estatal para la cual proporcioné el estatuto no es mi trabajo original y, por lo tanto, no es una investigación original, es solo una fuente del gobierno estatal. un malentendido fundamental de WP:OR . No necesitamos la fuente de Forbes porque ya hemos obtenido las publicaciones que lo llaman señor de la guerra para... esas publicaciones . Y en su intento original de agregar este material, afirmó que Forbes estaba entre las publicaciones que llamaban a Simone un señor de la guerra. Lea WP:OR y WP:BLP y no vuelva a insertar esta redacción problemática. Grandpallama ( charla ) 04:40, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Grandpallama : Comenzaré con lo que coincidimos, ya que eso acortará esta conversación . La adición de legalidad es sintetizadora y, por lo tanto, no debería incluirse (de acuerdo y gracias por enseñarme algo nuevo), el uso original de Forbes era incorrecto (de acuerdo, lo he dicho), y Forbes no indica una crítica conservadora generalizada (de acuerdo, pero solo Dado que es difícil demostrar una crítica generalizada y fiable, probablemente señalaría algo como el Daily Wire o Tim Pool, que no es lo necesario). Me alegra que hayamos solucionado todo eso y nuevamente gracias por tomarse el tiempo de responder, pero sigo pensando que es importante incluir el hecho de que el video solo muestra a un individuo, no a varios, y que el individuo se identifica a sí mismo como 18. El artículo de snopes indica que el individuo se identificó como de 18 años y no menciona que otros manifestantes estuvieran armados en él. Dado que hay problemas en mi propuesta original, la enmendaré para reflejar WikiGuidelines con mayor precisión: "Más tarde fue visto en un video en vivo de Facebook dándole un arma de fuego a un joven de 18 años que se identificó como tal y que no parecía conocer". Eso estaría más en línea con la cita dada. Además, sigo sosteniendo que Forbes como cita de seguimiento de la oración mencionada anteriormente demostraría que otros medios habían usado el término señor de la guerra pero que Forbes no lo suscribe; personalmente creo en las citas intensas y creo que vale la pena incluir la cita adicional. Bgrus22 ( discusión ) 05:37, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El artículo de Snopes confirma la autenticidad del video, no interpretaciones de lo que sucede en el video, razón por la cual usa dos veces "parece" para describir lo que parece estar sucediendo; esa no es una postura lo suficientemente fuerte como para ser el único apoyo a esta palabrería. Se deberían proporcionar otras fuentes secundarias para respaldar una afirmación como esa. La otra fuente australiana proporcionada utiliza "individuos", en plural. La escasez de fuentes sugiere que la inclusión de esta mención probablemente no sea necesaria en absoluto. Grandpallama ( charla ) 12:42, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Me gustaría señalar la definición de "aparece", según la definición que indicaría en el clip específico al que se hace referencia: un individuo dice que tiene 18 años y recibe un arma, no todo el video como menciona la cita australiana, sino un clip específico. del vídeo que comentó Gno. Si lo que está diciendo es que la línea final del párrafo anterior detalla el video completo, entonces la siguiente línea que cita a snopes debería detallar el clip que comparte Gno, ya que ese es el tema y no el video en su conjunto. Dado que el clip se centra en un individuo que identifica su edad como dice Snopes, entonces deberíamos incluir eso, si es que vamos a incluir el comentario de Snopes. De lo contrario, no veo por qué deberíamos aplicar una narrativa en el comentario omitiendo algo que nuestra cita indica que pareció haber ocurrido; según su estándar de definición de "parece", no deberíamos incluir esto en absoluto porque no podemos verificarlo. le entregó un arma de fuego a ese individuo justo cuando parecía hacerlo. Incluso el verbo indica que Snopes está de acuerdo en que el video muestra a Raz entregando un rifle, si quieres decir que "Gno compartió un video donde Simone parece estar entregando un rifle a alguien que se identifica como 18", eso probablemente sería más exacto entre nuestros Tengo dos opiniones al respecto y no quiero desvirtuar nada. Bgrus22 ( discusión ) 23:01, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Sigo sin estar convencido de que esto se deba o merezca ser incluido. E incluso si me convencieran de lo contrario, creo firmemente que las fuentes actuales no son lo suficientemente sólidas como para implicar una acción delictiva en un BLP. Hasta ahora, parece que Cedar777 es igualmente escéptico, por lo que incluso sin las preocupaciones de BLP, no veo que haya suficiente consenso para su inclusión en primer lugar. Grandpallama ( charla ) 14:32, 4 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Como se dijo, la cuestión del vencimiento es justa, pero la parte que se considera para su inclusión es que si la mencionamos, incluimos la edad, ya que es parte de la cita de snopes y proporciona más contexto. No estoy diciendo que debamos mencionar la legalidad del tema, ya que sería producto de una investigación original. Bgrus22 ( charla ) 21:31, 4 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Fuentes y contenido

@Grandpallama : Esta biografía es . . . desafiante. No revertir los temas con las fuentes hasta que haya consenso. Se dejaron en su lugar, pero se revisó la estructura general del artículo para darle un contenido breve y cronológico.

Cuando hay mejores fuentes disponibles, tiene sentido mantenerse alejado por completo de los colaboradores de Fox, NY Post y Forbes. Quizás haya aspectos del artículo de Forbes que valga la pena atribuir. Es cierto que este tema no ha sido el foco de mi investigación y mis conocimientos disminuyen más allá de las historias de CHOP (CHAZ) que he estado leyendo para el artículo principal. Claramente tenía algún tipo de presencia y notoriedad en CHOP que se inclinaba hacia la ocupación con armas de fuego abiertas. Uno que molestó a algunos participantes (ver TechCrunch). Pero más allá de una larga lista de medios de comunicación conservadores de calidad cuestionable que lo cubren como un señor de la guerra, ¿qué se sabe realmente y específicamente sobre él y sus acciones?

Preguntas que quedan: ¿El video de transmisión en vivo de Snopes es diferente del video de New.com.au? ¿Quién tomó los videos? La portación abierta es legal en Washington, pero si es ilegal distribuir armas de fuego a jóvenes de 18 años como afirma actualmente este artículo de Wikipedia (y esto está documentado en video), ¿por qué no ha sido cubierto por medios de mayor reputación? Cedar777 ( discusión ) 04:35, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Cedar777 , Fox News está verde en WP:RSP , por lo que no podemos argumentar que no es una fuente aceptable; Si se argumenta que esto cae dentro de Fox (política), lo que razonablemente se podría hacer, todavía cae dentro de la categoría amarilla. Y el Post es amarillo, por lo que no está prohibido. Dicho esto, en este caso no estamos proporcionando afirmaciones sobre Simone a ninguno de ellos, sino citando específicamente la afirmación de que publicaron historias críticas sobre Simone. No veo de ninguna manera que Fox sea inapropiado para ese uso, y dado que no confiamos en el NY Post para hacer afirmaciones propias, es una fuente atribuida sobre las acciones del NY Post. No existe ninguna justificación basada en políticas para excluir estas fuentes en este uso.
En lo que respecta al video, creo que Snopes y NewsComAu (con los que no estoy muy familiarizado) probablemente sean lo suficientemente buenos como para respaldar una mención. Si esa mención es debida o no es probablemente una cuestión diferente. La parte sobre la legalidad del arma es WP:SYNTH y es inapropiada para su inclusión, a menos que tenga una mención significativa en fuentes secundarias confiables. Grandpallama ( charla ) 04:47, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Grandpallama, estamos de acuerdo en que el bit de 18 años es un sintetizador y requeriría cobertura de una fuente confiable antes de ser incluido legítimamente. Sin embargo, Fox News se dividió recientemente en tres categorías y para política y ciencia es amarilla (sin consenso). Fox se convirtió en noticia por su mala cobertura sobre el CHOP al retocar imágenes que representan la zona y luego entrar en conflictos con los manifestantes antes de ser expulsados ​​de la zona. Cualquier cobertura que tengan para ofrecer sobre este tema será manejada con mucho cuidado. Saludos cordiales, Cedar777 ( discusión ) 05:03, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Cedar777, creo que también estamos de acuerdo con Fox. Si estuviéramos haciendo una declaración objetiva sobre Simone, procedente de Fox, sería reticente a dejarla en juego. Pero la afirmación es que Fox (y otros medios) cubrieron a Simone de manera destacada de cierta manera y lo llamaron "señor de la guerra". La cita simplemente confirma que Fox es uno de esos medios, en lugar de utilizar Fox para hacer afirmaciones con la voz de WP sobre Simone. En otras palabras, estamos citando a Fox para respaldar una afirmación sobre Fox, no sobre Simone.
Por otra parte, ya sea que las fuentes proporcionadas para el video sean confiables o no, me inclino a considerar que mencionar el video es indebido; Como usted dice, ¿dónde están todos los informes secundarios al respecto? Grandpallama ( charla ) 05:17, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Si les entiendo correctamente, estaría de acuerdo en que pueden citar las fuentes para decir que hicieron afirmaciones pero no que sean precisas, y que Forbes no hizo tal afirmación pero que Forbes informó que otros hicieron tales afirmaciones (así que Estoy de acuerdo con la norma general). En cuanto al peso excesivo, es un buen punto de discusión, ya que puede que no se apruebe, pero recibió suficiente atención a corto plazo en un evento en curso como para que tengamos que considerarlo. Sin embargo, el artículo de snopes dice que el individuo se identificó a sí mismo como 18, por lo que estaría cubierto por la cita allí, pero la cuestión de la legalidad sería sintetizada como usted dijo, ¡gracias por explicármelo! Bgrus22 ( ta–lk ) 05:25, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No es raro que un detalle reciba atención a corto plazo en un evento en curso cuando ese evento aún se está desarrollando. Este es un concepto central de WP:RECENT . Pero si no tuvo un impacto duradero, o informes significativos y generalizados, eso sugiere que su inclusión probablemente no sea apropiada, particularmente en torno a un BLP. Grandpallama ( charla ) 12:51, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Abuela, sí, creo que ahora estamos de acuerdo en gran medida. Hay una diferencia cuando se utiliza una fuente para citar una afirmación sobre esa fuente, en lugar de dar más detalles sobre esa afirmación. Para bien o para mal, parece que la principal notoriedad de este sujeto es que fue el foco de una rápida y explosiva cobertura mediática del CHOP. Mencionar y obtener que la cobertura SE DEBE.
Con respecto a los videos, ambos son de los canales de redes sociales de Simone, pero aparentemente fueron filmados en días diferentes: el 8 de junio (Snopes) y el 10 de junio (news.com.au). Algunas otras fuentes lo mencionan y se incluirán en una sección de la página de discusión separada. Como usted señala, vale la pena considerar las preguntas sobre qué se DEBE y cuál es este RECENTISMO. Gracias y saludos cordiales, Cedar777 ( charla ) 17:50, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con todos estos puntos como se indicó anteriormente, pero si se incluye entonces deberíamos discutir cómo es. Bgrus22 ( charla ) 23:04, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Contenido para posible inclusión

Aquí hay algunas fuentes que pueden valer la pena incluir en la biografía del sujeto: Cedar777 ( discusión ) 18:18, 31 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Acusaciones

Dos mujeres acusan al artista de hip-hop de Seattle Raz Simone de abuso y coerción (NPR). Principalmente él dijo/ella dijo , sin embargo, el artículo afirma que el relato de Campbell está respaldado por una petición de orden de protección; La opinión de Branch está respaldada por el relato de su madre, los registros del hospital y una declaración de una compañera de cuarto que dijo que fue testigo del abuso. . Schazjmd (discusión) 23:05, 11 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ] 

Y, naturalmente, nada sobre estas acusaciones después de una semana, a pesar de que provienen de una fuente de noticias verificable, la estación de radio pública de Seattle KUOW. Puedes apostar que si hubiera acusaciones penales contra Tusitala Toese , aparecerían en su biografía al cabo de un día. Peter G Werner ( discusión ) 04:29, 21 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Más informes sobre las acusaciones en el Seattle Times: éste enumera a 6 mujeres. . . [1] Cedar777 ( discusión ) 01:25, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

y este artículo del Seattle Times ahora indica 8 mujeres. [2] Cedar777 ( discusión ) 13:30, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Contenido de la sección de vida personal.

Hola. Estoy aquí después de revisar el WP:BLPN . Se planteó una preocupación sobre la sección de Vida personal.

Se trata claramente de material polémico en relación con las acusaciones de comisión de un delito. Al revisar WP:BLPCRIME , Raz Simone es una figura pública en mi opinión (por sus actividades relacionadas con CHAZ).

WP:PUBLICFIGURE establece lo siguiente, con respecto al contenido polémico: "Si una acusación o incidente es digno de mención, relevante y está bien documentado, pertenece al artículo, incluso si es negativo y al sujeto no le gusta ninguna mención al respecto. Si no puede encontrarlo múltiples fuentes de terceros confiables que documenten la acusación o el incidente, omítalo " (el énfasis es mío).

Operando bajo la presunción de que el material pertenece aquí, he buscado múltiples fuentes para estas acusaciones u otra información no relacionada específicamente con CHAZ.

Búsqueda de DuckDuckGo: 'Abuso de "Raz Simone"' . Encontró,

[1] - Fuente actualmente citada. Periódico. Comprobable por mis ojos.

[2] - Hace acusaciones sobre un registro de arresto de un presunto incidente diferente. WP:NYPOST , por lo que no se considera esta información.

Todos los resultados en las primeras páginas incluían enlaces, parafraseos o discusiones sobre [1] , por lo que no los consideré.

Búsqueda de DuckDuckGo: '"Raz Simone" nacional' . No hay nuevos resultados.

Búsqueda de DuckDuckGo - 'Mujeres "Raz Simone"' . No hay nuevos resultados.

Encontré varias publicaciones en las redes sociales sobre este tema en particular, pero eso no es verificable. Entonces... uf. ¿Estoy eliminando este contenido? Al final del día, sólo hay una fuente para este material.

Si hay una segunda fuente que he pasado por alto, no dude en volver a agregar este contenido con la cita adicional. No tengo preocupaciones particulares sobre WP:DUE u otras políticas, siempre que sea verificable. Jdphenix ( discusión ) 00:25, 21 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ ab Hiruko, Ashley (11 de enero de 2021). "Dos mujeres acusan al artista de hip-hop de Seattle Raz Simone de abuso y coerción". www.kuow.org .
  2. ^ "Mi aterradora estancia de cinco días dentro del CHAZ libre de policías de Seattle". Correo de Nueva York . 20 de junio de 2020.


"Activismo"

Realmente no se puede llamar "activismo" a tomar el control armado de una zona de la ciudad y amenazar a la policía para que no entre en ella. El vandalismo menor podría considerarse activismo, pero el CHOP era literalmente una anarquía en manos de una banda armada. Cambié el nombre de la sección a "controversias", ya que no podemos hablar de terrorismo interno sin una oración, pero siéntete libre de elegir un título mejor si tienes algo más pertinente en mente. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001:B07:A96:9FA6:1488:4A21:5864:D986 (discusión) 02:57, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Acusaciones de abuso y agresión sexual

@ Calwatch He eliminado la oración y la fuente que agregaste, ya que creo que la fuente utilizada se incluye en WP:SPS . pedanticLoser 🗯️ 19:58, 17 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]