Como se explica en Wikipedia: Descripción de obras de ficción solo con trama , un artículo de enciclopedia sobre una obra de ficción incluye con frecuencia un resumen conciso de la trama. La descripción debe ser lo suficientemente exhaustiva como para que el lector tenga una idea de lo que sucede y comprenda plenamente el impacto de la obra y el contexto del comentario al respecto. Por otro lado, sin embargo, el resumen de la trama debe ser conciso porque la cobertura de Wikipedia sobre obras de ficción debe tratar sobre algo más que la trama. Los resúmenes de la trama que son demasiado largos y detallados también pueden ser difíciles de leer y son tan inútiles como los que son demasiado breves. Encontrar el equilibrio adecuado requiere una cuidadosa discreción editorial y un debate.
El objetivo de un resumen argumental es condensar una gran cantidad de información en un formato breve y accesible. No se trata de reproducir la experiencia de leer o ver la historia, ni de abarcar cada detalle. Para aquellos que no han leído o visto la historia, debería servir como una descripción general que completa los puntos principales. Para aquellos que sí lo han hecho, debería ser lo suficientemente detallado como para refrescarles la memoria, nada más.
Un resumen de la trama no es un resumen. No debería cubrir cada escena y cada momento de una historia. Un sitio web como Televisión Sin Pity fue un gran recurso, pero no estamos haciendo lo mismo que él y no deberíamos seguir su ejemplo con los resúmenes. Sin embargo, debemos asegurarnos de utilizar la mejor fuente disponible para los resúmenes. Este es un caso en el que los resúmenes secundarios pueden no ser apropiados: es menos probable que sea útil un resumen de un resumen.
Un resumen de la trama no sólo debe evitar una recapitulación escena por escena, sino que tampoco hay razón para que un resumen de la trama deba cubrir los eventos de la historia en el orden en que aparecen (aunque a menudo es útil). El objetivo de un resumen no es reproducir la experiencia, sino explicar la historia. Si el original es no lineal o experimental en su estructura, entonces el artículo debe declarar ese hecho en prosa, no mediante la regurgitación de la trama. [1] De hecho, para una historia confusa, debemos suponer que algunos de nuestros lectores buscarán la historia porque no la entendieron. Es poco probable que les ayude simplemente repetir lo que ya han visto.
No intente recrear el impacto emocional de la obra a través del resumen de la trama. Wikipedia no sustituye al original. [2]
Un resumen de la trama se utiliza generalmente para proporcionar una descripción concisa del trabajo en cuestión, para permitir al lector comprender la discusión relacionada con esa trama y para ilustrar puntos dentro de un artículo. Cuando un punto específico de la trama ha sido comentado por académicos o los medios de comunicación, es necesario describir ese punto de la trama.
La organización más común de una sección de la trama es generalmente una sección autónoma (designada por == Plot ==o a veces == Synopsis ==). Por convención, las tramas de las historias se escriben en presente narrativo , es decir, en tiempo presente , de acuerdo con la forma en que se vive la historia. [3] Proporcione un resumen completo de la trama. Para los artículos que no tienen una sección de reparto dedicada, ya que se presentan personajes clave en la trama de una película o obra de teatro con un elenco conocido, indique los nombres de los actores entre paréntesis después de ellos, Personaje ( Actor ), cuando corresponda. Si esto hace que la trama sea mucho más fácil de explicar, los acontecimientos se pueden reordenar; por ejemplo, se puede poner en primer lugar una historia de fondo revelada más adelante en una novela, o se puede describir una escena inicial in medias res de una película donde ocurriría más tarde. Una estructura narrativa no cronológica puede hacerse cronológica; Para algunas obras de esta naturaleza, la estructura no cronológica original de la trama es de interés para los comentaristas, como Pulp Fiction o Memento . En estos casos, puede resultar útil incluir un breve resumen fuera del universo para explicar cómo se presenta la narrativa no cronológica en la obra antes de presentar el resumen cronológico. Los resúmenes de la trama deben escribirse desde la perspectiva del mundo real, haciendo referencia a obras o partes de obras específicas ("En el primer libro", "En el acto II") o describiendo cosas desde la perspectiva del autor o creador ("El autor presenta", " La historia describe"). Esto le da al resumen un tono más fundamentado y lo hace más accesible para quienes no están familiarizados con el material original.
Esta sección puede contener comentarios sobre la obra, como en Candide , aunque esto no es obligatorio y se debe tener mucho cuidado para evitar investigaciones originales . Por ejemplo, describir una supuesta deficiencia en una trama como un "gran agujero en la trama " expresa una opinión que no puede incluirse en Wikipedia como si fuera un hecho establecido; requiere atribución a una fuente . En general, los comentarios se adaptan mejor a una sección de Temas o de Recepción.
Se dice que Miguel Ángel creó a David "tomando un bloque de mármol y cortando todo lo que no era David". Escribir un resumen de la trama es un proceso similar: requiere mucho trabajo y se elimina todo lo posible. La pregunta es ¿qué cortas?
La estructura básica de muchas tramas narrativas incluye una larga sección intermedia durante la cual los personajes se meten y salen de problemas repetidamente en su camino hacia el encuentro culminante. Muchos episodios de Doctor Who , por ejemplo, involucran que los personajes principales sean capturados y escapen repetidamente en la parte media de la aventura. Aunque estos eventos son emocionantes de ver, a menudo abarrotan el resumen de la trama con detalles excesivos y repetitivos. Eliminar los menos importantes puede hacer que el resumen de la trama sea más completo y fácil de entender.
Sin embargo, es necesario mantener los detalles necesarios . Un resumen de La Odisea como "Odiseo, al regresar a casa de la guerra de Troya, tiene muchas aventuras de las que usa su ingenio para escapar hasta que se reúne con su esposa y mata a los hombres que intentaban apoderarse de su reino" omitiría casi todo el pasajes importantes y confundir a los lectores. Aunque sepan cómo termina la Odisea , es difícil decir que comprenden la obra lo suficientemente bien como para apreciar su contexto e impacto.
La Odisea contiene varias escenas en las que las personas se cuentan entre sí mitos que tienen poca importancia para la trama principal. Si la mayoría de ellas se omiten o constan sólo de una frase o dos, eso no es un problema siempre que ayuden a mantener el foco en la historia principal. En obras menos vitales para los cimientos de la academia y la fundación de la tradición literaria occidental, los detalles y las tramas secundarias extensas podrían omitirse por ser relativamente poco importantes.
Los tres elementos básicos de una historia son la trama, el personaje y el tema. Todo lo que no sea necesario para que el lector comprenda estos tres elementos, o que no sea ampliamente reconocido como parte integral o icónica de la notoriedad de la obra, no debe incluirse en la historia.
No existe una duración universal establecida para un resumen de la trama, aunque no debe ser excesivamente larga. Los resúmenes de la trama bien escritos describen los eventos más importantes de la obra, vinculándolos con descripciones bastante breves de las escenas menos importantes o paráfrasis de diálogos.
Si bien es difícil cuantificar un límite estricto de palabras, ya que no hay dos artículos iguales, el Manual de estilo de Wikipedia ofrece algunas recomendaciones generales a los editores. La guía de estilo cinematográfico sugiere que "los resúmenes de la trama de los largometrajes deben tener entre 400 y 700 palabras". La guía de estilo televisivo recomienda "no más de 200 palabras" para los episodios de televisión en las listas de episodios, o "no más de 400 palabras" en los artículos de episodios independientes. La guía de estilo de Novelas dice que "de 400 a 700 palabras suelen ser suficientes para una obra completa". La pauta de estilo de videojuegos establece "no más de aproximadamente 700 palabras para mantener la atención". Sin embargo, los argumentos particularmente complejos pueden necesitar un resumen más extenso que la guía general.
Si bien puede parecer que las descripciones más largas brindan más información, un resumen conciso puede ser más informativo si resalta los elementos más importantes de la trama. Al centrar la atención en las estructuras más amplias de la trama y dejar de lado detalles triviales innecesarios, un resumen más breve a menudo puede resultar útil para permitir al lector comprender mejor la obra.
Los resúmenes demasiado largos de la trama pueden plantear un problema en términos de neutralidad . Un resumen de la trama no debe dar demasiada importancia a una perspectiva a expensas de otras. Un resumen de la trama que se basa en una única procedencia puede carecer de una perspectiva adecuada que podría obtenerse mediante el uso de fuentes adicionales.
Los resúmenes de la trama excesivamente detallados también pueden infringir los derechos de autor y el uso legítimo. Consulte Wikipedia: descripción únicamente de la trama de obras de ficción § Copyright para obtener más información.
Como regla general, intente ampliar otras secciones del artículo proporcionando una perspectiva del mundo real antes de agregar algo al resumen de la trama. Los mejores artículos de ficción tienden a tener más información del mundo real que un resumen de la trama, y no al revés. Si no se puede encontrar más información del mundo real, considere omitir algunos detalles de la trama. De manera similar, si encuentra un resumen que ya eclipsa la información del mundo real en el artículo, considere recortarlo.
Habiendo escrito un resumen conciso de la trama, los autores deben tener cuidado con el apego excesivo a su prosa dorada. Al mismo tiempo, la "inflación de la trama" es un problema grave. La hinchazón de la trama es la expansión gradual de un resumen de la trama a lo largo del tiempo por parte de editores bien intencionados que no tienen la ventaja de la discusión previa sobre el nivel de detalle preferido para este trabajo en particular. Las revisiones y reevaluaciones periódicas por parte de nuevos editores son esenciales para mantener los artículos de Wikipedia y, en particular, las secciones de resumen de la trama.
Para obras de ficción especialmente grandes o complejas, ciertos elementos pueden dividirse en subartículos según WP:SS . Dichos artículos relacionados deben estar claramente vinculados para que los lectores puedan mantener su comprensión del contexto completo y el impacto del trabajo.
En los casos en los que tenemos artículos sobre personajes, lugares y otras partes de una obra de ficción, a menudo tenemos una sección que equivale a una biografía ficticia. Estas secciones son, esencialmente, sólo un tipo diferente de resumen de la trama. Por ejemplo, un artículo sobre Hamlet, el personaje, en contraposición a Hamlet, la obra , simplemente resumiría la trama individual del príncipe Hamlet a lo largo de la obra. Esto funciona como cualquier otro resumen: nuevamente, elaboras una declaración de tesis y la defiendes con evidencia de la obra. Quizás podrías comenzar la sección con algo como "La obra narra la trágica caída de Hamlet mientras busca venganza contra su tío Claudio", y luego resumirías los eventos que contribuyeron a esa trágica caída, usando las mismas pautas que usarías en general.
Por su naturaleza de ser una enciclopedia que cubre obras de ficción, Wikipedia contiene spoilers . Es tradicional que los artículos de Wikipedia sobre ficción (incluidos los artículos destacados ) resuman la trama de la obra en la sección bastante temprana (a menudo inmediatamente después del inicio, aunque en otros casos después de una sección de antecedentes o una lista de personajes y los actores que los interpretan). . No se debe omitir información intencionalmente de los resúmenes en un esfuerzo por evitar "spoilers" dentro del artículo de la enciclopedia. (Las advertencias de spoiler se utilizaron al principio del proyecto, pero el consenso de los editores fue que esta práctica no era enciclopédica, por lo que se suspendió su uso).
Sin embargo, al resumir una trama y elegir qué detalles incluir, los editores deben actuar con discreción. Las ventajas de una cobertura exhaustiva de la obra están en tensión dinámica con el deseo de preservar las cualidades artísticas de la obra para los lectores. [4] Wikipedia debería contener detalles potencialmente "dañinos" que mejoren sustancialmente la comprensión del lector sobre la obra y su impacto, pero omitirse cuando simplemente arruine la experiencia de la obra de ficción para nuestros lectores.
Las citas sobre la obra de ficción en general (es decir, citas que abordan el comentario, el impacto u otra relevancia de la obra en el mundo real) son fuentes secundarias que no se diferencian de las citas de temas de no ficción. Toda interpretación, síntesis o análisis de la trama debe basarse en alguna fuente secundaria.
Sin embargo, las citas sobre el resumen de la trama en sí pueden referirse a la fuente principal: la propia obra de ficción. Por ejemplo, las citas de fuentes primarias son apropiadas cuando se incluyen citas notables de la obra, citando el acto/capítulo/página/verso/etc. de la cita dentro de la obra. Para artículos consolidados que discuten un trabajo publicado o transmitido en forma de serie, una cita del tema o episodio individual es apropiada y debe incluirse para ayudar a los lectores a verificar el resumen. Los resúmenes de la trama escritos exclusivamente a partir de otros resúmenes corren el riesgo de perder excesivamente contexto y detalles. Si bien consultar otros resúmenes puede ser útil para delimitar cuáles son los elementos principales de la trama, asegúrese de consultar el material fuente principal para asegurarse de hacerlo bien.
Veamos un ejemplo: Caperucita Roja .
Lo primero que debemos preguntarnos es “¿De qué trata Caperucita Roja ?” Si tuvieras una frase para describir de qué se trata (no resumirla, solo describirla), ¿qué dirías? Probablemente algo así como " Caperucita Roja es la historia del encuentro de una joven con un lobo peligroso en el bosque". Este breve resumen generalmente iría al principio del artículo. Ahora que tenemos eso, el siguiente paso es descubrir cuáles son las partes de esa afirmación que tendremos que explicar. Hay tres principales: una niña, un lobo peligroso y un encuentro. Tendremos que explicar qué son todos esos.
Probablemente deberíamos comenzar con la joven; después de todo, ella ocupa el primer lugar en nuestra descripción y en la historia. ¿Qué hay que saber sobre la joven? Bueno, querremos saber su nombre, cómo es y qué está haciendo. Entonces tal vez continuaríamos: "La niña, Caperucita Roja, es descrita como 'una niña querida que era amada por todos los que la miraban'. Ella comienza la historia tratando de llevarle algo de comida a su abuela enferma en el bosque". Esto es bueno por un par de razones: la breve cita del texto sirve para proporcionar buena evidencia de que el resumen es honesto y da una buena idea de su carácter. Se describe la premisa básica de la historia.
El único problema es que el nombre de la niña puede resultar un poco confuso: "Caperucita Roja" es un nombre extraño. No queremos incluir elementos en el resumen que hagan que el lector sienta que no sabe lo que está pasando. Entonces tal vez deberíamos reformular: "La niña, llamada Caperucita Roja por la ropa que usa, es descrita ..." Estas pocas palabras aclaran rápidamente una fuente de confusión.
Vamonos. Ya tenemos a la chica. Ahora necesitamos al lobo. ¿Qué se puede decir de él? Bueno, él es otro personaje principal, por lo que queremos obtener la misma información básica: ¿cómo lo llamamos, cómo es y qué quiere? Una vez más, esto se puede hacer rápidamente: "Un lobo en el bosque la ve y quiere comérsela". Una vez más, todo está ahí: tenemos un lobo y sabemos lo que quiere: quiere comerse a Caperucita Roja (lo que resulta ser una descripción bastante buena de cómo es él también).
Ahora todo lo que necesitamos es una descripción del encuentro. Desde entonces, aquí querremos descubrir cuáles son las partes principales del encuentro. Evidentemente lo más destacado es la secuencia "Dios mío, qué dientes más grandes tienes" en casa de la abuela. Pero al igual que con el nombre de Caperucita Roja, si simplemente dejamos el conflicto en la casa sin contexto, solo confundiremos a la gente. Entonces vamos a tener que descomprimirlo un poco. Por otro lado, no necesitamos todo lo que hay en la historia; sólo necesitamos obtener lo suficiente para que los grandes acontecimientos tengan sentido.
Entonces, ¿qué necesitamos saber? Necesitaremos saber cómo llega el lobo a la casa y a la cama de la abuela, principalmente. Pero aquí tenemos una opción: ¿queremos relatar la historia cronológicamente o no? En este caso, dado que la historia tiene una escena tan icónica, sería mejor comenzar con eso y trabajar hacia atrás. Entonces podríamos escribir: "Los planes del lobo llegan a un punto crítico cuando se encuentra con Caperucita Roja en la casa de su abuela, después de haberla engañado para que le revelara su destino y se detuviera a recoger flores, dándole tiempo al lobo para llegar primero y capturar a su abuela". ". Lo que hemos hecho aquí es marcar claramente el encuentro en la casa como el clímax de la historia, luego retroceder y explicar cómo llegamos allí.
Ahora sólo queda disputar el encuentro. Aquí, dado que describimos una parte bastante breve de la historia, probablemente deberíamos ser cronológicos. "El lobo, vestido con la ropa de la abuela, atrae a Caperucita Roja hacia sí. Caperucita Roja sospecha, observa que el lobo no se parece a su abuela y comenta: "Oh, qué ojos tan grandes tienes" y "Oh, qué orejas más grandes". "El lobo explica todas estas cosas con ternura, señalando que los ojos son para poder ver mejor a Caperucita Roja, hasta que Caperucita Roja comenta sobre los dientes del lobo, momento en el que el lobo salta hacia adelante para devorarla". Por supuesto, esto contiene muchos más detalles de los que hemos analizado en otros lugares, pero en este caso vale la pena: el diálogo "qué ojos tan grandes tienes" es un momento icónico de la historia, y este encuentro es uno de los más importantes. acontecimientos de la historia. En pocas palabras, esta escena es una pieza de información vital sobre el trabajo en general. De todos modos, hemos intentado ser concisos: hemos dado sólo dos ejemplos de las preguntas de Caperucita Roja y sólo una de las respuestas del Lobo antes de saltar a la más grande: los dientes.
¿Terminamos? Bueno no; Todavía tenemos una parte importante de nuestro breve resumen sin completar; tenemos parte del encuentro, pero el encuentro aún no ha terminado. Afortunadamente, el final aquí es rápido y, en realidad, menos importante que la escena anterior. Todo lo que necesitamos es "Ella se salva cuando un leñador pasa por la cabaña y escucha al lobo, entra y mata al lobo para rescatarla a ella y a su abuela". El leñador es en realidad una especie de deus ex machina para aclarar el final, y todo lo que realmente necesitamos de él es hacerle entender al lector que hemos llegado al final del encuentro.
Y en ese punto lo tenemos: tenemos explicados todos los elementos que presentamos en nuestra primera oración. El lector sabe quiénes son la niña y el lobo y sabe cómo se desarrolla su encuentro.
Entonces, ¿qué nos aporta eso?
Caperucita Roja es la historia del encuentro de una joven con un lobo peligroso en el bosque. La niña, llamada Caperucita Roja por la ropa que viste, es descrita como "una niña querida que era amada por todos los que la miraban". Ella comienza la historia tratando de llevarle algo de comida a su abuela enferma en el bosque. Un lobo en el bosque la ve y desea comérsela. Los planes del lobo llegan a un punto crítico cuando se encuentra con Caperucita Roja en la casa de su abuela, después de haberla engañado para que le revelara su destino y se detuviera a recoger flores, dándole tiempo al lobo para llegar primero y capturar a su abuela. El lobo, vestido con la ropa de la abuela, atrae a Caperucita Roja. Caperucita Roja comienza a sospechar y nota que el lobo no se parece a su abuela y comenta: "Oh, qué ojos más grandes tienes" y "Oh, qué orejas más grandes tienes". El lobo explica todas estas cosas con ternura, señalando que los ojos son para poder ver mejor a Caperucita Roja, hasta que Caperucita Roja comenta sobre los dientes del lobo, momento en el que el lobo salta hacia adelante para devorarla. Ella se salva cuando un leñador pasa por la cabaña y escucha al lobo, carga y mata al lobo para rescatarla a ella y a su abuela.
No está nada mal. Obviamente, cuando escribes un resumen de la trama, probablemente no entras en tantos detalles al pensar en cada decisión; en su mayor parte, algunos aspectos, como elegir qué es importante y qué no, es intuitivo y no No requiere mucho análisis. Sin embargo, este ejemplo da una idea de la lógica que subyace a un buen resumen.
Aquí se podría discutir algo sobre qué incluir: ¿Deberíamos haber mencionado "Para comerte mejor"? ¿Está todo claro? ¿Confunde al lector incluir solo dos de las respuestas del lobo a las preguntas? Existen múltiples versiones de esta historia y solo hemos descrito uno de los muchos finales. Un poco de discusión y ampliación de esta parte ayudaría a generalizar el resumen de la trama. Sin embargo, en este tipo de cosas es donde entran en juego la edición y el debate colaborativos.