Toma de decisiones en grupo

La toma de decisiones grupal (también conocida como toma de decisiones colaborativa o toma de decisiones colectiva ) es una situación en la que los individuos toman colectivamente una decisión entre las alternativas que tienen ante sí. La decisión ya no es atribuible a ningún individuo individual que sea miembro del grupo. Esto se debe a que todos los individuos y los procesos del grupo social , como la influencia social, contribuyen al resultado. Las decisiones que toman los grupos suelen ser diferentes de las que toman los individuos. En los entornos laborales, la toma de decisiones colaborativa es uno de los modelos más exitosos para generar la aceptación de otras partes interesadas, generar consenso y fomentar la creatividad. Según la idea de sinergia , las decisiones tomadas colectivamente también tienden a ser más efectivas que las decisiones tomadas por un solo individuo. En este sentido, ciertos acuerdos colaborativos tienen el potencial de generar mejores resultados de rendimiento neto que los individuos que actúan por su cuenta. ^[1] En condiciones cotidianas normales, la toma de decisiones colaborativa o grupal a menudo sería preferible y generaría más beneficios que la toma de decisiones individual cuando hay tiempo para la deliberación, el debate y el diálogo adecuados. ^[2] Esto se puede lograr mediante el uso de comités, equipos, grupos, asociaciones u otros procesos sociales colaborativos.

Sin embargo, en algunos casos, este método también puede tener inconvenientes. En situaciones de crisis o emergencia extremas, pueden ser preferibles otras formas de toma de decisiones, ya que puede ser necesario tomar medidas de emergencia con mayor rapidez y con menos tiempo para la deliberación. ^[2] Por otra parte, también se deben tener en cuenta consideraciones adicionales al evaluar la idoneidad de un marco de toma de decisiones. Por ejemplo, a veces también puede darse la posibilidad de polarización grupal , lo que lleva a algunos grupos a tomar decisiones más extremas que las de sus miembros individuales, en la dirección de las inclinaciones individuales. ^[3] También hay otros ejemplos en los que las decisiones tomadas por un grupo son defectuosas, como la invasión de Bahía de Cochinos , el incidente en el que se basa el modelo de pensamiento grupal de toma de decisiones grupal. ^[4]

Los factores que afectan a otros comportamientos de los grupos sociales también afectan a las decisiones grupales. Por ejemplo, se ha observado que los grupos con un alto nivel de cohesión , en combinación con otras condiciones antecedentes (por ejemplo, homogeneidad ideológica y aislamiento de opiniones disidentes), tienen un efecto negativo en la toma de decisiones grupales y, por lo tanto, en la eficacia grupal. ^[4] Además, cuando los individuos toman decisiones como parte de un grupo, existe una tendencia a exhibir un sesgo hacia la discusión de información compartida (es decir, sesgo de información compartida ), en contraposición a la información no compartida.

En psicología

El enfoque de la identidad social propone un enfoque más general de la toma de decisiones grupal que el popular modelo de pensamiento grupal, que es una mirada limitada a las situaciones en las que la toma de decisiones grupal y de otro tipo es defectuosa. El análisis de la identidad social sugiere que los cambios que ocurren durante la toma de decisiones colectiva son parte de procesos psicológicos racionales que se basan en la esencia del grupo de maneras que son psicológicamente eficientes, se basan en la realidad social que experimentan los miembros del grupo y tienen el potencial de tener un impacto positivo en la sociedad. ^[5]

Sistemas formales

Toma de decisiones por consenso: Intenta evitar la existencia de "ganadores" y "perdedores". El consenso exige que una mayoría apruebe un determinado curso de acción, pero que la minoría acepte seguirlo. En otras palabras, si la minoría se opone al curso de acción, el consenso exige que se modifique el curso de acción para eliminar los aspectos objetables.

Métodos basados en votación: La votación por rango permite que cada miembro puntúe una o más de las opciones disponibles. Se elige la opción con el promedio más alto. Se ha demostrado experimentalmente que este método produce el menor arrepentimiento bayesiano entre los métodos de votación comunes, incluso cuando los votantes son estratégicos.; La mayoría exige el apoyo de más del 50% de los miembros del grupo, por lo que el listón para actuar es más bajo que en el caso de la unanimidad y esta regla implica un grupo de "perdedores".; Pluralidad , donde el bloque más grande de un grupo decide, incluso si no alcanza la mayoría.

Método Delphi: El método Delphi es un proceso de intercambio colectivo de ideas anónimas mediante correspondencia. Tiene tres características que lo diferencian claramente de otros métodos de predicción de expertos, a saber, el anonimato, la retroalimentación múltiple y las respuestas estadísticas de los grupos. Bautizado con el nombre del Oráculo de Delphi , fue desarrollado en la década de 1950 por la corporación estadounidense RAND , fundada por la Douglas Aircraft Company , como un método eficaz y fiable de recogida de opiniones de expertos y fue ampliamente utilizado en los campos comercial, militar, educativo, sanitario y otros.

Tres características del método Delphi:

(i) Anonimato

Dado que todos los miembros del grupo no se reúnen directamente cuando se utiliza este enfoque, se comunican por correo, eliminando así el impacto de la autoridad. Esta es la característica principal del método. El anonimato es una función muy importante de los métodos Delphi. Los pronosticadores no se conocen entre sí. Intercambian ideas con total anonimato.

(ii) Retroalimentación

Este método requiere de 3 a 4 rondas de retroalimentación de información. En la retroalimentación por hora, tanto el equipo de investigación como el equipo de expertos pueden realizar una investigación en profundidad, por lo que los resultados finales pueden reflejar básicamente las ideas básicas de los expertos y la comprensión de la información. Por lo tanto, los resultados son costosos y objetivos. Creíble. La comunicación entre los miembros del equipo se logra respondiendo las preguntas del organizador, por lo que generalmente se requieren varias rondas de retroalimentación para completar la predicción.

(iii) Estadísticas

Los resultados de predicción grupal más típicos reflejan las opiniones de la mayoría de las personas y, como máximo, solo se mencionan las opiniones de unas pocas personas, pero esto no indica el estado de las diferentes opiniones del grupo. La respuesta estadística es no. Cada opinión se incluye en dicha información estadística, evitando el inconveniente de que la metodología de la reunión de expertos refleja solo la opinión mayoritaria.

Puntomocracia: Un método que se basa en el uso de formularios llamados "hojas de dotmocracia" para permitir que grupos grandes realicen una lluvia de ideas colectiva y reconozcan el acuerdo sobre un número ilimitado de ideas de su autoría.

Toma de decisiones en entornos sociales

La toma de decisiones en grupo se examina a veces por separado como proceso y resultado. El proceso se refiere a las interacciones del grupo. Algunas ideas relevantes incluyen las coaliciones entre los participantes, así como la influencia y la persuasión. El uso de la política a menudo se juzga negativamente, pero es una forma útil de abordar los problemas cuando las preferencias entre los actores están en conflicto, cuando existen dependencias que no se pueden evitar, cuando no hay autoridades superiores y cuando el mérito técnico o científico de las opciones es ambiguo.

Además de los diferentes procesos que intervienen en la toma de decisiones, los sistemas de apoyo a la toma de decisiones en grupo (GDSS) pueden tener diferentes reglas de decisión. Una regla de decisión es el protocolo GDSS que utiliza un grupo para elegir entre alternativas de planificación de escenarios .

Reunión: Implica que todos los participantes reconozcan las necesidades y opiniones de los demás y tiende a adoptar un enfoque de resolución de problemas en el que se puedan satisfacer tantas necesidades y opiniones como sea posible. Permite múltiples resultados y no requiere el acuerdo de algunos para que otros actúen.
Subcomité: Implica asignar la responsabilidad de evaluar una decisión a un subconjunto de un grupo más grande, que luego regresa al grupo más grande con recomendaciones para la acción. El uso de un subcomité es más común en grupos de gobernanza más grandes, como una legislatura . A veces, un subcomité incluye a las personas más afectadas por una decisión, aunque en otras ocasiones es útil que el grupo más grande tenga un subcomité que involucre a participantes más neutrales.
Participativo: Cada participante tiene una voz que es directamente proporcional al grado en que una decisión en particular lo afectará. Aquellos a quienes no les afecte una decisión no tendrán voz y aquellos a quienes afecte exclusivamente una decisión tendrán voz y voto. De la misma manera, los más afectados tendrán la mayor voz y los menos afectados tendrán la menor.

La pluralidad y la dictadura son menos deseables como reglas de decisión porque no requieren la participación del grupo más amplio para determinar una opción. Por lo tanto, no generan compromiso con el curso de acción elegido. La ausencia de compromiso de los individuos del grupo puede ser problemática durante la fase de implementación de una decisión.

No existen reglas perfectas para la toma de decisiones. Según cómo se implementen en la práctica y según la situación, todo esto puede llevar a situaciones en las que no se tome ninguna decisión o a situaciones en las que las decisiones tomadas sean incoherentes entre sí a lo largo del tiempo.

Esquemas de decisión social

En ocasiones, los grupos pueden tener normas establecidas y claramente definidas para la toma de decisiones, como estatutos y reglamentos internos. Sin embargo, suele suceder que el proceso de toma de decisiones sea menos formal e incluso pueda aceptarse implícitamente. Los esquemas de decisión social son los métodos que utiliza un grupo para combinar respuestas individuales y llegar a una única decisión grupal. Existen varios de estos esquemas, pero los más comunes son los siguientes:

Delegación: Un individuo, un subgrupo o una parte externa toma la decisión en nombre del grupo. Por ejemplo, en un "esquema de autoridad", el líder toma la decisión o, en una oligarquía , una coalición de figuras dirigentes toma la decisión.
Promedio: Cada miembro del grupo toma su propia decisión privada e independiente y luego todas son "promediadas" para producir una decisión.
Pluralidad: Los miembros del grupo votan sus preferencias, ya sea en privado o en público. Estos votos se utilizan luego para seleccionar una decisión, ya sea por mayoría simple, mayoría absoluta u otro sistema de votación más o menos complicado . ^{[ cita requerida ]}
Unanimidad: Un sistema de consenso en el que el grupo debate el asunto hasta llegar a un acuerdo unánime. Esta regla de decisión es la que dicta la toma de decisiones de la mayoría de los jurados.
Aleatorio: El grupo deja la elección al azar, por ejemplo, elegir un número entre 1 y 10 o lanzar una moneda. ^[6]

Cada uno de estos esquemas de decisión social tiene sus puntos fuertes y débiles. La delegación ahorra tiempo y es un buen método para las decisiones menos importantes, pero los miembros ignorados pueden reaccionar negativamente. El promedio de las respuestas anula las opiniones extremas, pero la decisión final puede decepcionar a muchos miembros. La pluralidad es el esquema más consistente cuando se toman decisiones superiores y requiere la menor cantidad de esfuerzo. ^[6] Sin embargo, la votación puede hacer que los miembros se sientan alienados cuando pierden una votación reñida, o que se produzcan políticas internas o que se ajusten a otras opiniones. ^[7] Los esquemas de consenso involucran a los miembros más profundamente y tienden a generar altos niveles de compromiso. Pero puede resultar difícil para el grupo llegar a tales decisiones. ^[8]

Modelo normativo de toma de decisiones

Los grupos tienen muchas ventajas y desventajas a la hora de tomar decisiones. Los grupos, por definición, están compuestos por dos o más personas y, por esta razón, tienen naturalmente acceso a más información y una mayor capacidad para procesarla. ^[9] Sin embargo, también presentan una serie de desventajas a la hora de tomar decisiones, como requerir más tiempo para tomar decisiones y, en consecuencia, apresurarse a llegar a un acuerdo de baja calidad para llegar a tiempo. Algunas cuestiones son también tan simples que un proceso de toma de decisiones en grupo hace que haya demasiados cocineros en la cocina: para cuestiones tan triviales, que un grupo tome la decisión es excesivo y puede conducir al fracaso. Dado que los grupos ofrecen ventajas y desventajas a la hora de tomar decisiones, Victor Vroom desarrolló un modelo normativo de toma de decisiones ^[10] que sugiere que se deben seleccionar diferentes métodos de toma de decisiones según la situación. En este modelo, Vroom identificó cinco procesos de toma de decisiones diferentes. ^[9]

Decidir: El líder del grupo utiliza a otros miembros del grupo como fuentes de información, pero toma la decisión final de forma independiente y no explica a los miembros del grupo por qué necesita esa información.
Consultar (individual): El líder habla con cada miembro del grupo a solas y nunca consulta a una reunión de grupo. Luego toma la decisión final a la luz de la información obtenida de esta manera.
Consultar (grupo): El grupo y el líder se reúnen y éste consulta a todo el grupo a la vez, pide opiniones e información y luego llega a una decisión.
Facilitar: El líder adopta un enfoque holístico y cooperativo, colaborando con el grupo en su conjunto para llegar a una decisión unificada y consensuada. El líder no es directivo y nunca impone una solución particular al grupo. En este caso, la decisión final la toma el grupo, no el líder.
Delegar: El líder adopta una actitud de segundo plano y deja el problema en manos del grupo. El líder brinda apoyo, pero permite que el grupo tome una decisión sin su colaboración directa.

Sistemas de apoyo a la toma de decisiones

James Reason analiza la idea de utilizar sistemas de apoyo informáticos en el marco de su trabajo sobre el error humano, bajo el título de sistemas inteligentes de apoyo a la toma de decisiones. James Reason señala que los acontecimientos posteriores al accidente de Three Mile no han inspirado una gran confianza en la eficacia de algunos de estos métodos. En el accidente de Davis-Besse, por ejemplo, los dos sistemas de visualización de parámetros de seguridad independientes no funcionaron antes y durante el accidente. ^[11]

El software de toma de decisiones es esencial para los robots autónomos y para diferentes formas de apoyo a la toma de decisiones activas para operadores, diseñadores y gerentes industriales.

Debido a la gran cantidad de consideraciones involucradas en muchas decisiones, se han desarrollado sistemas de soporte de decisiones basados en computadora (DSS) para ayudar a los tomadores de decisiones a considerar las implicaciones de varios cursos de pensamiento. Pueden ayudar a reducir el riesgo de errores humanos . Los DSS que intentan realizar algunas funciones de toma de decisiones cognitivas humanas se denominan sistemas de soporte de decisiones inteligentes (IDSS). ^[12] Por otro lado, un DSS activo e inteligente es una herramienta importante para el diseño de sistemas de ingeniería complejos y la gestión de grandes proyectos tecnológicos y comerciales. ^[13]

Factores influyentes

Con la edad, la función cognitiva disminuye y la capacidad de toma de decisiones disminuye. En general, el grupo de edad más joven considera que el efecto de la decisión en equipo es bueno; con la edad, la brecha entre la decisión en equipo y la elección excelente aumenta.

La experiencia pasada puede influir en las decisiones futuras. Se puede concluir que cuando una decisión produce resultados positivos, las personas tienen más probabilidades de tomar decisiones similares en situaciones similares. Por otro lado, las personas tienden a evitar repetir los mismos errores, porque las decisiones futuras basadas en la experiencia pasada no son necesariamente las mejores decisiones.

El sesgo cognitivo es un fenómeno en el que las personas suelen distorsionar los resultados que perciben debido a razones propias o situacionales cuando se perciben a sí mismos, a los demás o al entorno externo. En el proceso de toma de decisiones, el sesgo cognitivo influye en las personas haciéndolas demasiado dependientes o dándoles más confianza en las observaciones esperadas y el conocimiento previo, mientras que descartan información u observaciones que se consideran inciertas, en lugar de centrarse en más factores. Las perspectivas son amplias. ^[14]

Los obstáculos de las discusiones en grupo

Los grupos tienen mayores recursos informativos y motivacionales y, por lo tanto, tienen el potencial de superar a los individuos. Sin embargo, no siempre alcanzan este potencial. Los grupos a menudo carecen de habilidades de comunicación adecuadas. Del lado del emisor, esto significa que los miembros del grupo pueden carecer de las habilidades necesarias para expresarse con claridad. Del lado del receptor, esto significa que la falta de comunicación puede ser resultado de limitaciones en el procesamiento de la información y malos hábitos de escucha de los seres humanos. En los casos en que un individuo controla el grupo, puede impedir que otros contribuyan de manera significativa. ^[15]

También ocurre que a veces los grupos utilizan el debate para evitar una decisión en lugar de tomarla. Entre las tácticas de evasión se incluyen las siguientes: ^[9]

Dilación: Sustitución de tareas de alta prioridad por tareas de menor prioridad. El grupo pospone la decisión en lugar de estudiar las alternativas y analizar sus méritos relativos.
Reforzando: El grupo puede formular una decisión de manera rápida o arbitraria sin pensarlo bien. Luego refuerza su decisión exagerando las consecuencias favorables de la decisión y minimizando la importancia de las consecuencias desfavorables.
Negar la responsabilidad: El grupo delega la decisión a un subcomité o distribuye la responsabilidad entre todo el grupo, evitando así la responsabilidad.
Saliendo del paso: El grupo resuelve el problema considerando sólo un rango muy estrecho de alternativas que difieren sólo en un pequeño grado de la opción existente.
"Satisfactorio": Una combinación de las palabras "satisfacer" y "bastar". Los miembros aceptan una solución fácil y de bajo riesgo en lugar de buscar la mejor solución.
Trivialización: El grupo evitará abordar cuestiones más importantes concentrándose en cuestiones menores.

Dos "leyes" fundamentales que los grupos obedecen con demasiada frecuencia:

Ley de Parkinson: "Una tarea se expandirá para llenar el tiempo disponible para su finalización".
Ley de la trivialidad: "La cantidad de tiempo que un grupo dedica a discutir un asunto será inversamente proporcional a las consecuencias de ese asunto"
(por ejemplo, un comité discute un gasto de 20 millones de dólares durante 3 minutos y uno de 500 millones durante 15 minutos).

No compartir información: Las investigaciones que utilizan la tarea de los perfiles ocultos muestran que la falta de intercambio de información es un problema común en la toma de decisiones grupales. Esto sucede cuando ciertos miembros del grupo tienen información que no todos los demás conocen. Si todos los miembros combinaran toda su información, tendrían más probabilidades de tomar una decisión óptima. Pero si las personas no comparten toda su información, el grupo puede tomar una decisión subóptima. Stasser y Titus han demostrado que el intercambio parcial de información puede llevar a una decisión equivocada. ^[16] Y Lu y Yuan descubrieron que los grupos tenían ocho veces más probabilidades de responder correctamente a un problema cuando todos los miembros del grupo tenían toda la información en lugar de cuando parte de la información solo la conocían algunos miembros del grupo. ^[17]

Limitaciones cognitivas y errores subsiguientes

En un contexto de toma de decisiones grupal, las personas suelen funcionar bajo importantes exigencias cognitivas. Como resultado, los sesgos cognitivos y motivacionales pueden afectar negativamente a la toma de decisiones grupal. Según Forsyth, ^[9] existen tres categorías de sesgos potenciales de los que un grupo puede ser víctima cuando participa en la toma de decisiones:

"Pecados de comisión"

El mal uso, abuso y/o uso inapropiado de la información, incluyendo:

Perseverancia en la creencia: Un grupo utiliza información que ya ha sido considerada inexacta para tomar decisiones.
Sesgo de costos hundidos: Un grupo permanece comprometido con un plan determinado principalmente debido a la inversión ya realizada en ese plan, independientemente de cuán ineficiente y/o ineficaz pueda haberse vuelto.
Sesgo extra-evidencial: Un grupo que decide utilizar cierta información a pesar de que se le ha dicho que debe ignorarse.
Sesgo de retrospección: Los miembros del grupo sobreestiman falsamente la exactitud y/o la relevancia de su conocimiento previo de un resultado determinado.

"Pecados de omisión"

Pasar por alto información útil. Esto puede incluir:

Sesgo de tasa base: Los miembros del grupo ignoran la información aplicable que tienen sobre las tendencias básicas.
Error de atribución fundamental: Los miembros del grupo basan sus decisiones en valoraciones inexactas del comportamiento de los individuos, es decir, sobreestiman los factores internos (por ejemplo, la personalidad) y subestiman los factores externos o contextuales. (Nota: Este fenómeno se observa de manera confiable en culturas individualistas, no en culturas colectivistas. ^[18] )

"Pecados de imprecisión"

Depender demasiado de heurísticas que simplifican en exceso decisiones complejas. Esto puede incluir:

Heurística de disponibilidad: Los miembros del grupo confían en la información que está fácilmente disponible.
Sesgo conjuntivo: Cuando los grupos no son conscientes de que la probabilidad de que ocurra un evento determinado es el límite superior mínimo de la probabilidad de que ese evento y cualquier otro evento determinado ocurran juntos; por lo tanto, si la probabilidad del segundo evento es menor que uno, la ocurrencia del par siempre será menos probable que la del primer evento solo.
Heurística de representatividad: Los miembros del grupo confían demasiado en factores de toma de decisiones que parecen significativos pero que, de hecho, son más o menos engañosos.

Véase también

Referencias

^ Larson, James R (2010). En busca de sinergia en el desempeño de grupos pequeños . Psychology Press. ISBN 9780805859447.
^ ab "Toma de decisiones y resolución de problemas". Instituto de Gestión de Emergencias de FEMA .
^ Moscovici, Serge; Zavalloni, Marisa (1969). "El grupo como polarizador de actitudes". Revista de personalidad y psicología social . 12 (2). Asociación Americana de Psicología (APA): 125–135. doi :10.1037/h0027568. ISSN 1939-1315.
^ de Janis, Irving Lester (1972). Víctimas del pensamiento colectivo: un estudio psicológico de las decisiones y los fiascos de política exterior . Boston, MA: Houghton Mifflin Company. ISBN 978-0-395-14002-4.
^ Haslam, S Alexander (24 de mayo de 2004). Psicología en las organizaciones . Londres: SAGE Publications. p. 177. ISBN 978-0-7619-4231-3.
^ ab Hastie, Reid; Kameda, Tatsuya (2005). "La robusta belleza de las reglas de la mayoría en las decisiones grupales". Psychological Review . 112 (2): 494–508. CiteSeerX 10.1.1.336.3389 . doi :10.1037/0033-295x.112.2.494. PMID 15783295.
^ Davis, James H.; et al. (1988). "Efectos de las encuestas informales en la toma de decisiones grupales: patrón de votación secuencial, momento y mayorías locales". Revista de personalidad y psicología social . 55 (6). Asociación Estadounidense de Psicología (APA): 918–926. doi :10.1037/0022-3514.55.6.918. ISSN 1939-1315.
^ Kameda, Tatsuya; et al. (2002). "Análisis de costo-beneficio del aprendizaje social/cultural en un entorno incierto no estacionario". Evolución y comportamiento humano . 23 (5). Elsevier BV: 373–393. doi :10.1016/s1090-5138(02)00101-0. ISSN 1090-5138.
^ abcd Forsyth, DR (2006). Toma de decisiones. En Forsyth, DR, Group Dynamics (5.ª ed.) (págs. 317-349) Belmont: CA, Wadsworth, Cengage Learning.
^ Vroom, Victor H. (2003). "Educando a los gerentes para la toma de decisiones y el liderazgo". Management Decision . 41 (10). Emerald: 968–978. doi :10.1108/00251740310509490. ISSN 0025-1747. S2CID 155070602.
^ Reason, James (26 de octubre de 1990). Error humano. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-45729-3.
^ Véase, por ejemplo, "Un enfoque al Asesor de Decisiones Inteligentes (IDA) para Gestores de Emergencias, 1999".
^ Véase, por ejemplo, "Ingeniería de decisiones, un enfoque para la reingeniería de procesos de negocio (BPR) en un entorno industrial y empresarial tenso".
^ Dietrich, Cindy. "Toma de decisiones: factores que influyen en la toma de decisiones, heurísticas utilizadas y resultados de las decisiones". Revista Inquiries/Student Pulse . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
^ Briskin, Alan ; Callanan, Tom; Erickson, Sheryl (marzo de 2011). El poder de la sabiduría colectiva y la trampa de la locura colectiva. ReadHowYouWant.com. ISBN 978-1-4587-3224-8.
^ Stasser, Garold; Titus, William (1985). "Acumulación de información no compartida en la toma de decisiones grupal: muestreo de información sesgada durante la discusión". Revista de personalidad y psicología social . 48 (6). Asociación Estadounidense de Psicología (APA): 1467–1478. doi :10.1037/0022-3514.48.6.1467. ISSN 1939-1315. S2CID 34000088.
^ Lu, Li; Yuan, Y. Connie; McLeod, Poppy Lauretta (6 de septiembre de 2011). "Veinticinco años de perfiles ocultos en la toma de decisiones grupales". Personality and Social Psychology Review . 16 (1). SAGE Publications: 54–75. doi :10.1177/1088868311417243. ISSN 1088-8683. PMID 21896790. S2CID 12237599.
^ Li, Chen; Chen, Wuqing (2006). "Limitaciones culturales del error fundamental de atribución". Avances en la ciencia psicológica (en chino). 14 (6): 938–943. ISSN 1671-3710.