El gobierno indirecto era un sistema de gobierno utilizado por las potencias imperiales para controlar partes de sus imperios . Esto fue particularmente utilizado por los imperios coloniales como el Imperio Británico para controlar sus posesiones en África y Asia , lo que se hizo a través de estructuras de poder indígenas preexistentes. El gobierno indirecto fue utilizado por varios gobernantes coloniales como: los franceses en Argelia y Túnez , los holandeses en las Indias Orientales , los portugueses en Angola y Mozambique y los belgas en Ruanda y Burundi . Estas dependencias a menudo se llamaban " protectorados " o "estados truciales".
Mediante este sistema, el gobierno y la administración cotidianos de áreas grandes y pequeñas quedaron en manos de los gobernantes tradicionales, quienes ganaron prestigio y la estabilidad y protección que brindaba la Pax Britannica (en el caso de los territorios británicos). Esto se hizo a costa de perder el control de sus asuntos externos y, a menudo, de los impuestos, las comunicaciones y otros asuntos. Por lo general, se llevó a cabo con un pequeño número de "asesores" europeos que supervisaban efectivamente el gobierno de un gran número de personas distribuidas en extensas áreas. [1]
Algunas colonias británicas estaban gobernadas directamente por la Oficina Colonial en Londres , mientras que otras lo estaban indirectamente a través de gobernantes locales que eran supervisados tras bambalinas por asesores británicos. En 1890, Zanzíbar se convirtió en un protectorado (no en una colonia) de Gran Bretaña. El primer ministro británico Salisbury explicó su posición:
Los estados principescos de la India también fueron gobernados indirectamente, y los territorios indios gobernados indirectamente experimentaron efectos similares a los de África, que experimentaron un gobierno indirecto. [3] Lo mismo ocurrió con muchas de las posesiones de los imperios británico y francés en África occidental. [4]
Los fundamentos ideológicos, así como la aplicación práctica, del "gobierno indirecto" en Uganda y Nigeria se remontan a la obra de Frederick Lugard , Alto Comisionado del Protectorado del Norte de Nigeria entre 1899 y 1906. El gobierno indirecto no era en absoluto una idea nueva en aquella época, ya que se había utilizado en imperios gobernantes a lo largo de la historia. Por ejemplo, además de en la India y Uganda, se había practicado en los imperios Songhai y Ashanti .
En las tierras del califato de Sokoto , conquistadas por los británicos a principios de siglo, Lugard instituyó un sistema por el cual el control externo, militar y fiscal estaba a cargo de los británicos, mientras que todos los demás aspectos de la vida se dejaban en manos de las aristocracias indígenas locales anteriores a la conquista, que pueden haberse aliado con los británicos durante o después de su conquista. La teoría detrás de esta solución a un problema muy práctico (denominado "La cuestión nativa" por Mahmood Mamdani en su obra Ciudadano y súbdito [5] ) de control por parte de un pequeño grupo de extranjeros de enormes poblaciones se expone en la influyente obra de Lugard, El mandato dual en el África tropical británica . [6] Lugard copió los numerosos imperios anteriores a su tiempo que habían creado y desarrollado el sistema de gobierno indirecto.
Según Lugard, el gobierno indirecto era una doctrina política que sostenía que los europeos y los africanos eran culturalmente diferentes en ese sentido. Lo que él interpretaba significaba que los africanos debían ser gobernados a través de sus propias instituciones. Por lo tanto, para lograr este objetivo:
Se ha señalado que los británicos no estaban dispuestos a pagar por la administración colonial, aunque estaban interesados en beneficiarse económicamente de sus nuevas colonias; tampoco tenían suficientes recursos para financiarla. Esta cuestión económica, sumada a la escasez o falta de personal europeo en África en ese momento, convenció a los británicos de que sería más barato utilizar las instituciones tradicionales para lograr el mismo objetivo. La naturaleza y el funcionamiento del gobierno indirecto en el norte de Nigeria, confirman ampliamente estas afirmaciones. Cuando Lugard y sus hombres conquistaron el califato de Sokoto en el norte de Nigeria, a principios del siglo XX, sus limitados recursos en términos de hombres y dinero, hicieron que el gobierno del vasto territorio fuera altamente impracticable. Sin embargo, afortunadamente para él, el califato de Sokoto ya poseía un sistema de administración altamente desarrollado y eficiente encabezado por emires, con el sultán de Sokoto como jefe supremo. La naturaleza jerárquica de la estructura política era ideal para el sistema de gobierno indirecto porque los británicos podían controlar a los emires y los emires a su vez podían controlar a su pueblo. [7]
A mediados de la década de 1920, los británicos implementaron el sistema de gobierno indirecto en Tanzania. [8]
_umgeben_von_seinen_Stammesh%C3%A4uptlingen_anl%C3%A4sslich_des_Neujahrsempfanges-Tschadseeflug_1930-31-LBS_MH02-08-0863.tif/lossy-page1-1280px-ETH-BIB-Der_K%C3%B6nig_der_Mossi_(Moro_naba)_umgeben_von_seinen_Stammesh%C3%A4uptlingen_anl%C3%A4sslich_des_Neujahrsempfanges-Tschadseeflug_1930-31-LBS_MH02-08-0863.tif.jpg)
El gobierno indirecto era más barato y más fácil para las potencias europeas y, en particular, requería menos administradores, pero tenía una serie de problemas. En muchos casos, las autoridades europeas empoderaron a los líderes tradicionales locales, como en el caso de la monarquía de Uganda , pero si no se podía encontrar un líder adecuado (en el sentido occidental tradicional del término), los europeos simplemente elegían gobernantes locales que les convenían. [9] Este fue el caso en Kenia y el sur de Nigeria , y los nuevos líderes, a menudo llamados "jefes suplentes", no siempre fueron apoyados por la población local. Las clases dominantes europeas también eligieron a menudo líderes locales con rasgos similares a los suyos, a pesar de que estos rasgos no eran adecuados para el liderazgo nativo. Muchos eran ancianos conservadores y, por lo tanto, el gobierno indirecto fomentó una perspectiva conservadora entre la población indígena y marginó a la joven intelectualidad . Las leyes escritas, que reemplazaron a las leyes orales, fueron menos flexibles a la naturaleza social cambiante, se eliminaron o prohibieron las viejas costumbres de retribución y justicia, así como la eliminación de los castigos más violentos. Además, los líderes empoderados por los gobiernos de las potencias europeas a menudo no estaban familiarizados con sus nuevas tareas, como el reclutamiento y los impuestos. [10]
Desde principios del siglo XX, los escritores franceses y británicos ayudaron a establecer una dicotomía entre el gobierno indirecto británico, ejemplificado por los estados principescos indios y por los escritos de Lugard sobre la administración del norte de Nigeria, y el gobierno colonial directo francés . Al igual que con los teóricos británicos, los funcionarios coloniales franceses como Félix Eboué o Robert Delavignette [11] escribieron y argumentaron durante la primera mitad del siglo XX a favor de un estilo francés de gobierno distinto que fuera centralizado, uniforme y destinado a asimilar a los súbditos coloniales en la política francesa. [12] [13] [14] Se decía en estos escritos que el gobierno francés, a veces etiquetado como jacobino , se basaba en las ideologías gemelas del gobierno francés unitario centralizado de la Metrópoli , con la ideología colonial francesa de la asimilación . La asimilación colonial sostenía que la ley y la ciudadanía francesas se basaban en valores universales que provenían de la Revolución Francesa . Reflejando la ley de ciudadanía doméstica francesa, la ley colonial francesa permitía que cualquiera que pudiera demostrar que era culturalmente francés (los " Évolués ") se convirtiera en ciudadano francés en igualdad de condiciones. [15] [16] [17] [18] [19] En el África occidental francesa , solo partes de las " Cuatro Comunas " senegalesas extendieron la ciudadanía francesa fuera de unas pocas élites africanas educadas. [20] [21]
Si bien hace distinciones más sutiles, este modelo de gobierno directo versus indirecto fue dominante en el ámbito académico desde la década de 1930 [22] hasta la de 1970. [23] [24] [25]
Desde la década de 1970, los académicos han problematizado la dicotomía entre gobierno directo e indirecto, [26] argumentando que los sistemas estaban en la práctica entremezclados tanto en el gobierno colonial británico como en el francés, y que a veces se promovía la percepción de un gobierno indirecto para justificar estructuras de gobierno bastante directas. [27] [28]
Mahmood Mamdani y otros académicos [29] [30] han analizado extensamente cómo tanto el gobierno directo como el indirecto fueron intentos de implementar objetivos idénticos de gobierno extranjero, pero cómo la estrategia "indirecta" ayudó a crear tensiones étnicas dentro de las sociedades gobernadas que persisten en relaciones comunales hostiles y estrategias disfuncionales de gobierno. [31] [32] El propio Mamdani describió famosamente el gobierno indirecto como "despotismo descentralizado". [33]
Algunos politólogos incluso han ampliado el debate sobre cómo las experiencias de gobierno directo versus indirecto continúan afectando la gobernanza contemporánea a cómo funcionan los gobiernos que nunca han experimentado el estar bajo el dominio colonial. [34]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )Gobierno indirecto en Nigeria OldNaija