stringtranslate.com

Gestión de ecosistemas

La quema prescrita es una técnica utilizada en la gestión de ecosistemas que beneficia indirectamente a la sociedad a través del mantenimiento de los servicios ecosistémicos y la reducción de incendios forestales graves.

La gestión de ecosistemas es un enfoque de la gestión de los recursos naturales que tiene como objetivo garantizar la sostenibilidad y la persistencia a largo plazo de la función y los servicios de un ecosistema, al tiempo que se satisfacen las necesidades socioeconómicas, políticas y culturales. [1] [2] [3] Aunque las comunidades indígenas han empleado enfoques de gestión sostenible de ecosistemas de manera implícita durante milenios, la gestión de ecosistemas surgió explícitamente como un concepto formal en la década de 1990 a partir de una creciente apreciación de la complejidad de los ecosistemas y de la dependencia e influencia de los humanos en los sistemas naturales (por ejemplo, perturbaciones y resiliencia ecológica ). [4] [5]

Basándose en la gestión tradicional de los recursos naturales , la gestión de los ecosistemas integra los conocimientos y prioridades ecológicos, socioeconómicos e institucionales mediante la participación de diversas partes interesadas. [6] A diferencia de los enfoques de mando y control para la gestión de los recursos naturales, que a menudo conducen a disminuciones de la resiliencia ecológica , la gestión de los ecosistemas es un método holístico y adaptativo para evaluar y lograr la resiliencia y la sostenibilidad. Como tal, la implementación depende del contexto y puede adoptar diversas formas, entre ellas la gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a escala del paisaje . [1] [3] [7]

Formulaciones

El término “gestión de ecosistemas” fue formalizado en 1992 por F. Dale Robertson, ex jefe del Servicio Forestal de Estados Unidos . Robertson afirmó: “Por gestión de ecosistemas, nos referimos a un enfoque ecológico… [que] debe combinar las necesidades de las personas y los valores ambientales de tal manera que los bosques y pastizales nacionales representen ecosistemas diversos, saludables, productivos y sostenibles”. [8]

Existe una variedad de definiciones adicionales de gestión de ecosistemas. [7] Por ejemplo, Robert T. Lackey enfatiza que la gestión de ecosistemas está informada por factores ecológicos y sociales, está motivada por beneficios sociales y se implementa durante un período de tiempo y un área específicos. [7] F. Stuart Chapin y coautores enfatizan que la gestión de ecosistemas está guiada por la ciencia ecológica para asegurar la sostenibilidad a largo plazo de los servicios ecosistémicos , [9] mientras que Norman Christensen y coautores enfatizan que está motivada por objetivos definidos, emplea prácticas adaptativas y da cuenta de las complejidades de los sistemas ecológicos. [10] Peter Brussard y colegas enfatizan que la gestión de ecosistemas equilibra la preservación de la salud del ecosistema mientras se sostienen las necesidades humanas. [11]

Como concepto de gestión de los recursos naturales , la gestión de los ecosistemas sigue siendo ambigua y controvertida, en parte porque algunas de sus formulaciones se basan en políticas controvertidas y afirmaciones científicas. [12] Estas afirmaciones son importantes para entender gran parte del conflicto en torno a la gestión de los ecosistemas. Por ejemplo, algunos sostienen que los administradores profesionales de los recursos naturales, que suelen operar desde dentro de las burocracias gubernamentales y las organizaciones profesionales, enmascaran el debate sobre afirmaciones controvertidas al presentar la gestión de los ecosistemas como una evolución de enfoques de gestión anteriores.

Principios de gestión de ecosistemas

Una preocupación fundamental de la gestión de los ecosistemas es la sostenibilidad a largo plazo de la producción de bienes y servicios por parte de los ecosistemas, [9] ya que "la sostenibilidad intergeneracional [es] una condición previa para la gestión, no una idea de último momento". [10] Idealmente, deberían existir objetivos claros y públicamente establecidos con respecto a las trayectorias y comportamientos futuros del sistema que se está gestionando. Otros requisitos importantes incluyen una comprensión ecológica sólida del sistema, incluida la dinámica ecológica y el contexto en el que está inserto. También es importante comprender el papel de los seres humanos como componentes de los ecosistemas y el uso de la gestión adaptativa . [10] Si bien la gestión de los ecosistemas se puede utilizar como parte de un plan para la conservación de la naturaleza , también se puede utilizar en ecosistemas gestionados de forma intensiva (por ejemplo, agroecosistemas y forestación cercana a la naturaleza ). [10]

Principios básicos y temas comunes de la gestión de los ecosistemas: [7] [13]

  1. Pensamiento sistémico: la gestión tiene una perspectiva holística en lugar de centrarse en un nivel particular de jerarquía biológica en un ecosistema (por ejemplo, solo conservar una especie específica o solo preservar el funcionamiento del ecosistema).
  2. Límites ecológicos: Los límites ecológicos están definidos clara y formalmente, y la gestión se basa en el lugar.
  3. Integridad ecológica: La gestión se centra en mantener o reintroducir la diversidad biológica nativa y en preservar los regímenes de perturbación natural y otros procesos clave que sustentan la resiliencia .
  4. Recopilación de datos: Se necesita una amplia investigación ecológica y recopilación de datos para informar una gestión eficaz (por ejemplo, diversidad de especies, tipos de hábitat, regímenes de perturbación, etc.).
  5. Monitoreo: Se monitorea el impacto de los métodos de gestión, lo que permite evaluar sus resultados y modificarlos, si es necesario.
  6. Gestión adaptativa: La gestión es un proceso iterativo en el que los métodos se reevalúan continuamente a medida que se obtienen nuevos conocimientos científicos.
  7. Cooperación entre agencias: como las fronteras ecológicas a menudo cruzan las fronteras administrativas, la gestión a menudo requiere la cooperación entre una variedad de agencias y partes interesadas privadas.
  8. Cambio organizacional: La implementación exitosa de la gestión requiere cambios en la estructura y el funcionamiento de las agencias de gestión de tierras.
  9. Los seres humanos y la naturaleza: la naturaleza y las personas están intrínsecamente vinculadas y los seres humanos dan forma a los procesos ecológicos y son moldeados por ellos.
  10. Valores: Los seres humanos desempeñan un papel clave a la hora de orientar los objetivos de gestión, que reflejan una etapa en la evolución continua de los valores y prioridades sociales.

Historia

La recolección sostenible de huevos de gaviota de alas glaucas mantiene el tamaño de la población de la especie, al tiempo que preserva las costumbres tradicionales de los Huna Tlingit .

Preindustrialización

Las sociedades han utilizado enfoques de gestión sostenible de los ecosistemas a lo largo de la historia de la humanidad. Antes de la colonización, las culturas indígenas solían gestionar de forma sostenible sus recursos naturales mediante conocimientos ecológicos tradicionales (CTE) intergeneracionales . En los CTE, las culturas adquieren conocimientos sobre su entorno a lo largo del tiempo y esta información se transmite a las generaciones futuras a través de costumbres culturales que incluyen el folclore, la religión y los tabúes. [14] [4] Las estrategias de gestión tradicionales varían según la región; los ejemplos incluyen la quema del ecosistema de pino de hoja larga por parte de los nativos americanos en lo que hoy es el sureste de los Estados Unidos, [15] la prohibición de la recolección de guano de aves marinas durante la temporada de reproducción por parte de los incas, [16] las prácticas de recolección sostenible de huevos de gaviota de alas glaucas por parte de los huna tlingit , [17] y el enfoque de cultivo intercalado de milpa maya (que todavía se utiliza en la actualidad). [18]

Postindustrialización

En la sociedad occidental industrializada, los ecosistemas se han gestionado principalmente para maximizar los rendimientos de un recurso natural en particular . [5] Este método para gestionar los ecosistemas se puede ver en el cambio del Servicio Forestal de los EE. UU. desde el mantenimiento de la salud del ecosistema hacia la maximización de la producción de madera para apoyar el desarrollo residencial después de la Segunda Guerra Mundial. [19] Además, la gestión de los recursos naturales generalmente ha asumido una visión de que cada ecosistema tiene un único mejor equilibrio y que minimizar la variación en torno a este equilibrio da como resultado rendimientos mayores y más confiables de los recursos naturales. [20] [4] Por ejemplo, esta perspectiva informó la creencia de larga data en la supresión de incendios forestales en los Estados Unidos , que impulsó una disminución en las poblaciones de especies tolerantes al fuego y una acumulación de combustible, lo que llevó a incendios de mayor intensidad. [21] Además, estos enfoques para gestionar los sistemas naturales tendían a (a) ser específicos del sitio y la especie, en lugar de considerar todos los componentes de un ecosistema colectivamente, (b) emplear un enfoque de "comando y control", y (c) excluir a las partes interesadas de las decisiones de gestión. [3]

La segunda mitad del siglo XX fue testigo de un cambio de paradigma en la forma en que se veían los ecosistemas, con una creciente apreciación de la importancia de las perturbaciones ecológicas y del vínculo intrínseco entre los recursos naturales y la salud general del ecosistema. [5] Al mismo tiempo, se reconoció la dependencia de la sociedad de los servicios ecosistémicos (más allá del abastecimiento de bienes) y del papel inextricable que desempeñan las interacciones entre los seres humanos y el medio ambiente en los ecosistemas. [22] [23] En resumen, los ecosistemas se consideraban cada vez más como sistemas complejos moldeados por procesos no lineales y estocásticos y, por lo tanto, no podían gestionarse para lograr resultados únicos y totalmente predecibles. [20] Como resultado de estas complejidades y la retroalimentación a menudo impredecible de las estrategias de gestión, DeFries y Nagendra consideraron que la gestión de los ecosistemas era un " problema perverso ". [5] Así, el resultado de la "evolución" de la gestión de los recursos naturales a lo largo del siglo XX es la gestión de los ecosistemas, que reconoce explícitamente que los conocimientos técnicos y científicos, aunque necesarios en todos los enfoques de la gestión de los recursos naturales, son insuficientes en sí mismos. [3]

Partes interesadas

Las partes interesadas son individuos o grupos que se ven afectados por las decisiones y acciones de gestión de los ecosistemas o que tienen un interés en ellas. [24] Las partes interesadas también pueden tener poder para influir en los objetivos, las políticas y los resultados de la gestión. [24] Las partes interesadas en la gestión de los ecosistemas se dividen en los siguientes grupos en función de sus diversas preocupaciones: [3]

  1. Partes interesadas cuyas vidas están directamente vinculadas al ecosistema (por ejemplo, miembros de la comunidad local)
  2. Partes interesadas que no se ven directamente afectadas, pero que tienen interés en el ecosistema o sus servicios ecosistémicos (por ejemplo, ONG, grupos recreativos)
  3. Partes interesadas en los procesos de toma de decisiones (por ejemplo, grupos de defensa del medio ambiente)
  4. Planes de gestión de financiación de las partes interesadas (por ejemplo, contribuyentes, agencias de financiación)
  5. Partes interesadas que representan el interés público (por ejemplo, funcionarios públicos)
Partes interesadas que implementan la sostenibilidad plantando árboles en un área deforestada. Esto es importante para la etiqueta de parte interesada debido a que las partes interesadas son individuos o grupos que se ven afectados por las decisiones y acciones de gestión del ecosistema o que tienen un interés en ellas.

Estrategias para la participación de las partes interesadas

La complejidad de las decisiones de gestión de los ecosistemas, que abarcan desde la escala local hasta la internacional, requiere la participación de partes interesadas con diferentes entendimientos, percepciones y valores de los ecosistemas y los servicios ecosistémicos . [25] [26] Debido a estas complejidades, la gestión eficaz de los ecosistemas es flexible y desarrolla una confianza recíproca en torno a cuestiones de interés común, con el objetivo de crear asociaciones mutuamente beneficiosas. [27] Se han identificado los atributos clave de los esfuerzos exitosos de gestión participativa de los ecosistemas: [26] [6]

Las decisiones de gestión del ecosistema de las zonas fronterizas de Malpai se determinaron mediante la participación activa de diversos grupos de partes interesadas.

Ejemplos de participación de las partes interesadas

Gestión de la zona fronteriza de Malpai:

A principios de los años 1990, existía un conflicto continuo entre las comunidades ganaderas y ambientalistas en Malpai Borderlands . [3] [6] El primer grupo estaba preocupado por mantener sus medios de vida, mientras que el segundo estaba preocupado por los impactos ambientales del pastoreo de ganado. [28] Los grupos encontraron puntos en común en torno a la conservación y restauración de los pastizales, y diversas partes interesadas, incluidos ganaderos, grupos ambientalistas, científicos y agencias gubernamentales, participaron en debates sobre la gestión. En 1994, se creó el Malpai Borderlands Group dirigido por ganaderos para perseguir de manera colaborativa los objetivos de protección, gestión y restauración del ecosistema. [6] [28]

Río Helge å y Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike:

En la década de 1980, las agencias gubernamentales locales y los grupos ambientalistas notaron deterioros en la salud del ecosistema del río Helge å , incluyendo eutrofización, disminución de la población de aves y deterioro de las áreas de praderas inundadas. [29] [30] Existía la preocupación de que Helge å, un Humedal Ramsar de Importancia Internacional , se enfrentara a un punto de inflexión inminente. En 1989, liderada por una organización municipal, se adoptó una estrategia de gestión colaborativa, involucrando a diversas partes interesadas preocupadas por las facetas ecológicas, sociales y económicas del ecosistema. La Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike se estableció en 2005 para promover la preservación de los servicios socioecológicos del ecosistema. [29] [30]

Estrategias para la gestión de ecosistemas

Existen varias estrategias para implementar el mantenimiento y la restauración de los ecosistemas naturales y modificados por el hombre. La gestión de comando y control y la gestión tradicional de los recursos naturales son los precursores de la gestión de los ecosistemas. La gestión adaptativa , la gestión estratégica y la conservación a nivel del paisaje son diferentes metodologías y procesos involucrados en la implementación de la gestión de los ecosistemas: [3]

Gestión de mando y control

Reintroducción del lobo en el Parque Nacional de Yellowstone en enero de 1995. Los aumentos observados en la resiliencia ecológica desde el regreso del lobo demuestran los posibles impactos en cascada de la gestión de comando y control.

La gestión de mando y control utiliza un enfoque de resolución de problemas lineal, en el que un problema percibido se resuelve a través de dispositivos de control como leyes, amenazas, contratos y/o acuerdos. [20] Este enfoque de arriba hacia abajo se utiliza en muchas disciplinas y es el más adecuado para abordar problemas relativamente simples y bien definidos, que tienen una causa y un efecto claros, y para los cuales existe un amplio acuerdo social en cuanto a políticas y objetivos de gestión. [31] En el contexto de los sistemas naturales, la gestión de mando y control intenta controlar la naturaleza para mejorar la extracción de recursos naturales , establecer previsibilidad y reducir las amenazas. [20] Las estrategias de mando y control incluyen el uso de herbicidas y pesticidas para mejorar el rendimiento de los cultivos; [20] el sacrificio de depredadores para proteger las especies de aves de caza; [32] y la protección del suministro de madera, mediante la supresión de incendios forestales . [21]

Sin embargo, debido a las complejidades de los sistemas ecológicos, la gestión de comando y control puede resultar en consecuencias no deseadas. [3] Por ejemplo, los lobos fueron extirpados del Parque Nacional de Yellowstone a mediados de la década de 1920 para reducir la depredación de los alces. Estudios a largo plazo de las poblaciones de lobos, alces y árboles desde la reintroducción del lobo en 1995 demuestran que la reintroducción ha disminuido las poblaciones de alces, mejorando el reclutamiento de especies de árboles . [33] Por lo tanto, al controlar los ecosistemas para limitar la variación natural y aumentar la previsibilidad, la gestión de comando y control a menudo conduce a una disminución de la resiliencia de los sistemas ecológicos, sociales y económicos, denominada la "patología de la gestión de los recursos naturales". [20] En esta "patología", una práctica de comando y control inicialmente exitosa impulsa a las instituciones relevantes a cambiar su enfoque hacia el control, con el tiempo oscureciendo el comportamiento natural del ecosistema, mientras que la economía se vuelve dependiente del sistema en su estado controlado. [3] En consecuencia, se ha producido una transición desde una gestión de mando y control hacia un mayor enfoque en enfoques de gestión adaptativos más holísticos y en la búsqueda de soluciones de gestión mediante asociaciones entre las partes interesadas. [31]

Gestión de recursos naturales

La tala de árboles protegidos permite la extracción de madera, al tiempo que mantiene la estructura del ecosistema y permite la regeneración del bosque.

El término gestión de recursos naturales se utiliza con frecuencia en relación con un recurso particular para uso humano, en lugar de la gestión de un ecosistema completo . [34] La gestión de recursos naturales tiene como objetivo satisfacer la demanda social de un recurso determinado sin causar daño al ecosistema o poner en peligro el futuro del recurso. [35] Debido a su enfoque en los recursos naturales, los factores socioeconómicos afectan significativamente este enfoque de gestión. [34] Los administradores de recursos naturales miden inicialmente la condición general de un ecosistema, y ​​si los recursos del ecosistema son saludables, se determina el grado ideal de extracción de recursos, lo que deja lo suficiente para permitir que el recurso se reponga para cosechas posteriores. [35] La condición de cada recurso en un ecosistema está sujeta a cambios en diferentes escalas espaciales y temporales, y los atributos del ecosistema, como la cuenca hidrográfica y la salud del suelo , y la diversidad y abundancia de especies , deben considerarse individual y colectivamente. [36]

El concepto de gestión de los ecosistemas, que se basa en la gestión de los recursos naturales, se basa en la relación entre el mantenimiento sostenible de los ecosistemas y la demanda humana de recursos naturales y otros servicios ecosistémicos . [36] Para alcanzar estos objetivos, se pueden designar administradores de los ecosistemas para equilibrar la extracción y la conservación de los recursos naturales en un período de tiempo a largo plazo. [37] Se deben fomentar las asociaciones entre administradores de los ecosistemas, administradores de los recursos naturales y las partes interesadas a fin de promover el uso sostenible de los recursos naturales limitados. [38]

Históricamente, algunos ecosistemas han experimentado una extracción limitada de recursos y han podido subsistir de forma natural. Otros ecosistemas, como los bosques , que en muchas regiones proporcionan considerables recursos madereros, han experimentado una reforestación exitosa y, en consecuencia, han satisfecho las necesidades de las generaciones futuras. A medida que las poblaciones humanas crecen, introduciendo nuevos factores de estrés en los ecosistemas, como el cambio climático , las especies invasoras , el cambio de uso de la tierra y la fragmentación del hábitat , la demanda futura de recursos naturales es impredecible. [39] Aunque los cambios en los ecosistemas pueden ocurrir gradualmente, sus impactos acumulativos pueden tener efectos negativos tanto para los humanos como para la vida silvestre. [37] Las aplicaciones de los sistemas de información geográfica (SIG) y la teledetección se pueden utilizar para monitorear y evaluar los recursos naturales y la salud de los ecosistemas. [36]

Gestión adaptativa

La gestión adaptativa se basa en el concepto de que la predicción de futuras influencias y perturbaciones de un ecosistema es limitada y poco clara. [40] Por lo tanto, un ecosistema debe gestionarse de manera que mantenga el mayor grado posible de integridad ecológica y las prácticas de gestión deben tener la capacidad de cambiar en función de nuevas experiencias y conocimientos. [41] [42] [40] En una estrategia de gestión adaptativa, se formula una hipótesis sobre un ecosistema y su funcionamiento, y luego se implementan técnicas de gestión para probar estas hipótesis. [43] [44] Luego, los métodos implementados se analizan para evaluar si la salud del ecosistema mejoró o empeoró, [43] y un análisis posterior permite la modificación de los métodos hasta que satisfagan con éxito las necesidades del ecosistema. [42] Por lo tanto, la gestión adaptativa es un enfoque iterativo, que fomenta el "ensayo y error informado". [40] [44]

Este enfoque de gestión ha tenido un éxito mixto en el campo de la gestión de ecosistemas, la gestión pesquera , la gestión de la vida silvestre y la gestión forestal , posiblemente porque los administradores de ecosistemas pueden no estar equipados con las habilidades de toma de decisiones necesarias para llevar a cabo una metodología de gestión adaptativa. [45] Además, las prioridades económicas, sociales y políticas pueden interferir con las decisiones de gestión adaptativa. [45] Por esta razón, para que la gestión adaptativa tenga éxito debe ser un proceso social y científico, centrado en estrategias institucionales mientras se implementan técnicas de gestión experimental. [44] [46]

Gestión estratégica

En relación con la gestión de ecosistemas, la gestión estratégica fomenta el establecimiento de objetivos que sustenten un ecosistema, teniendo en cuenta los factores de política relevantes desde el punto de vista socioeconómico y político. [2] Este enfoque se diferencia de otros tipos de gestión de ecosistemas porque hace hincapié en la participación de las partes interesadas, basándose en sus aportaciones para desarrollar la mejor estrategia de gestión para un ecosistema. Al igual que otros métodos de gestión de ecosistemas, la gestión estratégica prioriza la evaluación y revisión de los impactos de las intervenciones de gestión en un ecosistema, y ​​la flexibilidad para adaptar los protocolos de gestión como resultado de nueva información. [47]

Conservación a nivel de paisaje

La designación del Monumento Nacional Gold Butte en 2016 estableció un corredor de vida silvestre que une el Área Recreativa Nacional del Lago Mead y el Monumento Nacional del Gran Cañón-Parashant .

La conservación a nivel de paisaje (o escala del paisaje) es un método que considera las necesidades de la vida silvestre a una escala de paisaje más amplia al implementar iniciativas de conservación. [48] Al considerar sistemas ecológicos interconectados a gran escala, la conservación a nivel de paisaje reconoce el alcance completo de un problema ambiental. [36] La implementación de la conservación a escala de paisaje se lleva a cabo de varias maneras. Un corredor de vida silvestre , por ejemplo, proporciona una conexión entre parches de hábitat que de otro modo estarían aislados, presentando una solución a la fragmentación del hábitat . [49] Estas implementaciones se pueden encontrar cruzando sobre o debajo de autopistas para reducir la segmentación. En otros casos, se evalúan los requisitos de hábitat de una especie clave o vulnerable para identificar las mejores estrategias para proteger el ecosistema y la especie. [50] Sin embargo, abordar simultáneamente los requisitos de hábitat de múltiples especies en un ecosistema puede ser difícil y, como resultado, se han considerado enfoques más integrales en la conservación a nivel de paisaje. [51]

En los paisajes dominados por el hombre, sopesar los requisitos de hábitat de la flora y fauna silvestres frente a las necesidades de los seres humanos presenta desafíos. [52] A nivel mundial, la degradación ambiental inducida por el hombre es un problema creciente, por lo que los enfoques a nivel de paisaje desempeñan un papel importante en la gestión de los ecosistemas. [53] Los métodos tradicionales de conservación dirigidos a especies individuales pueden necesitar ser modificados para incluir el mantenimiento de los hábitats mediante la consideración de factores tanto humanos como ecológicos. [53]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Szaro, R.; Sexton, WT; Malone, CR (1998). "El surgimiento de la gestión de los ecosistemas como herramienta para satisfacer las necesidades de las personas y sustentar los ecosistemas". Landscape and Urban Planning . 40 (1–3): 1–7. doi :10.1016/s0169-2046(97)00093-5.
  2. ^ ab Brussard Peter, F; Reed Michael, J; Richard, Tracy C (1998). "Gestión de ecosistemas: ¿Qué es realmente?". Landscape and Urban Planning . 40 (1–3): 9–20. doi :10.1016/s0169-2046(97)00094-7.
  3. ^ abcdefghi Meffe, Gary; Nielsen, Larry; Knight, Richard; Schenborn, Dennis, eds. (2013). Gestión de ecosistemas: conservación adaptativa y basada en la comunidad . Island Press. ISBN 978-1-55963-824-1.
  4. ^ abc Berkes, Fikret; Colding, Johan; Folke, Carl (2000). "Redescubrimiento del conocimiento ecológico tradicional como gestión adaptativa". Aplicaciones ecológicas . 10 (5): 1251–1262. doi :10.1890/1051-0761(2000)010[1251:roteka]2.0.co;2. ISSN  1051-0761.
  5. ^ abcd DeFries, Ruth; Nagendra, Harini (20 de abril de 2017). "La gestión de los ecosistemas como un problema complejo". Science . 356 (6335): 265–270. Bibcode :2017Sci...356..265D. doi :10.1126/science.aal1950. ISSN  0036-8075. PMID  28428392. S2CID  11224600.
  6. ^ abcd Keough, Heather L.; Blahna, Dale J. (2006). "Lograr una gestión colaborativa e integradora de los ecosistemas". Biología de la conservación . 20 (5): 1373–1382. doi : 10.1111/j.1523-1739.2006.00445.x . ISSN  1523-1739. PMID  17002755. S2CID  8910111.
  7. ^ abcd Lackey, RT (1998). "Siete pilares de la gestión de los ecosistemas". Landscape and Urban Planning . 40 (1–3): 21–30. doi :10.1016/S0169-2046(97)00095-9.
  8. ^ Kaufmann, MR; Graham, RT; Boyce, DA; Moir, WH; Perry, L.; Reynolds, RT; Bassett, RL; Mehlhop, P.; Edminster, CB; Block, WM; Corn, PS (1994). Una base ecológica para la gestión de ecosistemas (informe técnico). Ft. Collins, CO: Departamento de Agricultura de los EE. UU., Servicio Forestal, Estación Experimental de Bosques y Pastizales de las Montañas Rocosas. Representante Técnico General RM-GTR-246.
  9. ^ ab Chapin, F. Stuart; Pamela A. Matson; Harold A. Mooney (2002). Principios de ecología de ecosistemas terrestres . Nueva York: Springer. págs. 362–365. ISBN 978-0-387-95443-1.
  10. ^ abcd Christensen, Norman L.; Bartuska, Ann M.; Brown, James H.; Carpenter, Stephen; D'Antonio, Carla; Francis, Robert; Franklin, Jerry F.; MacMahon, James A.; Noss, Reed F.; Parsons, David J.; Peterson, Charles H.; Turner, Monica G.; Woodmansee, Robert G. (1996). "Informe del Comité de la Sociedad Ecológica de América sobre las bases científicas para la gestión de los ecosistemas". Aplicaciones ecológicas . 6 (3): 665–691. CiteSeerX 10.1.1.404.4909 . doi :10.2307/2269460. JSTOR  2269460. S2CID  53461068. 
  11. ^ Brussard, Peter F.; J. Michael Reed; C. Richard Tracy (1998). "Gestión de ecosistemas: ¿qué es realmente?" (PDF) . Landscape and Urban Planning . 40 (1): 9–20. doi :10.1016/S0169-2046(97)00094-7.
  12. ^ Lackey, Robert T (1999). "Afirmaciones radicalmente controvertidas en la gestión de ecosistemas". Journal of Sustainable Forestry . 9 (1–2): 21–34. doi :10.1300/J091v09n01_02.
  13. ^ Grumbine, R. Edward (1994). "¿Qué es la gestión de ecosistemas?". Biología de la conservación . 8 (1): 27–38. doi :10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x. ISSN  0888-8892. JSTOR  2386718.
  14. ^ Janssen, Marco A. (2001). "Una perspectiva del sistema inmunitario en la gestión de ecosistemas". Ecología de la conservación . 5 (1). doi : 10.5751/es-00242-050113 . hdl : 10535/2615 . ISSN  1195-5449.
  15. ^ Pyne, Stephen J. (2009). Los incendios en Estados Unidos: un contexto histórico para la política y la práctica (edición revisada). Durham, Carolina del Norte: Forest History Society. ISBN 978-0-89030-073-2.OCLC 458891692  .
  16. ^ Leigh, GJ (9 de septiembre de 2004), "Fijación de nitrógeno, agricultura y medio ambiente", The World's Greatest Fix , Oxford University Press, doi :10.1093/oso/9780195165821.003.0005, ISBN 978-0-19-516582-1
  17. ^ Hunn, Eugene S.; Johnson, Darryll R.; Russell, Priscilla N.; Thornton, Thomas F. (2003). "Conocimiento ambiental tradicional de los huna tlingit, conservación y gestión de un parque "natural"". Antropología actual . 44 (S5): S79–S103. doi : 10.1086/377666 . ISSN  0011-3204.
  18. ^ Nigh, Ronald; Diemont, Stewart AW (2013). "La milpa maya: el fuego y el legado del suelo vivo". Fronteras en ecología y medio ambiente . 11 (s1): e45–e54. doi : 10.1890/120344 . ISSN  1540-9309.
  19. ^ Kessler, Winifred B.; Salwasser, Hal; Cartwright, Charles W.; Caplan, James A. (1992). "Nuevas perspectivas para la gestión sostenible de los recursos naturales". Aplicaciones ecológicas . 2 (3): 221–225. doi :10.2307/1941856. ISSN  1939-5582. JSTOR  1941856. PMID  27759263.
  20. ^ abcdef Holling, CS; Meffe, Gary K. (1996). "Mando y control y la patología de la gestión de los recursos naturales". Biología de la conservación . 10 (2): 328–37. doi :10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x. S2CID  58908762.
  21. ^ ab Donovan, Geoffrey H.; Brown, Thomas C. (2007). "Ten cuidado con lo que deseas: el legado de Smokey Bear". Fronteras en ecología y medio ambiente . 5 (2): 73–79. doi :10.1890/1540-9295(2007)5[73:BCWYWF]2.0.CO;2. ISSN  1540-9309.
  22. ^ Loomis, John; Richardson, Leslie; Kroeger, Timm; Casey, Frank (2014). "Valoración de los servicios ecosistémicos mediante la transferencia de beneficios: separación de los enfoques creíbles e increíbles". Valuing Ecosystem Services : 78–89. doi :10.4337/9781781955161.00014. ISBN 9781781955161.
  23. ^ Parkes, Margot (15 de agosto de 2006). "Comentarios personales sobre "Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de salud: un informe de la Evaluación de los ecosistemas del milenio"". EcoHealth . 3 (3): 136–140. doi :10.1007/s10393-006-0038-4. ISSN  1612-9202. S2CID  5844434.
  24. ^ abc Reed, MS; Graves, A.; Dandy, N.; Posthumus, H.; Hubacek, K.; Morris, J.; Prell, C.; Quinn, CH; Stinger, LC (2009). "¿Quiénes participan y por qué? Una tipología de métodos de análisis de las partes interesadas para la gestión de los recursos naturales". Journal of Environmental Management . 90 (5): 1933–1949. doi :10.1016/j.jenvman.2009.01.001. PMID  19231064.
  25. ^ Billgren, C.; Holmen, H. (2008). "Aproximación a la realidad: comparación del análisis de las partes interesadas y la teoría cultural en el contexto de la gestión de los recursos naturales". Política de uso de la tierra . 25 (4): 550–562. doi :10.1016/j.landusepol.2007.11.004.
  26. ^ ab Reed, MS (2008). "Participación de las partes interesadas en la gestión ambiental: una revisión de la literatura". Conservación biológica . 141 (10): 2417–2431. doi :10.1016/j.biocon.2008.07.014.
  27. ^ Mushove, P.; Vogel, C. (2005). "¿Cara o cruz? El análisis de las partes interesadas como herramienta para la gestión de áreas de conservación". Cambio ambiental global . 15 (3): 184–198. doi :10.1016/j.gloenvcha.2004.12.008.
  28. ^ ab DeBano, Leonard H.; Ffolliott, Peter H.; Ortega-Rubio, Alfredo; Gottfried, Gerald J.; Hamre, Robert H.; Edminster, Carleton B. (1995). "Biodiversidad y manejo del Archipiélago Madrense: Las Islas del Cielo del suroeste de los Estados Unidos y el noroeste de México". Gen. Tech. Rep. RM-GTR-264. Fort Collins, CO: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Forestal, Estación Experimental de Bosques y Pastizales de las Montañas Rocosas. 669 P . 264 . doi : 10.2737/RM-GTR-264 .
  29. ^ ab Olsson, Per; Folke, Carl; Hahn, Thomas (2004). "Transformación socioecológica para la gestión de ecosistemas: el desarrollo de la cogestión adaptativa de un paisaje de humedales en el sur de Suecia". Ecología y sociedad . 9 (4). doi :10.5751/ES-00683-090402. hdl : 10535/2865 . ISSN  1708-3087. JSTOR  26267691.
  30. ^ ab Olsson, Per; Folke, Carl; Galaz, Victor; Hahn, Thomas; Schultz, Lisen (2007). "Mejorar el ajuste mediante la cogestión adaptativa: creación y mantenimiento de funciones de enlace para escalas coincidentes en la Reserva de la Biosfera Kristianstads Vattenrike, Suecia". Ecología y Sociedad . 12 (1). doi :10.5751/ES-01976-120128. hdl : 10535/3208 . ISSN  1708-3087. JSTOR  26267848.
  31. ^ ab Knight, Richard L.; Meffe, Gary K. (1997). "Gestión de ecosistemas: liberación de la agencia del mando y el control". Wildlife Society Bulletin . 25 (3): 676–678. ISSN  0091-7648. JSTOR  3783518.
  32. ^ Côté, Isabelle M.; Sutherland, William J. (1997). "La eficacia de la eliminación de depredadores para proteger las poblaciones de aves". Biología de la conservación . 11 (2): 395–405. doi :10.1046/j.1523-1739.1997.95410.x. ISSN  1523-1739. S2CID  73670296.
  33. ^ Ripple, William J.; Beschta, Robert L. (1 de enero de 2012). "Cascadas tróficas en Yellowstone: los primeros 15 años después de la reintroducción del lobo". Conservación biológica . 145 (1): 205–213. doi :10.1016/j.biocon.2011.11.005. ISSN  0006-3207. S2CID  9750513.
  34. ^ ab Kellert, Stephen R; Mehta, JN; Ebbin, SA; Lichtenfeld, L. L (2000). "Gestión comunitaria de recursos naturales: promesa, retórica y realidad". Sociedad y recursos naturales . 13 (8): 705–715. doi :10.1080/089419200750035575. S2CID  219696057.
  35. ^ ab Grimble, Robin; Wellard, K. (1997). "Metodologías de las partes interesadas en la gestión de los recursos naturales: una revisión de principios, contextos, experiencias y oportunidades". Agricultural Systems . 55 (2): 173–193. doi :10.1016/s0308-521x(97)00006-1.
  36. ^ abcd Boyce, Mark S.; Haney, Alan W., eds. (1997). Gestión de ecosistemas: aplicaciones para recursos forestales y de vida silvestre sostenibles. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-06902-2.OCLC 35174989  .
  37. ^ ab Ascher, W (2001). "Enfrentando la complejidad e intereses organizacionales en la gestión de recursos naturales". Ecosistemas . 4 (8): 742–757. doi :10.1007/s10021-001-0043-y. S2CID  37406535.
  38. ^ Grupo de trabajo sobre servicios ecosistémicos (2007). Servicios ecosistémicos y futuro de la gestión de los recursos naturales (GRN) en Australia: documento para el Comité de políticas y programas de recursos naturales (NRPPC) y el Comité permanente de gestión de recursos naturales (NRMSC). Departamento australiano de agricultura, agua y medio ambiente. ISBN 9780-64255-3874.
  39. ^ Folke, Carl; Kofinas, Gary P.; Chapin, F. Stuart, eds. (2009). Principios de gestión de ecosistemas: gestión de recursos naturales basada en la resiliencia en un mundo cambiante (1.ª ed.). Nueva York: Springer. ISBN 978-0-387-73033-2.OCLC 432702920  .
  40. ^ abc Pahl-Wostl (2007). "Transiciones hacia una gestión adaptativa del agua frente al cambio climático y global". Water Resources Management . 21 : 49–62. doi :10.1007/s11269-006-9040-4. S2CID  15441300.
  41. ^ Walters, Carl J. (1986). Gestión adaptativa de recursos renovables. Nueva York: Macmillan. ISBN 0-02-947970-3.OCLC 13184654  .
  42. ^ ab Holling, CS (1978). Evaluación y gestión ambiental adaptativa. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-932846-07-2.
  43. ^ ab Departamento del Interior de los Estados Unidos. Guía técnica: Capítulo 1: ¿Qué es la gestión adaptativa? Consultado el 8 de septiembre de 2010. http://www.doi.gov/initiatives/AdaptiveManagement/TechGuide/Chapter1.pdf
  44. ^ abc "Resilience Alliance - Adaptive Management" (Alianza de Resiliencia - Gestión Adaptativa). www.resalliance.org . Consultado el 7 de abril de 2021 .
  45. ^ ab Gregory, R.; Ohlson, D.; Arvai, J. (2006). "Deconstruyendo la gestión adaptativa: criterios para aplicaciones a la gestión ambiental". Aplicaciones ecológicas . 16 (6): 2411–2425. doi :10.1890/1051-0761(2006)016[2411:DAMCFA]2.0.CO;2. hdl : 1794/22080 . ISSN  1939-5582. PMID  17205914.
  46. ^ Habron, Geoffrey (1 de enero de 2003). "El papel de la gestión adaptativa para los consejos de cuencas hidrográficas". Gestión ambiental . 31 (1): 29–41. doi :10.1007/s00267-002-2763-y. ISSN  0364-152X. PMID  12447573. S2CID  19511546.
  47. ^ Shmelev, SE; Powell, JR (2006). "Modelado ecológico-económico para la gestión estratégica regional de residuos". Ecological Economics . 59 (1): 115–130. doi :10.1016/j.ecolecon.2005.09.030.
  48. ^ Donaldson, Lynda; Wilson, Robert J.; Maclean, Ilya MD (1 de marzo de 2017). "Viejos conceptos, nuevos desafíos: adaptación de la conservación a escala del paisaje al siglo XXI". Biodiversidad y conservación . 26 (3): 527–552. doi :10.1007/s10531-016-1257-9. ISSN  1572-9710. PMC 7115020 . PMID  32269427. 
  49. ^ Hudgens, Brian R.; Haddad, Nick M. (1 de mayo de 2003). "Predicción de qué especies se beneficiarán de los corredores en paisajes fragmentados a partir de modelos de crecimiento poblacional". The American Naturalist . 161 (5): 808–820. doi :10.1086/374343. ISSN  0003-0147. PMID  12858286. S2CID  6299857.
  50. ^ Lambeck, Robert J (1997). "Especies focales: un paraguas multiespecífico para la conservación de la naturaleza". Biología de la conservación . 11 (4): 849–56. doi :10.1046/j.1523-1739.1997.96319.x. S2CID  17944751.
  51. ^ Vos, CC; Verboom, J; Opdam, PFM; Ter Braak, CJF (2001). "Hacia índices de paisaje a escala ecológica". The American Naturalist . 183 (1): 24–41. doi :10.2307/3079086. JSTOR  3079086.
  52. ^ Opdam, Paul; Wascher, Dirk (1 de mayo de 2004). "El cambio climático se une a la fragmentación del hábitat: vinculando los niveles de escala biogeográfica y del paisaje en la investigación y la conservación". Conservación biológica . 117 (3): 285–297. doi :10.1016/j.biocon.2003.12.008. ISSN  0006-3207.
  53. ^ ab Velázquez, Alejandro; Bocco, Gerardo; Romero, Francisco J.; Vega, Azucena Pérez (2003). "Una perspectiva paisajística sobre la conservación de la biodiversidad". Investigación y Desarrollo de Montaña . 23 (3): 240–246. doi : 10.1659/0276-4741(2003)023[0240:ALPOBC]2.0.CO;2 . ISSN  0276-4741. S2CID  134441393.