Fuente (periodismo)

Persona, publicación o documento que brinda información oportuna

En periodismo , una fuente es una persona, publicación o conocimiento de otro registro o documento que brinda información oportuna . Fuera del periodismo, las fuentes a veces se conocen como "fuentes de noticias". Ejemplos de fuentes incluyen, entre otros, registros oficiales, publicaciones o transmisiones, funcionarios del gobierno o empresas, organizaciones o corporaciones, testigos de delitos, accidentes u otros eventos, y personas involucradas o afectadas por un evento o tema noticioso.

Según Shoemaker (1996) y McQuail (1994), hay multitud de factores que tienden a condicionar la aceptación de las fuentes como bona fide por parte de los periodistas de investigación . Se espera que los periodistas desarrollen y cultiven fuentes, especialmente si cubren regularmente un tema específico, conocido como " beat ". Sin embargo, los periodistas beat deben tener cuidado de no acercarse demasiado a sus fuentes. Los periodistas a menudo, aunque no siempre, dan mayor margen de maniobra a fuentes con poca experiencia. Por ejemplo, a veces una persona dice que no quiere hablar y luego procede a hablar; si esa persona no es una figura pública, es menos probable que los periodistas utilicen esa información. También se anima a los periodistas a ser escépticos sin ser cínicos, según el dicho "Si tu madre dice que te ama, compruébalo", popularizado por el City News Bureau de Chicago . ^[1] Como regla general, pero especialmente cuando informan sobre controversias, se espera que los periodistas utilicen múltiples fuentes.

Guías éticas

Información confidencial

El material extraoficial suele ser valioso y los periodistas pueden estar deseosos de utilizarlo, por lo que a las fuentes que deseen garantizar la confidencialidad de cierta información generalmente se les recomienda discutir los "términos de uso" antes de revelar la información, si es posible. Algunos periodistas y organizaciones de noticias tienen políticas contra la aceptación de información "extraoficial" porque creen que interfiere con su capacidad de informar con sinceridad o porque sospechan que puede tener como objetivo engañarlos a ellos o al público.

Incluso si los escritores no pueden reportar cierta información directamente, pueden usar información "extraoficial" para descubrir hechos relacionados o para encontrar otras fuentes que estén dispuestas a hablar oficialmente. Esto es especialmente útil en el periodismo de investigación . La información sobre un evento sorpresa o una noticia de última hora , ya sea oficial o extraoficial, se conoce como "tip-off". La información que conduce al descubrimiento de información más interesante se denomina "pista".

fuente anónima

La identidad de fuentes anónimas a veces se revela a los editores principales o a los abogados de una organización de noticias, quienes se considerarían sujetos a la misma confidencialidad que el periodista. (Los abogados generalmente están protegidos contra citaciones en estos casos por el secreto profesional entre abogado y cliente ). Es posible que el personal jurídico deba asesorar sobre si es aconsejable publicar cierta información o sobre procedimientos judiciales en los que se pueda intentar obtener información confidencial. Los editores senior están al tanto para evitar que los periodistas inventen fuentes anónimas inexistentes y para brindar una segunda opinión sobre cómo utilizar la información obtenida, cómo identificar o no las fuentes y si se deben buscar otras opciones.

El uso de fuentes anónimas siempre ha sido controvertido. Algunos medios de comunicación insisten en que las fuentes anónimas son la única forma de obtener cierta información, mientras que otros prohíben el uso de fuentes anónimas en todo momento. ^[2] Las organizaciones de noticias pueden imponer salvaguardias, como exigir que la información de una fuente anónima sea corroborada por una segunda fuente antes de que pueda imprimirse.

En ocasiones se ha demostrado que informes destacados basados ​​en fuentes anónimas son incorrectos. Por ejemplo, gran parte de los informes de OJ Simpson procedentes de fuentes anónimas se consideraron posteriormente inexactos. ^[3] Newsweek se retractó de una historia sobre un Corán supuestamente arrojado por un inodoro; la historia se había basado en una fuente militar anónima. ^[4]

Después de la vergüenza, una organización de noticias a menudo "toma medidas drásticas" con las pautas para el uso de fuentes anónimas, pero esas pautas a menudo se olvidan una vez que el escándalo se calma. ^{[ cita necesaria ]} Un estudio encontró que el uso de fuentes anónimas por parte de los grandes periódicos se redujo drásticamente entre 2003 y 2004. El Proyecto para la Excelencia en Periodismo , un grupo de investigación, encontró que el uso de fuentes anónimas se redujo del 29 por ciento de todos los artículos en 2003 a solo siete. por ciento en 2004, ^[5] tras la vergüenza generalizada de los medios de comunicación después de que la administración Bush afirmara que Irak tenía armas de destrucción masiva y se descubrió que eran infundadas.

Sexo con fuentes

En Estados Unidos, esta práctica generalmente no está bien vista. ^{[6] Sin embargo,} American Journalism Review ^[7] y Los Angeles Times publicaron largas listas de la participación sexual de los reporteros con las fuentes . ^[8]

no en cinta

Ya sea en una entrevista formal, sentada o en una reunión improvisada en la calle, algunas fuentes solicitan que todo o parte del encuentro no sea capturado en una grabación de audio o video ("cinta"), sino que se continúe hablando con el periodista. Siempre que la entrevista no sea confidencial, el periodista puede reportar la información proporcionada por la fuente, incluso repitiendo citas directas (quizás garabateadas en una libreta o recordadas de memoria). Esto suele aparecer en las transmisiones como "John Brown se negó a ser entrevistado ante la cámara, pero dijo" o simplemente "dijo un portavoz".

Algunos entrevistados se sienten incómodos al ser grabados. Algunos temen que no podrán articular palabra o se sentirán avergonzados si se transmite la entrevista. Otros pueden no cooperar o desconfiar de los motivos o la competencia del periodista y desear evitar que pueda transmitir un fragmento poco halagador o parte de la entrevista fuera de contexto. Los profesionales de relaciones públicas saben que hacer que el periodista repita sus palabras, en lugar de ser escuchado directamente en el aire, atenuará el efecto de sus palabras. ^{[ cita necesaria ]} Al negarse a ser grabada o al aire, una persona evita que la audiencia la vea o la escuche sentirse incómoda (si tiene noticias desagradables); también permite que el individuo sea anónimo o identificado únicamente por su título.

Atribución

En periodismo, la atribución es la identificación de la fuente de información reportada. Los códigos de ética de los periodistas normalmente abordan la cuestión de la atribución, que es delicada porque en el curso de su trabajo, los periodistas pueden recibir información de fuentes que desean permanecer en el anonimato. En el periodismo de investigación , las noticias importantes a menudo dependen de dicha información. Por ejemplo, el escándalo Watergate que condujo a la caída del presidente estadounidense Richard Nixon quedó en parte expuesto por información revelada por una fuente anónima (" Garganta Profunda ") a los periodistas de investigación Bob Woodward y Carl Bernstein .

Ética

En muchas democracias, los grupos que representan a periodistas desaprueban la divulgación de la identidad de una fuente confidencial. ^{[9] [10] [11]} En muchos países, los periodistas no tienen un estatus legal especial y se les puede exigir que divulguen sus fuentes en el curso de una investigación criminal, como lo haría cualquier otro ciudadano. Incluso en jurisdicciones que otorgan a los periodistas protecciones legales especiales, normalmente se les exige que testifiquen si son testigos de un delito. ^[12]

Los periodistas defienden el uso de fuentes anónimas por diversas razones:

• Acceso . Algunas fuentes se niegan a compartir historias sin el escudo del anonimato, incluidos muchos funcionarios gubernamentales. ^[13]
• Protección contra represalias o castigos . Otras fuentes están preocupadas por represalias o castigos como resultado de compartir información con periodistas. ^[14]
• Actividad ilegal . Las fuentes que participan en actividades ilegales suelen ser reticentes a dar su nombre para evitar la autoincriminación . Esto incluye fuentes que filtran información clasificada o detalles de procedimientos judiciales que están ocultos al público. ^[14]

Algunos periodistas y funcionarios gubernamentales también critican el uso de fuentes anónimas:

• Falta de confiabilidad . Es difícil para un lector evaluar la confiabilidad y neutralidad de una fuente que no puede identificar, y la confiabilidad de la noticia en su conjunto se reduce cuando se basa en información de fuentes anónimas. ^{[14] [15]}
• Desinformación y propaganda . Las fuentes anónimas pueden mostrarse reacias a ser identificadas porque la información que comparten es incierta o saben que no es cierta, pero quieren llamar la atención o difundir propaganda a través de la prensa, como en el caso de los tubos de aluminio iraquíes , donde se utilizan tubos conocidos. que eran inútiles para el refinamiento de uranio fueron presentados como prueba del programa de armas nucleares de Saddam Hussein por fuentes anónimas de la comunidad de inteligencia estadounidense con el fin de generar apoyo público para un ataque contra Irak . ^{[15] [16] [17] [18]} También puede usarse para atacar a enemigos políticos y presentar opiniones como hechos. ^[15] Varios periodistas, incluido Paul Carr , han argumentado que si una sesión informativa extraoficial es una mentira deliberada, los periodistas deberían sentirse autorizados a nombrar la fuente. ^[19] El Washington Post identificó una fuente que había ofrecido una historia en un intento de desacreditar a los medios y distraer la atención del tema en cuestión con respecto a un caso de conducta sexual inapropiada. ^[20] El denunciante Edward Snowden publicó en Twitter, la Conferencia Reconsiderada de Vietnam ( USC ) de 1983, ^[21] una entrevista del ex oficial de la CIA Frank Snepp en la que analiza cómo la CIA plantó información errónea sobre la Guerra de Vietnam. Las historias plantadas de Snepp se publicaron en las principales publicaciones estadounidenses, incluidas The New York Times , The New Yorker , Los Angeles Times y Chicago Daily News . ^{[22] [23]}
• Actividad ilegal . El uso de fuentes anónimas alienta a algunas fuentes a divulgar información que es ilegal que divulguen, como los detalles de un acuerdo legal, testimonios ante un gran jurado o información clasificada. Es ilegal divulgar esta información por razones como la seguridad nacional, proteger a los testigos, prevenir la calumnia y la calumnia, y poner fin a los juicios sin juicios largos y costosos, y alentar a las personas a revelar dicha información anula el propósito de que la divulgación sea ilegal. ^[24] En algunos casos, un periodista puede alentar a una fuente a revelar información clasificada, lo que resulta en acusaciones de espionaje .
• Fuentes fabricadas . Un periodista puede inventar una noticia y atribuir la información a fuentes anónimas para fabricar noticias, crear detalles falsos para una noticia, cometer plagio o protegerse de acusaciones de difamación . ^[25]

Términos de habla

Hay varias categorías de "términos hablados" (acuerdos sobre atribución) que cubren la información transmitida en conversaciones con periodistas. En el Reino Unido se aceptan generalmente las siguientes convenciones:

• "En el expediente" : todo lo que se diga puede citarse y atribuirse.
• “No atribuible” : lo que se dice puede ser reportado pero no atribuido.
• "Off the record" : la información se proporciona para fundamentar una decisión o proporcionar una explicación confidencial, no para publicación.

Sin embargo, la confusión sobre el significado preciso de "inatribuible" y "extraoficial" ha llevado a formulaciones más detalladas:

Ver también

• Ángulo
• Leyes de escudo en los Estados Unidos

Notas

1. "Preguntas y respuestas: el autor de Blur, Tom Rosenstiel". cjr.org . Consultado el 2 de octubre de 2015 .
2. Derramado, David. "Fuentes anónimas | Poynter". Poynter . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
3. Shepard, Alicia C. "Fuentes anónimas". Revista de periodismo estadounidense. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2003 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
4. Kurtz, Howard (17 de mayo de 2005). "Newsweek se retracta de la historia de Guantánamo". El Washington Post . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
5. Seelye, Katharine Q. (14 de marzo de 2005). "Menos fuentes quedan anónimas en la prensa, según muestra una encuesta". Los New York Times . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
6. "¿Está bien dormir con tus fuentes? - Revista POLITICO". Político . 19 de junio de 2018.
7. Lori Robertson (mayo de 2002). "Romanzando la fuente". Revista de periodismo estadounidense . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
8. "Enamorando de la fuente - Los Angeles Times". Los Ángeles Times . 29 de julio de 2007.
9. "Códigos europeos de ética periodística / Europa". www.uta.fi. ​Archivado desde el original el 15 de junio de 2006.
10. "Sociedad de Periodistas Profesionales | Mejorando y protegiendo el periodismo desde 1909". Spj.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
11. "Estás siendo redirigido". Caj.ca. ​Consultado el 28 de febrero de 2015 .
12. "Fuentes y citaciones (privilegio del reportero) | Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa". Rcfp.org . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
13. Shepard, Alicia C. "Revista de periodismo estadounidense". Ajr.org. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2011 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
14. "El New York Times advierte a la sala de redacción sobre fuentes anónimas". Gawker.com. 2010-08-31 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
15. "La prensa paga un precio por fuentes anónimas | Centro de la Primera Enmienda: noticias, comentarios, análisis sobre la libertad de expresión, prensa, religión, reunión, petición". Firstamendmentcenter.org. 22 de mayo de 2005 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
16. "El reportero del NY Times defiende el abastecimiento anónimo: el gobierno no es una 'entidad unificada' | Michael Calderone". Huffingtonpost.com. 2013-03-21 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
17. Gordon, Michael R. (8 de septiembre de 2002). "Amenazas y respuestas - Los iraquíes - Estados Unidos dice que Hussein intensifica la búsqueda de piezas para bombas atómicas". Los New York Times . IRAK . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
18. "Wilson: cuestioné las pruebas de Irak: política local: Albuquerque Tribune". abqtrib.com . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012.
19. Carr, Paul (8 de agosto de 2009). "El tren de la salsa extraoficial se detiene aquí". TechCrunch . Consultado el 3 de noviembre de 2014 .
20. "Una mujer se acercó a The Post con una historia dramática y falsa sobre Roy Moore. Parece ser parte de una operación encubierta encubierta". El Washington Post . Consultado el 27 de noviembre de 2017 .
21. VIETNAM RECONSIDERADO, CIA
22. 7 de noviembre de 2022 Edward Snowden, Twitter
23. El oficial de la CIA Frank Snepp analiza historias de plantación en Vietnam , consultado el 11 de enero de 2024
24. "Las filtraciones de espías ponen a Gran Bretaña en peligro, dice el jefe del MI5". Los tiempos . 09/10/2013 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
25. "CORRIGIENDO EL REGISTRO - El reportero del Times que renunció deja un largo rastro de engaño". Los New York Times . Maryland; Texas. 2003-05-11 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
26. "Reino Unido | Política del Reino Unido | Corresponsales del lobby". Noticias de la BBC. 2008-10-01 . Consultado el 28 de febrero de 2015 .
27. "Protección de fuentes". Asociación Canadiense de Periodistas . 10 de noviembre de 2009 . Consultado el 25 de diciembre de 2022 .
28. Patel, Nilay (10 de noviembre de 2021). "Actualización de la política de antecedentes de The Verge". El borde . Consultado el 17 de julio de 2023 . Estar "en segundo plano" significa que le cuentan cosas a los periodistas, pero esos periodistas aceptan no atribuir específicamente esa información a una persona por su nombre.
29. "La Casa Blanca celebra una sesión informativa sobre Bengasi sobre 'antecedentes profundos'". Político . 2013-05-10 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .

Referencias

• McQuail, D. (1994) Teoría de la comunicación de masas. Londres: sabio.
• Shoemaker, P. y Reese, SD (1996) Mediando el mensaje. Londres: Longman.

enlaces externos

• Sea claro acerca de los prejuicios y las agendas de su fuente. Proyecto de Excelencia en Periodismo . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2005.
• Gráfico – Noticias reales y falsas (2016)/Vanessa Otero (base) (Mark Frauenfelder)
• Gráfico: noticias reales y falsas (2014) (2016)/ Pew Research Center
• Información para periodistas del Departamento de Estado de los Estados Unidos (desplácese hasta la sección "Reglas básicas para entrevistar a funcionarios del Departamento de Estado")
• Protección de fuentes periodísticas, una ficha informativa de la jurisprudencia del TEDH
• Espectadores como fuentes Archivado el 3 de noviembre de 2008 en Wayback Machine , de Newslab