El Inventario de Fortalezas VIA ( VIA-IS ), anteriormente conocido como "Inventario de Valores en Acción", es una medida de evaluación psicológica patentada diseñada para identificar el perfil de "fortalezas de carácter" de un individuo.
Fue creado por Christopher Peterson y Martin Seligman , investigadores en el campo de la psicología positiva , con el fin de poner en práctica su Manual de Virtudes y Fortalezas del Carácter (CSV). [1] El CSV es la contraparte de psicología positiva del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) utilizado en la psicología tradicional. [1]
A diferencia del DSM, que clasifica científicamente los déficits y trastornos humanos, el CSV clasifica las fortalezas humanas positivas. [2] El CSV ayuda a las personas a reconocer y aprovechar sus fortalezas. Esto se alinea con el objetivo general del movimiento de psicología positiva : hacer que la vida de las personas sea más satisfactoria. [2] Las personas pueden utilizar VIA-IS para identificar sus propias fortalezas positivas y aprender a aprovecharlas. [2]
El VIA-IS es una medida de 96 preguntas de 24 puntos fuertes de carácter. En promedio, una persona completará el VIA-IS en 10 a 15 minutos.
Se instruye a los participantes a responder cada pregunta del VIA-IS en términos de "si la afirmación describe cómo eres". [4] Los participantes responden según una escala Likert de cinco puntos que va desde (1=muy diferente a mí, 5=muy parecido a mí). [4] Los elementos de muestra incluyen “Encuentro el mundo como un lugar muy interesante”, que mide la curiosidad, y “Siempre dejo lo pasado en el pasado”, que mide el perdón. [1]
Las personas pueden obtener entre 10 y 50 puntos por cada una de las 24 fortalezas. Una puntuación más alta en una escala indica que el participante se identifica más fuertemente con la fortaleza asociada a esa escala. Los informes de puntuación se entregan a cada participante que paga al finalizar la encuesta. Se proporciona retroalimentación para las fortalezas características, pero no para las fortalezas menores. Los resultados ordenan las fortalezas del participante del 1 al 24, y las cuatro a siete fortalezas principales se consideran “fortalezas distintivas”.
Como campo de investigación relativamente nuevo, la psicología positiva carecía de un vocabulario común para discutir los rasgos positivos mensurables antes de 2004. [1] La psicología tradicional se benefició de la creación del DSM, ya que proporcionó a los investigadores y médicos el mismo conjunto de lenguaje con el que podían hablar de lo negativo. Como primer paso para remediar esta disparidad entre tradición y psicología positiva, Peterson y Seligman se propusieron identificar, organizar y medir el carácter.
Comenzaron definiendo la noción de carácter como rasgos que posee un individuo y son estables en el tiempo, pero que aún pueden verse afectados por el entorno y, por lo tanto, están sujetos a cambios. [1] Hicieron una lluvia de ideas con un grupo de destacados académicos de la psicología positiva. Examinaron culturas antiguas (incluidas sus religiones, políticas, educación y filosofías) en busca de información sobre cómo la gente del pasado interpretaba la virtud humana. Los investigadores buscaron virtudes que estaban presentes en todas las culturas y épocas. De su análisis surgieron seis virtudes centrales: coraje, justicia, humanidad, templanza, trascendencia y sabiduría.
A continuación, Peterson y Seligman propusieron un modelo de clasificación. El sistema jerárquico sigue el modelo de la clasificación de especies de Linneo , que abarca desde una especie específica hasta categorías más generales y amplias. Los seis valores fundamentales son la categoría más amplia y son "características fundamentales valoradas por los filósofos morales y los pensadores religiosos". [1] : 13 Peterson y Seligman luego descendieron en la jerarquía para identificar las fortalezas del carácter, que son "los procesos o mecanismos psicológicos que definen las virtudes". [1] : 13
Los investigadores comenzaron a identificar las fortalezas de los personajes individuales mediante una lluvia de ideas con un grupo de destacados académicos de la psicología positiva. [1] Peterson y Seligman luego realizaron una búsqueda bibliográfica exhaustiva de trabajos que abordaran directamente el buen carácter en los dominios de “psiquiatría, desarrollo juvenil, filosofía y psicología”. [1] : 15 Algunas personas que influyeron en la elección de fortalezas de Peterson y Seligman incluyen: Abraham Maslow , Erik Erikson , Ellen Greenberger, Marie Jahoda , Carol Ryff, Michael Cawley, Howard Gardner y Shalom Schwartz . Los investigadores también buscaron mensajes cargados de virtudes en la cultura popular. Por ejemplo, los investigadores examinaron las tarjetas de felicitación, los anuncios personales, los grafitis, las pegatinas para los parachoques y los perfiles de los personajes de Pokémon de Hallmark.
Después de identificar docenas de "fortalezas candidatas", los investigadores refinaron su lista sometiéndolas a una lista de diez criterios (por ejemplo, las fortalezas deben contribuir a una sensación de una vida plena, deben ser intrínsecamente valiosas) para ayudarlos a seleccionar las 24 fortalezas finales. para el CSV. [1] Aproximadamente la mitad de las fortalezas incluidas en el CSV cumplen con los diez criterios y la otra mitad no. [1] Al buscar similitudes entre las fortalezas de los candidatos, los investigadores distribuyeron 24 fortalezas de carácter entre seis categorías de virtudes. Después de crear esta organización a priori de rasgos, los investigadores realizaron “un análisis factorial exploratorio de puntuaciones de escala utilizando rotación varimax” [1] : 632 del cual surgieron cinco factores. [1] Peterson y Seligman afirman que no les preocupa tanto cómo se agrupan las 24 fortalezas en grupos de virtudes porque, al final, estos rasgos se mezclan para formar el carácter de una persona.
Peterson y Seligman afirman que todas las fortalezas del carácter deben ser [ ¿por qué? ] mensurable . [1] De las 24 fortalezas, la mayoría se puede evaluar mediante cuestionarios de autoinforme , observación conductual, métodos de informe de pares y entrevistas clínicas. Sin embargo, todavía hay que evaluar de forma fiable tres puntos fuertes: la humildad, la modestia y la valentía. [1] Los investigadores reconocen que algunas fortalezas son más difíciles de evaluar que otras, por lo que los métodos para evaluar estas fortalezas aún están en progreso.
Para cada fortaleza, normalmente hay varias medidas que podrían administrarse para evaluar el nivel de rasgo de una persona para esa fortaleza. [1] Sin embargo, el tiempo y la energía impiden administrar todas las medidas para las 24 fortalezas en una sola sesión de prueba. Para resolver este problema, Peterson y Seligman diseñaron una nueva medida, el VIA-IS, para evaluar las 24 fortalezas en un período de tiempo relativamente breve. A partir del otoño de 2000, los investigadores probaron el VIA-IS con un grupo de 250 adultos. [1] Los investigadores eliminaron los elementos que se correlacionaban mal con el resto de los elementos de la misma escala de interés. Peterson y Seligman repitieron este proceso hasta que el alfa de Cronbach para todas las escalas superó 0,70. Los investigadores también agregaron tres ítems con puntuación inversa en cada una de las 24 escalas. Para la versión actual [ puede estar desactualizada a partir de octubre de 2023 ] del VIA-IS, las correlaciones test-retest para todas las escalas durante un período de cuatro meses son > 0,70. [1]
Peterson & Seligman proporcionan datos limitados sobre la validez y confiabilidad del VIA-IS; [1] las únicas estadísticas publicadas son las indicadas anteriormente. Los investigadores dicen que proporcionarán los resultados estadísticos completos de su análisis del VIA-IS en una publicación futura. [1] Sin embargo, otros investigadores han publicado estudios que cuestionan la validez de esta estructura de seis factores. [5] [6]
Aunque los investigadores aún no han examinado la validez y confiabilidad del VIA-IS, están comenzando a observar cómo se distribuyen las 24 fortalezas de carácter dentro de las poblaciones de Estados Unidos e internacionales. Los investigadores descubrieron que, en los Estados Unidos, las fortalezas más comúnmente respaldadas son la amabilidad, la justicia, la honestidad, la gratitud y el juicio. [7] Las fortalezas menores también demostraron coherencia entre estados y regiones: prudencia, modestia y autorregulación. [7] Los investigadores no encontraron diferencias regionales en el orden de clasificación de las fortalezas, con la excepción del Sur que demostró puntuaciones ligeramente más altas en religiosidad.
Cuando se compara el orden de prevalencia de las fortalezas de carácter en los EE. UU. con el de otros 53 países, los científicos encontraron que el patrón relativo de orden de clasificación no difería. [8] Este hallazgo proporciona evidencia para respaldar la afirmación de Peterson y Seligman [1] de que su sistema de clasificación se compone de fortalezas universalmente reconocidas.
Los resultados de este estudio tienen limitaciones. Los encuestados deben hablar inglés, ya que el VIA-IS no fue traducido al idioma nativo de cada encuestado. Esto puede restringir la extensión de estos resultados a personas que no hablan inglés.
En un estudio anterior, los investigadores administraron la versión en inglés del VIA-IS a personas de 40 países. [8] En todo el mundo, las siguientes fortalezas fueron las más asociadas con la satisfacción positiva con la vida: esperanza, entusiasmo, gratitud y amor. Los investigadores los llamaron "fortalezas del corazón". Las fortalezas asociadas con el conocimiento, como el amor por aprender y la curiosidad, fueron las que menos se correlacionaron con la satisfacción con la vida.
Los científicos también han realizado análisis más profundos del VIA-IS cuando se aplica a poblaciones fuera de Estados Unidos. Linley y sus colegas no se limitaron a comparar el orden de las fortalezas de Estados Unidos con las de otros países. [4] Administraron el VIA-IS a 17.056 personas que vivían en el Reino Unido entre 2002 y 2005. En comparación con toda la población del Reino Unido, la muestra del estudio tenía un mejor nivel educativo y estaba compuesta por más mujeres y menos personas mayores.
Los investigadores encontraron que a medida que las personas envejecían, las puntuaciones de fuerza tendían a aumentar. Utilizando las correlaciones de Pearson, los investigadores buscaron asociaciones entre la edad y las fortalezas. Las siguientes fortalezas mostraron las correlaciones más fuertes: amor por aprender, curiosidad, perdón, autorregulación y justicia. [4] El humor no siguió este patrón y se correlacionó negativamente con la edad.
En términos de diferencias de género estadísticamente significativas, las mujeres demostraron puntuaciones más altas en fortalezas interpersonales (bondad, amor e inteligencia social) y apreciación de la belleza y gratitud. [4] Los hombres obtuvieron puntuaciones significativamente más altas que las mujeres en creatividad. Para hombres y mujeres, cuatro de las cinco fortalezas principales eran las mismas: mentalidad abierta, justicia, curiosidad y amor por aprender.
Cuando las medias y las desviaciones estándar se desglosaron por sexo y edad, coincidieron con las informadas por las muestras estadounidenses. [9] La clasificación de la prevalencia de las fortalezas fue comparable a los patrones encontrados en los EE. UU. y otras muestras internacionales. [7] Una vez más, la investigación respalda la afirmación de Peterson y Seligman [1] de que las fortalezas enumeradas en CSV y VIA-IS están presentes en la mayoría de las culturas.
Una limitación importante de este estudio, como ocurre con todos los estudios que recopilan datos a través de Internet, es que las muestras tienden a ser más educadas y de origen socioeconómico más alto porque es más probable que estas personas tengan acceso y conocimiento de Internet.
Shimai y sus colegas probaron la aplicabilidad de una versión traducida del VIA-IS en una muestra en Japón. Los investigadores administraron el VIA-IS a 308 adultos jóvenes de Japón y 1.099 adultos jóvenes de EE. UU. Los científicos tradujeron el VIA-IS al japonés y luego de nuevo al inglés para ser examinado por los creadores originales del VIA-IS. Confirmaron que la versión japonesa del VIA-IS demostró validez aparente, confiabilidad test-retest y consistencia interna antes de administrarlo a adultos jóvenes. [10]
Los investigadores encontraron que las fortalezas mejor clasificadas, en términos de prevalencia, para los adultos jóvenes en Japón, eran similares a las de los adultos jóvenes en los EE. UU. El porcentaje de personas que obtuvieron puntuaciones altas o bajas en cada fortaleza de carácter fue similar entre los dos países. [10] Los científicos no encontraron una variación significativa en el patrón de diferencias de género entre Estados Unidos y Japón. Las mujeres en ambos países tenían más probabilidades que los hombres de obtener puntuaciones altas en las fortalezas de bondad, amor, gratitud, trabajo en equipo y apreciación de la belleza, mientras que los hombres en ambos países tenían más probabilidades de obtener puntuaciones altas en las fortalezas de mentalidad abierta, perspectiva y creatividad. , autorregulación y valentía. Las correlaciones entre fortalezas específicas y resultados de felicidad también fueron consistentes. [10] Las fortalezas del entusiasmo, la curiosidad, la gratitud y la esperanza se correlacionaron significativamente y positivamente con medidas subjetivas de felicidad para ambas poblaciones.
También surgieron diferencias entre los adultos jóvenes de Japón y Estados Unidos. [10] El orden jerárquico de la religiosidad fue la mayor diferencia entre las culturas. Para los adultos jóvenes estadounidenses, la religiosidad fue, en promedio, la decimocuarta fortaleza más prevalente. Para los adultos jóvenes japoneses, la religiosidad fue, en promedio, la decimonovena fortaleza más prevalente. Los investigadores atribuyeron este hallazgo al hecho de que algunos de los ítems del VIA-IS que evalúan la religiosidad se basaban en connotaciones occidentales de religiosidad (por ejemplo, tradiciones monoteístas).
Una limitación notable de este estudio es que los investigadores examinaron a adultos jóvenes, en lugar de a la población en general. Según los investigadores, los adultos jóvenes en Japón participan más activamente en una cultura americanizada más global que las generaciones mayores. Esto podría explicar los puntos en común encontrados entre los adultos jóvenes de Japón y Estados Unidos.
Shimai y sus colegas demostraron que VIA-IS se puede traducir con éxito y precisión a otros idiomas. Sin embargo, cuando se hace esto, los investigadores deben asegurarse de que los ítems de la escala no estén sesgados culturalmente hacia conceptos occidentales. [10]
Character Strengths and Virtues ( CSV ) es un libro de Peterson y Seligman que intenta presentar una medida de los ideales humanistas de virtud de una manera empírica y rigurosamente científica, con la intención de proporcionar un marco teórico para aplicaciones prácticas de la psicología positiva . [1] CSV identifica seis clases de virtudes (es decir, "virtudes fundamentales") que comprenden 24 "fortalezas de carácter" mensurables. La organización de las seis virtudes y las 24 fortalezas es la siguiente:
CSV define las fortalezas del carácter como aquellas que satisfacen la mayoría de los diez criterios siguientes: [1] : 16–28
CSV sugiere que estas seis virtudes son consideradas buenas por la gran mayoría de las culturas y a lo largo de la historia y que practicar estos rasgos conduce a una mayor felicidad. A pesar de numerosas advertencias, esta sugerencia de universalidad da a entender que además de intentar ampliar el alcance de la investigación psicológica para incluir el bienestar mental, los líderes del movimiento de psicología positiva están desafiando el relativismo moral y sugiriendo que la virtud tiene una base biológica. [1] Estos argumentos están en consonancia con la ciencia de la moralidad .
Cada uno de los 24 rasgos de carácter se define conductualmente , y la evidencia psicométrica demuestra que se puede medir de manera confiable. El libro muestra que " los humanistas con mentalidad empírica pueden medir las fortalezas y virtudes del carácter de una manera científica rigurosa". [11]
Las aplicaciones prácticas de la psicología positiva incluyen ayudar a personas y organizaciones a identificar correctamente sus fortalezas y utilizarlas para aumentar y mantener sus respectivos niveles de bienestar. Cada rasgo "ofrece uno de muchos caminos alternativos hacia la virtud y el bienestar". [11] Los terapeutas, consejeros, entrenadores y otros profesionales de la psicología pueden utilizar los nuevos métodos y técnicas para construir y ampliar las vidas de personas que no necesariamente padecen una enfermedad o trastorno mental .
Otros investigadores han abogado por agrupar los 28 rasgos de carácter identificados en sólo cuatro clases de fortaleza (intelectual, social, templanza, trascendente) o incluso sólo en tres clases (sin trascendencia). Esto no sólo es más fácil de recordar, sino que además hay evidencia de que capturan adecuadamente los componentes de los 28 rasgos originales. [12]
Uno de los principales objetivos de la psicología positiva es ayudar a las personas a "cultivar y mantener la buena vida". [1] : 640 El VIA-IS proporciona una medida práctica que puede utilizarse para evaluar la eficacia de intervenciones positivas. Como ejemplo, consideremos las miles de personas que participan cada año en programas de entrenamiento de vida y educación del carácter. [13] Las fortalezas de carácter son a menudo el resultado de interés, sin embargo, estos programas no emplean una medida de resultados rigurosa para medir la eficacia. [1] Los investigadores proponen que si estos programas utilizaran el VIA-IS, entonces podrían descubrir beneficios imprevistos de sus intervenciones y que esto facilitaría la evaluación objetiva de su resultado.
Peterson y Seligman sugieren que VIA-IS podría utilizarse como una forma de ayudar a las personas a identificar sus puntos fuertes característicos. [1] Con este conocimiento, las personas podrían comenzar a capitalizar y aprovechar sus fortalezas características. Los psicólogos positivos sostienen que el VIA-IS no debe utilizarse como una forma de identificar sus "menores fortalezas" o debilidades. [2] Su enfoque se aparta del modelo médico de la psicología tradicional, que se centra en solucionar los déficits. Por el contrario, los psicólogos positivos enfatizan que las personas deben concentrarse y aprovechar lo que están haciendo bien.
Numerosos estudios han comprobado la estructura factorial del CSV en el que se basa el VIA-IS. [1] [5] [6] [14] [15] [16]
Utilizando un análisis factorial de segundo orden, Macdonald y sus colegas descubrieron que las 24 fortalezas no encajaban en el modelo de seis virtudes de orden superior propuesto en el CSV. [14] Ninguno de los grupos de fortalezas de los personajes que encontraron se parecía a la estructura de los seis grupos de fortalezas de virtudes. Los investigadores notaron que muchas de las fortalezas del carácter de VIA se relacionaban con múltiples factores. Más bien, las fortalezas estaban mejor representadas por un modelo de uno y cuatro factores. Un modelo de un factor significaría que las fortalezas se explican mejor por “un factor global”, como un rasgo de carácter global. [14] : 797 Un modelo de cuatro factores se parece más al modelo de personalidad de los "Cinco Grandes". Las fortalezas del carácter en el modelo de cuatro factores podrían organizarse en los siguientes cuatro grupos: amabilidad, positividad, intelecto y escrupulosidad. [14] : 792
Peterson y Seligman realizaron un análisis factorial y descubrieron que un modelo de cinco factores, en lugar de su modelo de seis virtudes jerárquicas, organizaba mejor las fortalezas. [1] Su estudio, sin embargo, no incluyó cinco de las fortalezas del carácter en los resultados de su análisis. Lo más probable es que los investigadores hicieran esto porque sus resultados estaban plagados del problema de la carga cruzada de fortalezas en múltiples factores, similar a lo que ocurrió en el estudio de Macdonald y sus colegas. [15] Claramente, la evidencia empírica arroja dudas sobre el vínculo propuesto por Peterson y Seligman [1] entre las 24 fortalezas y las 6 virtudes de orden superior asociadas.
Brdar y Kashdan utilizaron herramientas estadísticas más precisas para aprovechar los hallazgos de los dos estudios anteriores. [15] Descubrieron que un modelo de cuatro factores (Fortalezas interpersonales, Vitalidad, Fortaleza y Cautela) explicaba el 60% de la varianza. Un factor importante y general explicó el 50% de la varianza. Los cuatro factores encontrados por Brdar y Kashdan son similares a los cuatro factores encontrados por Macdonald y colegas. [14] Una vez más, Brdar y Kashdan encontraron que las 24 fortalezas no caían dentro de las seis virtudes de orden superior propuestas por Peterson y Seligman. Las correlaciones encontradas entre muchas de las fortalezas demuestran que cada fortaleza no es distinta, lo que contradice las afirmaciones de los creadores de VIA-IS.
Robert E. McGrath modificó el inventario agregando cuatro escalas nuevas (Positividad, Mentalidad de futuro, Receptividad, Búsquedas intelectuales) y eliminando cuatro escalas anteriores de Liderazgo, Entusiasmo, Esperanza y Gratitud. [17] Sugirió cinco virtudes (factores de segundo orden) en lugar de las seis virtudes hipotéticas de Peterson y Seligman. Estas virtudes fueron: interpersonal, emocional, intelectual, moderación y orientación al futuro.
Estos factores/virtudes se parecían a los identificados en estudios analíticos factoriales anteriores que han encontrado estructuras factoriales muy diferentes a las hipotetizadas teóricamente. Por lo tanto, existe evidencia sustancial en contra de las estructuras de escala originales, en términos de la naturaleza de los factores y sus estructuras con respecto al contenido de los ítems. McGrath también descubrió que muchos ítems que formaban parte del inventario de fortalezas de carácter original (VIA-IS) ya no pertenecían a las mismas escalas después de análisis factoriales confirmatorios. Sus nuevas escalas tenían algunas superposiciones con escalas anteriores, pero tenían muchos elementos nuevos de otras escalas que se cargaban en ellas en lugar de las anteriores. McGrath indicó que la estructura de escala original necesita varias modificaciones y que estudios futuros producirían una mejor estructura para un modelo de fortalezas de segunda generación.
Se debe tener precaución al interpretar los resultados de estos cuatro estudios ya que sus muestras difieren en edad y país de origen. [15]