Tras las elecciones generales holandesas del 22 de noviembre de 2023 , se inició un proceso de formación de gabinete , que dio como resultado la formación del gabinete Schoof el 2 de julio de 2024, integrado por el Partido por la Libertad (PVV), el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), el Nuevo Contrato Social (NSC) y el Movimiento Campesino-Ciudadano (BBB). A pesar de las intenciones de formar un gabinete extraparlamentario , el gabinete generalmente se considera un gabinete parlamentario. [1]
Como partido mayoritario, el PVV nombró inicialmente a Gom van Strien como scout , pero fue reemplazado por Ronald Plasterk ( PvdA ) debido a acusaciones de fraude no relacionadas. El NSC y el VVD dudaban en gobernar con el PVV porque algunas de sus posiciones entraban en conflicto con el estado de derecho . Plasterk, como informador , mantuvo conversaciones con estos partidos y el BBB sobre el estado de derecho y otros temas. Después de un mes y medio, las tensiones por los desacuerdos financieros llevaron al NSC a retirarse de las conversaciones de formación el 6 de febrero.
En febrero, Kim Putters (PvdA) fue nombrado informante para determinar la mejor estructura para un nuevo gabinete. Recomendó formar un gabinete extraparlamentario con PVV, VVD, NSC y BBB. Bajo la guía de los informantes Elbert Dijkgraaf y Richard van Zwol , estos partidos llegaron a un acuerdo el 15 de mayo. La selección de ministros comenzó el 23 de mayo con el formador Van Zwol. El 28 de mayo, el funcionario Dick Schoof ( independiente ) fue nominado como primer ministro después de que Plasterk se retirara por problemas de integridad. Los 29 miembros del gabinete juraron el 2 de julio.
El cuarto gabinete de Rutte , formado en enero de 2022 tras las negociaciones de formación más largas de la historia , incluía al Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD), Demócratas 66 (D66), Llamamiento Demócrata Cristiano (CDA) y la Unión Cristiana (CU). Tras sobrevivir a múltiples crisis por la regulación de las emisiones de nitrógeno , el gabinete se enfrentó a otra crisis por la política de asilo. Las medidas más estrictas propuestas por el VVD eran inaceptables para la CU, lo que llevó a la CU a romper las negociaciones. Por tanto, el primer ministro Mark Rutte ofreció la dimisión de su gabinete el 7 de julio de 2023. Algunos vieron esto como un juego de poder del VVD para forzar la celebración de elecciones en torno a un tema que les beneficiaba. [2] [3] Poco después, Rutte anunció que no seguiría como líder del VVD. [4]
Antes de las elecciones, GroenLinks (GL) y el Partido Laborista (PvdA) decidieron presentarse juntos como GroenLinks–PvdA (GL-PvdA), liderados por el comisario europeo Frans Timmermans . [5] Después de muchas dudas, Pieter Omtzigt , que abandonó el CDA en 2021, formó un nuevo partido, el Nuevo Contrato Social (NSC). [6]
El Movimiento Campesino-Ciudadano (BBB) se convirtió en el partido más votado en las elecciones provinciales holandesas de marzo de 2023 y, por lo tanto, en las elecciones al Senado de ese mismo año . El partido mantuvo su liderazgo en las encuestas hasta la caída del gabinete, aunque posteriormente perdió esta posición, en parte porque la crisis del nitrógeno rara vez se discutió durante la campaña. La posición de liderazgo en las encuestas se alternó entonces entre VVD, NSC y GL-PvdA. El tono más constructivo del líder del partido PVV , Geert Wilders, y un debate exitoso en SBS6 contribuyeron a que su partido tomara la delantera en una encuesta de Peil.nl la semana pasada. Esto estimuló la votación estratégica tanto de izquierda como de derecha para prevenir o forzar respectivamente un gabinete de derecha, del que se beneficiaron especialmente GL-PvdA y PVV. [7]
Durante la campaña se habló de posibles coaliciones. GL-PvdA, D66, CDA y partidos más pequeños siguieron excluyendo al PVV. Con la llegada de Dilan Yeşilgöz como líder del partido, el VVD no descartó gobernar con el PVV por primera vez desde 2010. Al final de la campaña, cambió parcialmente su postura y dijo que no quería estar en un gabinete en el que el partido de Wilders fuera el más grande. Durante la campaña, Omtzigt se mantuvo vago sobre una posible cooperación con el PVV. Hacia el final indicó que no estaba a favor, ya que consideraba que algunas de las posiciones del PVV eran contrarias a la constitución .
El PVV se convirtió en el partido más grande en las elecciones con 37 escaños. Los partidos de coalición del gabinete actual cayeron de 78 a 41 escaños. A pesar de que GL-PvdA se convirtió en el segundo partido más grande, el bloque de izquierda y progresista en su conjunto cayó de 63 a 47 escaños. [8] Los tres partidos de derecha más grandes [9] PVV, VVD y NSC obtuvieron una mayoría de 81 escaños en la Cámara de Representantes . Con solo 14 escaños en el Senado, estaban muy lejos de los 38 necesarios para una mayoría. Complementado con BBB, esta combinación resultó en 88 escaños en la Cámara y 30 en el Senado.
El 24 de noviembre de 2023, el senador del PVV Gom van Strien fue elegido como scout , según lo propuesto por Wilders. [10] El DENK fue el único partido que se opuso al nombramiento, porque consideraba que el PVV socavaba el Estado de derecho. La tarea de Van Strien era explorar "qué opciones de coalición pueden contar con apoyo en función de los resultados electorales". Dos días después del nombramiento, se hizo público que Van Strien era sospechoso de fraude. El 27 de noviembre, antes de reunirse con ningún líder del partido, dimitió como scout. [11]
.jpg/1280px-Ronald_Plasterk_2015_(1).jpg)
Wilders solicitó al ex secretario de Estado del VVD Fred Teeven que fuera su scout, pero los demás partidos rechazaron su propuesta. [12] El 28 de noviembre de 2023, el ex ministro del PvdA y columnista del Telegraaf Ronald Plasterk fue nombrado scout a propuesta de Wilders. [13] El DENK volvió a oponerse al nombramiento, al igual que el Partido por los Animales (PvdD). El DENK también se negó a reunirse con Plasterk.
Desde el 29 de noviembre hasta el 1 de diciembre, Plasterk se reunió con los líderes del partido. Wilders dijo que quería formar un gabinete y propuso conversaciones con el VVD, el NSC y el BBB. [15] La líder del BBB, Caroline van der Plas, también prefería esta combinación "si Geert [Wilders] avanza un poco". [16] Esta combinación fue apoyada por el FVD, el SGP y JA21, que estaban abiertos a apoyarlos en el Senado. El VVD y el NSC se mostraron más reticentes. Yeşilgöz anunció directamente antes de que Van Strien fuera nombrado que su partido no estaba dispuesto a unirse a un gabinete debido a su derrota, pero que proporcionaría confianza y suministro a un gabinete de centroderecha. [17] Al hacerlo, el VVD reivindicó la posición de confianza y suministro, que también buscaba el NSC. La mayoría de los miembros y figuras destacadas del partido, como Halbe Zijlstra y Hans Hoogervorst , estaban a favor de unirse al gobierno, aunque otros, como Jozias van Aartsen , Frans Weisglas y Ed Nijpels , se oponían a la cooperación con el PVV. [18]
Omtzigt le dijo a Plasterk que no estaba dispuesto a negociar con el PVV debido a sus preocupaciones sobre el estado de derecho . Propuso que dos informadores exploraran las soluciones preferidas de cada parte a los problemas en discusión. [19] Wilders respondió llamando a Omtzigt un "católico furtivo" y revelando que se habían reunido en privado dos días antes. [20]
La líder del PvdD, Esther Ouwehand, quería ceder la iniciativa al GL-PvdA y al NSC y dijo que era posible una coalición "con muchos partidos pequeños, probablemente también el nuestro". Los demás partidos no veían ningún papel para ellos en esta primera fase. Timmermans calificó de "imposible" un gabinete con GL-PvdA y PVV y consideró "extremadamente improbable" que hubiera una oportunidad para que GL-PvdA se uniera al gabinete. [21]
Tras la primera vuelta, Plasterk comunicó a la Cámara que necesitaría otra semana. Entre el 4 y el 7 de diciembre se reunió con pares de líderes de partidos del PVV, VVD, NSC y BBB. Se reunió dos veces con Wilders y Omtzigt. Después de la primera, dijeron que "se había aclarado un poco la situación" entre ellos. [22]
El 11 de diciembre de 2023, Plasterk entregó su informe al presidente de la Cámara de Representantes. En él, recomendaba nombrar a un informador para que investigara si es posible alcanzar un acuerdo entre el PVV, el VVD, el NSC y el BBB "sobre una base común para garantizar la Constitución, los derechos fundamentales y el Estado de derecho democrático". El informador debería entonces investigar si existe una perspectiva realista de que las partes puedan llegar a un acuerdo sobre una serie de cuestiones, entre ellas la migración, la buena gobernanza, el clima, la crisis del nitrógeno y la seguridad social.
Durante el debate del 13 de diciembre de 2023 sobre el dictamen, la Cámara designó a Plasterk como informador. Al día siguiente inició las conversaciones con los partidos. Los partidos acordaron mantener "silencio de radio". Los líderes de los partidos estuvieron acompañados por Sophie Hermans y Eelco Heinen (VVD), Eddy van Hijum (NSC), Mona Keijzer y Henk Vermeer (BBB), Gidi Markuszower y Fleur Agema (PVV). [23]
En las semanas siguientes, con la interrupción de las vacaciones de Navidad, las partes discutieron sobre el Estado de derecho. Durante este tiempo, Wilders retiró una serie de proyectos de ley que, según el Consejo de Estado, podrían haber sido contrarios al Estado de derecho. El 10 de enero de 2024, al final de una reunión de tres días en la finca De Zwaluwenberg, las partes concluyeron sus discusiones y acordaron, entre otras cosas, que se respetaría el Estado de derecho, la Constitución, las decisiones judiciales y los tratados internacionales. A pesar del acuerdo, el NSC dijo a los demás negociadores que solo brindaría suministro y confianza a un gabinete debido a la "distancia del Estado de derecho" con el PVV. [24]
Otro tema de discusión fue si las partes podrían llegar a un acuerdo sobre las finanzas. Las partes fueron informadas por el Ministerio de Finanzas , el De Nederlandsche Bank y la Oficina Central de Planificación , que previamente habían recomendado recortes de 17 mil millones. VVD y NSC argumentaron a favor de una estricta disciplina presupuestaria, mientras que BBB y PVV se opusieron a recortes importantes. Además, hubo preocupaciones sobre el conocimiento financiero de BBB. [25] A insistencia de Omtzigt, se pidió a todos los ministerios que informaran a los negociadores sobre posibles reveses financieros.
El 5 de febrero, los negociadores se reunieron sin Plasterk en el Ministerio de Justicia y Seguridad, donde Yeşilgöz era ministro. El ambiente se había deteriorado en los días anteriores, ya que todas las partes se atacaron públicamente entre sí. Omtzigt se mostró indeciso e hizo "movimientos de retirada" ese día. Un día después, se entregaron las cartas solicitadas por Omtzigt. Omtzigt argumentó que Plasterk había compartido esta información demasiado tarde y criticó la actitud de las otras partes ante los riesgos financieros. [26]
Omtzigt abandonó la reunión por la tarde y regresó a su hotel. Invitó a tres periodistas para informarles, bajo embargo, que esta ronda de formación del NSC había terminado. Antes de que terminara el embargo, y antes de que él hubiera informado a los demás partidos, se filtró la carta del NSC a sus miembros sobre la noticia. Por lo tanto, Omtzigt informó a los co-negociadores y al informador a través de un mensaje en la aplicación. [26] Plasterk invitó al NSC al resto de las reuniones de esa semana, pero Omtzigt no respondió.
El 12 de febrero, Plasterk entregó su informe al presidente de la Cámara de Representantes, Martin Bosma . En el informe, Plasterk concluyó que, a pesar de la marcha del NSC, "no se descarta y es muy posible que se alcance un acuerdo entre los cuatro partidos". Aconsejó nombrar a un nuevo informador para determinar si las partes podían llegar a un acuerdo. [27] Durante el debate sobre el informe final, el 14 de febrero, Plasterk mencionó que Omtzigt había utilizado el coche oficial del informador el 6 de febrero para trasladarse al hotel donde informó a los periodistas. [28]
.jpg/1280px-Kim_Putters_(2021).jpg)
Wilders se acercó al Secretario de Estado del CDA Marnix van Rij para reemplazar a Plasterk, pero él se negó. [29] Durante el debate del 14 de febrero de 2024, Kim Putters , presidente del Consejo Social y Económico y ex senador del PvdA, fue nombrado informante, sobre la base de una propuesta de Wilders. Su tarea era investigar en cuatro semanas qué forma debería adoptar un gabinete, como un gabinete minoritario o extraparlamentario. [30] Durante el receso de primavera, Putters consultó con expertos, como el ex informante Herman Tjeenk Willink y el vicepresidente del Consejo de Estado Thom de Graaf , y luego invitó a todos los líderes parlamentarios. De esas conversaciones concluyó que no era posible ni un gabinete mayoritario ni un gabinete con confianza y suministro , y comenzó a investigar si era posible formar un gabinete extraparlamentario con PVV, VVD, NSC y BBB.
Los cuatro interlocutores entablaron conversaciones con el informante, tanto de forma individual como en parejas. El 1 de marzo, el periodista de De Telegraaf Wouter de Winther informó de que Omtzigt abandonaba las negociaciones llorando con frecuencia, algo que él negó, y de que otros negociadores se quejaban de su comportamiento emocional y caprichoso. [31] Posteriormente, se dijo que el comportamiento de Omtzigt y el ambiente entre los negociadores habían mejorado. [32]
El 11 y el 12 de marzo, los cuatro líderes de los partidos se reunieron nuevamente en la finca De Zwaluwenberg. Llegaron a la conclusión de que no era posible un gabinete mayoritario con los cuatro partidos, por lo que acordaron formar una variante de gabinete extraparlamentario, un llamado "gabinete programático". Este gabinete programático debe tener un acuerdo preliminar, que luego es elaborado por el gabinete. El gabinete debe incluir ministros con y sin "anclaje político". Los líderes de los partidos no deberían formar parte de este gabinete, sino permanecer en la Cámara de Representantes. Por lo tanto, Wilders, a instancias del NSC, no se convertiría en primer ministro. El 14 de marzo, Putters presentó su consejo con la recomendación de que los cuatro partidos negociaran sustancialmente este gabinete programático. [33]
Durante el debate del 20 de marzo con Putters, la Cámara de Representantes aprobó la propuesta de Wilders de nombrar al ex diputado del SGP Elbert Dijkgraaf y al miembro del Consejo de Estado y miembro del CDA Richard van Zwol como informadores para las negociaciones entre el PVV, el VVD, el NSC y el BBB. En la primera fase de dos semanas, discutieron todos los temas que Putters había indicado que requerirían un amplio acuerdo. [34] Se agregaron una serie de temas como el clima y la educación. Después de esta ronda, discutieron los temas en profundidad.
Las finanzas volvieron a ser un obstáculo, lo que dificultó las negociaciones. Algo inusual en una fase de negociación: los informadores mantuvieron conversaciones por separado con las partes entre el 4 y el 10 de abril. [34] Una semana después, la migración surgió como otro obstáculo. El 15 de abril, Wilders abandonó una reunión antes de tiempo, afirmando que no había recibido suficiente apoyo de los otros partidos para limitar el número de solicitantes de asilo. [35] Los negociadores de los cuatro partidos llegaron a un acuerdo el 15 de mayo, que los cuatro grupos parlamentarios aprobaron a última hora de la tarde. [36] Esa noche, los informadores entregaron su informe final al Presidente de la Cámara.
Wilders sugirió nominar a Plasterk como primer ministro, pero Omtzigt lo bloqueó debido a la relación negativa entre ellos desde que Plasterk fuera informatista y debido a una posible violación de la integridad en torno a las patentes que salió a la luz durante la formación. Por lo tanto, se recomendó nombrar a Van Zwol como formador . [37] El 17 de mayo, apareció una carta de Plasterk en De Telegraaf , en la que se disculpaba por mencionar el uso de su coche oficial por parte de Omtzigt. El 20 de mayo, Plasterk renunció a su candidatura debido a las acusaciones. [38]
El 22 de mayo, Richard van Zwol fue nombrado formador . Wilders se puso en contacto con el ex formador Putters y el Secretario de Estado Van Rij para el cargo de primer ministro, pero ambos declinaron la oferta. [39] [40] [29] Finalmente, el funcionario Dick Schoof ( independiente ) fue nominado el 28 de mayo como primer ministro en representación de los cuatro partidos (PVV, VVD, NSC y BBB) tras ser contactado por Wilders. [41]
Tras la nominación, la discusión se centró en la asignación de otros puestos, que no se habían discutido en fases anteriores. Por costumbre, el segundo partido más importante nomina al poderoso ministro de Finanzas, por lo que el VVD planeó nominar a Eelco Heinen . Sin embargo, como el primer ministro nominado no era miembro del partido más grande, el PVV también reclamó el puesto. El PVV finalmente aceptó la reclamación del VVD y fue compensado con otro puesto importante. [42] BBB no estaba contento con que solo se le permitiera nombrar a dos ministros, incluida la limitada cartera del Ministerio de Educación, Cultura y Ciencia. Como compromiso, y tras la presión sobre todos los partidos del formador Van Zwol, el NSC entregó el Ministerio de Vivienda y Planificación Espacial a BBB. [43]
El 11 de junio, los cuatro partidos llegaron a un acuerdo sobre quiénes serían los ministros y secretarios de estado . [44] Gidi Markuszower (PVV) fue nominado como primer viceprimer ministro de los Países Bajos y ministro de Asilo y Migración . Su nominación fue retirada por Wilders el 13 de junio después de una revisión por parte del Servicio General de Inteligencia y Seguridad . [45] En su lugar, Wilders nominó a Marjolein Faber , otra parlamentaria. Al día siguiente, Yeşilgöz calificó esta nominación como "no exenta de controversias", debido a las declaraciones hechas en el pasado por Faber. [46] Los comentarios de Yeşilgöz llevaron a una reunión de crisis por la tarde con los líderes del partido, en la que decidieron mantener a Faber como nominada. [47]
Por primera vez en la formación de un gabinete holandés, la Cámara del Parlamento celebró audiencias con los candidatos (excepto el primer ministro) entre el 20 y el 26 de junio. Los candidatos, agrupados por ministerio, se presentaron y respondieron preguntas de los parlamentarios. La Cámara no vota sobre los candidatos antes de su nombramiento. Cuatro partidos de la oposición, CDA, CU, SGP y SP no participaron, ya que argumentaron que las audiencias se convertirían en un espectáculo. A los candidatos se les preguntó repetidamente sobre las declaraciones anteriores de los candidatos del PVV, como los comentarios de Faber y Reinette Klever sobre la teoría de la conspiración del reemplazo blanco . En diversos grados, los candidatos del PVV se distanciaron de sus declaraciones pasadas. [48]
El 1 de julio tuvo lugar la deliberación constitutiva . Después, Van Zwol entregó su informe final al presidente de la Cámara. El 2 de julio, los ministros y secretarios de estado del gabinete de Schoof prestaron juramento. Al día siguiente, anunciaron la declaración política del gobierno . [49] El debate posterior fue caótico. La viceprimera ministra del PVV, Fleur Agema, publicó un tuit durante el debate que parecía contradecir lo que decía Schoof. Wilders también dijo que Schoof no defendió lo suficiente a los ministros Klever y Faber, y calificó su respuesta a las preguntas sobre ellos de "débil". Los líderes de la coalición en la Cámara también estuvieron en desacuerdo con regularidad. Al final, tres mociones de censura separadas contra Faber, Klever y todo el gabinete no lograron obtener una mayoría. [50]