.jpg/1280px-Fractievoorzitters_overleg_kabinetsformatie_2021-22_(1).jpg)
Tras las elecciones generales holandesas del 17 de marzo de 2021 , se formó un gabinete que dio lugar al establecimiento del cuarto gabinete Rutte en 2022. La coalición incluía al Partido Popular para la Libertad y la Democracia (VVD), Demócratas 66 (D66), Llamamiento Demócrata Cristiano (CDA) y Unión Cristiana (CU), los mismos partidos del tercer gabinete Rutte anterior . Este proceso de formación, que duró 299 días, fue el más largo de la historia holandesa .
Al comienzo de la formación, se hicieron públicas las notas de los scouts , que incluían el texto "posición Omtzigt, función en otro lugar". Se reveló que el líder del VVD y primer ministro delegado , Mark Rutte , había hablado con el diputado del CDA Pieter Omtzigt , a pesar de que inicialmente lo negó. Esta revelación provocó desconfianza en Rutte entre los socios potenciales de la coalición. Posteriormente, se encargó al informador Herman Tjeenk Willink que explorara formas de restablecer la confianza y facilitar la formación de un nuevo gabinete.
En los meses siguientes, la informante Mariëtte Hamer buscó una coalición mayoritaria formada por una combinación de VVD, D66, CDA, PvdA, GroenLinks (GL) y CU. Sin embargo, sin negociaciones sustanciales, se establecieron bloqueos entre estos partidos. El informante Johan Remkes exploró entonces una coalición minoritaria o un gabinete extraparlamentario, pero estos esfuerzos también fracasaron. Debido al punto muerto, D66 levantó su bloqueo contra una coalición mayoritaria con CU. Liderados por los informantes Remkes y Wouter Koolmees , VVD, CDA, D66 y CU negociaron y presentaron un acuerdo de coalición el 15 de diciembre de 2021. Bajo la dirección del formador Rutte, se seleccionaron ministros y prestaron juramento el 10 de enero de 2022.
El tercer gabinete de Rutte dimitió en enero de 2021 tras un informe sobre el escándalo de las prestaciones por guarderías holandesas . [1] Una de las fuerzas impulsoras de la exposición del escándalo fue el diputado del CDA Pieter Omtzigt . Omtzigt se presentó a las elecciones de liderazgo del CDA, pero perdió por poco frente a Hugo de Jonge y posteriormente quedó segundo en la lista de candidatos del partido. Cuando De Jonge dimitió, la junta del partido eligió a Wopke Hoekstra como líder del partido en lugar de Omtzigt. La oposición con la que se había encontrado le provocó un agotamiento , como resultado de lo cual Omtzigt se despidió antes de las elecciones sin ser sustituido.
Como las elecciones de marzo de 2021 se celebraron durante la pandemia de COVID-19 , los partidos querían una formación de gabinete corta. [2] El líder del Partido Popular para la Libertad y la Democracia (VVD), Mark Rutte , incluso sugirió dividir la formación en dos partes, y que los partidos primero trabajaran colectivamente en un plan de recuperación para la crisis de Covid. [3]
Durante la campaña, algunos partidos expresaron sus preferencias por socios de coalición. La Apelación Demócrata Cristiana (CDA) y el VVD descartaron la cooperación con el Partido por la Libertad (PVV) de extrema derecha y el Foro por la Democracia (FvD). El VVD indicó explícitamente su deseo de gobernar con el CDA. [4] GroenLinks propuso una coalición con D66 y PvdA, pero ambos partidos la rechazaron. [5] GroenLinks y PvdA declararon que solo se unirían a un gabinete juntos o con el Partido Socialista (SP). A diferencia de elecciones anteriores, el SP no descartó cooperar con el VVD y no impuso otro partido de izquierda en el gabinete como condición. [6] Después de nombrar a Esther Ouwehand como líder, el Partido por los Animales (PvdD) se mostró abierto a unirse a un gabinete. [7] Mientras tanto, D66 y la Unión Cristiana destacaron sus diferencias en cuestiones médico-éticas , lo que hace poco probable su cooperación. [8]
En las elecciones, los partidos liberales VVD y D66 obtuvieron escaños, siendo el D66 el segundo partido más grande y el VVD el que mantuvo su posición como el partido más grande. Esta fue la primera vez desde las elecciones de 1998 que un gabinete en funciones ganó escaños. [9] El FvD obtuvo la mayor cantidad de escaños, creciendo de dos a ocho escaños. [10] El PvdD fue el único otro partido en funciones que logró crecer, con un escaño. Cuatro nuevos partidos ( Volt , JA21 , BIJ1 y Farmer-Citizen Movement (BBB)) se unieron al parlamento. [11] Diecisiete partidos fueron elegidos, el número más alto desde 1918. [12] Debido a esta fragmentación, un gabinete mayoritario tenía que estar compuesto por al menos cuatro partidos. [ 13] La derecha radical (JA21, PVV y FvD) logró su mejor resultado con 28 escaños, [14] mientras que los partidos de izquierda tradicionales (GroenLinks, PvdA y SP) estaban en un mínimo histórico con un total combinado de 26 escaños. [15]
El 18 de marzo, los diecisiete líderes parlamentarios previstos se reunieron para discutir la formación y seleccionar un scout para investigar qué coaliciones serían posibles. [11] Además de la costumbre de que el partido más grande proporcione el scout, D66 insistió en un segundo scout de su partido. Posteriormente, la líder del Senado del VVD, Annemarie Jorritsma, y la ministra del Interior y Relaciones del Reino de D66, Kajsa Ollongren , fueron designadas como scouts . [16] El 22 y 23 de marzo, los scouts entrevistaron a los líderes parlamentarios previstos sobre sus preferencias de coalición. [13]
El VVD y el D66 tenían diferentes preferencias de coalición. El líder del VVD, Mark Rutte, quería "considerar seriamente" una coalición de centroderecha con el D66, el CDA y el JA21. [19] Sin embargo, el líder del D66, Kaag, encontró que la colaboración con el JA21 era "difícil de imaginar" y prefería una coalición progresista, sin nombrar a los partidos. La colaboración con uno de los partidos progresistas de izquierda, por otro lado, sólo era una opción para Rutte después de considerar el CU. [20]
Varios partidos se mostraron abiertos a la participación en el gabinete. El líder del PVV, Geert Wilders, dijo que se debería estudiar una coalición de derechas entre VVD, CDA, PVV, FvD y JA21, [21] pero el VVD descartó esta posibilidad. El líder de JA21, Joost Eerdmans, apoyó el deseo de Rutte de formar un gabinete de derechas con VVD, D66, CDA y JA21. [22] Lilianne Ploumen dijo que el PvdA estaba abierto a la participación en el gabinete, siempre que SP o GroenLinks también se unieran. [23] El líder de GroenLinks, Klaver, también estaba abierto a la participación en el gobierno en un "gabinete lo más progresista posible". La líder del PvdD, Esther Ouwehand, también abogó por un gabinete que fuera lo más verde y progresista posible. [24]
La mayoría de los demás partidos dudaban en unirse a un gabinete en esta etapa por varias razones. El líder del CDA, Wopke Hoekstra, dijo que no tenía ningún deseo de unirse a un "bloque liberal", refiriéndose al VVD y al D66. [19] Como décimo grupo político en términos de escaños, el líder del CU, Gert-Jan Segers, consideró extraño que las negociaciones comenzaran con el CU. La líder del SP, Lilian Marijnissen , pensó que la participación en la coalición no era obvia dada la derrota electoral. [25] Aunque el líder del FvD, Thierry Baudet, indicó la noche de las elecciones que la participación en el gabinete era posible, [26] ya no esperaba esto después de hablar con los scouts . [25] Aunque hubo especulaciones sobre la participación en el gabinete del recién llegado Volt, el líder del partido Laurens Dassen fue cauteloso al respecto. [27] Los otros grupos, con tres o menos escaños, todos indicaron que la participación en el gabinete no era una opción para ellos. [22]
Los scouts también hablaron con el presidente del Senado , Jan Anthonie Bruijn , quien indicó que una mayoría en el Senado era "preferible", pero agregó que en los últimos años se había hecho evidente que un gobierno todavía puede tener éxito en la realización de su agenda legislativa en ausencia de dicha mayoría. [13] De las coaliciones propuestas, solo la combinación de VVD, D66, CDA, PvdA y GroenLinks tenía mayoría en el Senado.
Desde el principio, los scouts consideraron que el CDA era un elemento clave en la formación de la coalición. Según ellos, la posición de Omtzigt era una circunstancia que podía obstaculizar la participación en la coalición. Lo plantearon en una conversación con la presidenta de la Cámara de Representantes, Khadija Arib , el 19 de marzo. Indicaron que consideraban inviable la fecha límite del 30 de marzo. Pensaban que sería mejor esperar hasta que se conocieran los resultados oficiales de las elecciones el 26 de marzo, que mostrarían si Omtzigt tenía más votos preferenciales que el líder del partido Hoekstra (lo que resultó no ser el caso [28] ). Jorritsma calificó la posición de Omtzigt como un problema para la formación de la coalición y como "insostenible". Arib no accedió a la petición, porque pensó que no era apropiado hablar de personas en la fase de scouting. El contenido de esta conversación no se mencionó en el informe final de los scouts y solo se reveló un año y medio después de la formación [29] .
El 25 de marzo, Rutte y Kaag tenían previsto celebrar una segunda reunión con los scouts por separado. Sin embargo, tras llegar a Binnenhof , donde se celebrarían las reuniones, Ollongren se enteró de que había dado positivo por COVID-19 y tenía que ponerse en cuarentena. De camino a su coche, un fotógrafo de la ANP fotografió las notas de Ollongren sobre la formación . Entre otras cosas, decía: "posición Omtzigt, función en otro lugar" ( en holandés : "positie Omtzigt, functie elders" ). Una hora y media después de que se filtraran las notas, Jorritsma y Ollongren dimitieron como scouts . [30]
Varios dirigentes del partido insistieron en un debate sobre las notas filtradas. También en nombre de Kaag, Rutte indicó ese mismo día que ninguno de los dos había dicho nada sobre Omtzigt en sus conversaciones. En la misma entrevista, Rutte indicó que los scouts no podían ser convocados para el debate, porque ya habían dimitido. [31] Por tanto, Arib pidió a Jorritsma y Ollongren, como personas privadas, que explicaran las notas, a lo que ambos accedieron. [32]
Antes del debate del 1 de abril, se hicieron públicos todos los informes de las discusiones. Esto demostró que Rutte y los scouts habían discutido sobre Omtzigt, específicamente sobre un posible puesto de ministro. Después del anuncio, Ollongren planeó renunciar como ministro ese mismo día. Cuando Rutte se enteró de esto a través de Jorritsma, llamó a Ollongren para aconsejarle que no lo hiciera. [33] Ollongren decidió entonces esperar al debate. Se acordó con Kaag que la facción D66 apoyaría una moción de censura en su contra. [34]
Sin embargo, durante el debate, la atención se centró principalmente en Rutte, que indicó que no recordaba haber hablado de Omtzigt. Tras las preguntas de Baudet, resultó que Rutte había oído "vía vía" el contenido de las actas de la reunión varias horas antes que los demás líderes del partido. Rutte no quiso revelar quién le había llamado para hablar de ello. [35] Una moción de censura contra Rutte como primer ministro fue rechazada siguiendo el ejemplo del gabinete de delegados. Todos los partidos, excepto el VVD, apoyaron una moción de censura presentada por los partidos de coalición CDA y D66 contra Rutte como líder de la facción. [36]
Tras el debate y la votación, el SP y el CU descartaron cooperar con el VVD mientras Rutte estuviera en el poder. [37] Los partidos juveniles D66, CDA, PvdA, PvdD, GL y DENK animaron a sus partidos matrices a hacer lo mismo. [38] Las encuestas realizadas inmediatamente después del debate también mostraron que el 60% de los votantes no querían que su partido entrara en una coalición con el VVD liderado por Rutte. [39] [40]
Tras la dimisión de Ollongren y Jorritsma, los ministros Tamara van Ark (VVD) y Wouter Koolmees (D66) fueron nombrados scouts el 25 de marzo. [30] A petición de la Cámara de Representantes, retrasaron las reuniones hasta después del debate con los scouts que habían dimitido. [31] Sin embargo, durante este debate, la Cámara aprobó una moción para solicitar un nuevo scout independiente . Un día después, el 2 de abril, Koolmees y Van Ark dimitieron oficialmente. [41]
El 6 de abril, Herman Tjeenk Willink fue nombrado informador por tres semanas, un papel que ya había desempeñado cinco veces anteriormente. En la primera semana mantuvo conversaciones con los líderes parlamentarios, esta vez con los partidos más pequeños primero. [42] Como período de descanso, no invitó a los líderes parlamentarios en la segunda semana, pero entre otros, al Defensor del Pueblo Nacional Reinier van Zutphen y a la presidenta del Consejo Social y Económico Mariëtte Hamer . [43] Durante el fin de semana, Segers se retractó de su exclusión de la cooperación con Rutte, pero sin embargo prefirió la oposición. [44] En la invitación a los líderes parlamentarios para las reuniones de la tercera semana, Tjeenk Willink indicó que se debía tomar más tiempo para la formación, pero que se debía elaborar rápidamente un plan de recuperación para la crisis del coronavirus . Farid Azarkan ( DENK ), Wilders y Van der Plas criticaron este enfoque, que ya no tenía que ver con la (falta de) confianza en Rutte. [45]
La confianza mutua volvió a estar bajo presión después de que, según RTL Nieuws , un Consejo de Ministros decidiera a finales de 2019 proporcionar deliberadamente a la Cámara de Representantes información incompleta sobre el escándalo de las prestaciones por guardería . Los líderes parlamentarios Rutte, Kaag y Hoekstra habían asistido al Consejo de Ministros como ministros. [45] Rutte indicó que no había sucedido "nada inapropiado" y el Consejo de Ministros decidió publicar las actas. [46] Durante el debate del 29 de abril, el gabinete de delegados sobrevivió a una moción de censura. [47]
Tjeenk Willink había decidido esperar hasta después de este debate para presentar su informe final, que entregó el 30 de abril. [45] En su informe indicó que la formación sustantiva podría comenzar. Según Tjeenk Willink, solo BIJ1 , PVV y SP descartaron explícitamente gobernar con Rutte. [48] Las encuestas publicadas en torno al momento del debate con Tjeenk Willink el 12 de mayo también mostraron que menos votantes descartaban una coalición con Rutte. [49] [50]
Tras el debate con Tjeenk Willink del 12 de mayo, la presidenta del SER, Mariëtte Hamer, fue nominada como informadora por Kaag y Rutte, una decisión aprobada por la Cámara de Representantes. [51] Su tarea principal era centrarse en la política de recuperación y transición tras la crisis de la COVID-19 . Sólo después de abordar este tema debía trabajar en la formación de un gobierno de coalición, según la moción.
Al igual que sus predecesores, invitó a los líderes parlamentarios (que quedaron divididos en 18) a una reunión los días 17 y 18 de mayo. Aunque las discusiones fueron en gran parte sustantivas, también se les preguntó sobre las preferencias de coalición. [52] Kaag expresó por primera vez su preferencia por una coalición específica, compuesta por VVD, CDA, D66, PvdA y GL. [53] En la semana del 24 de mayo, Hamer mantuvo discusiones agrupadas en torno a temas sugeridos por los partidos. Esa misma semana, Omtzigt fue reemplazado por cuatro meses, lo que facilitó que el CDA negociara con Rutte, según NRC Handelsblad. [54]
Entre las conversaciones con los líderes de los grupos, Hamer mantuvo conversaciones con un total de 28 representantes sobre temas específicos, entre ellos organizaciones juveniles, representantes del sector cultural y alcaldes. [55] [56] [57]
En la última semana de su misión, Hamer se centró en la búsqueda de una coalición. [58] Esa semana, Hamer recibió a los líderes parlamentarios del VVD, D66, CDA, PvdA, GL y CU en diversas combinaciones. Hoekstra reaccionó a regañadientes a la preferencia de coalición de Kaag por el VVD, el D66 y el CDA, complementados por dos partidos de izquierda, el PvdA y el GL. [59] Los votantes del VVD y el CDA también reaccionaron negativamente a esta coalición en las encuestas de opinión. [60] [61] Sin embargo, Ploumen y Klaver repitieron que solo se unirían a un gabinete juntos. [59] La otra opción discutida, la continuación de la coalición en funciones, fue postergada por Segers. [62] Al final de la semana, Hamer indicó que necesitaba más tiempo que la fecha límite original del 6 de junio. Dijo que no había muchas diferencias sustanciales, pero que los partidos, sin embargo, no querían trabajar juntos en un gabinete. [63]
La semana siguiente, Hamer volvió a reunir a los partidos en conflicto, pero tampoco esto condujo a una posible coalición. [64] El 10 de junio, se filtró un documento interno en el que Omtzigt criticaba a su partido, diciendo que se sentía inseguro. [65] Como resultado de la filtración, Omtzigt indicó dos días después que abandonaría el CDA y continuaría como diputado independiente. [66] Por tanto, las coaliciones de VVD, D66 y CDA, complementadas por JA21 o Volt, mencionadas anteriormente por Hoekstra, ya no tendrían mayoría. [67] Al final de esa semana, Hamer concluyó que la formación estaba en un punto muerto. Durante una conversación conjunta con VVD, D66, CDA, PvdA, GL y CU, instó a los partidos a llegar a un avance durante el fin de semana. [68]
Al no haberse superado el impasse tras el fin de semana, Hamer propuso a Kaag y Rutte redactar juntos las bases de un acuerdo de coalición, al que podrían sumarse posteriormente otros partidos. El 22 de junio presentó su informe final con esa recomendación. [69] Durante el debate sobre el informe de Hamer el 23 de junio, la Cámara aprobó su propuesta. En las semanas siguientes, los representantes del VVD y del D66, encabezados por Hamer, negociaron en silencio. Los diputados del VVD Sophie Hermans y Mark Harbers negociaron con sus colegas del D66 Rob Jetten y Steven van Weyenberg . [70]
El 17 de agosto, un día después de que Kaag reiterara su oposición a la cooperación con la ChristianUnion en el Algemeen Dagblad, [71] el documento VVD/D66 fue compartido con el CDA, el PvdA, GroenLinks y la ChristianUnion. El CDA, el PvdA y GroenLinks consideraron que había suficientes puntos de partida, mientras que la ChristianUnion señaló que estaba "claramente escrito por dos partidos liberales". [72] El 20 de agosto, Ploumen y Klaver anunciaron que querían negociar como una sola delegación. [73] Los miembros del partido apoyaron posteriormente este enfoque y no descartaron gobernar con el VVD. [74] Sin embargo, el VVD y el CDA prefirieron negociar con un solo partido y consideraron improbable una coalición de cinco partidos con el PvdA y GroenLinks juntos. [75]
El 2 de septiembre, Hamer presentó su informe final. [76] En él recomendaba que un nuevo informador buscara una coalición minoritaria. Durante la conferencia de la HJ Schoo del 6 de septiembre, Kaag hizo una serie de declaraciones críticas sobre los políticos que "toman café, gestionan relaciones, juegan en privado con emoción partidaria", que "organizan y se apresuran sin visión" y que "gritan a viva voz lo increíblemente genial que es nuestro 'pequeño país'". Aunque no mencionó a nadie por su nombre, se asumió ampliamente que se refería a Rutte. [77] Durante el debate que tuvo lugar un día después con Hamer, Kaag negó que se tratara sólo de Rutte. [78]
Durante el último debate con Hamer, el VVD aprobó una moción para nombrar a Johan Remkes como informador, cuya misión era explorar una coalición minoritaria, de acuerdo con la recomendación de Hamer. [79]
El 15 de septiembre, la Cámara de Representantes debatió la evacuación de Afganistán , lo que dio lugar a mociones de censura contra la ministra de Asuntos Exteriores, Sigrid Kaag, y el ministro de Defensa, Ank Bijleveld (CDA). Estas mociones fueron apoyadas por toda la oposición y la CU. Kaag dimitió, pero siguió siendo líder del partido y negociador de la formación. Bijleveld se quedó inicialmente, pero dimitió al día siguiente debido a la presión política. Del 18 al 19 de septiembre, los negociadores del VVD, el D66 y el CDA se reunieron con Remkes en la finca De Zwaluwenberg Hilversum , pero no se logró ningún avance, en parte debido a los acontecimientos de la semana anterior. [80]
En un esfuerzo por convencer al D66 de que se uniera a un gabinete minoritario, los diputados Mark Harbers (VVD), Jaco Geurts y Henri Bontenbal (CDA) redactaron en colaboración un acuerdo de coalición. [81] [82] Esto ocurrió durante los debates generales (del 22 al 24 de septiembre), cuando el proceso de formación se detuvo oficialmente. La existencia y el contenido de este borrador solo se hicieron públicos en noviembre de 2021, después de que Segers dejara accidentalmente el documento en un tren y acabara en manos de De Volkskrant. [81]
El 26 de septiembre parecía posible un acercamiento entre ChristianUnion y D66, y Kaag manifestó su voluntad de "levantar nuestro bloqueo político". [83] Al día siguiente, los negociadores del VVD, CDA y D66 se reunieron con Remkes durante más de diez horas. Según De Telegraaf, Remkes se sintió frustrado por las crípticas declaraciones de Kaag. [84] Esa noche, dos portavoces de D66 y el diputado Sjoerd Sjoerdsma sugirieron a los medios que Remkes había estado "confundido" y había "bebido un poco", lo que provocó importantes críticas. Posteriormente, Kaag se vio obligado a disculparse. [84] [85]
El 29 de septiembre se celebraron conversaciones con el VVD, el D66, el CDA, el PvdA, GroenLinks, ChristianUnion, el SGP, Volt y Liane den Haan sobre la formación de un gabinete extraparlamentario, pero esta opción carecía de apoyo suficiente. Tras la formación, Segers se enteró de que el VVD y el CDA estaban considerando la posibilidad de entablar conversaciones con el PvdA y GroenLinks. [86] Sin embargo, para evitar nuevas elecciones, el D66 decidió levantar el bloqueo contra una coalición con ChristianUnion. Al día siguiente, Remkes presentó su informe, recomendando negociaciones entre el VVD, el D66, el CDA y ChristianUnion.
El 5 de octubre, la Cámara de Representantes celebró un debate sobre el informe de Remkes. Durante el debate, se aprobó una moción para nombrar a Johan Remkes y Wouter Koolmees como informadores. Mientras duró la formación, Koolmees renunció a sus funciones como Ministro de Asuntos Sociales y Empleo, pero no dimitió. [87] Las negociaciones sustantivas entre las partes se llevaron a cabo principalmente entre Sophie Hermans (VVD), Rob Jetten (D66), Pieter Heerma (CDA) y Carola Schouten (CU). [88]
Tras una moción aprobada, las partes negociadoras se reunieron durante dos días en el ayuntamiento de Groningen. Allí hablaron con las víctimas de los terremotos sobre el yacimiento de gas de Groningen . En otra ocasión se reunieron con las víctimas del escándalo de las prestaciones por guarderías . [89] El plan de reunirse también en el castillo de St. Gerlach para intercambiar ideas con las víctimas de las inundaciones de julio en el sur de Limburgo resultó demasiado costoso. [90]
El 13 de diciembre se redactó un acuerdo de negociación que se envió a las cuatro facciones de la Cámara de Representantes. Los grupos parlamentarios aprobaron el acuerdo al día siguiente, con algunos cambios menores. Un día después, se presentó el acuerdo de coalición titulado "Cuidarnos mutuamente, mirar hacia el futuro" ( en neerlandés : Omzien naar elkaar, vooruitkijken naar de toekomst ) y el informe de los informadores. [91]
En cuanto al expediente de ética médica, el principal punto de discordia entre el D66 y la CU, se decidió evitar ese tema en el acuerdo. Sin embargo, se acordó que el VVD y el D66 sólo presentarían proyectos de ley sobre embriones después de las próximas elecciones. [92] El acuerdo de coalición se caracterizó además por un elevado gasto incidental y estructural. En el acuerdo también se prestó atención al "orden jurídico democrático", incluso en respuesta al escándalo de las prestaciones.
Tras el debate sobre el acuerdo de coalición y el informe de los informadores Koolmees y Remkes, se aprobó una moción para nombrar a Rutte como formador . [93] Los puestos del gabinete y la distribución de carteras se determinaron con los demás líderes del partido. A continuación, los líderes del partido nominaron a los miembros del gabinete. Estos fueron controlados, entre otros, por el Servicio General de Inteligencia y Seguridad y la Administración de Impuestos y Aduanas . [94] Según De Telegraaf , ninguno de los miembros del gabinete nominados fue descartado después de las verificaciones. A partir del 3 de enero, Rutte mantuvo conversaciones con los candidatos. [95]
En la búsqueda de los miembros del gabinete, los partidos aspiraban a que el cincuenta por ciento de los miembros fuesen mujeres. [96] Al final, diez de los veinte ministros eran mujeres, la proporción más alta hasta entonces, y cuatro de los nueve secretarios de Estado . Además, nunca un gabinete tuvo tantos ministros de origen inmigrante. [c] Franc Weerwind fue también el primer ministro negro desde 1905. [97]
Tras las conversaciones, los miembros del gabinete designados se reunieron el 8 de enero de 2022 para la deliberación constitutiva ( en neerlandés : Constituerend beraad ). Posteriormente, Rutte presentó su informe final al presidente de la Cámara. El 10 de enero de 2022, el cuarto gabinete de Rutte prestó juramento. [98]
El 18 de enero se hizo pública la declaración de política gubernamental en la Cámara de Representantes. En el debate posterior se presentó una moción de censura que sólo contó con el apoyo del PVV y del FvD. Un mes después, el Senado debatió la declaración de política gubernamental. La moción de censura sólo contó con el apoyo del PVV y del grupo Otten. El hecho de que la coalición no tuviera mayoría en el Senado se convirtió inmediatamente en un problema, ya que la oposición presentó mociones contra partes del acuerdo de coalición. [99]
Otro momento increíblemente interesante desde el punto de vista político
( holandés : Politiek weer een ongelofelijk interessante tijd )
Mark Rutte, Evaluación de la formación del gabinete [100]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Vera Bergkamp, encargó una evaluación bajo la dirección de la profesora Carla van Baalen . Esta llevó a once recomendaciones, entre ellas la introducción de plazos para los informadores, el respeto de la confidencialidad de las entrevistas de formación, la limitación de la fase exploratoria y la aclaración del papel de la Cámara de Representantes en la dirección de las formaciones del gabinete. [101] La formación –y en particular su duración– fue una de las causas de la pérdida de confianza pública en la política según el Instituto Holandés de Investigación Social . [102] [103]