El fin de la historia es un concepto político y filosófico que supone que puede desarrollarse un sistema político, económico o social particular que constituiría el punto final de la evolución sociocultural de la humanidad y la forma final de gobierno humano. Una variedad de autores han argumentado que un sistema particular es el "fin de la historia", incluidos Tomás Moro en Utopía , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Vladimir Solovyov , Alexandre Kojève , [1] y Francis Fukuyama en el libro de 1992, El fin de la historia y el último hombre . [2]
El concepto de fin de la historia difiere de las ideas de fin del mundo expresadas en diversas religiones, que pueden pronosticar una destrucción completa de la Tierra o de la vida en la Tierra, y el fin de la raza humana. En cambio, el fin de la historia propone un estado en el que la vida humana continúa indefinidamente en el futuro sin mayores cambios en la sociedad, el sistema de gobierno o la economía.
La frase el fin de la historia fue utilizada por primera vez por el filósofo y matemático francés Antoine Augustin Cournot en 1861 "para referirse al fin de la dinámica histórica con la perfección de la sociedad civil". [3] Arnold Gehlen lo adoptó en 1952 y ha sido retomado más recientemente por Heidegger y Vattimo . [3]
El desarrollo formal de una idea de un "fin de la historia" está más estrechamente asociado con Hegel, aunque Hegel discutió la idea en términos ambiguos, sin dejar claro si pensaba que tal cosa era una certeza o una mera posibilidad. [4] El objetivo de la filosofía de Hegel sobre la historia era mostrar que la historia es un proceso de realización de la razón, para el cual no nombra un punto final definido. Hegel cree que, por un lado, la tarea de la historia es mostrar que hay esencialmente razón en el desarrollo en el tiempo, mientras que, por otro lado, la historia misma también tiene la tarea de desarrollar la razón en el tiempo. La realización de la historia es, pues, algo que se puede observar, pero también una tarea activa. [5]
Una comprensión posmoderna del término difiere en que
La idea de un "fin de la historia" no implica que nunca más sucederá nada más. Más bien, lo que tiende a significar el sentido posmoderno de un fin de la historia es, en palabras del historiador contemporáneo Keith Jenkins , la idea de que "las formas peculiares en que se historizó el pasado (fue conceptualizado en formas modernistas, lineales y esencialmente metanarrativas) ha llegado ahora al final de su vida productiva; el 'experimento de la modernidad' que lo abarca todo... está desapareciendo en nuestra condición posmoderna". [6]
Un nombre que comúnmente se vincula al concepto del fin de la historia en el discurso contemporáneo es Francis Fukuyama. Fukuyama devolvió el término al primer plano con su ensayo ¿ El fin de la historia? que se publicó meses antes de la caída del Muro de Berlín en 1989. En este ensayo, que luego amplió en su libro El fin de la historia y el último hombre en 1992, Fukuyama se basa en el conocimiento de Hegel, Marx y Kojève. El ensayo se centra en la idea de que ahora que sus dos competidores más importantes, el fascismo y el comunismo, han sido derrotados, ya no debería haber ninguna competencia seria por la democracia liberal y la economía de mercado. [7]
En su teoría, Fukuyama distingue entre el mundo material o real y el mundo de las ideas o de la conciencia. Él cree que en el ámbito de las ideas el liberalismo ha demostrado ser triunfante, lo que significa que aunque todavía no se han establecido en todas partes una democracia liberal exitosa y una economía de mercado, ya no hay competidores ideológicos para estos sistemas. Esto significaría que cualquier contradicción fundamental en la vida humana puede resolverse dentro del contexto del liberalismo moderno y no necesitaría una estructura político-económica alternativa para resolverse. Ahora que se ha llegado al fin de la historia, Fukuyama cree que las relaciones internacionales se ocuparían principalmente de cuestiones económicas y ya no de política o estrategia, reduciendo así las posibilidades de un conflicto violento internacional a gran escala.
Fukuyama concluye que el fin de la historia será un momento triste, porque el potencial de las luchas ideológicas por las que la gente estaba dispuesta a arriesgar sus vidas ha sido reemplazado ahora por la perspectiva del "cálculo económico, la resolución interminable de problemas técnicos, preocupaciones ambientales y la satisfacción de las demandas sofisticadas de los consumidores." [8] Esto no significa que Fukuyama crea que una democracia liberal moderna sea el sistema político perfecto, sino más bien que no cree que otra estructura política pueda proporcionar a los ciudadanos los niveles de riqueza y libertades personales que una democracia liberal puede ofrecer. [9]