El escepticismo ambiental es la creencia de que las afirmaciones de los ambientalistas y de los científicos ambientales que los apoyan son falsas o exageradas. [1] El término también se aplica a quienes critican el ambientalismo en general. También se puede definir como la duda sobre la autenticidad o la gravedad de la degradación ambiental . El escepticismo ambiental está estrechamente vinculado con el antiambientalismo y la negación del cambio climático . El escepticismo ambiental también puede ser el resultado de experiencias culturales y vividas. [2]
Los escépticos ambientales han argumentado que el alcance del daño que se deriva de las actividades humanas es menos seguro de lo que afirman los científicos y los organismos científicos, o que es demasiado pronto para introducir restricciones a estas actividades sobre la base de la evidencia existente, o que es necesario seguir debatiendo sobre quién debería pagar por tales iniciativas ambientales. [3] Uno de los temas en los que se centra el movimiento es la idea de que el ambientalismo es una amenaza creciente para el progreso social y económico y las libertades civiles. [4]
La popularidad del término se vio reforzada por el libro de Bjørn Lomborg de 2001 The Skeptical Environmentalist . [5] [ fuente no primaria necesaria ] Lomborg abordó las afirmaciones ambientales desde un punto de vista estadístico y económico, y concluyó que a menudo las afirmaciones hechas por los ambientalistas eran exageradas. Lomborg argumentó, sobre la base del análisis de costo-beneficio, que pocas afirmaciones ambientalistas justificaban una preocupación seria. El libro fue criticado por los científicos que señalaron que Lomborg malinterpretó o tergiversó los datos, criticó el mal uso de los datos mientras cometía errores similares él mismo, examinó cuestiones que respaldaban su tesis mientras ignoraba la información contraria, selecciona cuidadosamente la literatura, simplifica en exceso, no analiza la incertidumbre o la subjetividad, cita principalmente fuentes de los medios de comunicación e ignora en gran medida la ecología. [6]
Michael Shermer , quien debatió con Lomborg sobre varios temas de su libro, señala que a pesar del consenso científico, muchas personas se ven empujadas al escepticismo ambiental por el extremismo inherente a ambos lados del debate y por no haber sido expuestas a una presentación suficientemente sucinta y visual de la evidencia disponible. [7]
En 2010, Lomborg afinó su postura y declaró que cree en la necesidad de "invertir decenas de miles de millones de dólares al año para abordar el cambio climático " y declaró que el calentamiento global es "sin duda una de las principales preocupaciones que enfrenta el mundo hoy" y "un desafío que la humanidad debe afrontar". [8] [9] Resumió su posición diciendo que "el calentamiento global es real, es provocado por el hombre y es un problema importante. Pero no es el fin del mundo". [10]
Un estudio de 2014 sobre individuos de 32 países concluyó que el escepticismo ambiental se origina en una educación insuficiente, conocimiento autoevaluado, valores religiosos/conservadores, falta de confianza en la sociedad, desconfianza en la ciencia y otras preocupaciones que prevalecen sobre la preocupación ambiental. [4]
Según una encuesta anual realizada por el Pew Research Center , el calentamiento global ha sido una prioridad pública baja, ocupando el puesto 29 de 30 entre las principales prioridades del presidente y el Congreso de los Estados Unidos. Además, en una lista de 20 prioridades políticas, ocupa el puesto 19. [11]
Los escépticos del cambio climático representan aproximadamente un tercio de los estadounidenses según las encuestas nacionales. [11] Esta cifra hace que sea un desafío para los tomadores de decisiones que dudan en implementar políticas ambientales relacionadas con el calentamiento global y el cambio climático. Anthony Leiserowitz , profesor de Yale, determinó que la actitud de la comunidad estadounidense hacia el cambio climático cae en una escala que va desde la preocupación o alarma hasta la desconexión o el desdén. El término escéptico climático se compone de numerosos componentes como dudoso, dudoso, despectivo y negacionista. No describe simplemente a un no creyente. En una encuesta realizada por el Pew Research Center, el 61% del público creía que había evidencia del calentamiento global. Sin embargo, el 35% del público todavía creía que no había evidencia significativa del aumento de la temperatura global. [11]
Se considera que el escepticismo climático es una creencia estrictamente estadounidense construida sobre el temor gubernamental, la desconfianza científica y los intereses en la extracción de recursos que sustentan un estilo de vida occidental dominante. Los académicos sostienen que debemos comprender las ideologías subyacentes de los estadounidenses antes de calificar a alguien de escéptico. [11]
Un estudio cultural sobre la costa este de Maryland ayudó a discernir algunas de las diferentes creencias de los estadounidenses sobre el cambio climático. El estudio incluyó a tres grupos de residentes que dependen de la costa este de Maryland: pescadores comerciales, agricultores y migrantes recientes. [11] La investigación realizada se determinó para obtener un consenso de conocimiento compartido entre los subgrupos con respecto al medio ambiente cambiante. A lo largo de la escala de negación a preocupación, se encontró que la mayoría de los encuestados notaron el cambio climático pero creían que los humanos no eran la causa. Alrededor de un tercio de los encuestados no lo sabían, mientras que el resto de los interlocutores lo descartaban o estaban algo preocupados. [11]
Uno de los modelos culturales encontrados en esta investigación fue que el cambio climático era natural. Los encuestados interpretaron los cambios, como el aumento del nivel del mar y la sequía, como ciclos de la naturaleza. [11] Los explicaron como procesos naturales en la evolución de la Tierra que no se ven afectados por los seres humanos. Expresaron dudas sobre el cambio climático inducido por el hombre, pero reconocieron el cambio del medio ambiente que los rodea. Los residentes de la costa este cuestionan la legitimidad de la acumulación de gases de efecto invernadero a partir de nuestro uso de combustibles fósiles, que causan el aumento del nivel del mar o el derretimiento de los glaciares. Parte de esta vacilación proviene del conocimiento transmitido a través de sus familias y las historias de los ciclos climáticos de parientes anteriores, todos los cuales vivieron en la misma área durante generaciones. Este concepto de la naturaleza pasando por ciclos es culturalmente significativo para los grupos que viven en el área. [11]
Los encuestados también señalan que el cambio climático puede haber sido identificado recientemente por los científicos, pero es un fenómeno que ha estado presente desde el principio de los tiempos y no desde el inicio de la revolución industrial. Esto refuerza la creencia de que el cambio climático está ocurriendo, pero no por culpa de los seres humanos. Por lo tanto, cuando las teorías contemporáneas sobre el cambio climático cuestionan los modelos culturales tradicionales de larga data de los encuestados, este último tiende a surgir como el resultado más probable. [11]
Los encuestados también creen que si los políticos ven el cambio climático como un problema inducido por el hombre, eso conducirá a que se les impongan regulaciones. No creen que las políticas climáticas los beneficien y, por lo tanto, es poco probable que apoyen dichos programas. Están más preocupados por las políticas y las regulaciones que por el cambio climático en la zona. [11] Se ven a sí mismos viviendo con el clima en lugar de con el enfoque común de superarlo o conquistarlo. Vivir con el clima se considera como una conexión entre la naturaleza y la sociedad y una relación en la que los humanos deben cambiar sus actividades para adaptarse al clima cambiante. [11]
Comunicarse con personas etiquetadas como escépticas puede ayudar a crear políticas que no sean rechazadas. Estas creencias están profundamente arraigadas en tradiciones de larga data y no están influidas por los think tanks de derecha u otras plataformas mediáticas. Por lo tanto, comunicarse y trabajar con estas personas puede ayudar a reducir la cantidad de tiempo que llevará que las políticas sean aceptadas y aprobadas por ellas. Para que los responsables de las políticas sean eficaces, deben tener en cuenta el conocimiento que tienen estas personas y trabajar con ellas en lugar de imponer un enfoque de arriba hacia abajo para las políticas sobre cambio climático. [11]
Según The Guardian , estas dudas escépticas generalizadas no se han desarrollado de manera independiente, sino que han sido "alentadas por campañas de lobby y relaciones públicas financiadas por las industrias contaminantes". Los partidarios de los ecologistas sostienen que el "escepticismo" implica una forma de negacionismo y que, en los EE.UU. en particular, "se han hecho grandes donaciones a senadores y congresistas y se han patrocinado centros de investigación neoliberales e investigaciones científicas contrarias . ExxonMobil , la principal petrolera, ha sido acusada por Amigos de la Tierra y otros de dar millones de dólares a una larga lista de centros de investigación y grupos de presión opuestos al Protocolo de Kioto ". [3]
Un estudio de 2008 demostró que la gran mayoría de los libros de escepticismo ambiental publicados desde los años 1970 fueron escritos o publicados por autores o instituciones afiliadas a centros de investigación de derecha . El estudio concluye que "el escepticismo es una táctica de un contramovimiento impulsado por la élite, diseñado para combatir el ambientalismo, y que el uso exitoso de esta táctica ha contribuido al debilitamiento del compromiso de Estados Unidos con la protección del medio ambiente". [12] [13]
Peter Jacques escribió: "El contramovimiento ambientalista escéptico es un problema cívico y al abordar las propuestas del contramovimiento nos vemos obligados a llegar a las cuestiones fundamentales de la epistemología, las identidades, la articulación y otros temas centrales para la política. Usar el cientificismo como un martillo contra el tornillo del escepticismo partirá en astillas la madera de la vida pública o inmovilizará el martillo. El cientificismo es una herramienta modernista que reorganizará sin éxito las viejas excursiones, y todos sabemos que las "herramientas del amo no desmantelarán la casa del amo" [14].
