La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el Sáhara Occidental fue una opinión consultiva y no vinculante de 1975 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre dos cuestiones que le presentó la Asamblea General de las Naciones Unidas en virtud de la Resolución 3292 [1] en relación con el territorio en disputa del Sáhara Occidental (en aquel entonces Sáhara Español ). Marruecos había recurrido a la ONU para que se pronunciara sobre sus reclamaciones y las de Mauritania sobre el territorio.
La CIJ deliberó entre el 13 de diciembre de 1974 y el 16 de octubre de 1975. La decisión final de la Corte declaró lo siguiente:
Los materiales e información que se le han presentado [a la CIJ] no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por lo tanto, la Corte no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que pudieran afectar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, del principio de libre determinación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad de los pueblos del Territorio (CIJ Reports 16 de octubre de 1975, 162). [2]
Marruecos obtuvo su independencia en 1956, y el Partido Istiqlal presentó su visión de un estado del Sahara Occidental que sería parte de Marruecos, con límites sugeridos. [3] Los nacionalistas marroquíes apoyaron la idea de un Gran Marruecos , basado en el territorio del imperio Sharifiano [ ancla rota ] que precedió a la colonización francesa y británica. El área propuesta del "Gran Marruecos" incluía lo que en ese momento era el Sahara español , el África Occidental Francesa y la Argelia Francesa . El Reino de Marruecos adoptó formalmente la visión del "Gran Marruecos" bajo Mohammed V en 1958. [3] Después de la independencia de Mauritania y Argelia a principios de la década de 1960, Marruecos renunció a sus reclamos sobre la mayor parte del Gran Marruecos, pero mantuvo su reclamo irredentista sobre el Sahara Occidental.
Tras la creación del Comité Especial de Descolonización , el Sáhara Español fue incluido en 1963 en la lista preliminar de territorios a los que se aplicaba la declaración sobre la concesión de la independencia a los pueblos y países coloniales, y desde ese año la cuestión del Sáhara Occidental ha sido examinada regularmente por el Comité Especial y en la Asamblea General. [4] El 20 de diciembre de 1966, la Resolución 2229 de la Asamblea General de las Naciones Unidas [5] instó a España a celebrar un referéndum de libre determinación en el territorio.
Tras resistirse inicialmente a todas las reclamaciones de Marruecos y Mauritania (que también empezaron a reclamar partes de la región), España anunció el 20 de agosto de 1974 que se celebraría un referéndum de autodeterminación en los primeros seis meses de 1975. [6]
Marruecos declaró que no podía aceptar un referéndum que incluyera una opción por la independencia del Sahara, y renovó sus demandas para la integración de las provincias restantes de Saguia el-Hamra y Río de Oro a la soberanía de Marruecos. [ cita requerida ] En Mauritania, un movimiento más pequeño reclamó parte del territorio y sugirió dividirlo con Marruecos. [ cita requerida ]
Las relaciones entre Argelia y Marruecos habían sido tensas desde la independencia de Argelia en 1962, culminando en la Guerra de las Arenas , y una falta de relaciones normalizadas. [ cita requerida ] Argelia, después de apoyar inicialmente a Marruecos y Mauritania en sus demandas, comenzó en 1975 a apoyar la independencia del Sahara español. [ cita requerida ] Argelia apoyó oficialmente el derecho de autodeterminación del pueblo de la antigua colonia española, como había apoyado el derecho de autodeterminación de los pueblos del resto de los países africanos colonizados. El Frente Polisario , creado en 1973, participó en varios ataques contra guarniciones y patrullas españolas, y atacó la cinta transportadora de Fosbucraa , que exportaba los ricos fosfatos locales al puerto de El Marsa .
El 17 de septiembre de 1974, el rey Hassan II anunció su intención de llevar la cuestión a la Corte Internacional de Justicia. [ cita requerida ] En diciembre, España acordó retrasar el referéndum en espera de la opinión del tribunal, y apoyó la sumisión a la Corte Internacional de Justicia siempre que la decisión no fuera vinculante y sólo consultiva, en lugar de una "cuestión contenciosa", en la que el fallo obligara a los estados afectados a actuar de una manera particular. [ cita requerida ]
El 13 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 3292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , que definía el texto de las preguntas que debían presentarse. Argelia se encontraba entre los países que votaron a favor y varios países del Tercer Mundo se abstuvieron. [ ¿Quiénes? ] [ cita requerida ]
La Resolución 3292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas [1] solicitó que la Corte Internacional emitiera una opinión consultiva sobre las siguientes cuestiones:
I. ¿Era el Sáhara Occidental (Río de Oro y Sakiet El Hamra) en el momento de la colonización por España un territorio que no pertenecía a nadie ( terra nullius )?
Y, si la opinión mayoritaria fuera “no”, se abordaría lo siguiente:
II. ¿Cuáles eran los vínculos jurídicos entre este territorio y el Reino de Marruecos y la entidad mauritana?
Mientras tanto, Marruecos y Mauritania acordaron conjuntamente no cuestionar la cuestión de la partición o la soberanía. El 16 de enero de 1975, España anunció oficialmente la suspensión del plan de referéndum, a la espera de la opinión del tribunal. Del 12 al 19 de mayo, un pequeño equipo de investigación formado por ciudadanos de Cuba , Irán y Costa de Marfil fue enviado a la región para evaluar el apoyo público a la independencia. También realizaron investigaciones en Argelia, Mauritania, Marruecos y España.
En verano, el rey Hassan II y España presentaron las preguntas. Argelia, Mauritania, Marruecos y España obtuvieron autorización para presentar pruebas en las audiencias (el Polisario quedó excluido, ya que sólo los Estados reconocidos internacionalmente tienen derecho a hablar; Argelia representó en gran medida a los saharauis). Se celebraron veintisiete sesiones en junio y julio antes de que el Tribunal declarara definitivas las actuaciones.
Los argumentos presentados por Marruecos y Mauritania eran esencialmente similares: que uno u otro tenía un derecho soberano sobre el territorio. En el caso de Marruecos, el reino de Marruecos reclamaba la lealtad de una variedad de tribus en el territorio circundante. En el caso de Mauritania, no existía un estado claramente definido en ese momento. En cambio, Mauritania argumentó que existía una entidad similar a la que llamaron "bilad Chinguetti ". España argumentó en contra de la soberanía marroquí, citando la relación que los exploradores y colonizadores españoles habían establecido con el sultán, ninguno de los cuales reconoció nunca su autoridad sobre la región. Argelia también defendió la posición de que los saharauis eran un pueblo distinto [ cita requerida ] , y no estaban bajo la sujeción de Marruecos o Mauritania.
El 15 de octubre, una misión de visita de las Naciones Unidas enviada por la Asamblea General para recorrer la región e investigar la situación política publicó sus conclusiones, que demostraban que la población saharaui estaba "abrumadoramente" a favor de la independencia tanto de España como de Marruecos/Mauritania. Estas conclusiones fueron presentadas al Tribunal, que publicó su opinión al día siguiente.
En cuanto a la primera cuestión, la Corte decidió por 13 votos contra tres que podía tomar una decisión sobre el asunto y votó por unanimidad que en el momento de la colonización (definida como el 28 de noviembre de 1884), el territorio no era terra nullius (es decir, el territorio pertenecía a alguien).
En cuanto a esta última cuestión, la Corte decidió por 14 votos a favor y 2 en contra que decidiría. Por 14 votos a favor y 2 en contra, opinó que existían vínculos jurídicos de lealtad entre este territorio y el Reino de Marruecos. Además, por 15 votos a favor y 1 en contra, opinó que existían vínculos jurídicos entre este territorio y la "entidad mauritana". Sin embargo, la Corte definió la naturaleza de estos vínculos jurídicos en el penúltimo párrafo de su opinión y declaró que ninguno de esos vínculos jurídicos implicaba soberanía o propiedad legítima sobre el territorio. Estos vínculos jurídicos tampoco se aplicaban a la "libre determinación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad de los pueblos del Territorio". (CIJ Reports (1975) pág. 68, párr. 162)
La opinión de la Corte fue interpretada de manera diferente por las distintas partes, y cada una se centró en lo que consideró que respaldaba sus afirmaciones.
Mientras que Marruecos y Mauritania encontraron en las respuestas a ambas preguntas un reconocimiento de que sus reivindicaciones son legítimas y tienen base histórica, Argelia y el Frente Polisario se centraron en el penúltimo párrafo que afirmaba que la decisión del tribunal no tenía por objeto obstaculizar la aplicación de la autodeterminación a través del referéndum español en curso.
El rey Hassan II declaró la organización de una marcha pacífica para obligar a España a iniciar negociaciones sobre el estatus del territorio, a lo que España finalmente accedió. Se celebró una ronda de conversaciones entre España, Marruecos y Mauritania en Madrid que culminó en un acuerdo tripartito, conocido como los Acuerdos de Madrid . El 16 de noviembre de 1975, España aceptó la administración temporal de los dos tercios del norte del territorio por Marruecos, mientras que el tercio sur sería administrado temporalmente por Mauritania; no se cedió la soberanía y ambas administraciones fueron sujetas a un referéndum posterior. Argelia protestó contra el acuerdo y el presidente Boumédiène tomó represalias expulsando a todos los marroquíes que vivían en Argelia .
En consecuencia, las decisiones de la Corte fueron en gran medida ignoradas por las partes interesadas. El 31 de octubre de 1975, las primeras tropas marroquíes invadieron el Sáhara Occidental desde el noreste. Argelia envió sus tropas al territorio del Sáhara Occidental para ayudar en la logística de la evacuación de los refugiados saharauis que habían sido bombardeados por las fuerzas aéreas marroquíes, lo que condujo al primer y último enfrentamiento militar directo entre unidades de las fuerzas armadas marroquíes y el ejército nacional argelino en la Primera Batalla de Amgala (1976) . El ejército argelino sufrió cientos de muertes y más de un centenar de soldados fueron hechos prisioneros por el ejército marroquí. [ cita requerida ] La intervención diplomática de Arabia Saudita y Egipto evitó que la situación se agravara aún más.
El gobierno español retiró sus tropas del Sahara español el 12 de enero de 1976 y puso fin formalmente a toda presencia en el territorio el 26 de febrero de 1976. [7] Al día siguiente, los representantes del Frente Polisario declararon la República Árabe Saharaui Democrática . [8] Marruecos intensificó su presencia militar en la región y, a finales de año, Mauritania y Marruecos se habían repartido el territorio. Sin embargo, Mauritania era demasiado débil militar y económicamente para competir contra el Polisario y se vio obligada a renunciar a sus reivindicaciones en 1979. [ cita requerida ] Marruecos anexó inmediatamente ese territorio. Marruecos ha seguido administrando la mayor parte del Sahara Occidental y su soberanía ha sido reconocida por los Estados Unidos. [9] Al mismo tiempo, 82 gobiernos han reconocido a la República Saharaui como el gobierno legítimo del Sahara Occidental. [10]