.jpg/1280px-Cava_di_Gioia_(Carrara).jpg)
El extractivismo es la extracción de recursos naturales, particularmente para la exportación, con un procesamiento mínimo. [1] [2] [3] Este modelo económico es común en todo el Sur Global y la región del Ártico , pero también ocurre en algunas zonas de sacrificio en el Norte Global en el extractivismo europeo. [3] [4] [5] El concepto fue acuñado en portugués como "extractivismo" en 1996 para describir la explotación con fines de lucro de los recursos forestales en Brasil . [6] [A]
En el proceso de extractivismo intervienen muchos actores, entre ellos las empresas transnacionales (ETN), como actores principales, [ cita requerida ] pero no se limitan a ellas, ya que también incluyen al gobierno y a algunos miembros de la comunidad (principalmente económicos). Las tendencias han demostrado que los países no suelen extraer sus propios recursos; [ se necesita cita para verificar ] la extracción suele estar dirigida desde el exterior. [8] Estas interacciones han contribuido a que el extractivismo se arraigue en el orden hegemónico del capitalismo global. [9] El extractivismo es controvertido porque existe en la intersección donde se encuentran el crecimiento económico y la protección del medio ambiente. Esta intersección se conoce como la economía verde . El extractivismo ha evolucionado a raíz de las transiciones económicas neoliberales [ palabras equívocas ] para convertirse en una vía potencial para que se produzca el desarrollo. [10] Este desarrollo se produce mediante la estabilización de las tasas de crecimiento y el aumento de la inversión extranjera directa. [11]
Sin embargo, si bien estos beneficios económicos a corto plazo pueden ser sustanciales, el extractivismo como modelo de desarrollo suele ser criticado por no lograr las mejores condiciones de vida que promete y por no trabajar en colaboración con programas ya existentes, lo que provoca consecuencias ambientales, sociales y políticas. [12] [B]
Las preocupaciones ambientales del extractivismo incluyen: el cambio climático , el agotamiento del suelo , la deforestación , la pérdida de la soberanía alimentaria , la disminución de la biodiversidad y la contaminación del agua dulce . [14] Las implicaciones sociales y políticas incluyen la violación de los derechos humanos, las condiciones laborales inseguras, la distribución desigual de la riqueza y el conflicto. [15] Como resultado de esto, el extractivismo sigue siendo un debate destacado en el discurso relacionado con las políticas porque, si bien a veces produce grandes ganancias económicas a corto plazo, también plantea peligros sociales y ambientales. Los estudios de caso en América Latina demuestran estas lagunas en las políticas.
El extractivismo es la extracción de grandes cantidades de materias primas o naturales, particularmente para la exportación con un procesamiento mínimo. [3] El concepto surgió en la década de 1990 (como extractivismo ) para describir la apropiación de recursos para la exportación en América Latina . [16] Desde entonces, el trabajo académico sobre extractivismo ha aplicado el concepto a otras áreas geográficas y también a formas más abstractas de extracción, como los ámbitos digital e intelectual o las finanzas. [16] Independientemente de su rango de aplicación, el concepto de extractivismo puede concebirse esencialmente como "una forma particular de pensar y las propiedades y prácticas organizadas hacia el objetivo de maximizar el beneficio a través de la extracción, que trae consigo violencia y destrucción". [17] Guido Pascual Galafassi y Lorena Natalia Riffo ven el concepto como una continuación de Las venas abiertas de América Latina (1971) de Galeano . [18]
El extractivismo se ha promovido como una vía de desarrollo potencial en la que las materias primas se exportan y los ingresos se utilizan para mejorar las condiciones de vida de las personas. Este enfoque se llama “neoextractivismo”. [10] Esta transición a las economías neoliberales tiene sus raíces en la subordinación de una nación a un énfasis en el libre comercio. [19] A diferencia de las formas más antiguas de extractivismo, el neoextractivismo regula la asignación de recursos y sus ingresos, impulsa la propiedad estatal de las empresas y las materias primas, revisa los contratos y aumenta los derechos e impuestos a las exportaciones. [20] El éxito del neoextractivismo es discutible, ya que las comunidades en los sitios de extracción rara vez experimentan mejores condiciones de vida. Más comúnmente, la gente en estos sitios experimenta peores condiciones de vida, como en los casos de extracción de las comunidades indígenas en el bosque boreal de Canadá. [21] El neoextractivismo tiene similitudes con formas más antiguas de extractivismo y existe en el ámbito del neocolonialismo. [3]
El término y sus connotaciones negativas han provocado comentarios de algunos economistas y funcionarios de alto rango en América del Sur. Álvaro García Linera , vicepresidente de Bolivia de 2005 a 2019 escribió: [22]
El concepto de extractivismo ha sido criticado por Nicolás Eyzaguirre , Ministro de Hacienda chileno entre 2000 y 2006, quien cita al sector minero de Australia como un ejemplo exitoso de una “ cadena de valor profunda y sofisticada ”, con alto capital humano , maquinaria de producción propia e investigación científica asociada de primer nivel. [23] Para el caso de Chile Eyzaguirre sostiene que el rentismo y no el extractivismo debería ser el concepto de preocupación. [23]
El extractivismo se viene produciendo desde hace más de 500 años. [3] Durante la colonización , se exportaron grandes cantidades de recursos naturales desde colonias de África, Asia y las Américas para satisfacer las demandas de los centros metropolitanos . [3] [16]
Según Rafael Domínguez, la coalición gubernamental chilena Concertación , que gobernó Chile entre 1990 y 2010, fue pionera del "neoextrativismo". [7]
El extractivismo es el resultado del pensamiento colonial que coloca a los humanos por encima de otras formas de vida . Tiene sus raíces en la creencia de que tomar de la tierra creará abundancia. Muchos académicos indígenas argumentan que el extractivismo se opone a su filosofía de vivir en equilibrio con la tierra y otras formas de vida para crear abundancia. Leanne Betasamosake Simpson , académica y escritora de Michi Saagiig Nishnaabeg , compara estas ideas de destrucción versus regeneración en su libro A Short History of the Blockade . Hace referencia a la vía fluvial Trent-Severn , una represa en Canadá que causó una gran pérdida de peces, una importante fuente de alimento para su pueblo. Cita a Freda Huson diciendo: "La creencia de nuestro pueblo es que somos parte de la tierra. La tierra no está separada de nosotros. La tierra nos sustenta. Y si no la cuidamos, no podrá sustentarnos, y nosotros, como generación de personas, moriremos". También define el extractivismo en otra obra, afirmando que es "robar. “Es tomar algo, ya sea un proceso, un objeto, un regalo o una persona, de las relaciones que le dan significado y colocarlo en un contexto no relacional con fines de acumulación”. La acción colonial de robo va más allá de la mera extracción de la tierra. Esta filosofía de derecho es la causa detrás de la colonización misma, y estamos viendo la continuación del robo en tiempo real a través de prácticas como el extractivismo. [24] Naomi Klein también toca este tema en su libro Esto lo cambia todo: el capitalismo contra el clima . Escribe: “El extractivismo se propagó durante el colonialismo porque relacionarse con el mundo como una frontera de conquista –en lugar de un hogar– fomenta este tipo particular de irresponsabilidad. La mente colonial alimenta la creencia de que siempre hay otro lugar al que ir y explotar una vez que se ha agotado el sitio actual de extracción”. [25]
Las corporaciones transnacionales (CTN) son un actor principal en el neoextractivismo. Originalmente, cuando las CTN comenzaron a explorar la extracción de materias primas en los países en desarrollo, se las aplaudió por asumir el riesgo de extraer recursos de alta demanda. [26] Las CTN lograron abrirse camino hasta una posición en la que mantuvieron un gran control sobre varias industrias basadas en la extracción. Este éxito se atribuye a la estructura de gobernanza a menudo débil de las economías dependientes de los recursos donde se lleva a cabo la extracción. [27] A través de acuerdos y arreglos complejos, los recursos se han ido desnacionalizando lentamente. [28] Como resultado de esto, el gobierno ha adoptado una estrategia de “no intervención”, otorgando a las CTN la mayor parte del control sobre los enclaves de recursos y la responsabilidad social que los acompaña. [28] Sin embargo, el gobierno todavía desempeña un papel importante en la conducción del desarrollo al determinar a qué CTN se les permite extraer sus recursos y cuán minuciosas son a la hora de hacer cumplir ciertas normas de responsabilidad social.
Algunos recursos que se obtienen mediante extracción incluyen, entre otros, oro, diamantes, petróleo, madera, agua y alimentos. [29] Esto ocurre mediante técnicas como la minería , la perforación y la deforestación . Los recursos se extraen típicamente de países en desarrollo como materia prima. [29] Esto significa que no han sido procesados o han sido procesados solo ligeramente. Estos materiales luego viajan a otro lugar para convertirse en bienes que se venden en el mercado mundial. Un ejemplo de esto sería el oro que se extrae como mineral en bruto y luego en la cadena de suministro se fabrica en joyas.
El neoextractivismo se considera una oportunidad para el desarrollo exitoso en muchas áreas del mundo en desarrollo. La demanda de recursos extraídos en el mercado global ha permitido que esta industria se expanda. [10] Desde el año 2000, ha habido un aumento sustancial en la demanda mundial y el valor de las materias primas , lo que ha contribuido a que los precios se mantengan constantemente altos. [20] Por lo tanto, el neoextractivismo se ha visto como una herramienta para el avance económico de los países en desarrollo que son ricos en recursos naturales mediante la participación en este mercado.
Se argumenta que el surgimiento de esta industria en el contexto neoliberal ha permitido que el extractivismo contribuya a estabilizar las tasas de crecimiento, aumentar la inversión extranjera directa , diversificar las economías locales , expandir la clase media y reducir la pobreza. [11] Esto se hace utilizando los ingresos excedentes para invertir en proyectos de desarrollo como la expansión de programas sociales e infraestructura. [14] En general, las economías basadas en la extracción se consideran proyectos de desarrollo a largo plazo que garantizan una base económica sólida. [20] Ha creado un nuevo orden hegemónico que se entrelaza estrechamente con el sistema capitalista dominante del mundo. [9] La economía verde ha surgido como un modelo económico en respuesta a las tensiones emergentes entre la economía y el medio ambiente. El extractivismo es uno de los muchos problemas que existen en esta intersección entre la economía y el medio ambiente. [20]
Cada vez se utilizan más herramientas políticas como los mecanismos de responsabilidad social corporativa y una mayor participación gubernamental para mitigar las implicaciones negativas del neoextractivismo y convertirlo en un modelo de desarrollo más eficaz. [30]
Una de las principales consecuencias del extractivismo es el daño que causa al medio ambiente natural. Debido a la escala en la que se lleva a cabo la extracción, varios recursos renovables se están volviendo no renovables. [3] Esto significa que el medio ambiente es incapaz de renovar sus recursos tan rápidamente como el ritmo al que se extraen. [3] A menudo se supone erróneamente que los avances tecnológicos permitirán que los recursos se renueven de manera más efectiva y, como resultado, harán que la extracción de materias primas sea más sostenible. [31] El medio ambiente a menudo debe compensar la sobreproducción impulsada por la alta demanda. [31] El cambio climático global , el agotamiento del suelo , la pérdida de biodiversidad y la contaminación del agua dulce son algunos de los problemas ambientales a los que contribuye el extractivismo. [14] Además, la extracción produce grandes cantidades de desechos, como productos químicos tóxicos y metales pesados que son difíciles de eliminar adecuadamente. [32] Hasta qué punto los humanos tienen derecho a tomar del medio ambiente con fines de desarrollo es un tema que sigue siendo debatido. [33]
Además de las consecuencias ambientales del extractivismo, también surgen impactos sociales. Las comunidades locales a menudo se oponen a que se produzca el extractivismo. Esto se debe a que a menudo desarraiga a las comunidades o causa impactos ambientales que afectarán su calidad de vida . [14] Las comunidades indígenas tienden a ser particularmente susceptibles a los impactos sociales del extractivismo. Los pueblos indígenas dependen de su medio ambiente para mantener sus estilos de vida y conectarse con la tierra de manera espiritual. [34] Las políticas y prácticas extractivistas destruyen gravemente la tierra como se explicó anteriormente. Esto cambia las poblaciones de caza, los patrones de migración de los animales, contamina los ríos y mucho más. Al hacerlo, no se permite que las poblaciones indígenas practiquen su cultura y formas de vida porque el entorno del que dependen para cazar, pescar, etc., cambia drásticamente. [34] Además, esta destrucción obstaculiza la práctica de la cultura indígena y la creación de conocimiento, lo que hace que sea más difícil para los individuos indígenas transmitir sus tradiciones a las generaciones futuras. [34]
Aunque las oportunidades de empleo se llevan a las comunidades locales como un pilar de los proyectos neoextractivistas, las condiciones a menudo son inseguras para los trabajadores. [35] Las ETN pueden aprovechar las condiciones de salud y seguridad más laxas en los países en desarrollo y pagar salarios inadecuados para maximizar sus ganancias. [35] Además, los extranjeros suelen ocupar los puestos directivos mejor pagados, dejando a los miembros de la comunidad local para hacer los trabajos más intensivos en mano de obra. [36] Con frecuencia, los enclaves donde ocurre el extractivismo están distanciados de la participación del gobierno, lo que les permite evitar ser sujetos a la aplicación de las leyes nacionales para proteger a los ciudadanos. [28] Esto puede dar lugar a violaciones generalizadas de los derechos humanos. [37] Se sostiene que la transformación social prolongada no puede prosperar solo con el extractivismo dependiente de las exportaciones, lo que convierte al neoextractivismo en un método de desarrollo potencialmente defectuoso por sí solo. [38]
El hecho de que el Estado sea un actor destacado en el proceso extractivista tiene varias implicaciones políticas. Lo coloca en una posición en la que es uno de los actores centrales del desarrollo, cuando en las últimas décadas se ha producido un cambio hacia las organizaciones de la sociedad civil . [20] Asimismo, la relación entre el Estado que proporciona los recursos naturales y las empresas transnacionales que los extraen puede ser políticamente compleja y, en ocasiones, conducir a la corrupción. [8] Asimismo, como resultado de la participación del gobierno, este proceso, en tanto proyecto de desarrollo, se politiza. [40] La creciente demanda de materias primas también aumenta la probabilidad de que estalle un conflicto por los recursos naturales. [20]
El extractivismo en tierras indígenas o cerca de ellas sin el permiso de los pueblos indígenas comienza a amenazar la autodeterminación territorial de los grupos indígenas. [41] Los conflictos entre pueblos indígenas, corporaciones y gobiernos están ocurriendo en todo el mundo. Debido a que muchas de las prácticas extractivistas tienen lugar donde se encuentran las comunidades indígenas, los conflictos están politizando y poniendo en disputa estos paisajes. Los conflictos son impulsados porque las vidas de los indígenas se ponen en peligro cuando son desposeídos, cuando pierden sus medios de vida, cuando su agua y su tierra son contaminadas y el medio ambiente es mercantilizado. [42]
Debido a que el extractivismo a menudo tiene implicaciones negativas para las comunidades indígenas a las que afecta, hay mucha resistencia y activismo de su parte. Por ejemplo, desde la década de 1980 hasta hoy podemos ver ejemplos de "extrACTIVISMO", un término acuñado por la autora Anna J. Willow. En protesta por el proyecto de tala en su tierra, los penan de la Malasia Boreal afirmaron que era un caso de desobediencia civil como medio para ponerle fin y tuvieron éxito. En 1989, los pueblos kayapó se levantaron contra la construcción de represas en su tierra en Pará , Brasil , lo que provocó que se detuviera su financiación y puso fin al proyecto con éxito. El pueblo u'wa de Colombia puso fin a la extracción de petróleo en su tierra mediante el activismo de bloqueo desde la década de 1990 hasta 2000. Justo este año, [ ¿cuándo? ] el oleoducto Keystone que atraviesa Canadá y los EE. UU. se detuvo debido al activismo indígena. Su construcción finalizó oficialmente en junio de 2021. A pesar de las dificultades que enfrentan para protestar contra estos proyectos, su resiliencia sigue floreciendo y, a menudo, logran poner fin al extractivismo en sus tierras. [21] Otro ejemplo de este activismo es la tribu Ponca que planta maíz en el camino del oleoducto Keystone como un acto de resistencia. [43] Además de la protesta activa, la soberanía tribal es esencial en su objetivo de proteger su propia tierra. [44]
La mina de oro de Yanacocha en Cajamarca , Perú , es un proyecto extractivista. En 1993, una empresa conjunta entre Newmont Corp y la Compañía de Minas Buenaventura comenzó el proyecto. [45] El gobierno favoreció este proyecto y lo vio como una oportunidad para el desarrollo, por lo que dio grandes cantidades de control a las empresas mineras. [45] Las comunidades locales expresaron preocupaciones sobre la contaminación del agua. [45] Las corporaciones prometieron la creación de 7.000 puestos de trabajo y proyectos de desarrollo que serían beneficiosos para la comunidad. [45] La TNC dijo que abandonaría el proyecto si no podía hacerlo en términos social y económicamente responsables. [45] Sin embargo, esta garantía no se actualizó y estalló un conflicto violento como resultado de derrames de productos químicos y la degradación ambiental. [45] Los gobiernos regionales y nacionales tenían opiniones opuestas sobre el proyecto y estallaron protestas que hirieron a más de 20 personas y mataron a cinco. [45] El gobierno regional se puso del lado de los manifestantes comunitarios, rechazando el proyecto minero de Cajamarca, pero al final, el gobierno nacional hizo caso omiso de las preocupaciones de la comunidad e impulsó la mina, dejando la tarea de la responsabilidad social a las corporaciones. [46]
Muchas comunidades amazónicas de Ecuador se oponen al respaldo del gobierno nacional a la extracción de petróleo en el Parque Nacional Yasuní . [47] La corporación española Repsol SA y la corporación estadounidense Chevron-Texaco han intentado extraer petróleo de las reservas de Yasuní. [47] Varias organizaciones de la sociedad civil lucharon contra la implementación de este proyecto debido a la valiosa biodiversidad del parque. [47] En 2007, bajo el presidente Correa , Ecuador lanzó la Iniciativa Yasuní-ITT , que proponía que la comunidad internacional compensara a Ecuador con 3.500 millones de dólares por la pérdida de ingresos que habría generado una reserva de petróleo a cambio de proteger el bosque. [47] La iniciativa solo recaudó 13 millones de dólares y se canceló en 2013. La perforación comenzó en 2016 y en 2023 se habían desarrollado varias plataformas petroleras con más de 100 pozos de petróleo en producción. [48]