stringtranslate.com

Discusión de plantilla:IPAc-es

Falta la clase HTML "IPA-label"

Estaba configurando algunos CSS personalizados para facilitar la lectura de las traducciones y demás cuando noté que esta plantilla no agrega la clase "IPA-label" a la etiqueta que genera, a diferencia de las otras plantillas IPA. ¿Es intencional o debería agregarse?

Por ejemplo:

{{ AFI | fr | fubaʁ }}

resultados en:

< span class = "IPA-label IPA-label-small" > Pronunciación francesa: </ span > ...

que, como referencia, se traduce como:

Pronunciación francesa: [fubaʁ]

Mientras que para esta plantilla:

{{ IPAc-es | idioma | f | tu | segundo | a:r }}

resultados en:

< pequeño > Inglés: </ pequeño > ...

representado como:

Inglés: / f u b ɑːr /

— W.andrea ( discusión ) 01:53 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida por plantilla el 24 de abril de 2024

Ya hablé de esto anteriormente. Básicamente, este cambio tiene como objetivo alinear el marcado con Template:IPA .

En Módulo:IPAc-es , cambie

(Nota: No es necesario actualizar la documentación de la plantilla ya que no menciona este comportamiento).

Por cierto, Template:IPA también tiene un smallparámetro que tal vez esta plantilla también debería implementar, pero ese no viene al caso.

— W.andrea ( discusión ) 20:10 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Eso solo no será suficiente porque sin él, Module:IPA/styles.css IPA-label-small no funciona.  Listo . Nardog ( discusión ) 20:35 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Lo ideal sería que este módulo simplemente llamara al módulo IPA en lugar de manejar la etiqueta, el audio, etc. por sí solo. Nardog ( discusión ) 20:42 24 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con las barras dobles?

He notado que el IPA ahora está entre barras dobles: ⫽

¿Se trata de un nuevo estándar? ¿Quizás un cambio de código? No es una queja, solo una curiosidad genuina por saber el motivo.

Editor510, escríbenos, amigo 17:51, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Yo también me acabo de dar cuenta de esto y, como se menciona en el resumen de la edición Special:Diff/1233122572 , algunas personas piensan que deja más claro que se supone que se trata de una transcripción diafonémica en lugar de fonémica. Lo hace, pero solo para aquellos que ya lo saben. Un problema que personalmente tengo con este cambio es que hace que las cosas sean feas porque el doble solidus generalmente termina viniendo de alguna fuente de respaldo mal diseñada en la mayoría de los sistemas. (No, no se muestra en Gentium Plus para la mayoría de las personas). Y no creo que vaya a cumplir con el propósito previsto. El lector atento notará que es algo diferente, pero tendrá que comprobarlo en Help:IPA/English de todos modos porque las barras dobles son tan ambiguas como las barras simples (seguramente debe ser una transcripción morfofonémica, ¿verdad?). Pero las personas que leen las páginas de Ayuda (y MOS) y las personas que discuten sobre qué dialecto usar no son las mismas personas en primer lugar. –  MwGamera ( discusión ) 18:38 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
También me opongo a estos cambios y a la forma en que se han implementado. Incluso el propio artículo de Wikipedia implica que ⫽⫽ es un método marginal para mostrar el AFI, siendo menos común que las "convenciones menos comunes" en el AFI; consulte Alfabeto Fonético Internacional#Corchetes y delimitadores de transcripción . Por razones estéticas, el ⫽⫽ ocupa mucho más del doble del espacio de // en la primera oración de un artículo, donde la brevedad es importante, y eso si los caracteres inusuales se representan correctamente. ¿No son ASCII ?
La discusión que se dio terminó hace 15 meses y no se puede reanudar. Parecen cambios poco sensatos. Si muchos otros tienen dudas, yo preferiría volver a la situación por ahora.
- 1RightSider ( discusión ) 22:04 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Dónde se produjo esta discusión? Estoy de acuerdo en que debería revertirse. ¿Y dónde se realizó realmente el cambio? No hay cambios recientes en el historial de la plantilla. -- Un assiolo ( discusión ) 00:22 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión es de abril de 2023: Wikipedia discusión:Manual de estilo/Pronunciación/Archivo 11 § Distinción entre variedades del inglés .
No verás el cambio en el historial de Template:IPAc-en , porque la plantilla es simplemente un contenedor para Module:IPAc-en . El cambio se realizó en realidad en el módulo: Special:Diff/1233122572 . 98.170.164.88 ( discusión ) 06:53 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición protegida por plantilla el 8 de julio de 2024

Revertir la edición de Nardog. La edición parece haberse realizado de repente y sin consenso. Los usuarios están confundidos, ya que el AFI inglés en todas partes de Wikipedia ahora se muestra de manera diferente con la notación AFI no estándar, utilizando símbolos de doble barra no ASCII en lugar del estándar de una barra que se ha utilizado en Wikipedia desde siempre.

Cambie las barras dobles no estándar, no ASCII (⫽), por barras simples estándar del IPA (/). 174.115.78.157 ( discusión ) 04:50 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Al editor Nardog : para informarle sobre esta solicitud y conocer su opinión. No se ha tomado ninguna medida hasta el momento. PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  05:44, 8 de julio de 2024 (UTC)[ responder ]
Vi esta notación en un artículo y me sorprendí, ya que nunca la había visto antes, incluso siendo alguien con algún conocimiento del AFI. Pensé que era una casualidad con un artículo. Al mirar más y más artículos, me di cuenta de que la plantilla del AFI en inglés (técnicamente, módulo) debe haber sido cambiada. No pretendo ser un experto en fonética, así que tal vez haya alguna justificación para las barras dobles, pero es bastante impactante para el lector. Al hojear el artículo sobre diafonemas (que parece estar relacionado) me quedé rascándome la cabeza.
Puede que se trate de una pequeña modificación, pero se trata de una plantilla extremadamente visible. El resumen de la modificación apuntaba a una discusión de abril de 2023 en la que participaron solo unos pocos usuarios: Wikipedia discusión:Manual de estilo/Pronunciación/Archivo 11 § Distinción entre variedades del inglés . Creo que probablemente debería haber habido una discusión más amplia primero, pero ahora que se ha realizado el cambio, supongo que más gente se sentirá atraída a comentar, en línea con WP:BRD . 98.170.164.88 ( discusión ) 06:44, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esta solicitud de reversión: el cambio no fue bien pensado. La notación de doble barra no es ampliamente reconocible y es una forma demasiado técnica de intentar establecer una distinción, especialmente para el público no especializado que la encuentra en páginas no relacionadas con la lingüística (la gran mayoría de los lugares donde se usa la plantilla). Además, muchas páginas usan tanto esta plantilla como otras formas de ingresar el AFI (por ejemplo, en los cambios de vocales en inglés antes de la histórica /r/ ). Cambiar repentinamente solo esta plantilla significa que dichas páginas ahora usan una combinación de / y ⫽, de una manera aleatoria que confunde la apariencia de que el uso de las dos notaciones es contrastivo, pero en realidad no es intencional. Adumbrativus ( discusión ) 07:02, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
 Hecho , según WP:TPEBOLD , aunque observo que el cambio no fue realizado por mi propia iniciativa, sino que fue solicitado por J. 'mach' wust y Wolfdog aquí . Nardog ( discusión ) 08:21 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo cuál es la pertinencia de que la doble barra no sea ASCII, dado que la mayoría de las transcripciones del AFI contienen caracteres que no son ASCII. También me parece un poco irónico que la motivación para usar dobles barras fuera enfatizar que las transcripciones producidas por esta plantilla son, de hecho, "no estándar" y no son las mismas que las transcripciones fonémicas que se ven en cualquier otro trabajo. Algunas de las objeciones parecen resaltar lo que el cambio intentaba solucionar. Nardog ( discusión ) 08:34, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que el hecho de que no sea ASCII importe en absoluto, pero el símbolo tiene un soporte de fuentes muy pobre. Y funciona para enfatizar la falta de estandarización, pero no hace absolutamente nada más allá de eso. En particular, no hace que sea menos ambiguo qué tipo de transcripción es o a qué estándar se ajusta. –  MwGamera ( discusión ) 20:24, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
He abierto una solicitud de comentarios para discutir el asunto: Wikipedia talk:WikiProject Linguistics#RfC: ¿Deberíamos mantener nuestro uso no estándar de barras simples para delimitar las transcripciones diafonémicas? Wikipedia talk:WikiProject Linguistics#RfC: ¿Deberíamos seguir delimitando las transcripciones diafonémicas con barras simples? -- mach 🙈🙉🙊 21:36, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición 20 de septiembre de 2024

Descripción del cambio sugerido:

Hola, sugiero actualizar una información sobre herramientas:

Diferencia:

Parece muy poco intuitivo sugerir aparentemente el sonido de la palabra "on" (y luego una palabra que algunos estudiantes tienden a rimar con "John") en lugar de algo más cercano al sonido final. El "even" sugerido parece una palabra básica y neutral (aunque quizás prefieras hyphen, happen, heaven, alien...). 77.147.79.62 ( discusión ) 16:34 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

 No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Nardog ( discusión ) 18:57 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]{{Edit template-protected}}

"ei" es un diptongo y "eː" es una vocal pura alargada

La palabra face en la mayoría de los dialectos del inglés se pronuncia /feɪs/, mientras que en inglés escocés, a menudo se pronuncia /feːs/. Estos sonidos no deben agruparse. Agruparlos sería similar a agrupar 'bait' (/beɪt/) y 'beat' (/biːt/) juntos, que representan sonidos vocálicos distintos. Zaurus ( discusión ) 08:09 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Agruparlos sería similar a agrupar 'bait' (/beɪt/) y 'beat' (/biːt/) juntos... Habría alguna similitud con eso si el inglés escocés tuviera un fonema /eɪ/ separado que contrastara con /eː/ , pero ese no parece ser el caso. Esta plantilla se usa solo para transcripciones diafonémicas y / eɪ / es de hecho un monoftongo en muchas variedades de inglés a pesar de lo que el símbolo podría sugerir. La notación /eː/ pertenece a un sistema diferente. –  MwGamera ( discusión ) 14:10, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
/ eɪ / es, de hecho, un monoftongo en muchas variedades del inglés...No según el *Cambridge English Pronouncing Dictionary*[1]y el *IPA Handbook*[2], que incluyen /eɪ/ como diptongo en inglés. La variante monoftongal (/eː/) existe, pero es específica de ciertos dialectos, como el inglés escocés o algunos acentos del hemisferio sur. --Zaurus(discusión) 16:55 17 oct 2024 (UTC)[responder]
El sistema de transcripción que genera esta plantilla es diafonémico . Lea Ayuda:IPA/Inglés . Nardog ( discusión ) 04:55 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Jones, Daniel. *Diccionario de pronunciación de inglés de Cambridge*. 18.ª edición. Cambridge University Press, 2011.
  2. ^ Asociación Fonética Internacional. *Manual de la Asociación Fonética Internacional: Guía para el uso del alfabeto fonético internacional*. Cambridge University Press, 1999.