El submarino de propulsión nuclear K-141 Kursk del Proyecto 949A Antey (clase Oscar II) se hundió en un accidente el 12 de agosto de 2000 en el mar de Barents . Participaba en el primer gran ejercicio naval ruso en más de 10 años. Los 118 miembros del personal a bordo murieron. Las tripulaciones de los barcos cercanos sintieron una explosión inicial y una segunda explosión mucho mayor, pero la Armada rusa no se dio cuenta de que se había producido un accidente y no inició una búsqueda del barco durante más de seis horas. La boya de rescate de emergencia del submarino había sido desactivada intencionalmente durante una misión anterior y se necesitaron más de 16 horas para localizar el submarino, que descansaba en el fondo del océano a una profundidad de 108 metros (354 pies).
Durante cuatro días, la Armada rusa fracasó repetidamente en sus intentos de colocar cuatro campanas de buceo y sumergibles diferentes en la escotilla de escape del submarino. Su respuesta fue criticada por ser lenta e inepta. Los funcionarios engañaron y manipularon al público y a los medios de comunicación, y rechazaron la ayuda de los barcos de otros países cercanos. El presidente Vladimir Putin continuó inicialmente sus vacaciones en un balneario de Sochi [1] y autorizó a la Armada rusa a aceptar ayuda británica y noruega sólo después de cinco días. Dos días después, los buzos británicos y noruegos finalmente abrieron una escotilla en el baúl de escape en el noveno compartimento inundado del barco , pero no encontraron supervivientes.
Una investigación oficial concluyó que cuando la tripulación cargó un torpedo falso "Kit" 65-76 , una soldadura defectuosa en su carcasa filtró peróxido de alta prueba (HTP) dentro del tubo del torpedo, iniciando una explosión catalítica. [2] El fabricante de torpedos cuestionó esta hipótesis, insistiendo en que su diseño evitaría el tipo de evento descrito. La explosión voló las puertas del tubo interior y exterior, provocó un incendio, destruyó el mamparo entre el primer y el segundo compartimento, dañó la sala de control del segundo compartimento e incapacitó o mató a la sala de torpedos y a la tripulación de la sala de control. Dos minutos y quince segundos después de la primera explosión, explotaron otras cinco o siete ojivas de torpedos. Hicieron un gran agujero en el casco, colapsaron mamparos entre los tres primeros compartimentos y todas las cubiertas, destruyeron el compartimento cuatro y mataron a todos los que aún estaban vivos delante del sexto compartimento. Los reactores nucleares se cerraron de forma segura. Los analistas concluyeron que 23 marineros se refugiaron en el pequeño noveno compartimento y sobrevivieron más de seis horas. Cuando el oxígeno se agotó, intentaron reemplazar un cartucho de oxígeno químico de superóxido de potasio , pero cayó al agua de mar aceitosa y explotó al contacto. El incendio resultante mató a varios miembros de la tripulación y provocó un incendio repentino que consumió el oxígeno restante, asfixiando a los supervivientes restantes.
La empresa holandesa Mammoet obtuvo un contrato de salvamento en mayo de 2001. En un período de tres meses, la empresa y sus subcontratistas diseñaron, fabricaron, instalaron y pusieron en servicio más de 3.000 toneladas (3.000 toneladas largas; 3.300 toneladas cortas) de equipos hechos a medida. . Se modificó y cargó una barcaza con el equipo y llegó al mar de Barents en agosto. [3] El 3 de octubre de 2001, unos 15 meses después del accidente, el casco fue levantado del fondo del mar y arrastrado a un dique seco. [4] El equipo de salvamento recuperó todo menos la proa , incluidos los restos de 115 marineros, que luego fueron enterrados en Rusia. [5] El gobierno de Rusia y la Armada rusa fueron intensamente criticados por el incidente y sus respuestas. Un resumen de cuatro páginas de una investigación ultrasecreta de 133 volúmenes reveló "sorprendentes violaciones de la disciplina, equipos de mala calidad, obsoletos y mal mantenidos" y "negligencia, incompetencia y mala gestión". Concluyó que la operación de rescate se retrasó injustificadamente y que la Armada rusa no estaba en absoluto preparada para responder al desastre. [6]
En la mañana del 12 de agosto de 2000, Kursk se encontraba en el mar de Barents, participando en el ejercicio "Summer-X", el primer ejercicio naval a gran escala planificado por la Armada rusa en más de una década, y también el primero desde la disolución. de la Unión Soviética . [7] Constaba de 30 barcos y tres submarinos. [8]
Kursk había ganado recientemente una mención por su excelente desempeño y había sido reconocido por tener la mejor tripulación de submarinos de la Flota del Norte . [6] Aunque se trataba de un ejercicio, Kursk cargó un complemento completo de armas de combate convencionales. Era uno de los pocos submarinos autorizados a llevar carga de combate en todo momento. Esto incluía 18 misiles antisubmarinos RPK-6 Vodopad/RPK-7 Veter (SS-N-16 "Stallion") y 24 misiles de crucero P-700 Granit (SS-N-19 "Shipwreck"), que fueron diseñados para derrotar a los mejores. defensas aéreas navales. [8]
Kursk tenía una posición mítica. Se decía que era insumergible y, según se afirmaba, podía resistir el impacto directo de un torpedo. [9] El casco exterior se construyó utilizando una placa de acero de 8 mm (0,3 pulgadas) cubierta por hasta 80 mm (3 pulgadas) de caucho, lo que minimizó la capacidad de otros submarinos o embarcaciones de superficie para detectar el submarino. El casco de presión interior estaba hecho de una placa de acero de 50 mm (2 pulgadas) de alta calidad. Los dos cascos estaban separados por un espacio de 1 a 2 m (3 a 7 pies). El casco interior estaba dividido en nueve compartimentos estancos. El barco medía 155 m (509 pies), aproximadamente la longitud de dos aviones jumbo. [9] [10]
A las 08:51 hora local, Kursk solicitó permiso para realizar un lanzamiento de entrenamiento con torpedos y recibió la respuesta " Dobro " ("Bueno"). [6] [11] Después de un retraso considerable, el submarino fue preparado para disparar dos torpedos ficticios contra el crucero de batalla clase Kirov Pyotr Velikiy . A las 11:29 hora local, [5] la tripulación de la sala de torpedos cargó el primer torpedo de práctica Tipo 65 "Kit", (en ruso: tolstushka , o "niña gorda", debido a su tamaño), [12] sin ojiva, [ 13] en el tubo lanzatorpedos número 4 de Kursk en el lado de estribor . Medía 10,7 m (35 pies) de largo y pesaba 5 toneladas (4,9 toneladas largas; 5,5 toneladas cortas). [14]
A las 11:29:34 (07:29:34 GMT ), los detectores sísmicos del sistema sísmico noruego (NORSAR) y de otros lugares del mundo registraron un evento sísmico de magnitud 1,5 en la escala de Richter . [15] La ubicación se fijó en las coordenadas 69°38′N 37°19′E / 69.633°N 37.317°E / 69.633; 37.317 , al noreste de Murmansk , aproximadamente a 250 km (160 millas) de Noruega y a 80 km (50 millas) de la península de Kola . [dieciséis]
A las 11:31:48, [15] 2 minutos y 14 segundos después del primero, un segundo evento, que midió 4,2 en la escala de Richter, o 250 veces mayor que el primero, [14] fue registrado en los sismógrafos de todo el norte de Europa [17]. ] y fue detectado en lugares tan lejanos como Alaska . [9] La segunda explosión equivalió a 2-3 toneladas de TNT. [5]
Los datos sísmicos mostraron que la explosión ocurrió a la misma profundidad que el fondo del mar. [15] El evento sísmico, triangulado en 69°36.99′N 37°34.50′E / 69.61650°N 37.57500°E / 69.61650; 37.57500 , mostró que el barco se había movido unos 400 m (1300 pies) desde el lugar de la explosión inicial. Fue tiempo suficiente para que el submarino se hundiera a una profundidad de 108 m (354 pies) y permaneciera en el fondo del mar por un corto período. [15]
La tripulación del submarino Karelia detectó la explosión, pero el capitán supuso que formaba parte del ejercicio. [18] A bordo de Pyotr Velikiy , objetivo de la lancha de práctica, la tripulación detectó una señal hidroacústica característica de una explosión submarina y sintió que su casco se estremecía. [19] Informaron del fenómeno al cuartel general de la flota, pero su informe fue ignorado. [18]
El cronograma para que Kursk completara la práctica de disparo de torpedos expiró a las 13:30 sin ningún contacto del submarino. Acostumbrado a los frecuentes fallos de los equipos de comunicaciones, el comandante de la flota, el almirante Viacheslav Alekseyevich Popov , a bordo de Piotr Velikiy , no se alarmó inicialmente. [20] : 36 El barco envió un helicóptero para buscar Kursk , pero no pudo localizar el submarino en la superficie; Esto fue informado a Popov. [21]
El oficial de servicio de la Flota del Norte notificó al jefe de las fuerzas de búsqueda y rescate de la flota , el capitán Alexander Teslenko, que estuviera atento a las órdenes. El principal barco de rescate de Teslenko era un antiguo transportista de madera de 20 años, Mikhail Rudnitsky , que había sido convertido para apoyar operaciones de rescate sumergibles. [22] Teslenko notificó al capitán del barco que estuviera listo para partir con una hora de antelación. [19] Atracado en la base principal de la Flota del Norte en Severomorsk , [23] el barco estaba equipado con dos vehículos de rescate de inmersión profunda AS-32 y AS-34 clase Priz , una campana de buceo, cámaras de video submarinas, grúas elevadoras y otros equipos especializados, [23] pero no estaba equipado con estabilizadores capaces de mantener el barco en posición durante una tormenta y sólo podía arriar sus barcos de rescate en mares en calma. [22] : 72 La Armada rusa había operado previamente dos submarinos clase India , cada uno de los cuales llevaba un par de DSRV clase Poseidon que podían alcanzar una profundidad de 693 m (2270 pies), pero debido a la falta de fondos, el Los buques estaban retenidos desde 1994 en un astillero de San Petersburgo en espera de reparaciones. [23] [24] [25]
A las 17:00 horas se envió un avión Ilyushin Il-38 . La tripulación pasó tres horas buscando infructuosamente a Kursk . [22] : 74 A las 18:00, más de seis horas después de la explosión inicial, Kursk no pudo completar una verificación de comunicación programada. [11] El comando de la Flota del Norte se preocupó y trató de contactar con el barco. Después de repetidos fracasos, a las 18:30 horas iniciaron una operación de búsqueda y rescate, enviando aviones adicionales para localizar el submarino, que nuevamente no lograron localizar el barco en la superficie. [19] [26] A las 22:30, la Flota del Norte declaró una emergencia y el ejercicio se detuvo. [19] Entre 15 y 22 buques de la Flota del Norte, incluidos unos 3.000 marineros, comenzaron a buscar el submarino. El Mikhail Rudnitsky zarpó del puerto a las 00:30. [11] [19]
La Armada rusa inicialmente restó importancia al incidente. A última hora de la noche del sábado, 9 horas después de que el barco se hundiera, el comandante de la Flota del Norte, el almirante Popov, ordenó la primera búsqueda del submarino. Doce horas después de que se hundiera, Popov informó al Kremlin, pero el ministro de Defensa, Igor Sergeyev, no notificó a Putin hasta las 07:00 de la mañana del domingo. Sergeyev "no recomendó" que Putin visitara el lugar del desastre. [23]
El domingo, después de que Popov ya supiera que Kursk estaba desaparecido y se suponía hundido, informó a los periodistas sobre el progreso del ejercicio naval. Dijo que el ejercicio había sido un éxito rotundo y elogió toda la operación. [6] : 149 [20] : 23
Temprano en la mañana del domingo 13 de agosto, en la Base Naval de Vidyaevo , comenzaron a circular rumores entre los familiares de la tripulación del Kursk de que algo andaba mal. Un operador telefónico atendió un volumen inusual de llamadas y escuchó que un submarino estaba en problemas y el nombre del barco. Como la base era muy pequeña, la noticia se difundió rápidamente. Esposas y familiares intercambiaron noticias, pero la información era escasa. Como se consideraba que Kursk era insumergible, los miembros de la familia deseaban descartar los peores rumores. Esperaban que Kursk simplemente estuviera experimentando un problema de comunicación temporal. El subcomandante de la base aseguró a las mujeres que la oficina del cuartel general estaba medio vacía y que los oficiales presentes sólo estaban "pasando el tiempo". [22] : 87
La tarde de la explosión, antes de que se informara al Kremlin del hundimiento del submarino, se informó al asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Sandy Berger , y al secretario de Defensa, William Cohen, que el Kursk se había hundido. [12] Una vez informado oficialmente, el gobierno británico, junto con Francia, Alemania, Israel, Italia y Noruega, ofrecieron ayuda, [11] y Estados Unidos ofreció el uso de uno de sus dos vehículos de rescate de inmersión profunda, pero el gobierno ruso El gobierno rechazó toda ayuda extranjera. [27] El ministro de Defensa, Igor Sergeyev, dijo a la embajada estadounidense que el rescate estaba en marcha. [6] : 152 La Armada rusa dijo a los periodistas que un rescate era inminente. [6]
A las 04:50 horas del domingo 13 de agosto, el personal a bordo del Pyotr Velikiy detectó dos anomalías en el fondo del mar que podrían corresponder al barco. A las 09:00, Mikhail Rudnitsky llegó al lugar. Mientras fondeaba, su tripulación interpretó un sonido acústico como un SOS del submarino, pero pronto concluyó que el ruido había sido producido por la cadena del ancla golpeando el orificio del ancla. A las 11:30, Mikhail Rudnitsky se preparó para bajar el AS-34, que entró al agua a las 17:30. A las 18:30, a una profundidad de 100 m (300 pies) y a una velocidad de 2 nudos (3,7 km/h), el AS-34 informó haber chocado con un objeto, y a través de un ojo de buey, la tripulación vio el Kursk ' s hélice y estabilizador de popa. Con el AS-34 dañado por la colisión y obligado a salir a la superficie, la tripulación de Mikhail Rudnitsky comenzó a preparar el AS-32 para su funcionamiento. [19]
A las 22:40, el AS-32 entró en el agua y comenzó a buscar Kursk . No pudo localizar el submarino porque el personal a bordo de Pyotr Velikiy le había dado un rumbo incorrecto . La tripulación a bordo de Mikhail Rudnitsky intentó contactar con Kursk y brevemente creyó haber escuchado una señal acústica de SOS, pero se determinó que era de origen biológico. Informaron de los sonidos a Pyotr Velikiy . La AS-32 regresó a la superficie a la 01:00 horas de la mañana del lunes 14 de agosto. [19]
El remolcador de salvamento Nikolay Chiker (SB 131) llegó al principio de la operación de rescate. Utilizando equipos de cámaras de aguas profundas, obtuvo las primeras imágenes del submarino hundido, que mostraban graves daños desde la proa del submarino [16] hasta su vela . [28] Kursk estaba escorado en un ángulo de 25 grados y hacia abajo entre 5 y 7 grados por la proa. [11] La proa se había hundido unos 22 m (72 pies) de profundidad en el lecho marino arcilloso , a una profundidad de 108 m (354 pies). Se levantó el periscopio , lo que indica que el accidente ocurrió cuando el submarino se encontraba a una profundidad inferior a 20 m (66 pies). [11]
El AS-34 fue reparado y lanzado a las 05:00 horas del lunes. A las 06:50, el AS-34 localizó Kursk e intentó sin éxito conectarse al baúl de escape de popa sobre el noveno compartimento de Kursk . Incapaz de crear el sello de vacío necesario para sujetarlo al baúl de escape, sus baterías se agotaron rápidamente y la tripulación se vio obligada a salir a la superficie. No había baterías de repuesto disponibles, por lo que la tripulación se vio obligada a esperar mientras se recargaban las baterías. Mientras tanto, los vientos aumentaron, soplando de 10 a 12 m/s (19 a 23 nudos) a 15 a 27 m/s (29 a 52 nudos), y las olas aumentaron a 3 a 4 puntos (4 a 8 pies; 1,2 a 2,4 m), lo que obligó a los rusos a suspender las operaciones de rescate. [19]
El primer anuncio oficial del accidente lo hicieron los rusos el lunes 14 de agosto. Dijeron a los medios que Kursk había tenido "problemas técnicos menores" el domingo. Afirmaron que el submarino había "descendido al fondo del océano", que habían establecido contacto con la tripulación y estaban bombeando aire y energía al barco, y que "todos a bordo están vivos". [7] La BBC informó que la tripulación del Kursk "se había visto obligada a dejar en tierra" el submarino porque "[se había] averiado durante los ejercicios", pero los equipos de rescate estaban "en contacto por radio con los buques de superficie". [29]
Los oficiales superiores de la Armada rusa ofrecieron diversas explicaciones sobre el accidente. [9] Cuatro días después del hundimiento de Kursk , el comandante en jefe de la Armada rusa y almirante de la flota Vladimir Kuroyedov declaró que el accidente había sido causado por una colisión grave. El viceprimer ministro Ilya Klebanov dijo que el submarino podría haber chocado contra una antigua mina de la Segunda Guerra Mundial. [30] También dijo que casi todos los marineros habían muerto antes de que el barco tocara fondo. [31]
El gobierno ruso convocó una comisión, presidida por el viceprimer ministro Ilya Klebanov , el 14 de agosto, dos días después del hundimiento de Kursk . [11] Casi la mitad de los miembros de la comisión eran funcionarios interesados en el resultado de la investigación. No se invitó a participar a investigadores independientes, lo que dio la impresión de que las conclusiones de la comisión podrían no ser imparciales. [20] : 32
El mal tiempo, olas de 3,7 m (12 pies), fuertes corrientes submarinas y visibilidad limitada afectaron la capacidad de los equipos de rescate para realizar operaciones el martes y miércoles. [7] El martes, Mikhail Rudnitsky bajó dos veces una campana de buceo , pero no pudo conectarse al submarino. También intentaron, sin éxito, maniobrar un vehículo operado por control remoto hasta la escotilla de rescate. [24]
A las 20:00 horas del martes, el AS-34 fue lanzado de nuevo, pero resultó dañado cuando chocó contra una barrera mientras lo sumergían en el mar. Fue devuelto a bordo, reparado y relanzado a las 21:10. El martes 15 de agosto, tres días después del hundimiento, llegó el barco grúa PK-7500 con el DSRV tipo Bester (AC-36) del Proyecto 18270, más maniobrable. [32] El clima, sin embargo, impidió que el PK-7500 lanzara el DSRV. El equipo de rescate decidió botar el sumergible cerca de la costa y remolcarlo hasta el lugar de rescate con un remolcador de salvamento. [19]
El miércoles 16 de agosto, a las 00:20, el AS-34 intentó dos veces conectarse a la escotilla de escape del noveno compartimento, pero no tuvo éxito. Salió a la superficie y, mientras lo elevaban a la cubierta de la nave nodriza, su sistema de propulsión resultó gravemente dañado. La tripulación de Mikhail Rudnitsky canibalizó el AS-32 para reparar el AS-34. Las operaciones de rescate fueron suspendidas mientras se realizaban las reparaciones. [19] El PK-7500 llegó desde la costa donde había lanzado su DSRV. Bajó repetidamente el barco de rescate 110 m (360 pies) hasta el submarino, pero no pudo engancharse a una escotilla de escape. Una de las cápsulas de rescate resultó dañada por la tormenta. [33]
El jueves a las 12:00, Popov informó al Estado Mayor de la Marina que no se había producido ninguna explosión en el Kursk , que el submarino estaba intacto en el fondo marino y que una "influencia externa" podría haber provocado una fuga entre el primero y el otro. segundos compartimentos. [19] El jueves, el DSRV ruso hizo otro intento de llegar a la zona de popa del submarino, pero no pudo crear el sello de vacío necesario para sujetarlo al baúl de escape. [24] El tiempo de respuesta de 32 horas de los rusos fue ampliamente criticado. [34]
El barco de rescate Altay intentó colocar una campana de buceo Kolokol en el submarino, [35] pero no tuvo éxito. [11] El cuartel general de la Armada rusa en Moscú dijo a los medios que los rescatistas habían escuchado golpecitos desde el interior del casco del barco, deletreando "SOS... agua", [11] aunque más tarde se descartó la posibilidad de escuchar golpecitos a través del doble casco. Otros informes dijeron que los sonidos habían sido mal interpretados o inventados. [28]
Los buzos de rescate no intentaron tocar el casco para avisar acústicamente a los posibles supervivientes. [34] Sin embargo, la evidencia en video parece sugerir lo contrario, ya que muestra a los buzos noruegos tocando la escotilla de rescate de popa mientras la parte de rescate de la operación aún estaba en marcha. [36]
Cerca se encontraron fragmentos del casco exterior e interior, incluido un trozo de la nariz del Kursk que pesaba 5 t (5,5 toneladas cortas), lo que indica una gran explosión en la sala de torpedos delantera. [37] [38]
Los medios privados y los periódicos estatales rusos criticaron la negativa de la Armada a aceptar ayuda internacional. [7] Cinco días después del accidente del 17 de agosto de 2000, el Presidente Putin aceptó la oferta de asistencia de los gobiernos británico y noruego. Seis equipos de buceadores británicos y noruegos llegaron el viernes 18 de agosto. [16] El 328º escuadrón de rescate expedicionario ruso, parte de la Oficina de Búsqueda y Rescate de la Marina, también proporcionó buzos. [39] El 19 de agosto a las 20:00 horas, el barco noruego Normand Pioneer llegó con el submarino de rescate británico LR5 a bordo, siete días después del desastre. [16] [28]
El domingo 20 de agosto, los noruegos bajaron un vehículo operado a distancia (ROV) al submarino. Descubrieron que la primera sección de 18 m (59 pies) del barco era una masa de metal retorcido y escombros. [dieciséis]
Los funcionarios de la Armada rusa impusieron restricciones específicas que restringieron a los buzos noruegos a trabajar en la popa del barco, específicamente en la escotilla de escape sobre el compartimiento nueve y una válvula de control de aire conectada al baúl de rescate. [16] Los buzos noruegos de aguas profundas protestaron contra las restricciones, que creían que obstaculizaban sus operaciones de rescate. [15]
Cuando los buzos intentaron abrir la válvula de control de aire, esta no se movía. Los expertos rusos dijeron a los buzos que debían abrir la válvula en el sentido contrario a las agujas del reloj o la romperían. Los buzos finalmente hicieron caso omiso al consejo de los expertos e intentaron girarlo en el sentido de las agujas del reloj, lo cual funcionó. [40]
Los buzos intentaron utilizar los brazos del ROV para abrir la escotilla, pero no lo consiguieron hasta la mañana del lunes 21 de agosto; Encontraron el baúl de rescate lleno de agua. [15] [16] Esa mañana, utilizaron una herramienta personalizada para abrir la escotilla interna del baúl de rescate, liberando un gran volumen de aire del noveno compartimento. Los buzos bajaron una cámara de vídeo montada en una varilla al compartimento y pudieron ver varios cuerpos. [dieciséis]
Las empresas de salvamento acordaron que los buzos noruegos harían los agujeros en el casco, pero sólo los buzos rusos entrarían en el submarino. Los buzos noruegos hicieron un agujero en el casco del octavo compartimento para acceder, [41] utilizando una máquina cortadora que dispara una mezcla de agua y arena de corte a alta velocidad a una presión de 100.000 kPa (15.000 psi). [42] Los buzos rusos entraron en los restos del naufragio y abrieron una escotilla de mamparo en el compartimiento nueve. [43]
Descubrieron que el polvo y las cenizas dentro del compartimento nueve restringían gravemente la visibilidad. A medida que avanzaban gradualmente hacia el interior del compartimento y bajaban dos niveles, el suboficial Sergei Shmygin encontró los restos del capitán-teniente Dmitry Kolesnikov. [39] Todos los hombres habían sido gravemente quemados. [16] Los buzos hicieron agujeros adicionales en el casco sobre el tercer y cuarto compartimento. [41] Los buzos rusos retiraron documentos secretos y finalmente recuperaron un total de 12 cuerpos del noveno compartimento. Esto contradecía las declaraciones anteriores hechas por altos funcionarios rusos de que todos los submarinistas habían muerto antes de que el submarino tocara el fondo. [31] También encontraron el diario de navegación del barco , pero tuvieron que suspender el trabajo debido al mal tiempo. [28] Los equipos de rescate realizaron mediciones continuas de radiación dentro y fuera del submarino, pero ninguna de las lecturas excedió los rangos normales. [dieciséis]
El 21 de agosto, después de que los buzos noruegos confirmaran que no había nadie vivo en el noveno compartimiento, el Jefe de Estado Mayor de la Flota del Norte de Rusia, Mikhail Motsak, anunció al público que el Kursk estaba inundado y que todos sus tripulantes habían muerto. [24] El almirante Popov, comandante de la Flota del Norte, también se dirigió al público en una transmisión televisiva (al final de la cual se quitó la boina naval) y pidió perdón a los miembros de la familia Kursk: "...perdónenme por no traer respalda a tus muchachos." [44] [45]
Se hicieron planes adicionales para continuar retirando los cuerpos, pero la Armada rusa no pudo llegar a un acuerdo con una empresa extranjera. Las familias de los que murieron en el submarino protestaron porque no querían que se pusieran en riesgo más vidas para sacar a los muertos. [46] El 22 de agosto, el Presidente Putin emitió una orden ejecutiva declarando el 23 de agosto día de luto. El 26 de agosto, Putin otorgó póstumamente el título de Héroe de Rusia al comandante del submarino, Gennady Lyachin, y los 117 tripulantes y especialistas recibieron póstumamente la Orden del Coraje. [47]
El lunes 14 de agosto, el almirante de la flota Vladimir Kuroyedov afirmó que el accidente había sido causado por una colisión grave con un submarino de la OTAN , [30] [48] aunque no proporcionó ninguna prueba que respaldara su afirmación. [20] Altos comandantes de la Armada rusa repitieron este relato durante más de dos años después del desastre. Muchos de los que deseaban que siguieran las malas relaciones entre Rusia y Occidente apoyaron este escenario. [20]
Durante el ejercicio original, los rusos exigieron que cada uno de sus submarinos permaneciera dentro de un área específica. Este protocolo tenía como objetivo eliminar la posibilidad de una colisión y permitir que los barcos de superficie detectaran la presencia de un submarino espía occidental.
El 29 o 30 de agosto de 2000, una comisión oficial del gobierno encargada de investigar el desastre anunció que la causa probable del hundimiento era un "fuerte 'impacto externo dinámico' correspondiente al 'primer evento'", probablemente una colisión con un submarino extranjero o un gran barco de superficie o chocar contra una mina de la Segunda Guerra Mundial. [7] Dijeron que el ejercicio había sido monitoreado por dos submarinos estadounidenses de clase Los Ángeles, USS Memphis y Toledo , y el submarino HMS Splendid de clase Swiftsure de la Royal Navy . Fuentes rusas dijeron que cuando el ejercicio fue cancelado debido al accidente, estos barcos hicieron escala en puertos europeos. [49]
El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, William S. Cohen, respondió a las acusaciones rusas de una colisión con un submarino en una conferencia de prensa celebrada en Tokio el 22 de septiembre de 2000. [50]
Pregunta: Los rusos sugieren que una de las posibles razones es una colisión con un submarino de la OTAN o estadounidense, piden que les permitan echar un vistazo a un par de submarinos estadounidenses y la respuesta del lado estadounidense es no; entonces pregunto ¿por qué no? ¿Y cuál es su propia explicación de ese accidente en particular? Gracias. – Reportero
R: Con respecto al Kursk, habíamos dejado muy claro que Estados Unidos, nuestros barcos no tuvieron ningún papel en esa terrible tragedia. Eso lo hemos comunicado, creemos que nuestra palabra, efectivamente, ha sido categórica. He recibido todas las garantías y sé que todos nuestros barcos están operativos y no podrían haber estado involucrados en ningún tipo de contacto con el submarino ruso. Francamente, no hay necesidad de inspecciones, ya que los nuestros están completamente operativos, no hubo ningún contacto con Kursk. Espero que las autoridades rusas descubran la causa. Todo lo que puedo hacer es especular en este punto, que hubo explosiones internas que llevaron a la pérdida de ese barco y de los excelentes hombres a bordo de él. [50]
Mientras la investigación oficial todavía estaba en curso, el 25 de octubre de 2000, el comandante de la Flota del Norte, Popov, y su jefe de Estado Mayor, Motsak, fueron entrevistados por el periódico español El Mundo . [51] Repitieron la teoría de que Kursk chocó con un submarino de la OTAN que seguía el ejercicio. [51] El almirante de flota Vladimir Kuroyedov declaró nuevamente el 25 de octubre que estaba 80% seguro de que el accidente fue causado por una colisión con un submarino extranjero. [52] : 22 Se habían producido once colisiones entre submarinos en el mar de Barents desde 1967. La Armada rusa produjo imágenes de vídeo del naufragio que, según afirmaron, mostraban pruebas de que esto también era el resultado de una colisión. [9]
El 5 de noviembre, un representante del Estado Mayor de la Flota del Norte dijo a la cadena de televisión rusa NTV que el hundimiento se debió a una colisión. El almirante Mikhail Motsak repitió esta afirmación el 17 de noviembre en una entrevista concedida al periódico ruso Izvestia . [51] Los funcionarios insistieron en que un submarino estadounidense estaba siguiendo de cerca a Kursk y había causado la colisión al acercarse demasiado. La Armada rusa produjo imágenes satelitales del submarino estadounidense Memphis atracado en una base naval noruega en Bergen justo después de la supuesta colisión y afirmó que esto demostraba que el submarino había salido a la superficie para ser reparado, [9] pero nunca se demostró la autenticidad de las fotografías. [53]
Los geofísicos que analizaron las señales sísmicas concluyeron e informaron en febrero de 2001 que el sonido inicial registrado fue provocado por una explosión y no por una colisión con otro barco. [54] Las formas de onda sísmicas del segundo evento, que entonces se sabía que se debía a la explosión de varias ojivas de torpedos, también generaron una firma de burbuja de alta frecuencia característica de una explosión submarina de aproximadamente 3 a 7 toneladas de TNT. Cuando los analistas compararon el segundo evento con el primero, concluyeron que el primero fue también la explosión de un torpedo. La estación británica de vigilancia sísmica Blacknest, que estudia las señales sísmicas generadas por explosiones nucleares subterráneas y terremotos, [55] identificó dos explosiones distintas. Determinó que las dos ondas de choque coincidían perfectamente y eran consistentes con la explosión de un torpedo. [9]
Mientras que los equipos de rescate no lograron engancharse al baúl de rescate ni contactar a los posibles supervivientes a bordo del submarino, el presidente Putin apareció en la televisión disfrutando de unas vacaciones de verano en una villa en el Mar Negro . Su aparente indiferencia indignó a las familias de los marineros de Kursk y a muchos otros rusos. [28] Amelia Gentleman en The Guardian escribió:
Para el presidente Vladimir Putin, la crisis de Kursk no fue simplemente una tragedia humana, sino una catástrofe de relaciones públicas personales. Veinticuatro horas después de la desaparición del submarino, mientras los funcionarios navales rusos hacían cálculos sombríos sobre las posibilidades de los 118 hombres a bordo, Putin fue filmado divirtiéndose, en mangas de camisa arremangada, organizando una barbacoa en su villa de vacaciones en el Mar Negro. [56]
Los medios rusos criticaron duramente la respuesta del gobierno y su manejo del hundimiento. [57] Imágenes de familiares enojados exigiendo información o esperando ansiosamente noticias en el muelle fueron mostradas en los medios de comunicación de todo el mundo. [9] Algunos familiares dijeron que se enteraron del desastre sólo a través de los medios de comunicación públicos [58] : 108 o de rumores contradictorios que circulaban en la base naval. [22] : 87 Se quejaron de que no recibieron ninguna información del gobierno sobre el estado del desastre o los esfuerzos de rescate hasta el miércoles, cinco días después del hundimiento. Algunos no pudieron confirmar si sus familiares se encontraban entre la tripulación a bordo del barco. [7] El gobierno se negó a revelar una lista de los marineros desaparecidos incluso a las familias de los que estaban a bordo; Un periodista de Pravda pagó a un agente 18.000 ₽ para conseguir la lista. Incluso entonces, el gobierno intentó prohibir a los periodistas contactar a sus familiares. [20] : 37
Los continuos problemas que tuvieron los rescatistas para llegar a los posibles supervivientes y la constante información contradictoria sobre la causa del accidente enardecieron a la opinión pública rusa. [28] Los medios de comunicación describieron la respuesta del gobierno ruso al desastre como "técnicamente inepta" y sus historias como "totalmente poco fiables". [7]
Los militares habían advertido al presidente Putin desde el comienzo del desastre que tenían la situación bajo control y que no necesitaba intervenir. [6] [59] Le dijeron que existía una gran posibilidad de que un barco extranjero hubiera causado el accidente y que Rusia no debería aceptar ayuda de potencias extranjeras. [6] : 154 Sólo cuatro meses después de su mandato como presidente, Putin fue muy criticado por el público y los medios de comunicación por su decisión de permanecer en un balneario, y sus calificaciones, que alguna vez fueron muy favorables, cayeron dramáticamente. [59] La respuesta del presidente pareció insensible y las acciones del gobierno parecieron incompetentes. [12]
El martes 22 de agosto, 10 días después del hundimiento, Putin se reunió en el club de oficiales y centro cultural de la base naval de Vidyayevo con entre 400 y 600 [6] : 154 [58] : 105 residentes enojados y afligidos de la base naval y alrededor de 350 familiares de la tripulación del Kursk . [6] [58] : 107 La reunión fue cerrada y el acceso fue estrictamente controlado. [6] Dos periodistas rusos de Nezavisimaya Gazeta y Kommersant , que se hicieron pasar por miembros de la familia, presenciaron a viudas y madres angustiadas aullarle a Putin, exigiendo saber por qué estaban recibiendo tanta información contradictoria y quién iba a ser castigado por la muerte de sus miembros de la familia. [60] Lloraron: [58] : 107
La reunión hostil y polémica duró de tres [58] a seis horas. [61]
El canal de televisión alemán RTL entregó al diario nacional ruso Kommersant una transcripción sin editar. [6] : 155 La transcripción reveló que Putin dijo a las familias que el almirante de la flota Vladimir Kuroyedov había aceptado aceptar ayuda extranjera tan pronto como se la ofrecieron el miércoles 16 de agosto, pero lo callaron a gritos tan pronto como ofreció esta explicación. . Los familiares supieron por los medios que el lunes se había ofrecido ayuda extranjera. [58] : 108 Hasta ese momento, los miembros de la familia habían recibido 1.000 ₽ (alrededor de 37 dólares estadounidenses en 2000) en concepto de compensación. Putin también ofreció a las familias una compensación adicional equivalente a diez años de salario, unos 7.000 dólares estadounidenses en ese momento. [58] : 108 [62]
El único medio informativo al que se le concedió acceso fue el canal estatal ruso RTR . La transmisión de la reunión, severamente editada, mostró sólo al presidente hablando, eliminando los muchos encuentros emocionales y polémicos entre el presidente y sus familiares. Su única cámara de televisión transmitió una señal a un camión satélite prestado a RTR por la empresa de televisión alemana RTL, y RTL grabó todo el evento. [6] : 155 [60]
Durante la reunión, Nadezhda Tylik, la madre del submarinista de Kursk, el teniente Sergei Tylik, se mostró extremadamente emocionada e interrumpió la reunión. Arengó a Putin y al viceprimer ministro Klebanov, acusándolos de mentir a los familiares. Ella les dijo: "¡Será mejor que se peguen un tiro ahora! ¡No los dejaremos vivir, bastardos!". [63] Cuando no se quedó callada, una enfermera vestida de civil detrás de ella le inyectó a la fuerza un sedante a través de su ropa . Rápidamente perdió la capacidad de hablar y la sacaron. [64] Inmediatamente después de que su esposa recibió la inyección, el esposo de Tylik dijo que le había pedido a la enfermera que le diera el medicamento a su esposa "porque era propensa a emociones excesivas". [64] [65] Cuatro meses después, Nadezhda Tylik dijo que su marido había mentido al público sobre la inyección para "salvar mis nervios" y que "no pidió ayuda". Tylik dijo más tarde: "La inyección se hizo para cerrarme la boca. Inmediatamente después, simplemente perdí la capacidad de hablar y me sacaron". [12]
Toda la escena fue captada por el equipo de televisión, pero no fue televisada en Rusia. Los medios extranjeros mostraron que Tylik fue expulsado de la reunión por funcionarios. [20] : 36 [66] Tylik criticó más tarde al presidente Putin porque "no respondió preguntas directas" en la reunión. "Tal vez no sabía qué decir, pero no recibimos respuestas concretas a preguntas concretas", dijo. [64] [67] Tylik le dijo a The St. Petersburg Times que haría todo lo posible para conocer la verdad sobre el desastre del submarino: "Nos dijeron mentiras todo el tiempo, e incluso ahora no podemos obtener ninguna información". ella dijo. [64]
Los rusos y los observadores en Occidente quedaron consternados por el incidente y temieron que la sedación pública de la madre de un miembro de la tripulación significara que la ex Unión Soviética estaba regresando a los métodos de la época de la Guerra Fría para silenciar la disidencia. [22] Tylik dijo que su hijo le había dicho seis días antes del desastre que el submarino tenía " 'muerte a bordo', pero no explicó lo que quería decir". Dijo: "Estoy segura de que los comandantes de la Flota del Norte sabían que los torpedos no estaban en orden. Los culpables deben ser castigados". [64] Oficiales de la Marina en Vidyayevo confirmaron más tarde a The Times y a The St. Petersburg Times que a Tylik le dieron un sedante. "Hemos estado dando sedantes a familiares desde que esto empezó, y no es un gran problema como se cree en Occidente", dijo un oficial que no quiso identificarse. "Simplemente estamos protegiendo a los familiares de un dolor excesivo; fue para su propia protección". [68]
El periodista Andrey Kolesnikov, que estuvo presente en la reunión de Putin con las familias, describió su experiencia en un documental de 2015 titulado President . Dijo que cuando vio a Putin hablar con las familias, "Honestamente pensé que lo destrozarían. Había una atmósfera tan pesada allí, un coágulo de odio, desesperación y dolor. Nunca sentí nada parecido en ningún lugar de mi vida". toda mi vida. Todas las preguntas estaban dirigidas a este hombre soltero." [69]
En respuesta a la avalancha de críticas, el Ministro de Defensa Sergeyev y los altos comandantes de la Armada y la Flota del Norte ofrecieron a Putin sus dimisiones, pero él se negó a aceptarlas. [6] : 160
Putin respondió a la prensa, que había sido severamente crítica con su respuesta personal y con la forma en que todo el gobierno manejó una tragedia nacional. [60] Durante la reunión con los familiares de la tripulación, culpó en voz alta a los oligarcas , propietarios de la mayoría de los medios no gubernamentales del país, por el mal estado del ejército ruso. Putin dijo a los miembros de la familia: "Hoy en día hay personas en la televisión que... durante los últimos 10 años destruyeron el mismo ejército y la flota donde la gente está muriendo ahora... Robaron dinero, compraron los medios de comunicación y están manipulando opinión pública." Cuando los familiares preguntaron por qué el gobierno había esperado tanto antes de aceptar ayuda extranjera, Putin dijo que los medios habían mentido. Gritó a las familias reunidas: "Están mintiendo. Están mintiendo. Están mintiendo". [60] [70] Putin amenazó con castigar a los propietarios de los medios y contrarrestar su influencia a través de medios alternativos "honestos y objetivos". Se burló con desdén de su propiedad en el extranjero. "Será mejor que vendan sus villas en la costa mediterránea de Francia o España. Entonces tendrían que explicar por qué todas estas propiedades están registradas con nombres falsos en bufetes de abogados fachada. Quizás les preguntaríamos de dónde sacaron el dinero". [60]
En un discurso al pueblo ruso al día siguiente de su reunión con las familias, Putin continuó su furioso ataque a los medios de comunicación rusos, acusándolos de mentir y desacreditar al país. Dijo que estaban tratando de "explotar esta desgracia... para ganar capital político". [60]
El mismo día de la emisión de Putin, la viceprimera ministra Valentina Matviyenko , jefa de una comisión especial, anunció que las familias de los marineros de Kursk recibirían no sólo 10 años de salario, sino también alojamiento gratuito en la ciudad rusa de su elección, de forma gratuita. educación universitaria para sus hijos y asesoramiento gratuito. [58] : 114 Con la adición de otras donaciones recibidas de todo el mundo, las familias recibieron alrededor de 35.000 dólares estadounidenses en pagos. [58] : 114
El 26 de julio de 2002, casi dos años después, la comisión gubernamental y el fiscal general ruso Vladimir Ustinov anunciaron que el combustible de peróxido de hidrógeno en el torpedo simulado dentro del cuarto lanzatorpedos desencadenó la explosión inicial que hundió Kursk . [13]
Ustinov publicó un informe ultrasecreto de 133 volúmenes en agosto de 2002, dos años después del desastre. El gobierno publicó un resumen de cuatro páginas en Rossiyskaya Gazeta que revelaba "sorprendentes violaciones de disciplina, equipos de mala calidad, obsoletos y mal mantenidos", [20] [71] y "negligencia, incompetencia y mala gestión". [6] El informe decía que la operación de rescate se retrasó injustificadamente. [6]
El mamparo entre el primer y segundo compartimento estaba atravesado por un conducto de aire acondicionado circular de 47 cm (19 pulgadas) . El mamparo debería haber detenido la onda expansiva, [72] pero, de acuerdo con la práctica común de los submarinos rusos, la válvula presurizada en el sistema de ventilación que atravesaba el mamparo se dejó abierta para minimizar el cambio de presión durante el lanzamiento de un arma. [14] La explosión inicial provocó un incendio que luego se estimó que había ardido a 2.700 °C (4.890 °F). [73] El informe del gobierno concluyó que la explosión inicial y el incendio en el compartimiento de la sala de torpedos mataron inmediatamente a los siete miembros de la tripulación que se encontraban dentro. [13] [74]
La válvula abierta en el sistema de ventilación permitió que la enorme onda expansiva y posiblemente el fuego y el humo tóxico entraran en el segundo y quizás también en el tercer y cuarto compartimento. Aunque el submarino estaba a la profundidad del periscopio con sus antenas de radio extendidas, nadie en el puesto de mando pudo enviar una señal de socorro o presionar un solo botón que iniciara un golpe de emergencia al tanque de lastre y llevara el submarino a la superficie. [74] [14] Los 36 hombres en el puesto de mando ubicado en el segundo compartimento quedaron inmediatamente incapacitados por la onda expansiva y probablemente murieron. [26]
Dos minutos y 14 segundos después de la primera explosión en el compartimento de torpedos, [15] el fuego provocó una segunda explosión de cinco a siete ojivas de torpedos listas para el combate . Posteriormente se analizaron los datos acústicos de Pyotr Velikiy y se descubrió que indicaban una explosión de unas siete ojivas de torpedos en rápida sucesión. [5] El torpedo Tipo 65 "Kit" lleva una gran ojiva de 450 kg (990 lb). [75]
Mientras el submarino estaba sumergido, normalmente se asignaban 78 tripulantes a los primeros cuatro compartimentos y 49 a los cinco compartimentos traseros. [16] : 3 Aunque Kursk fue diseñado para soportar la presión externa de profundidades de hasta 1000 m (3300 pies), la segunda explosión interna abrió un agujero de 2 m 2 (22 pies cuadrados) en el casco del barco, abriendo del primero al cuarto compartimentos. al mar. El agua entró a 90.000 litros (3.200 pies cúbicos) por segundo. [14] La explosión colapsó los primeros tres compartimentos y todas las cubiertas. Además de la tripulación en esos compartimentos, cinco oficiales del Cuartel General de la 7.ª División SSGN y dos ingenieros de diseño estaban a bordo para observar el rendimiento de una nueva batería en el torpedo USET-80, que se lanzará en segundo lugar. Todos los que quedaron con vida en esos compartimentos murieron en la segunda explosión. [14]
El informe del gobierno confirmó que Kursk había sido hundido por la explosión de un torpedo causada cuando el peróxido de alta prueba (HTP), una forma de peróxido de hidrógeno altamente concentrado, se filtró por las grietas de la carcasa del torpedo. [6] [75] [76] El combustible de los torpedos que llevaba Kursk era económico y muy potente. [9] Normalmente, el oxígeno se combina con el combustible de queroseno en el motor del torpedo para propulsar el misil a mayor velocidad y mayor alcance que los torpedos convencionales. [20] : 34
El HTP normalmente es estable hasta que entra en contacto con un catalizador. Luego se expande 5.000 veces su volumen con extrema rapidez, actuando como oxidante , generando grandes volúmenes de vapor y oxígeno . [14] [77] Los torpedos que usaban HTP se habían utilizado desde la década de 1950, pero otras armadas dejaron de usarlos debido al peligro inherente a su diseño. [9] El HMS Sidon se hundió en 1955, matando a 13 marineros, cuando un torpedo experimental que contenía HTP explotó mientras se cargaba. [78]
Los investigadores concluyeron que el HTP filtrado se había descompuesto catalíticamente cuando entró en contacto con el cobre que se encuentra comúnmente en el bronce y el latón utilizados para fabricar los tubos de torpedos de Kursk . [72] [2] Una vez que el HTP comienza a descomponerse, es imposible detenerse hasta que se agote el combustible. [14] Los 1000 kg (2200 lb) de HTP concentrado rompieron el tanque de combustible de queroseno de 500 kg (1100 lb) del torpedo y provocaron una explosión equivalente a 100-250 kg (220-550 lb) de TNT que registró 2,2 en la escala de Richter. en detectores a cientos de kilómetros de distancia. [2] [79]
Los equipos de salvamento localizaron una pieza de la cubierta del torpedo número cuatro en el fondo del mar, a 50 m (160 pies) detrás de los restos principales. Su posición, distancia y dirección respecto al resto del submarino indicaban que fue depositado allí como consecuencia de la primera explosión en ese tubo. [72]
Según un artículo que apareció brevemente el jueves 17 de agosto de 2000 en el sitio web del periódico oficial del Ministerio de Defensa ruso, Krasnaya Zvezda , Kursk había sido reacondicionado en 1998 (cuatro años después de su puesta en servicio) para transportar torpedos alimentados con el barato HTP. . El artículo informó que algunos especialistas de la Armada rusa se opusieron al uso de torpedos alimentados con HTP porque eran volátiles y peligrosos. La historia no apareció en la edición impresa del viernes 18 de agosto. En cambio, el artículo fue reemplazado por otro que especulaba que el submarino había chocado con un "objeto no identificado". El cambio probablemente se debió a presiones políticas. [52] : 23 El viceprimer ministro Ilya Klebanov, presidente de la comisión gubernamental que investigó el accidente, tenía un gran interés en sugerir que el desastre había sido causado por una colisión con un buque de la OTAN. Como jefe de las industrias de defensa, a pesar de las objeciones de algunos oficiales, había promovido el uso de torpedos de combustible líquido en lugar de torpedos más seguros y costosos que funcionan con baterías de plata y zinc. [52] : 23 [9] [13]
El informe final del gobierno encontró que los oficiales que habían emitido la orden aprobando el uso de los torpedos HTP no tenían la autoridad para emitir esa orden. El falso torpedo tenía 10 años y algunas de sus piezas habían superado su vida útil. Varias fuentes dijeron que uno de los torpedos de práctica se había caído durante el transporte, lo que posiblemente provocó una grieta en la carcasa, pero que el arma fue puesta a bordo del submarino de todos modos. [20] : 23 La grúa que normalmente se habría utilizado para cargar los misiles estaba averiada y hubo que traer otra, lo que retrasó el proceso de carga. [6] Esto también hizo más difícil la posibilidad de retirar un torpedo dañado. [20] : 23
El personal que había cargado los torpedos de práctica el día antes del ejercicio notó que los sellos de goma estaban perdiendo combustible y notificó el problema a los oficiales subalternos, pero no tomaron ninguna medida porque el ejercicio era muy importante para la Armada rusa. [6] Aunque se habían detectado fugas en los torpedos ficticios, los sellos de goma no fueron inspeccionados antes del ejercicio. [20] : 35 También se suponía que la tripulación debía seguir un procedimiento muy estricto mientras preparaba el torpedo HTP de práctica para disparar. [80]
Los registros de mantenimiento revelaron que el torpedo de práctica "Kit" 65-76 que llevaba Kursk procedía de un lote de 10 fabricados en 1990, seis de los cuales fueron rechazados debido a soldaduras defectuosas. Una investigación reveló que debido a que los torpedos no estaban destinados a transportar ojivas, las soldaduras no habían sido inspeccionadas con tanto cuidado como las soldaduras de los torpedos que llevaban ojivas. Cuando los equipos de salvamento finalmente recuperaron los restos del torpedo y el tubo de lanzamiento, el análisis determinó que ambos presentaban signos de distorsión y daño por calor que eran consistentes con una explosión cerca del centro del torpedo, muy cerca de una junta soldada esencial. La conclusión oficial de la comisión fue que una soldadura defectuosa había provocado la explosión. [72]
En caso de emergencia, el personal de los compartimentos traseros debía avanzar al tercer compartimento junto con el de los compartimentos delanteros y entrar en una cápsula de rescate desmontable en la vela (o torre de mando), que era capaz de evacuar a toda la tripulación. [81] Alternativamente, también había un baúl de escape en el primer compartimento, pero la explosión y el incendio hicieron imposible su uso. [11] [34] [82] La cápsula de rescate en el tercer compartimento era inaccesible, incluso si todavía era utilizable. [14]
El quinto compartimento contenía los dos reactores OK-650 del barco . Los reactores nucleares fueron construidos para soportar fuerzas mayores que otros mamparos interiores. Al igual que el casco exterior, estos mamparos fueron diseñados para soportar presiones a profundidades de 1000 m (3300 pies). Además, los reactores estaban encerrados en 13 cm (5,1 pulgadas) de acero y montados de manera elástica para absorber impactos de más de 50 g (equivalentes de fuerza gravitacional). Los mamparos del quinto compartimento resistieron ambas explosiones, lo que permitió que los dos reactores se apagaran automáticamente y evitaron una fusión nuclear y una contaminación generalizada del mar. [5]
El quinto compartimento, además de los reactores, contenía equipos que registraban automáticamente la actividad operativa del barco. Los especialistas del Centro de Tecnologías del Habla de San Petersburgo analizaron veintidós grabaciones. Descubrieron que el sistema había sido apagado el día del accidente, en violación del procedimiento. [83]
Kursk estaba equipado con una boya de rescate de emergencia en la parte superior del compartimento siete que fue diseñada para desplegarse automáticamente cuando detectaba alguna de una variedad de condiciones de emergencia, como un incendio o un cambio rápido de presión. [14] Estaba destinado a flotar hacia la superficie y enviar una señal, ayudando a los rescatistas a localizar el barco siniestrado. [16] Si bien algunos informes afirmaban que la boya había fallado repetidamente y había sido soldada en su lugar, [14] los investigadores descubrieron que Kursk había sido desplegado en el Mediterráneo durante el verano de 1999 para monitorear la flota estadounidense que respondía a la Guerra de Kosovo . Los oficiales de la Armada rusa, temiendo que la boya pudiera desplegarse accidentalmente y revelar la posición del submarino a la flota estadounidense, ordenaron que se desactivara la boya. Todavía estaba inoperativo cuando el submarino se hundió. [14]
A pesar de los muchos fallos en los procedimientos y equipos, Ustinov dijo que no se presentarían cargos porque el desastre fue causado por un mal funcionamiento técnico y no se podía culpar a individuos específicos. Dijo que todos los marineros murieron en ocho horas y ninguno de ellos pudo haber sido rescatado en el tiempo disponible. En una conferencia de prensa anunciando el fin de la investigación oficial, absolvió de cualquier defecto al fabricante del torpedo. "Quienes diseñaron el torpedo no podían prever la posibilidad de su explosión". También dijo que no había evidencia de que el torpedo hubiera sido dañado cuando fue cargado en Kursk . [84]
Cuando Ustinov cerró el caso penal sin presentar cargos, [ cita necesaria ] los familiares se enojaron. El capitán retirado de la Armada rusa Vladimir Mityayev, que perdió a un hijo en Kursk , dijo: "Para mí, este es un claro caso de negligencia". [84] Al final, nadie fue culpado por el desastre y nadie fue considerado responsable. [20] : 34
Mientras que la comisión oficial del gobierno atribuyó la explosión a una soldadura defectuosa en el torpedo de práctica, el vicealmirante Valery Ryazantsev citó una capacitación inadecuada, un mantenimiento deficiente e inspecciones incompletas que provocaron que la tripulación manejara mal el arma. [19] La puerta interna del tubo fue diseñada para ser tres veces más fuerte que la puerta externa del torpedo, de modo que cualquier explosión dentro del tubo sería dirigida hacia el mar. [72] Los equipos de salvamento encontraron la tapa de la escotilla del tubo interno incrustada en el mamparo que separa el primer y segundo compartimento, a 12 m (39 pies) del tubo. Esto llevó a los investigadores a concluir que la puerta interior probablemente no estaba completamente cerrada cuando ocurrió la explosión. [72]
Se sabía que los conectores eléctricos entre los torpedos y la puerta del tubo interno no eran confiables, lo que a menudo obligaba a las tripulaciones de torpedos a abrir y volver a cerrar la puerta para limpiar la conexión antes de que se pudiera establecer un contacto eléctrico. La tripulación del Kursk no había disparado un torpedo en tres años, y ese torpedo era de un tipo mucho más simple impulsado por baterías. [74] La tripulación tuvo que completar pasos de mantenimiento específicos de forma regular y antes de disparar un torpedo. Esto incluía limpiar el tubo del torpedo de lubricantes, virutas de metal y polvo que se acumulan durante largos períodos de inactividad. [74] [80] [85]
Después del accidente, los investigadores recuperaron una copia parcialmente quemada de las instrucciones de seguridad para cargar torpedos HTP, pero las instrucciones eran para un tipo de torpedo significativamente diferente y no incluían pasos esenciales para probar una válvula de aire. La 7.ª División, 1.ª Flotilla de Submarinos nunca inspeccionó las calificaciones de la tripulación del Kursk ni su preparación para disparar torpedos HTP. [74] La tripulación del Kursk no tenía experiencia previa ni había sido entrenada en el manejo o disparo de torpedos propulsados por HTP. Ryazantsev creía que debido a su inexperiencia y falta de entrenamiento, agravadas por inspecciones y supervisión incompletas, y porque la tripulación de Kursk siguió instrucciones erróneas al cargar el torpedo de práctica, desencadenaron una cadena de eventos que condujeron a la explosión. [20] : 35 [80] Ryazantsev afirmó que las firmas en los registros que documentaban que los marineros habían sido entrenados en el manejo y disparo de torpedos HTP habían sido falsificadas. [74] Afirmó que las espoletas de las ojivas de los torpedos de combate 1, 3, 5 y 6 se activaron cuando el primer compartimento colapsó después de golpear el fondo del mar. [74]
El tabloide Komsomolskaya Pravda publicó un informe en junio de 2001 según el cual oficiales superiores de la Armada rusa habían llevado a cabo un elaborado engaño para encubrir la causa real del desastre. Esto se refería a declaraciones de que el capitán del barco, Gennady Lyachin , había enviado un mensaje al cuartel general inmediatamente antes de la explosión: "Tenemos un torpedo que no funciona correctamente. Soliciten permiso para dispararlo", [9] aunque es poco probable que, como capitán del el buque, habría necesitado solicitar permiso en tales circunstancias. [19]
Posteriormente, la Armada rusa fue criticada por tergiversar los hechos y engañar al público. [6] : 148 La marina temía que si se revelaba que el submarino había explotado debido a la incompetencia de la tripulación, el estatus de Rusia como gran potencia estaría en duda. [52] : 22 Su respuesta se comparó con el estilo soviético de encubrimiento y evasión como el del desastre de Chernobyl . [6] : 148 El Ministro de Defensa Sergeyev dijo en entrevistas el 21 de agosto de 2000 que nunca había rechazado ninguna ayuda extranjera. [6] : 148
The Guardian escribió en una reseña de 2002 de dos libros, Kursk, el orgullo perdido de Rusia y A Time to Die: The Kursk Disaster :
El intento de rescate irremediablemente fallido, obstaculizado por equipos decrépitos y mal diseñados, ilustró el fatal declive del poder militar de Rusia. La cruel actitud de la marina hacia las familias de los desaparecidos recordaba la anterior insensibilidad soviética ante la miseria individual. Las mentiras y los incompetentes intentos de encubrimiento lanzados tanto por la marina como por el gobierno resurgieron de una era anterior a la Glasnost . Las tremendamente contradictorias teorías de conspiración sobre la causa de la catástrofe decían más sobre un alto mando naval en crisis, buscando a tientas un chivo expiatorio , que sobre el accidente en sí. [56]
Si bien la mayoría de los expertos coincidieron en que había explotado un torpedo, no estaban de acuerdo sobre la causa de la explosión. Muchos rusos no creían que Kursk pudiera hundirse tan fácilmente. La tragedia generó una serie de teorías de conspiración que intentan explicar el desastre. [9] Una teoría ofrecida fue una explosión ubicada en los tanques de aire de alta presión utilizados para hacer estallar los tanques de lastre , ubicados cerca de los tubos de torpedos. [30] Publicaciones importantes como Der Spiegel , Berliner Zeitung y el Sunday Times afirmaron poseer documentación que demostraba que el submarino fue alcanzado por un misil disparado por Pyotr Velikiy . [20] : 33 Este fue el ejercicio naval más grande que la Armada rusa había realizado en más de una década, lo que aumentó las posibilidades de un incidente de fuego amigo . [28] Otras teorías incluían espionaje checheno , error humano, sabotaje , [28] y que Kursk estaba probando un nuevo torpedo ultrasecreto, Shkval (Squall), capaz de alcanzar velocidades superiores a 200 nudos (370 km/h). [86] Otra teoría era que el USS Memphis había disparado un torpedo contra Kursk . [51]
El director del Instituto de Investigación Gidropribor que diseñó el torpedo, Stanislav Proshkin, cuestionó la conclusión del informe oficial del gobierno. Dijo que el arma podría haber explotado sólo después de un evento externo como un incendio. Dijo que los torpedos se prueban rutinariamente durante la fabricación y se lanzan desde una altura de 10 m (33 pies) sin causar daños que puedan provocar una explosión. [87] También dijo que Kursk fue diseñado con dos sistemas de control autónomos e independientes que habrían detectado un aumento de temperatura mientras el torpedo estaba almacenado en los estantes. El submarino estaba equipado con un sistema de drenaje especial que podía drenar rápidamente el combustible HTP de un torpedo al mar. Si se detectara un aumento de temperatura en el tubo lanzatorpedos, el torpedo habría sido expulsado automáticamente al mar. Además, cualquier incendio en el compartimento de torpedos habría activado un potente sistema de extinción que habría arrojado "toneladas de agua" sobre el incendio. [87]
El gobierno ruso se comprometió a levantar los restos del naufragio y recuperar los restos de la tripulación en una operación de salvamento de 65 millones de dólares. [88] Contrataron a las empresas holandesas de salvamento marítimo Smit International y Mammoet para levantar Kursk del fondo del mar. Se convirtió en la operación de salvamento más grande de su tipo jamás realizada. [89] La operación de salvamento fue extremadamente peligrosa debido al riesgo de radiación del reactor. Sólo se contabilizaron siete de los 24 torpedos del submarino. [5]
Los buzos de salvamento primero separaron la proa del resto del barco porque podría haber contenido ojivas de torpedos sin explotar y porque podría romperse y desestabilizar el levantamiento. [90] Los buzos instalaron dos grandes anclas de succión hidráulica en el lecho marino y colocaron una sierra abrasiva de carburo de tungsteno de alta resistencia que se movía hacia adelante y hacia atrás sobre la proa entre las anclas. Se necesitaron diez días para soltar el arco. [91]
Después de que se liberó la proa, los equipos de salvamento levantaron varios restos más pequeños. Esto incluía un trozo de un tubo lanzatorpedos que pesaba alrededor de una tonelada, que se analizó para tratar de saber si la explosión ocurrió dentro o fuera del tubo. Rescataron un cilindro de aire comprimido de alta presión que pesaba aproximadamente media tonelada [92] para aprender más sobre la naturaleza de la explosión. También levantaron una parte de la sección cilíndrica del marco duro y parte del tabique esférico delantero izquierdo, para determinar la intensidad y temperatura del fuego en el compartimento delantero. Finalmente, sacaron un fragmento de la cúpula del sistema de sonar . [93]
Mammoet convirtió la barcaza de cubierta semisumergible Giant 4 de 24.000 t (24.000 toneladas largas) y 130 m (430 pies) de largo para transportar el submarino. El barco fue diseñado para transportar grandes cargas en su cubierta, pero Kursk viajaría debajo del barco. El Gigante 4 tuvo que ser modificado completamente para recuperar y transportar el submarino debajo. Para elevar el resto del barco, el equipo de salvamento planificó una operación extremadamente compleja que requirió diseñar y construir equipos de elevación personalizados y emplear nuevas tecnologías. Escribieron un software personalizado que compensaría automáticamente los efectos del movimiento de las olas debido al agitado mar de Barents, que podría cortar los cables que suspenden el submarino debajo de la barcaza. [94]
Los buzos hicieron un gran agujero en el casco de la barcaza para dejar espacio para la vela del submarino. Los trabajadores equiparon el casco del Giant 4 con grandes sillas de montar diseñadas para adaptarse al casco exterior del Kursk . Hicieron agujeros en la barcaza para permitir el paso de 26 cables de elevación. El equipo fabricó 26 carretes de cable gigantes para sostener los más de 200 kilómetros (120 millas) de cable que se utilizarán para elevar el barco. Los carretes de cable gigantes alimentaban 26 enormes gatos hidráulicos, cada uno de ellos montado en un compensador neumático presurizado controlado por computadora impulsado por gas nitrógeno que se ajustaba automáticamente a las olas del mar. [89] El Giant 4 se mantuvo en posición sobre el submarino mediante un sistema de amarre de ocho puntos desde cuatro cabrestantes de doble tambor en la cubierta principal. [95]
Mayo , una plataforma de buceo, estaba equipada con cámaras de buceo para acomodar a los equipos de buceo. Trabajaban en turnos de seis horas y, cuando no estaban en el agua, los buzos permanecían en las cámaras de saturación durante los 28 días que duró la operación. [96] Los buzos utilizaron chorros de agua abrasivos hidráulicos para cortar 26 agujeros a través del casco exterior e interior. Los buzos de salvamento montaron anillos de guía personalizados alrededor de los orificios del submarino y bajaron cables guía a cada uno de ellos a través de los orificios del Gigante 4 . Luego, el equipo utilizó los cuatro cables guía para bajar una pinza gigante hecha a medida, similar a un perno de palanca , que fue diseñada a medida para adaptarse a cada orificio, y los buzos los maniobraron a través del anillo de guía. [97]
La tripulación bajó al submarino 26 grupos de cables de elevación, cada uno con capacidad para levantar 900 toneladas, y los fijó a las pinzas. Los gatos de hilo levantaron los 26 cables de elevación y elevaron lentamente a Kursk hasta que estuvo debajo del Gigante 4 . El 8 de octubre de 2001, 14 meses después del desastre y sólo cinco meses después de que se les adjudicara el contrato, el equipo de salvamento rescató el resto del barco en una operación de 15 horas. [ cita necesaria ]
Una vez que el submarino fue levantado y unido a la barcaza, fue transportado de regreso debajo de la barcaza al Astillero Roslyakovo de la Armada rusa en Murmansk. Una vez allí, dos pontones gigantes fabricados a medida flotaron debajo del Gigante 4 para elevar la barcaza 20 m (66 pies) y permitirle ingresar a un dique seco flotante con Kursk adjunto debajo. Una vez en el dique seco, los pontones fueron bombeados con más aire, elevando al Gigante 4 y permitiendo a las tripulaciones retirar los cables de elevación y separar Kursk . [5]
Inicialmente, los rusos tenían la intención de levantar la proa del fondo del mar (posiblemente conteniendo torpedos sin detonar), pero luego decidieron que era demasiado arriesgado. [98] Algunos analistas teorizaron que los rusos también podrían haber querido evitar que países extranjeros accedieran a los escombros, que habían sido clasificados como secretos de estado. [6] [77] Decidieron destruir lo que quedaba del arco donde yacía [77] y volaron los restos en septiembre de 2002. [91]
Se asignaron veinticuatro hombres a los compartimentos del seis al nueve hacia la parte trasera del barco. [99] De ese número, 23 sobrevivieron a las dos explosiones y se reunieron en el pequeño noveno compartimento, que tenía una trampilla de escape. [11] El capitán-teniente Dmitri Kolesnikov, jefe de la unidad de turbinas en el séptimo departamento, y uno de los tres oficiales supervivientes de ese rango, aparentemente tomó el mando. [100] La iluminación de emergencia normalmente funcionaba con baterías ubicadas en el primer compartimento que había sido destruido en la explosión, pero el noveno compartimento contenía varias luces de emergencia independientes que aparentemente funcionaban.
Kolesnikov escribió dos notas, [34] [101] partes de las cuales fueron entregadas por el vicealmirante Motsak a los medios de comunicación por primera vez el 27 de octubre de 2000. [26] La primera, escrita a las 13:15, 1 hora y 45 minutos tras la segunda explosión, contenía una nota privada para su familia, y en el reverso, información sobre su situación y los nombres de los que se encontraban en el noveno compartimento. La letra parece normal, lo que indica que los marineros todavía tenían algo de luz. [99]
Son las 13:15. Todo el personal de las secciones seis, siete y ocho se ha trasladado a la sección nueve, hay 23 personas aquí. Nos sentimos mal, debilitados por el dióxido de carbono... La presión en el compartimento aumenta. Si nos dirigimos a la superficie no sobreviviremos a la compresión. No duraremos más de un día. ... Todo el personal de las secciones seis, siete y ocho se ha trasladado a la sección nueve. Hemos tomado la decisión porque ninguno de nosotros puede escapar. [28] [34] [102]
Kolesnikov escribió la segunda nota a las 15:15. Su escritura era extremadamente difícil de leer.
Está oscuro aquí para escribir, pero lo intentaré sintiendo. Parece que no hay posibilidades, entre un 10% y un 20%. Esperemos que al menos alguien lea esto. Aquí está la lista del personal de las otras secciones, que ahora están en la novena e intentarán salir. Un saludo a todos, no hay que desesperarse. Kolésnikov. [103]
El periódico Izvestia informó el 26 de febrero de 2001 que otra nota, escrita por el teniente comodoro. Rashid Aryapov, fue recuperado durante la operación de rescate inicial. [52] : 22 Aryapov ocupó un puesto de alto nivel en el sexto compartimento. La nota estaba escrita en la página de una novela policíaca y envuelta en plástico. Fue encontrado en un bolsillo de su ropa después de que se recuperara su cuerpo. [104]
Izvestia citó a oficiales navales no identificados que afirmaron que Aryapov escribió que la explosión fue causada por "fallos en el compartimento de torpedos, es decir, la explosión de un torpedo con el que el Kursk tuvo que realizar pruebas". Izvestia también afirma que Aryapov escribió que como resultado de las explosiones, el submarino fue sacudido violentamente y muchos miembros de la tripulación resultaron heridos por el equipo que se desprendió como resultado. [101] [104] Para el público ruso, parecía que la Armada rusa estaba encubriendo su incapacidad para rescatar a los marineros atrapados. [52]
El análisis de los restos del naufragio no pudo determinar si la trampilla de evacuación era viable desde el interior. Los analistas teorizan que los hombres podrían haber rechazado arriesgar la escotilla de escape incluso si estuviera operativa, y habrían preferido esperar a que un barco de rescate submarino se conectara a la escotilla. El submarino estaba relativamente cerca de la costa y en medio de un gran ejercicio naval. Los marineros tenían todos los motivos para creer que el rescate llegaría rápidamente. [22] : 90–92 Usar el baúl de escape era arriesgado. Los marineros estaban en un compartimento que inicialmente estaba a presión atmosférica en la superficie, por lo que no corrían riesgo de sufrir una enfermedad descompresiva (las curvas) si usaban las capuchas de rescate para ascender a la superficie, pero el agua del Ártico estaba extremadamente fría y no pudieron sobrevivir mucho tiempo. en el agua. Además, el agua se filtraba lentamente en el noveno compartimento, aumentando la presión interna y, por tanto, el riesgo de enfermedad por descompresión y muerte cuando ascendían a la superficie. Además, algunos de los hombres probablemente resultaron gravemente heridos y escapar les habría resultado muy difícil. [22] : 88–92
Cuando los reactores nucleares se apagaran automáticamente, el sistema de purificación de aire se habría apagado, la energía de emergencia sería limitada y la tripulación pronto se habría encontrado en completa oscuridad y experimentando una caída de las temperaturas. [22] : 88–92
Surgió un considerable debate sobre cuánto tiempo habían sobrevivido los marineros del noveno compartimento. Los oficiales militares rusos inicialmente dieron versiones contradictorias: los supervivientes podrían haber vivido hasta una semana dentro del submarino, pero los que murieron habrían muerto muy rápidamente. El equipo de recuperación holandés informó que pensaban que los hombres en el noveno compartimento menos afectado podrían haber sobrevivido durante dos o tres horas, [5] pero el nivel de dióxido de carbono en el compartimento excedía el que las personas pueden producir en un espacio cerrado. [11] Los buzos encontraron cenizas y polvo dentro del compartimiento cuando abrieron la escotilla por primera vez, evidencia de un incendio, pero este incendio fue independiente del causado por la explosión del torpedo. [6] : 143-145
El capitán-teniente Kolesnikov, evidentemente el oficial de mayor rango en el compartimiento, escribió una nota final a las 15:15 en la oscuridad, dando evidencia de que estaba vivo al menos cuatro horas después de la explosión. [105] El vicealmirante Vladislav Ilyin, primer subjefe del Estado Mayor de la Armada rusa y jefe de la Célula de Incidentes Navales de Kursk , concluyó que los supervivientes habían vivido hasta tres días. [6] : 143–145 Sin embargo, otras notas recuperadas en el noveno compartimiento fueron escritas a más tardar 6 horas y 17 minutos después de que el barco se hundiera. [34]
En cualquier caso, los equipos de rescate rusos estaban mal equipados y mal organizados, mientras que los equipos y equipos extranjeros estaban lejos y no tenían permiso para ayudar. [6] : 143-145 [66] Es poco probable que cualquier rescate realizado por especialistas rusos o extranjeros pudiera haber llegado y haber llegado al submarino a tiempo para rescatar a los supervivientes. [106]
Mientras esperaban que llevaran el barco a tierra, un equipo de médicos militares instaló un laboratorio forense temporal en el hospital militar de Severomorsk. Después de que el Gigante 4 salió flotando del dique seco, se drenó el agua del dique seco, exponiendo el casco del Kursk . Los equipos de salvamento cortaron los compartimentos para drenar el agua del interior. Los equipos de artillería retiraron los misiles del exterior del casco. El 23 de octubre, dos investigadores y dos comandantes de la marina fueron los primeros en entrar en el casco. Al día siguiente, 24 de octubre, ocho equipos de investigadores y expertos operativos comenzaron a analizar los restos encontrados en el interior de la embarcación y a recuperar e identificar restos de la tripulación. [5] Trabajando a partir de una base de datos de detalles de identificación personal, incluidos los rasgos de los miembros de la tripulación, radiografías dentales, marcas de nacimiento y tatuajes, los médicos examinaron los cuerpos mientras eran llevados al laboratorio. [107] [108]
Los miembros del equipo de salvamento encontraron una gran cantidad de cartuchos químicos de superóxido de potasio , utilizados para absorber CO 2 y generar oxígeno para permitir la supervivencia, en el noveno compartimento. [11] Las autopsias de la tripulación recuperada del noveno compartimento mostraron que tres hombres sufrieron quemaduras térmicas y químicas. Los investigadores concluyeron que el capitán-teniente Kolesnikov y otros dos habían intentado recargar el sistema de generación de oxígeno cuando accidentalmente dejaron caer uno de los cartuchos de superóxido en el agua de mar que llenaba lentamente el compartimento. [6] : 143–145 Cuando el cartucho entró en contacto con el agua aceitosa, provocó una explosión química y un incendio repentino . [34] [109] El abdomen de Kolesnikov fue quemado con ácido, exponiendo los órganos internos, y la explosión eliminó la carne de su cabeza y cuello. [6] : 143
La investigación mostró que algunos hombres sobrevivieron temporalmente a este incendio sumergiéndose bajo el agua, ya que las marcas de fuego en los mamparos indicaban que el agua estaba a la altura de la cintura en ese momento, pero el incendio consumió todo el oxígeno restante, por lo que los hombres aún estaban vivos después de la explosión. Murió rápidamente de anoxia . El agua continuó filtrándose en el compartimiento y, cuando los buzos de rescate abrieron el compartimiento, encontraron solo una pequeña bolsa de aire que contenía solo un 7% de oxígeno. [34] [72] [109]
Los cuerpos recuperados del noveno compartimento fueron relativamente fáciles de identificar. Los recuperados de los compartimentos tercero, cuarto y quinto resultaron gravemente dañados por la explosión. [107] El examen forense de dos de las víctimas de la sala de control del reactor encontradas en el compartimento cuatro mostró lesiones esqueléticas extensas, lo que indicaba que habían sufrido una fuerza explosiva de más de 50 g. Estas descargas habrían incapacitado o matado inmediatamente a los operadores. [5] El cuerpo de un marinero fue encontrado incrustado en el techo del segundo compartimento. [14] Los cuerpos de tres tripulantes quedaron completamente destruidos por la explosión y el fuego, y no se pudo identificar ni recuperar nada de sus restos. [31]
El hundimiento del barco, orgullo de su flota de submarinos, fue un golpe devastador para el ejército ruso. [9] La participación de Kursk en el ejercicio tenía como objetivo demostrar el lugar de Rusia como un actor importante en el escenario internacional, pero el manejo inepto de la crisis por parte del país expuso su débil capacidad de toma de decisiones políticas y el declive de su ejército. [12]
Un año después, Putin comentó su respuesta: "Probablemente debería haber regresado a Moscú, pero nada habría cambiado. Tenía el mismo nivel de comunicación tanto en Sochi como en Moscú, pero desde el punto de vista de las relaciones públicas, podría haberlo hecho". "Demostré unas ganas especiales de volver". [110]
Una vez retirados los restos humanos y examinado minuciosamente el casco, el resto del barco fue transportado a la bahía de Sayda, en el norte de la península de Kayla. Se vació el combustible de los dos reactores nucleares y el barco fue desguazado. [8]
Finalmente, reconociendo el peligro de los torpedos HTP, la Armada rusa ordenó que todos fueran retirados del servicio. [13] [111]
Putin aceptó la dimisión de Igor Sergeyev de su cargo de ministro de Defensa el 28 de marzo de 2001 y lo nombró su asistente en materia de estabilidad estratégica . Lo reemplazó por Sergei Ivanov , quien anteriormente había sido secretario del Consejo de Seguridad de Rusia . El cargo de ministro de Defensa siempre había sido ocupado por un miembro profesional del ejército. Ivanov se había retirado del ejército en 2000, por lo que su nombramiento como ministro de Defensa siendo un civil conmocionó al ejército ruso. [112] [113]
El 1 de diciembre de 2001, el fiscal general Vladimir Ustinov presentó un informe preliminar a Putin. Ustinov escribió que todo el ejercicio había estado "mal organizado" y que la investigación había revelado "graves violaciones tanto por parte de los jefes de la Flota del Norte como de la tripulación del Kursk ". [111] Poco después, Putin transfirió al comandante de la Flota del Norte, Vyacheslav Popov, y a su jefe de personal, el almirante Mikhail Motsak. [59] Como es común en tales circunstancias, ambos pronto obtuvieron trabajos en otras partes del gobierno. Popov se convirtió en representante de la provincia de Murmansk en el Consejo de la Federación y Motsak se convirtió en enviado presidencial adjunto para el Distrito Federal Noroeste. [71] Popov y Motsak habían defendido la historia de que el accidente había sido causado por una colisión con un submarino de la OTAN. Cuando Putin los desestimó, insistió en repudiar la teoría de la colisión. [6] : 163 En otro ejemplo de transferencia lateral, el viceprimer ministro Ilya Klebanov había sido un abierto defensor de la teoría de que el Kursk había chocado con un submarino extranjero. También estuvo a cargo de la operación de rescate y de la investigación de seguimiento. En febrero de 2002, Putin lo destituyó de su cargo de viceprimer ministro y lo nombró ministro de Industria, Ciencia y Tecnología. [111]
Putin despidió al comandante de submarinos de la Flota del Norte, el vicealmirante Oleg Burtsev, [6] : 162 y en total destituyó a 12 oficiales de alto rango a cargo de la Flota del Norte. Paradójicamente, dijo que su despido no tenía nada que ver con el desastre de Kursk , [13] [71] sino que habían sido responsables de "graves fallas en las organizaciones del servicio". Sin embargo, los 12 habían participado en el ejercicio, las operaciones de rescate o el propio submarino. [20] : 34 Todos fueron transferidos a puestos iguales en otras partes del gobierno o en el sector empresarial. [74]
Como resultado del desastre, Rusia comenzó a participar en ejercicios de búsqueda y rescate de la OTAN en 2011, la primera vez que un submarino ruso participó en un ejercicio dirigido por la OTAN. [114] La Armada rusa también aumentó el número de buzos de aguas profundas entrenados cada año de 18 a 20 a 40 a 45. [115]
El presidente Putin firmó un decreto que otorga la Orden del Coraje a toda la tripulación y el título de Héroe de la Federación Rusa al capitán del submarino, Gennady Lyachin. [116]
_crop.jpg/1280px-Kursk_Memorial_(18993375164)_crop.jpg)
En las afueras de la ciudad portuaria de Severodvinsk , donde se construyó el submarino, se erigió una gran losa de granito sobre las dunas de arena. Está grabado: "Esta piedra triste está colocada en memoria de la tripulación del submarino nuclear Kursk , que murió trágicamente el 12 de agosto de 2000, mientras cumplía servicio militar". [23] Se construyeron otros monumentos en Moscú, [117] Sebastopol, Nizhny Novgorod y Severomorsk. [72] Se erigió un monumento en el cementerio Serafimovskoe de San Petersburgo, [118] y la ciudad de Kursk , que da nombre al barco, erigió un monumento hecho con fragmentos de su casco. [119]
El 17 de marzo de 2009, la periodista Tatyana Abramova del periódico Murmanskiy Vestnik encontró la vela del Kursk en el depósito de un comerciante de chatarra. Lo dejaron allí después de varios años de negociaciones que no lograron recaudar los 22.000 euros estimados para un monumento. El descubrimiento provocó protestas entre los ciudadanos de Murmansk y exigieron que se convirtiera en un monumento a los hombres que murieron. [120] Después de considerables dificultades, el monumento finalmente se completó y se dedicó el 26 de julio de 2009, el Día de la Marina de Rusia . Fue colocado en la plataforma de observación de la Iglesia del Salvador sobre el Agua en Murmansk, el puerto base del submarino y la ubicación de la base naval de Vidyayevo. Se encuentra entre un monumento a los marineros que murieron en tiempos de paz. [121] Enumera los nombres de los miembros de la tripulación. [6]
El 31 de julio de 2012, buzos que representaban a los familiares de la tripulación del Kursk y al mando de la Flota del Norte colocaron una cruz ortodoxa de 2 m (6 pies 7 pulgadas) de altura en el fondo del mar de Barents en el lugar del desastre. [122]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )El 29 de junio la Comisión Gubernamental sobre el Hundimiento del Submarino presentará un informe sobre el examen y sus resultados. Sin embargo, ya se sabe que el submarino fue destruido por la detonación de un torpedo de 650 milímetros a bordo