El Comité Tal era un comité público israelí designado el 22 de agosto de 1999 que se ocupaba de la exención especial del servicio militar obligatorio en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) otorgada a los judíos ultraortodoxos israelíes , que había sido el status quo desde la época de Ben Gurion. , además de extender el servicio militar obligatorio a los árabes israelíes . El comité fue designado por el primer ministro Ehud Barak e inicialmente estuvo encabezado por el ex juez de la Corte Suprema Tzvi Tal . Posteriormente, el comité estuvo encabezado por Yohanan Plesner antes de su disolución oficial el 2 de julio de 2012, dos días antes de presentar su informe, de ahí el término Comité Plesner .
Basándose en las recomendaciones del comité, el 23 de julio de 2002 la Knesset aprobó la Ley Tal temporal , que expiró después de cinco años y fue renovada. La ley autoriza la continuación de la exención a los estudiantes de la ieshivá sujeto a las condiciones establecidas por la ley. Según la ley, a la edad de 22 años, los estudiantes de la ieshivá tienen un "año de decisión" y pueden elegir entre un año de servicio nacional civil junto con un trabajo remunerado o un servicio militar abreviado de 16 meses y un futuro servicio en las reservas como alternativa. a seguir estudiando.
Se presentaron cinco recursos contra la ley ante el Tribunal Superior de Justicia alegando que violaba el principio de igualdad. En 2005, el Estado admitió, en respuesta a una petición de la Corte Suprema, que la Ley Tal no había logrado cambiar las disposiciones de alistamiento para los judíos ultraortodoxos, ya que como resultado sólo unas pocas docenas se habían alistado en el ejército. Posteriormente, en 2007, la ley se prorrogó por otros cinco años. El 21 de febrero de 2012, el Tribunal Superior dictaminó que la ley es inconstitucional.
Aunque los estudiantes de la ieshivá técnicamente no estaban exentos del servicio militar, su alistamiento se posponía anualmente hasta que recibieran una exención de edad o de sus padres. Esta situación, si bien se mantuvo en la práctica desde los primeros días de Israel, muchos la consideraron antidemocrática, injusta y desigual. A diferencia de otras exenciones del servicio militar otorgadas a algunos grupos en Israel ( beduinos , árabes y otros), se basó en una orden ministerial y no se especificaba en la ley. [ ¿investigacion original? ]
En 1974, sólo el 2,4% de los soldados que se alistaron en el ejército ese año estaban exentos porque eran miembros de la ieshivá, según el acuerdo Torato Omanuto . Esta cifra alcanzó el 9,2% en 1999, cuando se preveía que este porcentaje alcanzaría hasta el 15% para el año 2012. En comparación, en el año 2025 se espera que el sector ortodoxo en Israel alcance el 12,4% de la población total, mientras que los niños de este sector llegarían al 22,4%. En 1999 había 30.414 estudiantes de ieshivá exentos y en 2005 el número aumentó a 41.450. Para ser reconocido como estudiante de ieshivá exento, uno debe cumplir dos condiciones: dedicar todo su tiempo al estudio de Torá en un instituto de ieshivá reconocido y no estar empleado en ningún trabajo en el que se le proporcione un salario. El Ministerio de Finanzas de Israel presentó datos que indican un aumento irrazonable en el número de jóvenes exentos. Según esos datos, el número de estudiantes creció un 237% entre los años 1985 y 1998, mientras que el crecimiento del número de hombres jóvenes en el mismo período fue del 354%. Este aumento desproporcionado, que creaba una carga económica y de seguridad para los demás sectores de la población israelí, llevó a una apelación ante el Tribunal Supremo de Israel. [ ¿investigacion original? ]
El comité Tal fue nombrado después de que la Corte Suprema determinara que el ministro de Defensa no tenía autoridad para determinar el alcance de la exención del servicio militar otorgada a los estudiantes de ieshivá ultraortodoxos. El fallo también abordó la necesidad de una solución legislativa que aborde todos los aspectos de la cuestión. [1] Otros comités anteriores al comité Tal habían intentado resolver el asunto, incluidos el comité Cohen y el comité israelí. [ cita necesaria ]
El comité estaba presidido por el ex juez de la Corte Suprema Tzvi Tal, y sus miembros eran el Secretario del Gabinete Isaac Herzog , el abogado Jacob Weinroth , el Director General Adjunto del Ministerio de Defensa Haim Israelí, el Secretario del Comité para Yeshivot en Eretz Israel, el rabino Asher Tenenboim, el ex el jefe de la Dirección de Recursos Humanos de las FDI, Moshe Nativ, el alcalde de Hadera y ex mayor general de policía Israel Sadan , la asesora legal adjunta del sistema de defensa Rachel Stuvitzky, el alcalde de Bnei Brak, el rabino Mordechai Kerlitz, y el fiscal general adjunto Yehoshua Shufman. [1]
Los objetivos del comité tal como fueron declarados cuando fue nombrado fueron: [ cita necesaria ]
Metas que el propio comité formuló: [ cita necesaria ]
En abril de 2000, el comité presentó su informe, que sirvió de base para la legislación de la Ley de Aplazamiento del Servicio Militar para Estudiantes de Yeshiva , también llamada Ley Tal el 7 de marzo de 2001. El 23 de julio de 2002, la Ley Tal en un La Knesset aprobó una versión ampliada y actualizada por una mayoría de 51 a 41. Era una ley temporal que debía renovarse cada cinco años. La ley permitió la continuación de las exenciones para los estudiantes de la ieshivá sujeto a ciertas condiciones. Los estudiantes de Yeshivá tenían la opción de aplazar su servicio militar hasta los 22 años. Cuando alcanzaban esa edad, tenían un “año de decisión” en el que podían realizar un año de formación vocacional y luego decidir si se unían al ejército por un período mínimo. de 16 meses seguidos de un servicio de reserva anual, o realizar un año de servicio nacional civil no remunerado si decidían no continuar estudiando a tiempo completo. Además, la ley también preveía la ampliación de las unidades ortodoxas de las FDI, como las unidades ortodoxas de Nahal . También recomendó que los incluidos en el acuerdo sean cuidadosamente supervisados y controlados mientras se hacen cumplir las condiciones establecidas. [1] Se requirió que los líderes de las ieshivá cooperaran en estos asuntos. Después de que se aprobó la ley, el Movimiento por un Gobierno de Calidad presentó una petición al Tribunal Superior solicitando la anulación de la ley. [2] La ley también afectaría el reclutamiento dentro de la población árabe [3] y más tarde se informó que había sido apoyada por el líder de facto del rabino haredim lituano y no jasídico Aharon Leib Shteinman . [4]
Este rumor fue negado vehementemente por el propio rabino Shteinman. R. Don Segal preguntó sobre este rumor en una carta. A lo que R. Shteinman respondió: "Ya que han escuchado un informe generalizado y continuo que sugiere que estoy a favor de la idea de Najal Jaredi, que los bojurim que son débiles en el estudio de la Torá o en Yiras Shomayim se beneficiarán de estar allí. Es comprensible que tales Un pensamiento nunca entraría en mi mente en absoluto. Lo que se discutió al principio fue que los bojurim son mejallelei Shabat y en realidad cometen otras transgresiones graves por las cuales el castigo es kareis y el padre quiere salvar al niño y salvar al [pueblo]. en la] calle de daños que no tenemos el poder de prevenir. Pero seguro que es un pecado imperdonable que cualquiera persuada o seduzca de cualquier manera posible a alguien que no sea un Shabat mechallel o que esté cometiendo otros chayavei kerisot para ir a. el Nacahal Charedi." [5]
En julio de 2005, tres años después de que la ley entrara en vigor, el Estado admitió en respuesta a una petición ante la Corte Suprema que la ley no había logrado cambiar el alistamiento de los judíos ortodoxos, ya que sólo unas pocas docenas se habían alistado en el ejército como resultado de la Ley. Tzvi Tal respondió que el Estado no había hecho nada para hacer cumplir la ley. Además, los representantes estatales anunciaron que las propuestas previstas para su aplicación, principalmente el intercambio opcional del servicio nacional por el servicio militar para los judíos ortodoxos, no se habían implementado. El ministro de Justicia detalló las omisiones de la Ley Tal en la carta al primer ministro israelí. [ cita necesaria ]
El 11 de mayo de 2006, la Corte Suprema determinó que la Ley Tal entraba en conflicto con la dignidad humana de quienes sirven en el ejército israelí y que la ley se implementó de una manera vaga que no constituía un "propósito digno" que justificara el daño. a los derechos de quienes sirven. Sin embargo, el tribunal determinó que la ley debía permanecer intacta durante un año y medio más para ver si su aplicación mejoraba. Dos jueces tuvieron una opinión minoritaria. El juez Mishael Cheshin determinó que la ley era ilegítima desde su fundamento y contradecía completamente los valores de Israel como Estado democrático judío, y el juez Asher Grunis dijo que el Tribunal no debería interferir con las decisiones de la Knesset a menos que dañen los derechos de las minorías, mientras que en en este caso la parte perjudicada es la mayoría, que debe hacerse cargo de sus propios derechos. [ cita necesaria ]
El 18 de julio de 2007, la Knesset decidió extender la Ley Tal por otros cinco años, hasta agosto de 2012. [6] El Movimiento por un Gobierno de Calidad presentó nuevamente una petición al Tribunal Superior. Paradójicamente, la petición promovió la implementación de la ley, mientras el Estado intentaba demostrar que sí fomenta el servicio nacional militar o civil. Pero según los datos presentados ante el Tribunal, sólo unos pocos hombres ultraortodoxos más sirvieron en las FDI. [2]
En enero de 2012, se erigió un campamento militar simulado en Tel Aviv para protestar contra la Ley Tal. [7]
El 21 de febrero de 2012, el Tribunal Superior dictaminó que la Ley Tal era inconstitucional [8] por 6 votos contra 3. [9] La presidenta saliente del Tribunal Superior, Dorit Beinisch , que apoyó el fallo, escribió en su opinión que “aparte de una cierta mejora en la implementación de la ley, no se puede decir que los medios de la ley lograron sus objetivos, y parece que ciertos bloques influyen en su potencial para cumplirse plenamente. Siendo ese el caso, uno no puede dejar de determinar que la ley es inconstitucional... Originalmente la legislación albergaba la esperanza de que la ley iniciaría un proceso social que, sin coerción, alentaría a los ultraortodoxos a servir en el ejército o participar en actividades civiles. servicio Nacional. Estas esperanzas se desvanecieron”. En una opinión minoritaria, el presidente entrante Asher Grunis , uno de los que se opusieron al fallo, dijo que “hubiera sido mejor si el tribunal no tuviera que ocuparse del tema; si hubiera quedado en la esfera pública fuera de la jurisdicción del tribunal”. En su opinión, “el hecho de que este tribunal haya tratado una y otra vez la cuestión del servicio militar ultraortodoxo, sin que se haya logrado ningún progreso como resultado del fallo del tribunal, no aporta mucho a la posición del Tribunal Superior”. [2] El tribunal argumentó que la Ley no había logrado alentar a los haredim a servir en el ejército o participar en el servicio nacional civil ( Sherut Leumi ) sin coerción. El ministro de Defensa, Ehud Barak, acogió con satisfacción el fallo; en el pasado había expresado la opinión de que sólo se debería conceder la exención a entre 2.000 y 3.000 expertos en Torá. Shas y United Torah Judaism , dos partidos políticos haredi, emitieron una declaración conjunta rechazando cualquier discusión sobre cambios en el estatus de las decenas de miles de estudiantes de yeshivá haredi que no sirven en el ejército ni realizan el servicio nacional civil. [10] El primer ministro Benjamín Netanyahu dijo que el gobierno formularía un nuevo proyecto de ley que garantizaría un reparto más equitativo de la carga entre todos los sectores de la sociedad israelí. [11] El sistema vigente desde 2002 fue considerado injusto por los judíos seculares, pero no había una alternativa obvia. [12]
El Movimiento por un Gobierno de Calidad y Meretz , que había presentado la petición al Tribunal Superior, acogieron con satisfacción la decisión, así como muchos miembros de la Knesset, entre ellos Tzipi Livni , Shaul Mofaz y Yohanan Plesner de Kadima , y Tzipi del Likud . Calientemente . [9] A Plesner se le encomendó la tarea de dirigir el comité. [3]
El Primer Ministro Benjamín Netanyahu anunció que “formulará un nuevo proyecto de ley que garantizaría un reparto más equitativo de la carga de todos los sectores de la sociedad israelí”. El Ministro de Defensa, Ehud Barak, también afirmó que es necesario aprobar una nueva ley para que todos los ciudadanos compartan por igual las cargas de la sociedad. [2] El Ministro del Interior, Eli Yishai, dijo que “junto con los ministerios de Defensa y Justicia, elaboraremos una nueva ley para regular el estatus de los estudiantes de la ieshivá, cuya contribución al pueblo judío y al Estado de Israel es obvia para cualquier Creyente judío”. El Ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, había expresado sus objeciones a la prórroga de la Ley Tal antes de la sentencia del Tribunal Supremo. [9]
El 2 de julio, Netanyahu disolvió el comité tras la dimisión del ex representante de Yisrael Beiteinu y Habayit Hayehudi, Jacob Weinroth . Un asesor del líder de Kadima, Shaul Mofaz, dijo que no era necesario que el primer ministro se reuniera con el viceprimer ministro [ ¿cuál? ] para discutir la disolución ya que "Netanyahu tomó una decisión y no tiene sentido discutirlo después del hecho", tras su afirmación de que convocaría una reunión de los líderes de los miembros del partido de coalición gobernante "para redactar una propuesta eso obtendría una mayoría en la Knesset". El asistente también dijo entonces que "el primer ministro conoce la posición de Kadima, y la única razón para convocar la reunión es discutir el marco del Comité Plesner y sus recomendaciones, incluida la emisión de sanciones personales contra aquellos que se niegan a servir en las FDI". Después de haber llevado a cabo la disolución, un miembro anónimo del comité dijo a Ynet que estaba "muy decepcionado por la decisión del Primer Ministro Benjamín Netanyahu de disolver el comité. Perdimos una oportunidad histórica para aliviar las tensiones que rodean una de las disputas más acaloradas en Israel. sociedad." [13] También fue seguido por una controversia y una amenaza por parte de Mofaz de hacer que Kadima abandonara la coalición [14] a la que se unió recientemente por el tema en sí. [15] La medida también fue criticada por ser hecha para aplacar a los dos partidos ultraortodoxos, evitar una nueva elección e incurrir en la ira del público árabe-israelí. [3]
Dos días después, el comité emitió su informe en el que pedía reclutar a los ultraortodoxos. [16] Netanyahu se reunió con el líder de Kadima, Shaul Mofaz, y otros líderes políticos con respecto al tema. El líder parlamentario del Likud, Ze'ev Elkin, dijo que las diferencias entre los dos principales partidos de la coalición gobernante no eran grandes y podían salvarse, ya que ninguno de los partidos se oponía a la imposición de sanciones personales a quien no participara en el servicio militar nacional. Netanyahu también dijo que si no se llegaba a un acuerdo antes del 1 de agosto, la ley se aplicaría universalmente. [17] Si no se llega a un acuerdo, se especuló además que los dos partidos ultraortodoxos, el Judaísmo Unido de la Torá y el Shas , abandonarían el gobierno [4] y se convocarían nuevas elecciones . Al publicarse el informe, Plesner dijo que su "comité se reunió durante cientos de horas, celebró docenas de reuniones, escuchó a docenas de expertos, realizó un trabajo exhaustivo de personal... en un esfuerzo por producir el trabajo más completo sobre este tema en la historia de Israel. Tenemos toda la intención de publicar nuestros hallazgos. [Esto podría] conducir a un cambio fundamental en la sociedad israelí mediante la creación de un nuevo tratado social que hará que más sectores de la sociedad israelí asuman la carga del servicio. No deseamos pisotear los derechos de ningún sector. Nuestro objetivo es fomentar un cambio histórico y crear una sociedad más cohesionada y unida". También sugirió que dentro de cuatro años el 80% de los estudiantes de la ieshivá que eran elegibles para el servicio militar obligatorio llevarían a cabo su servicio. Ynet destacó que las conclusiones del comité incluyen: [3]
El líder del Shas y Ministro del Interior, Eli Yishai, dijo que tras la declaración del Tribunal Superior de la "inconstitucional" Ley Tal, "presentaría un sustituto de la Ley Tal para la segunda y tercera lectura antes del final de la sesión de verano de la Knesset. Me opondré a cualquier forma de sanciones". contra los estudiantes de la Yeshiva que se niegan a ser reclutados". [18] Mofaz dijo que a Netanyahu se le debería dar más tiempo para resolver el problema. [19] La oficina de Netanyahu emitió una declaración en reacción al informe que decía: "El evasor del servicio militar obligatorio no tendrá la misma recepción que el miembro del servicio". También dijo que un proyecto de ley que se presentará a la Knesset a finales de mes "será difícil para los haredim". [20] También dijo sobre la emisión del informe que "nos estamos moviendo en la dirección correcta. Los haredim deben integrarse en el servicio militar y tanto los haredim como los árabe-israelíes deben integrarse en el servicio civil". Sin embargo, según los informes, Kadima todavía estaba decepcionado por su reacción. [21] Netanyahu también anunció que se crearían dos nuevos equipos, [ ¿por qué? ] pero Mofaz rechazó las medidas e insistió en que se adoptaran las recomendaciones del Comité Plesner, lo que provocó una ruptura en las relaciones Likud-Kadima. [22]
Sin embargo, Haaretz leyó esto diciendo que "la dureza es subjetiva" y que "al final, todo es político. Pero más allá de la política también hay sustancia. El informe... es el documento más completo, serio y genuino jamás escrito sobre la cuestión de los haredim que evitan el servicio militar, producto de largos meses de trabajo que comenzaron incluso antes de que se nombrara el comité, hace justicia histórica y pone fin a décadas de discriminación exasperante e indignante entre 'sangre y sangre'. Este es sin duda el mejor momento de Plesner. También podría ser el de Netanyahu [20] . Un artículo de opinión en el Jerusalem Post también defendió las recomendaciones de Plesner diciendo que "una mayoría saldrá de su escondite". sobre el tema como un símbolo de un conflicto dentro de la sociedad israelí, dijo que "el debate sobre estos detalles enmascara uno más fundamental y conflictivo sobre la evolución de la identidad en este estado aún joven, donde un 'ejército popular' ha sido durante mucho tiempo un elemento definitorio. principio, y sobre la creciente división entre sus tribus." [24]
El 17 de mayo, miles de judíos ultraortodoxos protestaron contra la aplicación de la ley. [25]
Como resultado de la incertidumbre sobre la expiración de la ley el 1 de agosto de 2012, Haaretz también citó un "número récord" de voluntarios haredim. [26] A medida que el Movimiento Camp Sucker avanzaba, decenas de miles de manifestantes asistieron a manifestaciones en apoyo del servicio universal para los haredim y los árabes israelíes a principios de julio. [27] Entre los manifestantes se encuentran reservistas de las FDI, veteranos discapacitados, activistas sociales y políticos. [28] Según el Times of Israel , la manifestación atrajo a 50.000 personas. [29]
Las FDI también publicaron estadísticas en agosto de 2012 que mostraban que más de un tercio de los reservistas son colonos de Cisjordania. [30]