En Israel , el término status quo (o status quo secular-religioso ) se refiere a un entendimiento político entre partidos políticos seculares y religiosos de no alterar el acuerdo comunal en relación con asuntos religiosos. Las comunidades religiosas judías establecidas en Israel desean mantener y promover el carácter religioso del estado, mientras que la comunidad secular a veces desea reducir el impacto de las regulaciones religiosas en su vida cotidiana. Ocasionalmente, un lado político intenta hacer cambios en los acuerdos intercomunitarios, pero estos a menudo se encuentran con la oposición política del otro lado. El status quo preserva las relaciones religiosas establecidas en Israel , y solo se hacen pequeños cambios.
La opinión predominante atribuye los orígenes del status quo a una carta enviada por David Ben-Gurion , como presidente del Comité Ejecutivo de la Agencia Judía , el 19 de junio de 1947, al grupo ultraortodoxo Agudat Israel [1] , con el fin de formular una política unificada para presentarla al Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina (UNSCOP), que había iniciado su gira de investigación cuatro días antes. La carta tenía por objeto abordar sus preocupaciones de que el emergente Estado de Israel sería secular, lo que podría dañar el estatus de la religión y las instituciones religiosas, así como los valores de sus seguidores.
En la carta, Ben-Gurion afirmó que ni el Ejecutivo de la Agencia Judía ni ningún otro organismo del país están autorizados a determinar de antemano la constitución del Estado judío emergente y su carácter laico. Una condición previa de la ONU para el establecimiento del Estado judío era la libertad de pensamiento y de expresión para todos sus ciudadanos. Se consideró que la carta satisfaría las preocupaciones de los partidos religiosos. La carta estipulaba principios de política en cuatro áreas principales que se consideran fundamentales para el judaísmo ortodoxo:
El status quo en Israel reconoce oficialmente la autoridad exclusiva del rabinato ortodoxo en todas las cuestiones de estatus personal. Sin embargo, cada una de las principales denominaciones judías tiene una visión diferente de " ¿Quién es judío? ". La definición tiene implicaciones potenciales en una variedad de áreas, incluida la Ley del Retorno , la nacionalidad y otros propósitos. El rabinato ortodoxo tiene una interpretación muy estricta del estatus judío y las normas de conversión , y ha exigido el reconocimiento únicamente de la conversión ortodoxa al judaísmo. El monopolio ortodoxo en Israel ha sido atacado durante muchos años como un "obstáculo político" en las relaciones entre la comunidad religiosa más conservadora y el estado y los judíos seculares en Israel.
El 1 de marzo de 2021, el Tribunal Superior de Justicia de Israel dictaminó que el gobierno debe reconocer las conversiones de los movimientos reformista y masortí (conservador) en Israel a los efectos de la ciudadanía, poniendo fin a una saga jurídica de 15 años. En 1988, el Tribunal Superior había dictaminado que las conversiones no ortodoxas realizadas fuera de Israel debían ser reconocidas a los efectos de la aliá y la ciudadanía en virtud de la Ley del Retorno , pero no extendió ese reconocimiento a las conversiones no ortodoxas realizadas en el propio Israel. [2]
El debate político sobre "¿Quién es judío?" ha simbolizado la división entre lo secular y lo religioso en Israel y la forma en que se ha abordado. El objetivo principal del sionismo era que Palestina fuera la patria del pueblo judío . Cuando se formó Israel en 1948, ese objetivo fue asumido por el nuevo Estado. La Ley del Retorno , promulgada en 1950, estipula que todo judío tiene derecho a hacer aliá (emigrar a Israel), de ahí la importancia de una definición clara de quién es judío.
Según la halajá (ley judía), un judío es un individuo que nació de una madre judía o que se convirtió al judaísmo. Por lo tanto, en aquellos primeros días del estado judío, una vaguedad temporal sobre la cuestión de "¿Quién es judío?" convenía a la forma consociacionalista de democracia que existe en Israel, ya que cada decisión provocaba una tormenta política. Junto con el reconocimiento del statu quo como el arreglo regulador, ha evolucionado una costumbre política, en la que el Ministerio del Interior estaría en manos de uno de los partidos religiosos representados en el Knesset (el parlamento israelí); el Ministro del Interior es el principal responsable de la ciudadanía , la residencia y los documentos de identidad ( Teudat Zehut ). Esta costumbre es parte del principio de la democracia consociacionalista que requiere que las recompensas gubernamentales se otorguen sobre la base de la importancia relativa de cada partido a los ojos de los actores políticos.
Veinte años después de promulgarse la Ley del Retorno, se estableció que la definición de "¿Quién es judío?" era aquella persona que había nacido de madre judía o que se había convertido y no profesaba ninguna otra religión al mismo tiempo. Al mismo tiempo, sin embargo, el derecho de entrada y asentamiento se extendió a las personas con un abuelo judío y a una persona que estuviera casada con un judío, independientemente de que se la considere judía o no según las interpretaciones ortodoxas de la Halajá . [3] La realidad política de los padres fundadores del Estado de Israel enfatizaba la forma de democracia consociacional. El patrón de este modelo se podía ver en la fractura secular-religiosa, y especialmente en el contexto de que no se había implementado en otras áreas de divisiones en la sociedad israelí.