En arqueología , el análisis lítico es el análisis de herramientas de piedra y otros artefactos de piedra tallada mediante técnicas científicas básicas. En su nivel más básico, los análisis líticos implican un análisis de la morfología del artefacto , la medición de varios atributos físicos y el examen de otras características visibles (como notar la presencia o ausencia de corteza , por ejemplo).
El término "análisis lítico" puede referirse técnicamente al estudio de cualquier piedra antropogénica (creada por el hombre), pero en su sentido habitual se aplica al material arqueológico que se produjo a través de la reducción lítica (talla) o piedra pulida . Una comprensión profunda de los procesos de reducción lítica y piedra pulida, en combinación con el uso de estadísticas, puede permitir al analista sacar conclusiones sobre el tipo de técnicas de fabricación lítica utilizadas en un sitio arqueológico prehistórico . Por ejemplo, pueden hacer cierta ecuación entre cada uno de los factores de las lascas para predecir la forma original. [1] Estos datos pueden usarse luego para comprender la organización socioeconómica y cultural.
El término tallado es sinónimo de "picado" o "golpeado", pero algunos analistas lo prefieren porque significa intencionalidad y proceso. La piedra pulida generalmente se refiere a cualquier herramienta hecha mediante una combinación de descascarillado, picoteo, golpeteo, molienda, perforación e incisión, e incluye cosas como morteros / metates , manos de mortero (o manos ), losas de molienda , martillos de piedra , piedras ranuradas y perforadas, hachas , etc., que aparecen en todas las culturas humanas de alguna forma. Entre los tipos de herramientas analizados se encuentran puntas de proyectil , bifaces , unifaces , artefactos de piedra pulida y subproductos de reducción lítica ( desechos ) como lascas y núcleos .
La piedra es la única categoría de material que utilizan (prácticamente) todas las culturas humanas y, para la gran mayoría del pasado humano, es el único registro del comportamiento humano. El fin de la prehistoria no significa el fin del trabajo de la piedra; las piedras se tallaban en la Europa medieval , hasta bien entrado el siglo XIX en muchas partes de Europa y América. Los fabricantes contemporáneos de herramientas de piedra a menudo trabajan la piedra para experimentar con técnicas pasadas o para reproducirlas.
El sílex y el sílex son los materiales más comúnmente tallados y son cuarzo criptocristalino compacto . La diferencia entre los dos términos es coloquial , y el sílex puede verse como una variedad del sílex. En el uso común, el sílex puede referirse más a menudo a material de alta calidad de matriz calcárea (es decir, "sílex de tiza" como el que se encuentra en Gran Bretaña) y el sílex se refiere al material de matrices de piedra caliza . [2] Para evitar esto, el término " silicato " puede usarse para describir la familia de cuarzos criptocristalinos que son adecuados para la talla. Además del cuarzo criptocristalino, el cuarzo macrocristalino (tanto el cuarzo de veta como el cristal de roca) fue una materia prima comúnmente utilizada en todo el mundo. [3]
En América del Norte, América Central y otros lugares del mundo, como Turquía y Nueva Zelanda, la obsidiana , o vidrio volcánico , también era un material muy buscado para la talla y se comercializaba ampliamente. Esto se debe a la calidad de la piedra, a la agudeza de los bordes que se pueden crear y al hecho de que se fractura de formas muy predecibles.
La esteatita , o piedra de jabón, ha sido una roca popular para moler y tallar en muchas culturas de todo el mundo. Se ha utilizado para la producción de artículos tan diversos como vasijas, cuencos, pipas, losas para cocinar y esculturas.
Los enfoques convencionales para el análisis de la piedra tallada se pueden agrupar en tres áreas de estudio elementales, aunque en última instancia interconectadas: análisis tipológico, análisis funcional y análisis tecnológico. En las últimas décadas se han desarrollado áreas de estudio adicionales, como el análisis geoquímico.
En referencia a los análisis líticos, la clasificación tipológica es el acto de clasificar los artefactos en función de las similitudes morfológicas. Las clases resultantes incluyen aquellos artefactos incluidos en las categorías de herramientas, producción y desechos.
La tipología lítica más conocida es la serie establecida por François Bordes (1950) para el Paleolítico Inferior y Medio de Francia , donde se definieron sesenta y tres tipos de herramientas de piedra sobre la base de técnicas de fabricación y características morfológicas. Según Bordes, la presencia o ausencia de tipos de herramientas, o las diferencias en la frecuencia de tipos entre conjuntos, eran manifestaciones de diferencias culturales entre grupos étnicos. A pesar de que ha habido varias reevaluaciones de la interpretación de Bordes de la "etnicidad" de las variaciones en la composición del tipo de conjunto, se ha mantenido el supuesto básico de que existe un valor explicativo en la construcción de tipos de artefactos definidos morfológicamente. Por ejemplo, el uso de tipologías como indicadores de afiliaciones cronológicas y/o culturales rara vez se discute y se reconoce como una herramienta analítica invaluable para este propósito.
El análisis funcional de las herramientas de piedra, término que se aplica a una variedad de enfoques diseñados con el objetivo de identificar el uso de una herramienta de piedra, se basa en el argumento de que los usos que se daban a las herramientas en la antigüedad dejan daños diagnósticos y/o pulido en sus bordes de trabajo. Este tipo de análisis también se conoce como análisis de uso y desgaste.
Se han llevado a cabo experimentos para comparar los patrones de microdesgaste de los artefactos reales con los de los artefactos experimentales. En el yacimiento de Nausharo, el análisis del desgaste por uso realizado en los artefactos de sílex mostró una coincidencia con el desgaste por uso experimental de un alfarero que utilizaba las hojas de sílex como herramientas para recortar cerámica colocada en un torno de alfarero. Esto es importante porque proporciona evidencia directa del uso de las hojas y de la presencia de un torno de alfarero. [4]
Aunque existen debates sobre la física tanto del pulido de los bordes como del daño de los mismos que se basan en la ciencia de la tribología , el análisis moderno del microdesgaste generalmente depende de las comparaciones del desgaste de los bordes de muestras modernas producidas experimentalmente con herramientas arqueológicas y/o etnográficas . La capacidad de un analista de microdesgaste se ha probado en el pasado presentándoles un conjunto de herramientas producidas y utilizadas experimentalmente en un experimento a ciegas . El propósito general es proporcionar un instrumento analítico preciso y exacto para la identificación de la función de las herramientas de piedra. Vale la pena señalar que la precisión de las identificaciones funcionales puede variar considerablemente, desde "raspar material blando" hasta "raspar piel fresca durante 10 minutos" con una caída correspondiente en la precisión a medida que aumenta la precisión. Los estudios de macrodesgaste que se basan en modelos 3D también son cada vez más comunes. [5]
La investigación etnográfica es otra forma de averiguar el uso de las herramientas de piedra mediante la observación de las comunidades modernas que aún tienen tradiciones de herramientas de piedra. Una investigación de la sociedad Wola en Papúa Nueva Guinea muestra que las herramientas de piedra tienen una amplia gama de usos, pero una vida útil corta. Usan herramientas de piedra para hacer armas, utensilios, ropa e instrumentos musicales. Sin embargo, los materiales líticos pueden ser menos importantes que las herramientas de madera en su cultura material al considerar otros recursos en Wola. Muestra que estudiar tanto a las personas como al medio ambiente en su conjunto puede proporcionar una mejor comprensión de la función y el papel de las herramientas de piedra. [6]
El análisis tecnológico se ocupa del examen de la producción de artefactos de piedra tallada. El estudio de los atributos de los productos de desecho (desechos) y las herramientas son los métodos más importantes para el estudio de la tecnología de la piedra tallada, respaldados por la producción experimental. [7] Uno de estos métodos de experimentación es utilizar bolas de acero que se dejan caer mediante un electroimán sobre un prisma de vidrio para probar relaciones como el espesor de la plataforma y la longitud de las lascas. [8] Además, el trabajo de Patterson (1990) indica que el proceso de reducción bifacial se puede identificar a través del análisis de los desechos en ausencia de un artefacto bifacial identificable al comparar las diversas proporciones de los tamaños de las lascas de un conjunto. [9] Se puede utilizar una amplia gama de atributos para caracterizar y comparar conjuntos para aislar (e interpretar) diferencias a lo largo del tiempo y el espacio en la producción de herramientas de piedra. Los analistas líticos identifican las cicatrices de las lascas en los artefactos de piedra para comprender el proceso de fabricación de la producción de las lascas. [10] Se han hecho esfuerzos para identificar variables para predecir el tamaño original de artefactos de herramientas descartados, pero los resultados obtenidos de estos estudios no han sido uniformes y la investigación continúa. [11] Kuhn (1990) [12] presenta su Índice geométrico de reducción unifacial, una ecuación para estimar la pérdida de masa de artefactos de piedra retocados. Este índice intenta utilizar mediciones 2D del borde reducido de una lasca para encontrar la masa perdida. Descubrir la cantidad que se ha reducido una lasca en particular puede ayudar a los arqueólogos a responder preguntas sobre la capacidad de mantenimiento de las herramientas, los recursos óptimos y las prácticas de tallado. [13] El método GIUR de Kuhn se restableció recientemente como un método robusto, como es evidente a través de simulaciones y experimentos que arrojaron fuertes coeficientes de correlación positiva de la masa de lasca eliminada de lascas retocadas. [14] El método GIUR se utiliza mejor en lascas que han sido ligeramente retocadas y solo se puede utilizar en lascas que son unifaciales. [15] El modelado 3D es una herramienta cada vez más importante para el análisis lítico. [16] [5]
Por encima de todo, ya sea la clasificación tipológica, la función o la tecnología, existe una premisa en estos métodos analíticos. La premisa es que los arqueólogos suponen un plano del producto final de la herramienta de piedra, o digamos un mapa mental con procesos paso a paso de la gente prehistórica en mente. Esta suposición contiene el concepto de que la gente tiende a dar forma específica a la herramienta de piedra para un propósito específico. Esta es la base de la tipología lítica y es ampliamente aceptada. Sin embargo, Hiscock (2004) [17] proporciona una observación etnográfica de Australia y señala que los procesos de fabricación de lascas líticas son en realidad más dinámicos socialmente y con mucha negociación entre talladores líticos, los atributos de medida comunes, como la cicatriz retocada, la forma de la lasca y la presunción económica óptima, están todos menos relacionados con la función del producto final. Aunque hay varios otros estudios etnográficos que llevan a conclusiones similares, Hiscock recuerda que estas observaciones no tienen como objetivo derrocar el sistema de clasificación actual, sino proporcionar una posibilidad alternativa para considerar el estudio lítico. Shott propuso que la movilidad de los asentamientos y la tecnología lítica están relacionadas con base en estudios etnográficos y arqueológicos. La diversidad tecnológica disminuye cuando la frecuencia y magnitud de la movilidad se vuelven mayores, lo que es consistente con las expectativas derivadas teóricamente de 14 grupos etnográficos. [18] Sin embargo, aunque la diversidad disminuye, el rango en la flexibilidad de la función de la herramienta aumenta considerablemente. Como resultado, el límite de herramientas que un grupo puede llevar puede determinarse por su movilidad. Los recolectores solo necesitan dos o tres clases diferentes de herramientas para sobrevivir. [18]
El análisis petrológico y geoquímico puede ser útil para identificar las fuentes de líticos y ayudar a establecer rutas comerciales y migratorias. [19] Los métodos utilizados son típicos de los utilizados en la investigación geológica, como el análisis petrográfico de secciones delgadas , el análisis de activación neutrónica , el análisis de isótopos estables y la fluorescencia de rayos X. Un ejemplo de esta aplicación es Yellin (1996) en el que se utilizó el análisis de activación neutrónica para rastrear la fuente de los artefactos de obsidiana encontrados en el sitio de Gilat en Israel. [20] Esta investigación encontró que la obsidiana anterior se obtenía de Anatolia central, pero en épocas posteriores, la obsidiana se obtenía de otra región en Anatolia oriental. Esto se utiliza como evidencia de las relaciones comerciales cambiantes en Israel durante el período Calcolítico.
La reducción lítica en sí misma puede estudiarse para ayudar a esclarecer los patrones de asentamiento y movimiento de los grupos de cazadores-recolectores siguiendo la idea de los modelos de búsqueda de alimentos en lugares centrales. El modelo dicta que cuanto más lejos de un recurso habita un grupo, más procesamiento de ese recurso ocurrirá en el campo antes de ser transportado a la habitación primaria. Las pruebas de este modelo han indicado que es de hecho aplicable a los conjuntos líticos y puede ayudar a identificar conjuntos creados por sociedades de cazadores-recolectores altamente móviles en la prehistoria. [21]