En 2020, yo y algunos otros editores hicimos un rediseño integral del collage de este artículo. Analizamos el corpus de imágenes de calidad disponibles, consideramos los diversos significantes visuales de la ciudad (más allá de la vista turística del National Mall) y aplicamos las mejores prácticas establecidas para la composición de collages. La versión que se nos ocurrió (arriba a la izquierda) me pareció realmente buena. Desafortunadamente, los collages de imágenes tienen la mala costumbre de deteriorarse si no se controlan de cerca, y cuando revisé recientemente, se había deteriorado hasta la versión de la derecha. Repasando los cambios:
La versión deteriorada coloca los subtítulos debajo de cada imagen individual en lugar de en la parte inferior, lo que rompe su cohesión visual y aumenta su longitud total (lo que es particularmente malo, ya que el espacio es muy importante dado el cuadro de información ya largo del artículo). Puede haber un argumento para hacer eso a veces cuando los subtítulos son realmente importantes (aunque personalmente creo que tales casos son muy raros ), pero dado que muchos de los íconos de DC son reconocibles globalmente, es particularmente débil aquí.
El diseño de 2020 tiene un buen equilibrio. Incluye tres imágenes de los lugares emblemáticos del National Mall, pero las equilibra con otras: la Catedral Nacional, que representa todos los lugares emblemáticos de DC fuera del Mall; una imagen destacada de una estación WMATA, un sistema conocido por su arquitectura icónica y que muchos habitantes de Washington encuentran a diario; escaparates en Adams Morgan, que dan una idea del carácter económico de DC y los vecindarios locales; y exhibiciones en el Museo del Aire y el Espacio para representar a los museos Smithsonian.
En cambio, las opciones en la versión deteriorada son débiles. Las imágenes de collage parecen más pequeñas que las normales, por lo que es importante que se vean bien a pequeña escala. La imagen superior está demasiado alejada para funcionar con eso: el edificio del Capitolio es minúsculo y básicamente no se ve nada más. Más abajo, me halaga que se use una imagen que tomé del Muelle, pero es muy genérica: podría ser un puerto deportivo en cualquier ciudad, por lo que no hace nada para identificar visualmente a DC. La imagen de Georgetown también está tan alejada que el único elemento identificable es el Puente Key, que no es exactamente el Golden Gate. La imagen del Castillo Smithsonian, aunque bonita, es una elección más pobre para representar los museos de DC que el interior de una galería: es poco probable que alguien que no viva aquí sepa qué es ese edificio, por lo que solo se suma a la sobrecarga de imágenes de exteriores de edificios de este artículo en lugar de connotar instantáneamente a los museos.
Teniendo en cuenta todo esto, propongo que restablezcamos el diseño curado de 2020. Cortesía de Cristiano Tomás , quien revirtió mi reciente intento de hacerlo, y APK , quien participó en el rediseño. Sdkb talk 00:45, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy tratando de entender por qué incluir una imagen del interior de Metro es ridículo. El diseño brutalista del interior de Metro es una característica icónica . En general, hay demasiadas fotos en el artículo. Lo mismo ocurre con muchas de las páginas del vecindario. APKHola :-)( discusión ) 03:57 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, APK.
Al no ver más comentarios de otros, voy a restaurar la edición. Sdkb talk 03:34, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cristiano Tomás ha revertido la edición dos veces, sin participar aquí, la más reciente con un resumen que restablece el montaje estable: es una MALA PRÁCTICA tener IMÁGENES DE INTERIORES en el montaje de una ciudad, no sé cuántas veces tengo que escribir esto. Desde Tokio hasta Toronto , de París a Pekín , de Londres a Los Ángeles . No parece haber ningún consenso generalizado que yo sepa de que es una mala práctica tener imágenes de interiores en la ciudad, y los ejemplos de otras ciudades que no tienen imágenes de interiores no constituyen uno. Partiendo de los primeros principios, las imágenes en los collages de ciudades deberían ser significantes visuales representativos de la ciudad, y si las imágenes de interiores se ajustan a ese perfil, ¿por qué no usarlas? Sdkb talk 03:59, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, aquí hay otro voto para la versión 2020, básicamente por todas las razones dadas por @ APK : mejor fotografía, diseño icónico del Metro y un guiño a los museos del Mall (fácilmente las cosas más visitadas de la ciudad y los museos más visitados del hemisferio ). PRRfan ( discusión ) 05:20, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Crees que podríamos reemplazar la imagen actual de la Catedral Nacional por una más reciente que tenga una coloración neutra y sin viñetas? La actual parece una foto de vacaciones hecha por un aficionado en comparación con las otras imágenes. – Tobias ( discusión ) 15:05 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¿El actual tiene una coloración no neutra? A mí me parece bien, pero no me convence demasiado. Sdkb talk 16:11 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@Sdkb Mala redacción, mi error. Yo diría que es bastante poco natural. La imagen actual es oscura, las profundidades aún más, y el edificio parece tener un degradado de color que va del amarillento al gris casi oscuro, a pesar de ser en realidad blanco. Ya que estamos en el tema: podríamos recortar la imagen del Capitolio para centrar un poco más la cúpula. – Tobias ( discusión ) 17:10 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Julio de 2024
Algunas de las imágenes parecen muy anticuadas (es decir, de los años 2000) y sería bueno tener imágenes tomadas más recientemente en la página. Arkamus24 ( discusión ) 03:08 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por plantear esto aquí. Para facilitar la consulta, aquí se incluye el nuevo collage propuesto. Compárelo con el "Consenso de 2020" que aparece en la parte superior de la página de Discusión.
Si vamos foto por foto, creo que la imagen de 2020 del Mall, con el monumento a Lincoln y los monumentos a Washington prominentes e identificables, sirve como un mejor resumen visual del Distrito. Icónico por así decirlo. La sustitución propuesta, en tamaño miniatura, falla en ese sentido. La imagen de la cúpula del Capitolio es bonita, probablemente una mejor "foto", pero personalmente preferí la que incluía un poco de verde y azul, así como más contexto visual. No me gusta mucho la foto de 2020 del Spirit of St. Louis (es un poco monótona y desordenada), pero la prefiero a la foto exterior de lo que, en mi humilde opinión, no es un edificio muy interesante. Resumiría diciendo que no tengo ninguna objeción a actualizar el collage, pero las imágenes que elijamos deben hacer un trabajo igual de bueno o mejor a la hora de ofrecer al lector un resumen visual rápido y comprensible (o al menos una muestra) del Distrito. JohnInDC ( discusión ) 11:38 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@JohnInDC Arriba no hay consenso sobre qué collage de fotos debería permanecer en el artículo. Además, el montaje con la imagen panorámica de la ciudad estaba en el artículo mucho antes de que comenzara esta discusión y la mayoría de los artículos sobre ciudades tienen imágenes panorámicas en su galería de fotos. ¿Por qué Whashigton, DC, sería diferente? ¿Cuál es el problema con el collage de fotos que propuse? ¿Hay alguna manera de que podamos llegar a un acuerdo? Chronus ( discusión ) 22:31 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Veo un consenso del 3 al 17 de marzo de 2024 para mantener la versión de 2020 en lugar de otra que se había propuesto y discutido. Eso es bastante reciente. Por otra parte, se trata de una FA, sus características visuales son importantes y hay una advertencia incorporada en la fuente que pide a los editores que vengan aquí y obtengan consenso antes de realizar cambios en el collage cuidadosamente seleccionado. De hecho, por esas razones, hace solo dos días revertí cambios similares y le pedí al editor que trajera el asunto aquí, lo cual hizo, y respondí esta mañana. Esa discusión apenas está en marcha. ¿Podemos dejar que se desarrolle un poco antes de abordar otra? Haciendo ping a @ APK , @ Sdkb , @ PRRfan y @ Cristiano Tomás , que participaron en la discusión de marzo. JohnInDC ( discusión ) 23:43, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
A continuación se incluyen enlaces a debates sobre collages anteriores, que datan de 2018. Estos pueden ser útiles en nuestra discusión.
En mi opinión, cualquier montaje con una toma del interior de un metro no es una opción (y rompe por completo las convenciones y los precedentes de casi todos los montajes de cuadros de información de ciudades en Wikipedia). Aparte de eso, la imagen del Aire y el Espacio no es realmente interesante visualmente (la imagen elegida podría confundirse con cualquier parque de oficinas al azar en Virginia, sin la aguja); muchos otros museos Smithsonian podrían adaptarse mejor a ese espacio, como el NMAAHC o la Galería Nacional. La imagen de la cúpula del Capitolio también debería ser idealmente una imagen a la luz del día, como cualquier imagen del cuadro de información. Saludos, Cristiano Tomás ( discusión ) 13:57, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy realmente desconcertado por esta oleada de ediciones unilaterales y no discutidas del collage de fotos en contravención de la solicitud en el código fuente. La de hoy hace tres revisiones separadas en el espacio de cuatro días. Este es un artículo destacado y no funciona que diferentes editores vengan cada dos días para revisar el collage e incluir las fotos que cada editor prefiere. No es difícil mostrar los cambios sugeridos en la página de Discusión y dejar que los editores interesados lo resuelvan. Cristiano, gracias por tus comentarios. JohnInDC ( discusión ) 17:02, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Existe un amplio consenso en que las imágenes de interiores son una mala práctica para el collage. Por lo tanto, el metro y el interior del museo deben reemplazarse por otras imágenes de exteriores. Si esto no se hace, la página no cumple con los estándares de Wiki. Para una ciudad llena de estructuras y barrios icónicos, es muy fácil encontrar reemplazos. Cristiano y yo estamos de acuerdo en esto. Por lo tanto, con una votación de 2 a 1, está claro que esas imágenes deben reemplazarse. Dmford13 ( discusión ) 01:46, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por venir aquí a hablar de sus inquietudes. Personalmente, estoy de acuerdo con la foto del metro: como alguien señaló anteriormente, el diseño es icónico, un hito del diseño en Washington en el siglo XX, literalmente galardonado . Tampoco estoy seguro de que exista algún estándar o directriz de Wikipedia que prohíba o advierta contra las fotos de interiores en los collages de fotos; creo que, en cambio, es una práctica común. Por otra parte, el consenso no es una votación. Después de examinar ese enlace, creo que estará de acuerdo en que es necesario ventilar más estas cuestiones antes de cerrar el debate.
Dicho esto, entiendo lo que dices y no me atrevería a mantener la foto del metro. ¿Qué foto (o fotos) propondrías tú o cualquier otra persona para ponerla en su lugar? ¿Y por qué esa foto? Veamos en qué podemos estar de acuerdo. Gracias de nuevo por hablar de ello. JohnInDC ( discusión ) 12:06 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No conozco ninguna directriz que lo indique. Cambiar la imagen del metro no es útil, ya que no es posible mostrar un metro desde el exterior. Sin embargo, esto es diferente para la imagen del Museo Nacional del Aire y el Espacio. – Tobias ( discusión ) 12:12 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La foto actual de Air & Space sí retrata al famoso Spirit of St. Louis, que es una buena ilustración de lo que se puede ver allí (¡mejor que una foto de las rocas lunares!), pero siempre he pensado que es un poco oscura y monocromática. Sin embargo, si la reemplazáramos, no sé si usaría una toma exterior de ese museo. Está bien, pero no es particularmente distintiva ni atractiva. Además, siendo Washington como es, existe una gran tentación de incluir fotos de los muchos edificios famosos que hay aquí (y seguro que hay muchos), pero tienden a ser del mismo tipo en el mismo lugar, lo que es repetitivo y aburrido y no da una buena sensación completa de todas las cosas que es la ciudad. Sospecho que así es como terminamos con más tomas interiores de las que quizás obtiene el collage habitual de las grandes ciudades. ¿Quizás el Castillo Smithsonian? No sé. Solo estoy improvisando. JohnInDC ( discusión ) 12:52, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, por eso lo cambié por una foto de las tiendas de Georgetown. La imagen se colocó justo al lado de las tiendas de Adams Morgan. La página completa no incluye ninguna foto de la parte comercial de Georgetown, que probablemente sea la parte más famosa de la ciudad fuera del centro comercial y el área del centro. Sugiero agregar una foto de las tiendas de Georgetown y reemplazarla con el museo. Dmford13 ( discusión ) 03:46 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué archivos específicos sugieres para el intercambio? Una imagen de Georgetown podría ser buena, pero preferiría reemplazar la imagen de Adams Morgan: los museos son una parte icónica de la identidad de DC y lo ideal sería que estuvieran representados en el collage, mientras que las fachadas de las tiendas en Georgetown representarían más la economía/vida del vecindario de DC, que es lo que hace actualmente la imagen de Adams Morgan. (Sin embargo, dudo un poco en elegir Georgetown en lugar de Adams Morgan, ya que más elegante ≠ automáticamente mejor, y Adams Morgan es quizás más típico de los distritos comerciales del vecindario de DC). Sdkb talk 04:43, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En este caso, tengo una preferencia: la foto de Adams Morgan añade un bonito toque de color a una colección de fotos de una ciudad que parece tener poco color en otros lugares. La foto está bien compuesta, bien iluminada y abarca varias fachadas de tiendas. La foto propuesta de Georgetown no es ninguna de esas: es solo una foto a contraluz de Gap (que ya ni siquiera ocupa el edificio). También estoy de acuerdo con la observación de que Adams Morgan es un poco más representativa de Washington sobre el terreno. La mantendría en lugar de Georgetown, incluso si es una buena foto. Tal vez alguien pueda encontrar una foto de viviendas de estilo federal en Capitol Hill, o Georgetown, para ilustrar parte del maravilloso parque de viviendas de la ciudad (aunque esté fuera del alcance de todos, excepto de los más ricos). JohnInDC ( discusión ) 12:23, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí está la foto de Georgetown, en tamaño collage, para facilitar la referencia:
Gracias. Estoy lejos de casa y me he quedado atrapado en direcciones IP que no se pueden editar. Volveré en unos días. JohnInDC ( discusión ) 14:46, 1 de agosto de 2024 (UTC) JohnInDC ( discusión ) 14:46, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, acabo de darme cuenta de que una de las imágenes de Georgetown fue sustituida por la de Air & Space hace varias semanas, sin mencionarlo aquí ni en el resumen de la edición. Es decepcionante. Pensé que estábamos hablando de ello y tratando de llegar a un consenso.
Creo que la foto de Georgetown (las tres, de hecho) no tiene color y no es interesante y no merece el fotomontaje que encabeza la página. Algo que muestre la hermosa arquitectura residencial federal de Georgetown o de Hill sería mucho más adecuado y veré si encuentro algo. Si hago algún cambio, me aseguraré de mencionarlo aquí. JohnInDC ( discusión ) 23:27 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Encontré una foto reciente de alta calidad de Key Bridge y la sustituí por las fachadas de las tiendas. Es un lugar al aire libre, colorido e icónico y, en mi humilde opinión, es una mejora notable. JohnInDC ( discusión ) 23:35 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por notar el cambio no mencionado. Parece que en realidad reemplazaste la foto del museo en lugar de la foto de las tiendas, lo que no me parece una mejora. Estoy abierto a reemplazar la foto de Adams Morgan, especialmente porque parece sobresaturada, pero me gustaría algún reemplazo que capture el carácter de un vecindario local de DC. No creo que la foto del puente realmente lo haga. Sdkb talk 15:30, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la imagen (tiendas de Georgetown) que fue reemplazada por la de Key Bridge. No considero que la imagen colorida de Adams Morgan sea un problema, especialmente en su tamaño más pequeño en el cuadro de información. — ADavidB 17:03, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El cambio no discutido había reemplazado la foto del Aire y el Espacio (adecuadamente representativa, pero interior, oscura) con la de Georgetown, que a mis ojos es anodina, un poco insulsa y, en tamaño miniatura, podría ser de tres edificios cualesquiera de cualquier ciudad de la costa este. Realmente no está a la altura de la bandeja de entrada de FA. En lugar de revertir el cambio, traté de encontrar algo más para poner, ya que la foto del museo parece dejar a algunas personas frías. Hice una búsqueda rápida (es cierto) de fotos de bonitas viviendas residenciales de DC y, al no encontrar nada que pareciera gran cosa, elegí la foto del Puente Key en su lugar. No me gusta en absoluto la foto del puente, pero creo que cualquier sustituto debe ser visualmente atractivo. Podemos dejar la foto del puente o volver al museo en espera de una búsqueda, pero creo que la foto de Georgetown no es una buena opción. Gracias. JohnInDC ( discusión ) 12:15, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, veo que ayer tuvimos algunas modificaciones que me perdí. La "versión estable" era la del museo del Aire y el Espacio, no la del Puente Key. Voy a volver a esa versión a la espera de que se llegue a un consenso sobre un reemplazo, que solo se necesita para el hallazgo. JohnInDC ( discusión ) 12:22 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 5 de mayo de 2024
El primer párrafo de esta wiki debería ser reemplazado por esta versión modificada y más precisa*********
"Washington, DC, formalmente el Distrito de Columbia (rebautizado en 1871) formalmente el Territorio de Columbia (nombrado el 9 de septiembre de 1791) y ahora comúnmente llamado Washington o DC, es la ciudad capital y el distrito federal de los Estados Unidos. La ciudad de Washington está ubicada en el río Potomac, frente a Virginia, y comparte fronteras terrestres con Maryland al norte y al este. La ciudad de Washington recibió su nombre en honor a uno de nuestros padres fundadores y primer presidente, George Washington. El territorio circundante, el Distrito de Columbia, recibió su nombre en honor a Cristóbal Colón. Columbia, siendo la personificación femenina de Colón, y en ese momento, era una referencia patriótica comúnmente conocida para los Estados Unidos durante la Revolución Americana. La ciudad de Washington fue fundada en 1790. Cuando el Congreso aprobó la Ley de residencia, el territorio de 100 millas cuadradas establecido alrededor eventualmente se convertiría en el Territorio y luego el Distrito de Columbia. Aunque el territorio no sería reconocido por los estados, se le arrebató hasta 1801. Aun así, el sexto La temporada de congresos se celebró en el inacabado edificio del Capitolio en 1800. 2603:6080:EA05:A148:84E3:7DD4:BCEF:4E8A (discusión) 05:52 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
No está terminado . Demasiados detalles para la primera oración de un texto principal, menos conciso y fuera del marco de referencia. ~ Pbritti ( discusión ) 15:59 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué omitir la parte sobre Cristóbal Colón? 01:32, 15 de octubre de 2024 (UTC)
Dividir el artículo
Hay una diferencia entre Washington DC y el Distrito de Columbia. Blackmamba31248 ( discusión ) 01:53 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y cuál es esa diferencia? -- Golbez ( discusión ) 04:58 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Washington es la ciudad y Columbia es el distrito al que pertenece. Blackmamba31248 ( discusión ) 14:23 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, pero eso no quiere decir que sean diferentes. Hay una entidad, el Distrito de Columbia, que también se conoce como "Washington". Al igual que la ciudad y el condado de San Francisco son exactamente la misma entidad, o la ciudad de Nueva Orleans y la parroquia de Orleans. Necesitamos algo más que Blackmamba31248 diciendo que son diferentes para dividir el artículo, necesitas explicar por qué y cómo. -- Golbez ( discusión ) 14:50 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, sí. Orleans Parish y Nueva Orleans son entidades políticas separadas, junto con Washington y Colombia. Blackmamba31248 ( discusión ) 15:12 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
El estado de Luisiana no está de acuerdo: la parroquia de Orleans es igual a la ciudad de Nueva Orleans. Son la misma entidad, en todos los sentidos. Al igual que Washington y el distrito son la misma entidad. -- Golbez ( discusión ) 19:46 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Además, esta es tu tercera vez, tal vez en algún momento descubras cómo se escribe el artículo que quieres crear. -- Golbez ( discusión ) 19:47 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Bien. No sabía nada de esto. Discusión cerrada. Blackmamba31248 ( discusión ) 19:55 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
LEJOS
Absolutamente necesario, a menos que alguien esté dispuesto a guardar el artículo aquí. El problema más destacado es la cantidad de citas necesarias, además de numerosas oraciones/párrafos sin fuentes. Otros problemas incluyen la introducción excesivamente larga, las etiquetas [¿ fuente poco confiable? ] y [ fuente obsoleta ] , y los numerosos párrafos de una sola oración. Si soy honesto, la mayoría de los artículos de WP:GA de la ciudad son mejores que este. 750 h+ 14:56, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
El mes pasado se modificó el liderazgo y ahora tiene un tamaño razonable (en mi opinión), pero los demás problemas siguen sin resolverse y estoy de acuerdo en que es hora de que se haga cargo de FAR a menos que alguien dé un paso adelante pronto. Queen of Hearts talk 06:37, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que me atreva a escribir la siguiente sección, "Fundación", que se abre paso a través de varios párrafos con demasiados detalles de antecedentes (a menudo sin fuentes) antes de llegar a la fundación real. Pero antes de hacerlo, tengo que averiguar cuál debería ser la narrativa real. Es un poco difícil extraerla del material actual, lo que en sí mismo es una señal. JohnInDC ( discusión ) 13:11 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía hay problemas: 20 etiquetas CN, entre otras cosas. Algunos contenidos también están desactualizados, como la Oficina de Responsabilidad Gubernamental y otros analistas han estimado que el alto porcentaje de propiedades exentas de impuestos de la ciudad y la prohibición del Congreso de los impuestos para viajeros crean un déficit estructural en el presupuesto local del distrito de entre $470 millones y más de $1 mil millones por año. según fuentes de 2003 y 2011. Dado que DC no tiene suficientes unidades de refugio disponibles, cada invierno reserva habitaciones de hotel en los suburbios con un costo promedio de alrededor de $100 por noche. Según el Departamento de Servicios Humanos de DC, durante el invierno de 2012, la ciudad gastó $2,544,454 en alojar a familias sin hogar en hoteles,[310] y presupuestó $3.2 millones en camas de hotel en 2013.[311] también son estadísticas de hace unos 10 años. Las cifras de matrícula en escuelas privadas que se dan son de 2008, mientras que las de las escuelas concertadas son de 2010. El resto del artículo también debe revisarse para comprobar si contiene contenido desactualizado. Hog Farm Talk 23:42, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He abordado algunos de los problemas de redacción, principalmente eliminando contenido tangencial. Creo que esto se puede salvar, pero aún así será mucho trabajo. En varios lugares se ha colado contenido que no tiene que ver con DC; muchas cosas que deberían ser resúmenes de una sola frase terminan acumulando varias frases de relleno; y la sección de Medios es un desastre con pocas fuentes basadas principalmente en fuentes primarias. (Descargo de responsabilidad: tengo un conflicto de intereses con respecto a The Atlantic , que es el tema de uno de los párrafos ofensivos). Las citas de fuentes primarias en .gov también son un problema importante en relación con las afirmaciones demográficas en varias secciones. Seguiré investigando esto, pero creo que los problemas pueden ser demasiado profundos. -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 04:18, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cementerio Nacional de Arlington y otras cosas que no están en DC
Este artículo tiene un gran problema a la hora de mantenerse dentro del tema.
Dmford13 ha restaurado un párrafo fuera de tema que eliminé sobre el Cementerio Nacional de Arlington . El cementerio es uno de los varios detalles que he eliminado del artículo últimamente porque no está en Washington, DC. El argumento de Dmford es
También se mencionan apropiadamente en esta página a pesar de no estar en DC: el Pentágono, Washington Commanders, Rosslyn, Tysons, Silver Spring, BWI, Reagan National, el aeropuerto Dulles, casi toda la parte del sector privado de la sección de economía, el monumento conmemorativo de la Fuerza Aérea de EE. UU., National Harbor, Old Town Alexandria, el monumento conmemorativo del Pentágono del 11 de septiembre, Mount Vernon, la tumba del soldado desconocido, PBS, MARC, VRE, numerosos sistemas de autobuses. Se mencionan porque todos se relacionan con DC y la gente que vive allí o lo visita.
Para ser claros, obviamente hay algunos casos en los que lugares que no están en DC deberían mencionarse aquí: Es decir, cuando fuentes secundarias confiables los discuten en el contexto de DC La única fuente secundaria citada para el Cementerio Nacional de Arlington es este listado en una lista de USNWR de "Las mejores cosas para hacer en Washington, DC". Sin embargo, el cementerio está clasificado en el puesto 15 de esa lista. Todos estos están clasificados más arriba, pero actualmente no se mencionan: la Casa Blanca, el Monumento a Lincoln, el Monumento a la Segunda Guerra Mundial (también vaya, qué elección horrible para el puesto n.º 4) , los Monumentos de la Guerra de Corea y Vietnam, el Monumento a MLK, el Museo del Aire y el Espacio, el Museo de Historia Afroamericana, el Monumento y Museo del Holocausto, la Galería Nacional de Arte, el Centro Kennedy, el Museo de Historia Natural y la Catedral Nacional. Pero en cambio mencionamos cuatro lugares semiarbitrarios en DC (¿el Monumento a Jefferson pero no la Casa Blanca?) y luego, inexplicablemente, un párrafo completo sobre un lugar en otro estado, la mayor parte de él con fuentes de su sitio web oficial.
Ahora bien, si existen fuentes secundarias sobre el impacto del Cementerio Nacional de Arlington en la economía turística de DC, por supuesto, citemos esas. No sé si existen, y probablemente no justificarían un párrafo completo, pero ciertamente existen fuentes de ese tipo para la relevancia de varias cosas que mencionó Dmford. Pero, de lo contrario, sí, muchas de ellas no deberían estar en el artículo, al menos no a menos que alguien pueda mostrar fuentes que las analicen en el contexto de DC. Este es un artículo sobre DC, no sobre el área metropolitana de DC, no sobre el gobierno federal de los Estados Unidos. Esas cosas se tratan en sus propios artículos; solo pertenecen aquí cuando las fuentes muestran su relevancia. Entonces, de los ejemplos restantes que dio Dmford, yo propondría que, además de eliminar el párrafo de Arlington (sin perjuicio de mencionarlo más brevemente según la fuente de USNWR , si alguien logra que la sección de Turismo llegue a un lugar decente), también deberíamos eliminar:
El párrafo sobre las empresas con sede en el norte de Virginia. ( USA Today y Gannett, a pesar de no tener sede en DC, logran ser mencionadas en dos secciones separadas de esta manera).
El párrafo sobre los lugares de interés en el norte de Virginia y Maryland, incluida la información detallada del Concurso Nacional de Ortografía que se celebra en Maryland.
Probablemente más, pero esto se basa únicamente en los ejemplos que dio Dmford.
... a menos que existan fuentes secundarias fiables y adecuadas que demuestren que son relevantes para DC o sus residentes. Incluso en ese caso, la prosa debería redactarse en ese contexto, por ejemplo, Muchos residentes de DC trabajan para empresas en el norte de Virginia, como... (para lo cual imagino que se pueden encontrar fuentes).
¿Qué opinan los demás? Este es un artículo destacado de nombre. No veo ninguna manera de darle siquiera una oportunidad de seguir así sin eliminar toda esta hinchazón y divagación. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( they|xe ) 20:50, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por plantear esto aquí. Tu presentación es mucho mejor que la que no iba a poder hacer de todos modos.
Es un poco complicado, porque "Washington DC" es una forma abreviada de referirse a muchas cosas que no están necesariamente confinadas a los límites reales del Distrito, y este artículo es un lugar práctico para recopilarlas. Actividades turísticas, sedes de organizaciones nacionales... parece un poco pedante excluirlas de la mención simplemente porque (en el caso de Arlington, ya que estamos hablando de ello) pueden estar inmediatamente al otro lado del río.
Pero al mismo tiempo estoy de acuerdo con el hecho de que el artículo es demasiado extenso y poco completo, y con la necesidad desesperada de reducir su contenido. Además, creo que la mayoría de los otros ejemplos que ofrece DMFord no merecen ser mencionados aquí. Tal vez se incluyan enlaces (casi como Ver también) en una sección aparte, "Puntos de interés cercanos". No lo sé. Como mucho, una mención pasajera. El artículo, por supuesto, al fin y al cabo, no es una guía turística. Hay sitios web para eso.
Lo que sí creo es que, sea cual sea la regla o el principio que persigamos, debería ser lo más simple y objetivo posible. Tal vez la contratación de terceros sea el camino a seguir. Una parte de mí teme que, en lugar de discutir sobre nuestras propias opiniones, probablemente terminaríamos discutiendo sobre cuánta contratación de terceros es suficiente; pero aun así parece un paso en la dirección correcta. JohnInDC ( discusión ) 21:12 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Un enfoque que evitaría parte de esto es poner el artículo en una especie de "dieta" de fuentes primarias. Por cada fuente primaria del artículo que no tenga una fuente secundaria que demuestre su relevancia, colóquele una {{ npsn }} . Cualquier cosa para la que alguien intente encontrar una fuente no primaria y fracase, o que solo encuentre una cobertura limitada que no satisfaga a WP:DUE / WP:BALASP , elimínela. Creo que esto sería necesario para sobrevivir a FAR de todos modos, así que la única parte radical de esta idea es hacerlo de manera agresiva en lugar de hacerlo poco a poco. -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 21:22, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El párrafo sobre las atracciones de los alrededores, claro. ¿Un párrafo dedicado íntegramente a una única atracción que no está en DC? No. Estoy de acuerdo con el OP en que debería haber sido eliminado. -- Golbez ( discusión ) 21:18 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que cualquiera de estos enfoques podría funcionar, y yo votaría por el que tenga más probabilidades de ayudar a que este artículo vuelva a la categoría de FA. Me gusta un poco la utilidad bruta de una lista rápida de cosas del tipo "Washington" que en realidad no están en el Distrito, pero reconozco que eso puede salirse de control rápidamente. El Cementerio Nacional de Arlington, seguro. (No es que importe realmente, pero Arlington era parte del Distrito cuando se construyó la Mansión Lee). Lo mismo ocurre con el FBI, si se muda a los suburbios. ¿Pero la NRA en Fairfax o el NIST en Maryland? No lo sé. De la lista que encabeza este tema, puedo ver que se menciona el Pentágono y el nuevo nombre que acaba de recibir el campo FedEx, si está directamente relacionado con los Comandantes de Washington, pero todo lo demás parece simplemente... adyacente.
Valoro el enfoque de "fuente secundaria", pero me pregunto si funcionará para cualquier otra cosa que no sean atracciones turísticas. No encontrarás muchas que evalúen diferentes agencias o atracciones en función de su "condición washingtoniana". JohnInDC ( discusión ) 01:06 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, creo que mientras algo esté en DC, existe la presunción de que es relevante para este artículo (aunque no necesariamente DEBIDO A ). La idea de una fuente que establezca la relevancia en DC solo se aplica a cosas que carecen de esa presunción.Pero mi argumento sobre las fuentes secundarias en realidad va más allá de la preocupación que me llevó a publicar esta sección. Por ejemplo, el gobierno federal ha
Una oración citada como fuente primaria
Una frase que sigilosamente no tiene fuente
Una oración citada por una fuente tangencial y que raya en SYNTH , que de todos modos no es más que regurgitar estadísticas de la Casa Blanca.
§ La diplomacia tiene:
Una oración con origen en un dominio .gov
Uno de ellos proviene de washington.org, administrado por la industria turística local.
Una fuente de dos obras autopublicadas
uno a populartimelines.com, que no parece ser una fuente revisada editorialmente
uno a un segundo .gov
Entonces, entre esas dos secciones, no hay una sola fuente que sea independiente, confiable, secundaria y que realmente se trate de DC -- Tamzin [ cetáceo necesario ] ( they|xe ) 01:45, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, sabes qué, aquí hay un desglose de cada fuente actualmente en el artículo:
Estoy seguro de que cometí algunos errores allí, y los límites entre algunas de las categorías son un poco borrosos, pero creo que en general esto pinta un panorama de lo que nos enfrentamos: con un FA, esperaría que la mayoría de las fuentes cayeran en esa última categoría, ninguna de la cuarta y una cantidad moderada de las otras en los casos en que esas son las mejores fuentes. En cambio, solo el 43% de las fuentes están en esa categoría, y el uso excesivo de fuentes no independientes deja espacio para SYNTH sigiloso y un peso indebido.
Como puede ver, también descubrí un problema de confiabilidad significativo incluso entre las fuentes independientes en el transcurso de esta auditoría, pero eso es más fácil de solucionar y, si tengo tiempo mañana, me pondré a reemplazarlas o eliminarlas según corresponda. El incómodo término medio de confiable pero no independiente es donde es un poco más difícil, pero nuevamente creo que reducir drásticamente nuestro uso de dichas fuentes solucionaría varios de los problemas de este artículo. -- Tamzin [ cetacean needed ] ( they|xe ) 05:51, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me llamaron como revisor y escritor experimentado de fuentes de FA como consultor. Lo que veo al leer el artículo es que actualmente está tratando de ser el artículo sobre el DMV, como las cosas que están en NoVA o MoCo . El artículo necesita un recorte para centrarse en la ciudad en sí. También se centra en la ciudad al este de Rock Creek, los trasplantes y los visitantes. Vea la línea de paso sobre Go-Go junto al párrafo sobre Dischord Records. Chocolate City y otros RSes de alta calidad sobre la experiencia negra en DC no se encuentran por ningún lado. Estoy dispuesto a ayudar, pero esto es más que un trabajo de nivel superficial. -- Guerillero Parlez Moi 07:17, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Problema muy grave con el articulo
Hay una omisión muy grave en la versión actual de este artículo: no hay un mapa que muestre qué condados de los estados vecinos de Virginia y Maryland están adyacentes a Washington, DC. ¡Por favor arreglen esto! 98.123.38.211 ( discusión ) 15:20 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque no está en forma de mapa, el primer párrafo de la sección de Geografía informa al lector qué condados de los estados vecinos limitan con Washington en cada dirección. Ni siquiera el artículo de Geografía de Washington, DC incluye un mapa con los nombres de los condados. ¿Por qué cree que debe estar en forma de mapa aquí? — ADavidB 02:38, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gentilicio: "Washingtoniano" vs. "residente de DC"
Traigamos la discusión sobre el gentilicio correcto para las personas que viven en Washington, DC, de los resúmenes de edición a este lugar. Devryjones dice que es "residente de DC", citando las leyes de DC y el uso gubernamental; Cristiano Tomás dice que es "Washingtoniano", citando el uso común. PRRfan ( discusión ) 15:52 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El quid de la cuestión es que la gente de todo el área metropolitana de DC (o DMV), incluidos Maryland y Virginia y, a veces, incluso de lugares tan lejanos como Virginia Occidental, comúnmente se refieren a sí mismos como "washingtonianos"; las personas que viven en el Distrito propiamente dicho son "residentes de DC".
La GPO recomienda utilizar el término arcaico “washingtoniano”, aunque el gobierno territorial ha legislado el término “residente del Distrito de Columbia” y utiliza “residente de DC” para defender a las personas que viven dentro de los límites territoriales. Soy residente de DC y me tomo esto en serio. Devryjones ( discusión ) 16:03 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hmm. ¿El gobierno de DC ha legislado eso? No vi eso en ninguna de las citas en el resumen de tu edición que decía "Se citó la legislación de DC que nombra a "residente del Distrito de Columbia" y "residente de DC" como los gentilicios oficiales de DC.": uno y dos. En cambio, se refieren a "residentes de DC" para mayor claridad legal. Esto es común; por ejemplo, en Missouri , donde el gentilicio es indudablemente "Missourian", los sitios del gobierno comúnmente se refieren a "residentes de Missouri". Esto se debe sin duda a que los gentilicios son difusos; ¿eres un misuriano solo si naciste allí? ¿Si has vivido allí un tiempo? ¿10 años? El hecho de que los asuntos legales requieran una terminología más precisa no define (necesariamente) un gentilicio. ¿O me estoy perdiendo algo? PRRfan ( discusión ) 16:08, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Considerando que la ley fue aprobada con la definición de “residente del Distrito de Columbia” incluida, de hecho yo diría que el término ha sido legislado.
Un mejor ejemplo de un término comparable es “Hoosier” para alguien de Indiana. Este gentilicio fue legislado por el gobierno del estado y la Oficina del Procurador General tardó años en recomendarlo.
Las personas que nacieron en DC tienden a utilizar el término “nativo de DC” o “nativo del Distrito”, siendo el primer término aplicable a la región en general y el segundo específico del Distrito en sí. “Residente de DC” se refiere específicamente a las personas que residen actualmente en el Distrito.
Es complicado, pero los residentes de DC abogamos por una identidad distinta a la de nuestros vecinos de Maryland y Virginia. Devryjones ( discusión ) 16:22 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando dice "la ley", ¿se refiere a la sección 503 de la página 5 de este documento, donde dice "Un residente del Distrito de Columbia es una persona que vive en el Distrito de Columbia voluntariamente y no con un propósito temporal"? Ese pasaje define lo que es "un residente de DC" para el propósito específico de establecer la elegibilidad para la asistencia pública bajo esta ley. No es una declaración general de "lo que llamamos residentes de DC". Me atrevo a decir que encontrará ese lenguaje en muchas leyes de DC, y de hecho ampliamente en las leyes de estados con gentilicios completamente oficiales. Tomemos, por ejemplo, la ley de Indiana sobre asistencia familiar: habla de "residentes de Indiana" sin mencionar a los Hoosiers. Por lo tanto, no creo que pueda confiar en el uso pasajero de "residente de DC" en documentos oficiales para lograr el consenso aquí. Por supuesto, acogería con agrado las declaraciones oficiales del gobierno de DC sobre gentilicios.
Te oigo decir que algunos residentes de DC, al menos, están abogando por la palabra "residente de DC". Buenas citas ayudarían a reforzar esa línea de argumentación. PRRfan ( discusión ) 17:17 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. En el pasado, identifiqué una página del gobierno de DC que define específicamente a una persona que vive en el Distrito como residente de DC y que brinda razones para realizar una investigación para un proyecto. Lamentablemente, me ha resultado difícil reubicar esa página.
Cuando lo encuentre de nuevo, citaré esa página de DC.gov Devryjones ( discusión ) 17:31 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si hago más investigaciones, la alcaldesa Bowser y algunos de sus designados usan “washingtoniano”; el resto del gobierno del Distrito usa “residente de DC”. Teniendo esto en cuenta, estaría dispuesto a presentar ambos términos como legítimos por igual. Devryjones ( discusión ) 17:56 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Soy un ex residente de DC, el condado de Fairfax y el condado de Montgomery. Solo escuché que se usara "Washingtonian" en el contexto de alguien que vive en Washington. Nadie nunca lo confundió con otros estados. -- Golbez ( discusión ) 21:11 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pero una vez más, "residente de DC" no es un gentilicio, sino una descripción. Washingtoniano es el gentilicio. No existe ninguna legislación que haga referencia a la terminología real sobre cómo referirse a un residente de DC, solo a cuál es la definición de esa residencia. Washingtoniano se utiliza en una variedad de fuentes, entre ellas:
Gobierno de DC, tanto en un sentido general, como "dar a cada habitante de Washington una oportunidad justa..." (Aspectos destacados del presupuesto propuesto para el año fiscal 2020), o en un sentido específico que se refiere a individuos, como "nativa de Washington de quinta generación, está comprometida con..." (Oficina del alcalde sobre políticas e iniciativas para la mujer)
Las principales publicaciones locales, como Politico, ven "Nunca había visto a los habitantes de Washington tan asustados"; o The Washingtonian (obviamente), ven Washingtonians of the Year; o The Washington Post, ven... crisis que ha matado a más de 2.000 habitantes de Washington...
Publicaciones locales menores, como Secret DC (ver "Es aterrador, algunos habitantes de Washington podrían sorprenderse al saberlo") o The Washington Informer (ver "Los habitantes de Washington piden una representación justa en el Congreso").
Los canales de noticias locales, como WUSA9, ven que los habitantes de Washington que dependen de los scooters para desplazarse por la ciudad no se quedarán sin opciones.
Los legisladores del Capitolio, por ejemplo, dijeron: "...sin romper las espaldas de los trabajadores de Washington..."
Las empresas locales, desde organizaciones comerciales como Greg Lane de la Asociación de la Industria de la Construcción de Washington: "saben que los habitantes de Washington quieren opciones energéticas", hasta restaurantes locales como Osteria Mozza, "un gran logro para los habitantes de Washington".
Cualquiera puede admitir que el término no se utiliza de forma universal, pero que sea "arcaico" o "informal" es ridículo. Cristiano Tomás ( discusión ) 18:28 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, pero el término "washingtoniano" también se utiliza ampliamente para referirse a las personas que viven en los suburbios. "Residente de DC" es específico para las personas que viven en el Distrito. Las personas que viven en PG o en el condado de Fairfax suelen llamarse washingtonianos o incluso dicen que viven en DC, pero no es específico para las aproximadamente 700.000 personas que viven en DC. Incluso la revista Washingtonian publica constantemente artículos sobre lugares y eventos en Maryland y Virginia.
Dado que el artículo se refiere específicamente al Distrito, sostengo que “residente de DC” es, de hecho, un gentilicio. Es más preciso respecto de lo que trata el artículo. Devryjones ( discusión ) 18:37 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, proporcione fuentes que respalden la afirmación de que el término washingtoniano se usa ampliamente en los suburbios. Sin embargo, no es que importe, ya que su definición es precisamente para DC. En otro punto, la gente de Arlington o Bethesda ha estado diciendo que son de DC durante años, por lo que ese argumento realmente no significa nada. Diablos, hay gente en Jersey City que se llama a sí misma neoyorquina, eso no niega el uso correcto del término. Wikipedia no está aquí para servir como árbitro de quién es y quién no es washingtoniano. El término se usa y lo registramos. Cristiano Tomás ( discusión ) 18:55, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta lo que dices sobre los residentes del condado de Montgomery, eres una fuente primaria. ☺️ Pero habla con los lugareños; mira los programas de telerrealidad que se promocionan como si estuvieran basados en DC. Se filmarán principalmente en Maryland y Virginia.
Mi intención aquí no es arbitrar ni controlar, sino mantener la precisión. El artículo trata sobre el Distrito de Columbia; hay otro artículo sobre el Área Metropolitana del Gran Washington.
CC propia = CC residente
Gran Washington (incluido DC) = Washingtonian Devryjones ( discusión ) 19:29 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No tienes fuentes que respalden tus afirmaciones. La página se quedará como está. Hay programas que se anuncian como de San Francisco que se filman en San Mateo, otros que se desarrollan en Los Ángeles se filman en Santa Mónica... nada de eso es relevante. Y PD: soy local (no es que eso importe en lo más mínimo). Cristiano Tomás ( discusión ) 19:33 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He citado fuentes para el uso de residente de DC y residente del Distrito de Columbia. Como mínimo, se debería dejar el término específico “residente de DC”, ya que es una frase que especifica a los residentes reales del Distrito.
——
Admito que no cité ninguna fuente de habitantes de Maryland, Virginia e incluso Virginia Occidental que se hacen pasar por oriundos de “DC”.
También estoy de acuerdo en que es común que la gente de los suburbios se presente como si fueran de la ciudad más cercana. Eso no hace que sea menos mentira. Devryjones ( discusión ) 19:57 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"También estoy de acuerdo en que es común que la gente de los suburbios se presente como si fuera de la ciudad más cercana". ¿Entonces, usted recomendaría cambiar "neoyorquinos" por "residentes de Nueva York" porque alguien de Jersey podría mentir sobre su lugar de origen? ¿Qué hace que DC sea especial en este sentido? -- Golbez ( discusión ) 21:13, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que tanto los residentes de Nueva York como de Nueva Jersey tienen representación plena en el Congreso, no es un gran problema.
Los residentes de DC no tienen representación con derecho a voto en el Congreso, y las leyes aprobadas por el Consejo de DC, las iniciativas y los referendos están sujetos a revisión del Congreso de una manera que Maryland y Virginia no lo están.
Eso es lo que hace que la relación de DC con sus suburbios sea diferente a la de Nueva York. Devryjones ( discusión ) 21:35 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Devryjones: Dices, "He citado fuentes para el uso de residente de DC y residente del Distrito de Columbia", pero, perdóname, no lo has hecho. Como se ha comentado anteriormente, las fuentes que has citado no presentan ninguna prueba de que "residentes de DC" sea un gentilicio. Diré que tus argumentos me han dado la persistente sensación de que decir "Washingtoniano es el gentilicio" es un poco demasiado fácil, como si tal vez mereciera una discusión en el artículo, o al menos en una nota, pero a menos que podamos presentar fuentes que lo digan, no veo que se esté formando un consenso al respecto. PRRfan ( discusión ) 01:39 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que la página anterior de DC.gov que declaraba que una persona que vive en DC se denomina residente de DC fue eliminada en algún momento anterior de la administración Bowser. La mayor parte del sitio de DC.gov se refiere a "residentes de DC" en lugar de "ciudadanos de Washington".
Sin poder encontrar la página de origen, es una discusión que no puedo ganar. Lo aceptaré, aunque personalmente nunca usaré la palabra Washingtonian para referirme a un residente de DC. Devryjones ( discusión ) 01:54 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Como ocurre con todas las cosas, utilizamos la respuesta a la pregunta "¿qué utilizan la mayoría de las fuentes fiables?". Te sugiero que busques esa respuesta...
No está terminado . Demasiados detalles para la primera oración de un texto principal, menos conciso y fuera del marco de referencia. ~ Pbritti ( discusión ) 15:59 5 may 2024 (UTC)
.jpg/1280px-Adams_Morgan_Day_2014_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-White_House_lawn_(long_tightly_cropped).jpg)
.jpg/1280px-LincolnParkDC-8063-101922_(cropped).jpg)
.JPG/1280px-US_Capitol_west_side_(cropped).JPG)
.jpg/1280px-Wharf_Marina_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-WashingtonNationalCathedralHighsmith15393v_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-Smithsonian_Building_Sunlight_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-Wisconsin_Avenue_NW,_Georgetown,_Washington,_DC_(45694220625).jpg)
