Hola, Chronus! ¿Qué tal? Teniendo en cuenta tu interés y afición por la ilustración de la arquitectura, también puedes prestar atención a los subartículos como Arquitectura de Madrid . Hay vida más allá de los artículos principales. Un saludo. Asqueladd ( discusión ) 19:40 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy dispuesto (estoy feliz) de discutir de buena fe en la página de discusión sobre ediciones, no sobre editores.--Asqueladd ( discusión ) 19:56 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd : ¿Cómo voy a mejorar los artículos secundarios si el artículo principal está lleno de problemas de diseño, como WP:SANDWICH ? No eres el dueño del artículo y ni siquiera entiendes los principios más básicos de nuestra guía de estilo . Y , por favor, ahórrate ese tipo de burlas infantiles. Chronus (discusión) 19:58, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy abierto y dispuesto a discutir cualquier imagen tanto de manera individual como grupal. Pero necesito que lo intentes. Es decir, que lo intentes en la página de discusión (para que más usuarios puedan unirse). --Asqueladd ( discusión ) 20:02 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- No se trata de una "burla juvenil". Es solo que no hay otro intento de consenso. Deberías respetar el esfuerzo y el tiempo que los editores dedicaron a esto sin aportar nada que lo contradiga. --Asqueladd ( discusión ) 20:04 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Por ejemplo, quiero que el resto de los colaboradores lean que abres un hilo de discusión en la página de discusión y defiendes una razón convincente para representar fachadas de edificios en lugar de opciones posiblemente más dinámicas e ilustrativas en la página de discusión. Tal vez yo defendería una postura diferente en ese hilo y veremos hacia dónde va la cosa, con suerte con la incorporación de más editores. Y así es como se construye un nuevo consenso (espero que sólido). --Asqueladd ( discusión ) 20:11, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd ¿ "Más dinámico e ilustrativo" en opinión de quién? ¿En la tuya? Por favor. Y antes de cuestionar el tipo de imagen utilizada, ¿por qué no cuestionas el posicionamiento absurdo en el que colocas estas imágenes? Aplastando el texto y haciendo que el contenido sea difícil de leer en total desprecio por WP:SANDWICH . Por cierto, ya abrí un tema en la discusión del artículo sobre tu comportamiento. Esto tiene que parar. Chronus (discusión) 20:16 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí. Hablemos, por ejemplo, de la imagen del fútbol. Sostengo que una imagen de la representación del acontecimiento (como la de los futbolistas del Real Madrid y el Atlético jugando el llamado derbi) es más adecuada que una representación de un estadio. 1) Porque ya hay un exceso de edificios en el artículo, 2) porque la representación de un jugador regateando a jugadores rivales es más dinámica que la de un edificio (no se puede discutir esto, ¿verdad?), 3) y porque la imagen seleccionada ilustra tanto al Real Madrid como al Atlético al mismo nivel y al mismo tiempo . --Asqueladd ( discusión ) 20:22 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd ¿ No estás leyendo lo que escribo? Elige la imagen que más te guste, querida. Pero no le faltes el respeto a WP:SANDWICH . ¿Será necesario que dibujes para que entiendas? Chronus (discusión) 20:24 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd Por cierto, la imagen que había puesto en la sección de "Deportes" también mostraba una imagen de un derbi madrileño, solo que con un plano más amplio del estadio en su conjunto. No creo que la imagen de dos jugadores pudiera ser más "dinámica" que esa. Además, este concepto de "dinamismo" es bastante subjetivo. Si quieres defender tus opiniones, al menos apóyate en las políticas oficiales del proyecto. Chronus (discusión) 20:27 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- No lo creo, y me sorprende que tú pienses que sí. Pero volveré a exponer el caso en la página de discusión. --Asqueladd ( discusión ) 20:28 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd Te lo dije, deja la imagen que quieras en la sección de deportes. Es sorprendente cómo te gusta desviarte del foco principal de la discusión, ¿no? ¿Su majestad permitirá la inclusión de la sexta imagen en el cuadro de información y cumplirá con lo que dice WP:SANDWICH o será necesario tomar medidas adicionales? Chronus (discusión) 20:31 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Me alegro de haber empezado con esto, amigo. Pero tengo que irme a dormir y despertarme muy temprano. Adiós. --Asqueladd ( discusión ) 20:34 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd Por supuesto, has vuelto a imponer tu voluntad, ¿no? ¿Por qué no te vas a dormir en lugar de responder a las críticas sobre tu argumento, eh? Que tengas una buena noche de sueño. Estaré aquí cuando te despiertes. Chronus ( discusión) 20:37 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- No, tengo que levantarme a las 3:45 para coger un vuelo y trabajar durante 12 horas. --Asqueladd ( discusión ) 20:39 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Asqueladd No me importa, amigo. Si estás tan cansado, no deberías haber empezado esta disputa absurda y sin sentido. Chronus ( discusión) 20:54 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@Chronus Por favor , dejen de agregar imágenes obsoletas en el cuadro de información y en todo el artículo de Mumbai . Joy goel ( discusión ) 13:19, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Joy goel : Si hay alguien que tiene que detener algo aquí, esa persona eres tú. Las imágenes que he añadido son de mejor calidad y aparecen en Wikimedia Commons. Además, no digas mentiras, ya que la imagen del horizonte de Mumbai que he añadido es en realidad más actual que cualquier otra imagen de la entrada. Por último, ¡ no eres el propietario del artículo ! Chronus (discusión) 13:22 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Chronus Por favor , comprueba que la imagen del horizonte de Mumbai que estás añadiendo sea de 2020, tiene entre 3 y 4 años, mientras que la imagen del plano inferior que estaba allí es de marzo de 2023 y tiene una calidad de 4000/3000 píxeles. Dudo que encuentres una imagen de mejor calidad que la de Mumbai. Joy goel ( discusión ) 13:30, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Joy goel La imagen de la que hablas ni siquiera muestra el horizonte de la ciudad (solo muestra cuatro edificios de un área específica de la ciudad, mientras que la imagen que agregué muestra el panorama completo de Mumbai) y ¿desde cuándo una foto de 2020 está "desactualizada"? Tu elección de imágenes es pobre y tus "argumentos" son vergonzosos. Revertiré tus ediciones nuevamente, ya que, nuevamente, no eres el propietario de este artículo . Chronus (discusión) 14:16 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Chronus la imagen es de Lower Parel , tiene todos los edificios más altos de Mumbai, ya sea World One, World View, Trump Towers, Marquise, Allura, la imagen que estás agregando no muestra ningún rascacielos prominente, nuevamente la imagen de Lower Parel es mucho más reciente y de mucha mejor calidad. También revertiré tus ediciones ya que tampoco eres el propietario de esta página. Hemos llegado a estas imágenes del cuadro de información después de varias discusiones en la página de discusión. Por favor, debatan aquí. Joy goel ( discusión ) 14:30, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Joy goel La imagen que agregué simplemente muestra TODOS los rascacielos de la ciudad, a diferencia de la pésima imagen que agregaste que muestra media docena de edificios sin sentido. Informaré a los administradores sobre tu lamentable comportamiento. Chronus (discusión) 14:40 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted recientemente editó Paris , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Parisii .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:01, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Te recomiendo que no te involucres en ataques personales, no hay nada que ganar con seguir discutiendo con Becausewhynothuh?. Consulta WP:BOOMERANG para obtener consejos sobre el tema. Cerebral726 ( discusión ) 19:01 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Cerebral726 No creo haber hecho ningún ataque personal contra este editor. De hecho, sufrí ataques personales de él. No lo entendí. Pero gracias por el mensaje de todos modos. Chronus (discusión) 19:33 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Ah, lo siento. Mala redacción. Estaba diciendo que hay que evitar responder a los ataques personales. Normalmente es infructuoso y solo amplifica los problemas. Cerebral726 ( discusión ) 19:42 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Cerebral726 Ah sí, ahora entiendo. Incluso evité responder ese último mensaje suyo para respirar y pensar mejor qué escribir. Tienes toda la razón. No vale la pena discutir con ese tipo de editor. ¡Gracias! Chronus (discusión) 20:40 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Sigues interactuando con Becausewhynothuh? en su página de discusión a pesar de que dos administradores te pidieron específicamente que dejaras de hacerlo. Cuando un editor te pide que no publiques en su página de discusión, la expectativa es que cumplas con la solicitud. Independientemente de tu frustración, seguir discutiendo con Becausewhynothuh? solo está agravando la situación. Debes dejar de hacerlo ahora. -- Ponyo bons mots 21:06, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, actualmente estás agravando la situación, lo que hace que ellos hagan esos comentarios. No los harían si no estuvieras en su página de discusión, lo que empeora todo. Tus comentarios no agregan nada a la situación y no tomaré ninguna medida contra un editor cuando otro editor esté estimulando la conversación en esa dirección, lo que está dando lugar a esos comentarios. Canterbury Tail talk 21:10, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Ponyo Bueno, lo publicaré aquí entonces. El editor ha vuelto a lanzar serios ataques contra mí ("tóxico", "desagradable", "agresivo", "incivilizado") ¿y eso es lo que tienes que decir? ¿Es este un procedimiento estándar? ¿Qué hice mal para que me trataran así? ¿Puede el editor en cuestión seguir abusando del espacio público por mi infracción? Solo para que lo entienda. Chronus ( discusión) 21:07 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- ( editar conflicto ) Los editores bloqueados a veces arremeten debido a la frustración y la ira. Se les da un cierto margen de maniobra para que lo hagan porque detrás de cada cuenta hay un ser humano, no un robot. Si sigues discutiendo en su página de discusión cuando están bloqueados y tú no, no haces absolutamente nada para bajar el volumen. Estás echando leña al fuego y es por eso que se te pide que te desvincules. Como señalé antes, cuando un editor le pide a otro editor que deje de publicar en su página de discusión, fuera de los avisos obligatorios, debes acatar la solicitud. -- Ponyo bons mots 21:17, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Ponyo Solo fui a pedirle algo de autocrítica, ya que vi en sus comentarios que no se responsabiliza de lo sucedido y que no aprendió nada del bloqueo aplicado. Pero entiendo tu punto. Ya no interactuaré con el editor en cuestión ni editaré esa página. Pero si intenta interactuar conmigo y provocarme, volveré a reportar su comportamiento. Gracias. Chronus ( discusión) 21:22 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Si no estuvieras bailando tumbas y dándoles vueltas, esos comentarios no habrían sucedido. ¿Qué esperabas que dijeran? Canterbury Tail talk 21:10, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Canterbury Tail ¿Qué comentarios? ¿Solo porque le pedí que hiciera una autocrítica? ¿Esto es "baile de tumbas"? ¿Qué aprendió de este bloqueo? Está publicando burlas en este momento contra mí. ¿Cómo tenemos que seguir esperando "acciones futuras" para tomar medidas? Chronus (discusión) 21:11 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Canterbury Tail ¿Por qué la pregunta? ¿Crees que le falté el respeto a 1RR? ¿Y cómo se relaciona eso con lo que pasó hoy? Chronus (discusión) 21:56 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Solo quería comprobarlo, pero no hiciste nada, de todos modos no violaste ninguna regla 1RR y la pregunta era irrelevante, por eso la eliminé. No quise faltarle el respeto. Canterbury Tail talk 22:04, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Canterbury Tail No pensé que fueras irrespetuoso. Es solo que dijiste que toda esta situación significa que necesitabas preguntar sobre mi restricción. Así que tenía curiosidad por entender por qué. De todos modos, gracias y perdón por cualquier cosa. Buenas noches. Chronus (discusión) 22:07 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Sinceramente, pensé que habías revertido más, pero al comprobarlo mejor en lugar de confiar solo en una memoria obviamente defectuosa, ese no eras tú y fue mi error. Canterbury Tail talk 22:09, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Canterbury Tail Después de recibir esa restricción, decidí seguir respetando 1RR incluso después de que se levantara la restricción, jaja. De esta manera evito nuevos problemas futuros y evito meterme en nuevas guerras de ediciones. De todas formas, me disculpo por haber editado la página de ese editor. Mi intención no era echar leña al fuego, pero al final es lo que terminé haciendo. Gracias por su paciencia y orientación. Chronus (discusión) 22:16 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- A veces las cosas se ponen calientes, eso pasa. A veces solo necesitas dar un paso atrás y dejarlo pasar. No seas tú quien todavía carga con la mujer. Diviértete, sea lo que sea donde estés. Canterbury Tail talk 22:18, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. MarchOfTheGreyhounds ( discusión ) 16:18 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Puede que haya habido errores de mi parte. Me voy de este lugar porque los administradores han insultado mi carácter . Sabes que han tomado algo muy subjetivo y, por lo tanto, podría recurrir a los tribunales si continúan con esto. No tienes ninguna culpa, lo siento. 25Aric ( discusión ) 16:24, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ 25Aric Solo consideraste "pedir disculpas" porque tu absurda queja a los administradores no tuvo el resultado que esperabas. Por favor, no edites esta página y no me contactes más. Gracias. Chronus (discusión) 17:00 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
En cuanto a los cambios en la estructura del artículo, por favor, comprueba si se puede ajustar a las directrices de WP:INCITIES , una específica para artículos indios. Gracias. - Fylindfotberserk ( discusión ) 14:58, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Solo para tener en cuenta, los deportes, los medios, etc. deberían tener una sección separada, no dentro de 'Cultura', según la política. - Fylindfotberserk ( discusión ) 15:00, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Fylindfotberserk ¿ Política? ¿Desde cuándo una recomendación de Wikiproyecto tiene valor de "política"? Y, por lo que pude ver, "cocina" y "arquitectura" deberían estar dentro de la sección "Cultura". Pero de todos modos, sigue adelante y deshaz mi edición. Chronus (discusión) 15:03 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- He escrito por error "política", debería ser "directriz", se trata como tal en muchos artículos. "
La "cocina" y la "arquitectura" deberían estar realmente dentro de la sección "Cultura"
- Eso es cierto, por eso solo mencioné "Deportes" y "Medios". De todos modos, el arreglo (antes de que comenzara a editar) tampoco era según INCITIES, por lo que necesita una corrección y, posiblemente, requeriría un consenso antes de eso, ya que es GA. Lo haré después de un tiempo. - Fylindfotberserk ( discusión ) 16:45, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]- @Fylindfotberserk Ah, vale. Ahora lo entiendo. De todos modos, he editado el artículo de nuevo y he dejado las secciones "Medios" y "Deportes" como secciones separadas y fuera de "Cultura". Solo he dejado las secciones "Comida" y "Arquitectura" dentro de "Cultura". Gracias por la explicación y perdón por la edición. No sabía que existía esta guía de ciudades indias. Chronus ( discusión) 16:49 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- No hay problema. Lo vi. Gracias. Feliz edición . - Fylindfotberserk ( discusión ) 16:55 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Gráfico circular de la religión en México ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 03:08, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
[1]https://www.capital21.cdmx.gob.mx/noticias/?p=33415#:~:text=de%20septiembre%2C%202022-,Con%20445%20voto s%20a%20favor%2C%208%20en%20contra%20y%2033,presidente%20Andr%C3%A9s%20Manuel%20L%C3%B3pez%20Obrador.龙2000 ( charla ) 01:14, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de una o más páginas a la página de Nueva York . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, revelando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 13:02 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me gustaría pedirles que dejen de revertir ediciones relacionadas con la bandera cisplatina, por el momento no hay una fuente histórica oficial para esta bandera y sospecho que es completamente falsa. Las únicas fuentes son Wikipedia y no sería la primera vez que se atribuye una bandera apócrifa a una entidad histórica en Wikipedia (ver Austria-Hungría), tengan cuidado. Gracias. Coquimbo58 ( discusión ) 01:25 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- @Coquimbo58: Hay una fuente y está en el archivo. Respeten el WP:STATUSQUO antes de eliminar contenido. Chronus (discusión) 03:51 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Solo para avisarte, he revertido los cambios que hiciste en el artículo que restablecía los videos de ejecución. Hubo una discusión anterior en la que se oponían a su inclusión. Ecrusized ( discusión ) 10:19 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Ecrusized Ok, no hay problema. Chronus (discusión) 15:20 30 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. He notado que a menudo editas sin usar un resumen de edición . Haz lo posible por completar siempre el campo de resumen . Esto ayuda a tus compañeros editores a utilizar su tiempo de forma más productiva, en lugar de perderlo innecesariamente examinando y verificando tu trabajo. Incluso un resumen breve es mejor que ninguno, y los resúmenes son particularmente importantes para ediciones grandes, complejas o potencialmente controvertidas. Para ayudarte a recordar, es posible que desees marcar la casilla "Avisarme al ingresar un resumen de edición en blanco" en tus preferencias . ¡Gracias! Sdkb talk 06:27, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Citaste WP:STATUSQUO , yo estaba respetando el status quo, cambiaste la imagen, no yo. La que usaste no es muy buena, la anterior en realidad muestra el skyline de BA, no solo Puerto Madero. Murgatroyd49 ( discusión ) 13:35 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Murgatroyd49 : La imagen que reposteé hoy era la que ya estaba en el artículo desde hacía meses, la cual fue cambiada hace menos de una semana sin discusión previa o al menos justificación. Respecto a tus argumentos, ambas imágenes resaltan la región de Puerto Madero y ambas cubren otras regiones de la ciudad en el fondo. Chronus (discusión) 13:56 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, si quieres justificar el uso de una imagen de mala calidad, sigue adelante. Murgatroyd49 ( discusión ) 13:57 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Murgatroyd49 No es mi culpa si no conoces los pilares más básicos de este proyecto. Y "mala calidad de imagen" es solo una opinión vacía tuya que no significa nada. Chronus (discusión) 13:17 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- La mala calidad de la imagen es una opinión informada. Murgatroyd49 ( discusión ) 13:23 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Murgatroyd49 No, es solo una opinión vacía sin ninguna base argumentativa plausible. Chronus (discusión) 13:36 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Como quieras, veo que no soy el único que no está de acuerdo con tu elección de imágenes. No responderé más a tus mensajes. Nota: la mía es una opinión profesional. Murgatroyd49 ( discusión ) 13:42 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Murgatroyd49 ¿Profesional? Eres un editor como cualquier otro y tu opinión, nuevamente, sin ninguna base argumentativa, es vacía y no significa nada . Si no sabes cómo argumentar y no quieres leer mis mensajes, deja de venir a mi página de discusión. Chronus (discusión) 13:45 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente São Paulo , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Expressway .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 21:32, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Oye. Por que você reverteu minhas edições com fontes, referenciadas, em São Paulo sem nenhuma explicação?-- Agent010 ( charla ) 13:43, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Agent010 No es el primer párrafo, simplemente copia la introducción del artículo de Nova Iorque (incluidos los enlaces y liga el artículo antiguo) y las clasificaciones que, de hecho, demuestran que São Paulo no es tan importante en los aspectos que te incluyen todos. . Después, você acrescenta que várias pessoas "históricas" e "importantes" nasceram na cidade, sendo que esses são adjetivos totalmente subjetivos e sem base. Para los anglófonos, a maioria dessas pessoas estão longe de serem "importantes", seja lá qual critério for esse. É exactamente el tipo de edición que você costuma fazer na lusófona. Chronus (discusión) 16:03 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Se a cidade não fosse "tão importante assim" nos aspectos que eu inclui, ela não estaria citada em todas a fontes que inclui, né? Eu sequer disse que São Paulo é O principal centro de.... Apenas esto que é um centro global , até há um artigo na Wiki (além das fontes adicionadas por mim) que explica os critérios de uma cidade global (no caso de SP : Alfa Global). No "simplemente copiar la introducción" de otro artículo. Apenas observei as fontes e informações contidas em New York e, em cima disso, pesquisei critérios que São Paulo também compatilha! Você simplemente desconsiderou esas fuentes que endossam como información de que una ciudad es un centro financiero global (basta consultar a fuente), um dos principais do top 40 global startup hubs , gastronômicos, culturalis, Scientific Production ... Tudo ali está seguido de fontes ! Por ejemplo, la Ciudad de México es apenas una fuente para la siguiente información: "es uno de los centros culturales y financieros más importantes del mundo", cuyo enlace de información es sobre "ciudades globales". Otro ejemplo es una situación actual del artículo, que dice que "ejerce una influencia internacional sustancial en el comercio, las finanzas, las artes y el entretenimiento", pero a única fuente ali contida desde entonces, muito menos sobre una influencia ser "sustancial", o seja, "adjetivos totalmente subjetivos e sem base".
- Se o intuito da Wikipédia é exactamente informar, porque não colocar que pessoas importantes para a história do país nasceram lá (inclusive com um link direcinando para o artigo, e que depois a informação é melhor desenvolvida no corpo do texto. Por isso existe a introdução ), mesmo que supuestamente "os anglófonos não as conhecem"? Eu, novamente, después de citar nomes en la introducción, embora pudessem citar a Ayrton Senna , por ejemplo. Se for seguir essa "lógica" nenhuma inmformação deve ser colocado no artigo, já que nem "todos anglófonos sabem disso"... Tamém autalizei outras informações como o Platina 220 ser o mais alto da cidade.-- Agent010 ( talk ) 16: 57, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Agent010 ¿Cuáles son los "40 centros" de startups? En otro ranking, si no me engano o de finanzas, mostrava São Paulo lá pela 80ª posición. Nesta lista a cidade sequer está entre as cem primeiras. Esas posiciones muestran que, de hecho, São Paulo no está entre los "principais polos do mundo" nesses quesitos. Se fosse entre os dez, vinte primeiros lugares, até vá lá.
- Sobre los nacidos en São Paulo, "importantes para la historia del país" na opinión de quién? ¿Dónde están las fuentes? Mandar o leer para una lista mal feita y sin referencias también no ayuda. E sobre una "situación actual del artículo", una frase cuestionada por usted está referenciada por Globalization and World Cities Research Network , que en su ranking de ciudades globales evalúa todos los aspectos citados por ella.
- Por fin, sus ediciones pecam na parcialidade, devido ao tom quase ufanista que você usa no texto. Estamos en una enciclopedia, no en un panfleto turístico. Chronus (discusión) 17:09, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Chronus , y es justamente por eso que no escribe en el artículo "São Paulo es el principal centro del mundo", apenas que es un polo global (isso justifica pelo fato de ser una ciudad global alfa, tal cual você mesmo citou o Globalización y World Cities Research Network, que dijo: Cidades Alfa - Cidades mundiais muito importantes que ligam as principais regiões e estados econômicos à economia mundial", e São Paulo é isso; também, o GaWC "criou uma jerarquia de localizações geográficas estratégicas com vários graus de influência sobre finanças, comércio e cultura (grifos meus) em todo o mundo" (então você esqueceu-se de colocar "cultura" lá). principais centros de finanças do mundo (e isso não é pouca coisa), y até aparece em Global Financial Centers Index .
- Nesta lista , SP está entre los 30 primeros (o que podría, inclusive, entrar entre "os principais polos do mundo", embora eu não o fiz justamente para APENAS informar que a cidade faz parte da publicação (independente da posição)). E sobre ser um polo gastronômico (inclusive, ¿a Capital Mundial da Gastronomia?), na 3ª colocação? ¿E o "cultural" (entre as 20 primeiras)? Si el problema era el hecho de una ciudad "não estar entre as vinte (ou cem)", o mesmo não aprecer em alguna "lista", aquí es diferente, yá que ella aparece en ambos "critérios" seus. E não se trata de ufanismo, se trata-se apenas de pasar información referenciadas, como já explicado acima: não há "parcialidade". Talvez espante alguns, mesmo as informações sendo acompanhadas de fontes. ¿Então a introdução de New York (e não só dela) sería un "panfleto turístico" por apenas pasar información importante sobre una ciudad? Tararear...
- Sobre los nacidos en la ciudad, el propio cuerpo del texto lo justifica. Novamente, por isso existe una introducción, a qual, por sinal, enfoca bastante em aspectos económicos (3.º párrafo), que são realmente importantes, pero falta em destacar otros aspectos, mesmo que de forma concisa. Por ejemplo, falar que São Paulo é a maior cidade das Américas e Hemisfério Sul (edição revertida por ti).-- Agent010 ( charla ) 19:54, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Agent010 No ranking de gastronomia, São Paulo apareceu em terceiro lugar apenas em un año. No anterior estava várias posiciones abaixo. Además, no todos los rankings son relevantes y esas publicaciones son sazonas. No podemos comparar Nova Iorque con São Paulo. Mantenho a minha posição. Chronus (discusión) 00:51, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Resumindo: está ignorando casi todo el comentario y enfocando en puntos específicos...
- No quesito de gastronomia, já recebeu o título internacional de "Capital Mundial de la Gastronomía". De fato, "nem todos os rankings são relevantes e essas publicações são sazonais", por isso temos que destacar pontos definitivos, como exaustivamente já pontuados, " cultura " (una característica de una ciudad global e, principalmente, multicultural como é São Paulo, umas das mais multiculturais do mundo), " moda " ("São Paulo, sede de la quinta semana de la moda más grande del mundo, es una fuerza líder en América del Sur fashion." e "São Paulo não é só o polo da moda no Brasil: é o polo da moda na América Latina De acuerdo con los datos del índice Global Fashion & Luxury Cities, divulgado em 2023, a cidade é a décima capital mais importante. Para o sector no mundo No passado, conseguiu até mesmo se fixar à frente de Milão, entrando no chamado big 4, Las ciudades más importantes del circuito mundial que incluyen París, Milán, Londres y Nueva York. Actualmente, é fato que todas as grandes grifes mundias fazem da cidade paulistana seu hub de negocios em terras latinas") (o Global Fashion & Luxury Cities), " tecnologia " (São Paulo: Latin America's Tech Giant e São Paulo: The Big Apple de Brasil e Índice de Ciudades Innovadoras™ 2022-2023: Global 500 Ciudades Más Innovadoras del Mundo). Resumindo, o que proponho é que estas informaciones sejam incluídas na introdução porque no se trata de "lista sazonais", que logo a cidade vai deixar de ser um dos centros de "moda, gastronomia, cultura", mas sim de algo de faz parte do aspecto dela, una ciudad multicultural, mesmo que não seja num nível de Nueva York, Londres o París. Ah, no Las mejores ciudades del mundo", una gastronomía y cultura que se enfatizan.
- Eu estova lendo a introdução de Lisbon , e achei interessante, até mesmo "imparcial", mas precisa, a forma como informações pertinentes foram colocados lá, no 4.º parágrafo: "Lisboa es reconocida como una ciudad global de nivel alfa debido a su importancia en finanzas, comercio, moda, medios de comunicación, entretenimiento, artes, comercio internacional, educación y turismo". Não quer dizer necesariamente que una ciudad es um dos maiores ou principais centros mundiais (entenda como os 10-20 primeiros) dessas áreas, mas sim que tem sua importância nas supracitadas áreas, mesmo que em propio nivel (talvez mais baixo que o de uma Londres, Toquio).
- O que acha de escrevermos algo como: "Está catalogada por la Globalization and World Cities Research Network (GaWC) como una ciudad alfa global debido a su importancia en la cultura, el comercio, las finanzas, la tecnología, las artes, la moda y el entretenimiento"? É conciso, simple e informativo, sin dar una posible parcialidad, como visto por ti anteriormente. Sds.-- Agent010 ( discusión ) 13:11, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, también hay información desatualizada, principalmente de la sección "Economia". Estou pesquisando datos mais recientes (PIB...) para atualizá-la.-- Agent010 ( charla ) 13:13, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes crear este artículo en la Wikipedia en portugués? No tengo esa capacidad como usuario de IP. Te lo agradecería mucho. 188.255.145.157 (discusión) 01:45 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Ya ha sido creado. Chronus (discusión) 01:47 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. -- 188.255.145.157 (discusión) 01:49 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. MarchOfTheGreyhounds ( discusión ) 16:18 1 ago 2023 (UTC) 
. - Fylindfotberserk ( discusión ) 16:55 7 ago 2023 (UTC) 
Plantilla:Gráfico circular de la religión en México ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 03:08, 2 de noviembre de 2023 (UTC) 
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de una o más páginas a la página de Nueva York . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, revelando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, 