stringtranslate.com

Plantilla de discusión:Infobox filósofo

¿Añadir "lugar_de_descanso"?

¿Se podrían agregar resting_place y resting_place_coordinates desde {{ Infobox person }} ? — Comentario anterior sin firmar agregado por Ich ( discusión • contribs ) 12:23, 7 abril 2020 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado: según el cuadro de información en la parte superior de la página de documentación, cualquier parámetro de {{ Infobox person }} también funcionará en esta plantilla. Por lo tanto, intente ver si funcionan los siguientes parámetros:
| lugar_de_descanso =| coordenadas del lugar de descanso = <!-- {{coord|LAT|LONG|tipo:punto de referencia|display=inline}} -->|burial_place = <!-- puede usarse en lugar de resting_place y resting_place_coordinates (muestra "Lugar de entierro" como etiqueta) -->| coordenadas_de_entierro = <!-- {{coord|LAT|LONG|tipo:punto de referencia|display=inline}} -->
Avísanos si no puedes hacer que funcionen. PI Ellsworth   ed.  put'r there  14:02, 7 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Frietjes o Jonesey95 , parámetros de biografía más estándar que deberían estar disponibles aquí. Necesario en Alejandro Korn . Gracias. MB 01:53, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
 Listo . – Jonesey95 ( discusión ) 03:08 17 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Influencias/influenciado

Varios años después de la última convocatoria de propuestas, estos parámetros siguen atrayendo material basura sin fuentes, incluso con la directriz de que cada adición debe discutirse y citarse en el texto. Con demasiada frecuencia se los utiliza incorrectamente como referencia. Yo apoyaría su desuso. czar 03:20, 14 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, por favor. Nikkimaria ( discusión ) 03:53 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Vine aquí básicamente para hacer esta misma publicación, sin darme cuenta de que ya lo hice hace un año completo. Nunca he visto un cuadro de información en el que no se abuse de este campo. No creo que sea posible mantener esta sección del cuadro de información colapsada automáticamente de una manera que siga siendo confiable y pertinente. Si una influencia es notable, será en prosa, como ya recomienda nuestra documentación. Si no hay objeciones a su desuso, tengo la intención de hacerlo la próxima vez que recuerde esta sección de la página de discusión. czar 03:58, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @Czar y @Nikkimaria ,
Estoy completamente de acuerdo y voy a plantear este tema en la discusión de Wikipedia:Filosofía del WikiProject .
Aparte de que esto es increíblemente desagradable, aquí hay algunos pasajes relevantes del MOS que se ignoran rutinariamente:
"Al considerar cualquier aspecto del diseño de un cuadro de información, tenga en cuenta el propósito de un cuadro de información: resumir (y no reemplazar) los hechos clave que aparecen en el artículo (un artículo debe permanecer completo sin incluir su cuadro de resumen, con las excepciones que se indican a continuación). Cuanto menos información contenga, más eficazmente cumplirá ese propósito, permitiendo a los lectores identificar hechos clave de un vistazo". ( MOS:INFOBOXPURPOSE )
"La información no debe incluirse en esta enciclopedia únicamente porque sea verdadera o útil. Un artículo de Wikipedia no debe ser una exposición completa de todos los detalles posibles, sino un resumen del conocimiento aceptado sobre su tema.[1] Las afirmaciones verificables y con fuentes deben tratarse con el peso apropiado ". ( WP:NOTEVERYTHING )
"Para que los datos tengan valor enciclopédico, deben ponerse en contexto con explicaciones citadas en fuentes independientes. Como se explicó en Contenido enciclopédico más arriba, el mero hecho de que sean verdaderos, o incluso verificables , no hace que sean automáticamente adecuados para su inclusión en la enciclopedia". ( WP:INDISCRIMINATE )
"Las listas de información miscelánea pueden ser útiles para desarrollar un nuevo artículo, ya que representan una manera fácil para que los colaboradores novatos agreguen información sin tener que tener en cuenta la organización o presentación del artículo: pueden simplemente agregar un nuevo dato a la lista. Sin embargo, a medida que los artículos crecen, los editores que se encuentran con estas listas pueden sentirse alentados a agregar información indiscriminadamente, y estas listas pueden terminar convirtiéndose en imanes de trivialidades que son cada vez más desorganizadas, difíciles de manejar y difíciles de leer. Una mejor manera de organizar un artículo es proporcionar una agrupación y ordenación lógica de los datos que brinde una presentación integrada, brindando contexto y transiciones fluidas, ya sea en texto, una lista o una tabla". ( MOS:MISCELLANY )
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 21:59 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]
@ PatrickJWelsh : Algunos filósofos tienen una pequeña cantidad de influencias clave y personas a las que han influido. Para ellos, podría tener sentido incluirlas en el cuadro de información. Sin embargo, para muchos filósofos, las influencias y las personas a las que han influido son demasiado numerosas y no hay una manera sencilla de decidir quiénes deberían incluirse en la lista. En tales casos, probablemente sea mejor eliminar estas listas del cuadro de información.
Otro problema es el de las fuentes. WP:V se aplica a todo el material de los artículos, lo que también incluiría las plantillas. Añadir una fuente para cada influencia/influenciado es tedioso y poco práctico. La solución más sencilla en este caso sería limitar las listas a que solo repitan el contenido de las fuentes en el artículo. El pasaje que citaste de MOS:INFOBOXPURPOSE parece ser el más relevante en este caso. Phlsph7 ( discusión ) 08:10 8 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, el problema, sin embargo, es la aplicación de la ley. He añadido comentarios HTML ocultos directamente sobre el cuadro de información en algunos artículos para compartir esta información, pero no soy optimista en cuanto a que disuadirán a quienes quieran hacer este tipo de modificaciones. (Evidencia de ello: la discusión de Talk vinculada anteriormente).
¿Hay alguna manera de solucionar esto, aparte de eliminar por completo esos campos de la plantilla? No se me ocurre nada, pero mucha gente aquí lleva mucho más tiempo que yo.
Además, por si fuera importante para el contexto, las plantillas para músicos y autores no tienen esos campos. Las de los científicos sí, pero se muestra que están sujetas a los mismos tipos de uso indebido que tenemos en filosofía. Según el cuadro de información de Einstein, por ejemplo, él influyó en Heidegger. (Al menos tenía una referencia, pero, por supuesto, no respaldaba la afirmación). No he buscado más allá de esto. Sin embargo, incluso esto establece que hay algún precedente para la exclusión de estos campos y que tenemos la libertad si, de hecho, hay un amplio consenso sobre el asunto.
A favor de su eliminación, me gustaría señalar además que, como se describe en el pasaje de MOS:MISCELLANY citado anteriormente, los artículos de inicio pueden incluir y beneficiarse de tener dichas listas en el cuerpo del artículo, donde es mucho más probable que se editen e integren en el artículo a medida que se desarrolla. WP:Las listas independientes son una opción para cualquiera que quiera comenzar algo con aspiraciones de exhaustividad.
Estoy etiquetando a algunos otros que han estado activos recientemente en el proyecto e invito a otros a hacer lo mismo: @carchacim, @ Alduin2000 , @ MattMauler , @ Biogeographist , @ Mathglot , @ Andrew Lancaster , @ Omnipaedista .
Gracias de antemano a todos los que comparten sus opiniones. Si otros ven en estos campos algún valor que yo no veo, estoy perfectamente dispuesto a dejar el tema.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 14:55 8 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, si eliminas los parámetros de la plantilla, desaparecerían de los cuadros de información de los artículos en los que se utilizan. Cualquier artículo de este tipo se mostraría automáticamente en Categoría:Páginas que usan el cuadro de información de Philosopher con parámetros desconocidos , lo que podría facilitar la limpieza. — hike395 ( discusión ) 02:30, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo la eliminación : he estado completando estos parámetros en muchos cuadros de información que agrego o edito, pero en realidad, principalmente porque están allí, y cuando agrego los nombres que ya están respaldados por citas en el cuerpo del artículo, encuentro que es raro que agregue algo demasiado útil al artículo que merece un lugar tan destacado, por lo que no creo que perdamos mucho al eliminarlo. También tenemos problemas permanentes con la basura de WP:UNDUE / WP:PROMOTIONAL que se cuela en la sección "influenciada" de filósofos más famosos, por lo que apoyo la eliminación de una molestia atractiva que de otro modo no sería útil. - car chasm ( discusión ) 01:08, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Además, ¿cuál es la mejor práctica sobre cuánto tiempo se debe dejar abierta esta clase de cosas? Todos los votos son votos de apoyo, pero no me gustaría que nadie alegara que hemos realizado un cambio global sin dejar suficiente tiempo para los comentarios de otros miembros de WikiProject Philosophy. Patrick J. Welsh ( discusión ) 15:01 9 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Dada la ausencia de objeciones a una propuesta que ha estado en esta página durante un año y medio, y que recientemente fue compartida aquí y respaldada por todos los editores con derecho a voto, solicito que se eliminen los campos influencesy de la plantilla de filósofo . ¡Gracias! Patrick J. Welsh ( discusión ) 16:41 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]influenced
 Hecho *Pppery* ha comenzado... 18:13, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. No soy editor de Wikipedia, sólo un usuario más de Wikipedia. De vez en cuando suelo entrar en los recuadros biográficos, entre ellos los de los filósofos. En este momento me sorprende que hayan desaparecido los campos de “influenciado” e “influencias”. Tendrán sus razones por las que lo hicieron, al parecer por “aclamación unánime”, y no voy a entrar en una discusión sobre eso.
Mi queja en todo caso es que los infoboxes están siendo eliminados poco a poco de la enciclopedia y están empezando a perder la importancia que tenían. De hecho, algo que me pregunto es cuando visitas un artículo nuevo, ¿cómo sabes qué información está oculta? ¿o ha sido borrada? Así que uno debería molestarse en ir a la edición para verificar... No es muy lógico, ¿o sí?
Se supone que esta es una enciclopedia libre y un poco de información extra, aun con todas las razones en contra, no viene mal. Además, estos campos tenían la ventaja de que podían ocultarse por defecto y mostrarse a petición del usuario si molestaba a la mayoría autorizada. En mi opinión Wikipedia está perdiendo mucha seriedad. Eso es todo. Sergio cd (discusión) 21:13 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @Sergiocd , gracias por compartir tus ideas. (Además, debes saber que, como usuario de Wikipedia, también eres un editor en la medida que quieras serlo).
Si desea revisar los motivos de esta decisión, los encontrará todos indicados anteriormente para que usted o cualquier otra persona los revise.
En mi opinión, insistir en que las influencias se describan en el artículo con citas complementarias hace que Wikipedia sea más seria (y simplemente un recurso mejor y más confiable) que permitir que se cataloguen sin contexto en un cuadro de información. (Sólo se sumaba al problema el hecho de que muchas de esas entradas eran extremadamente tenues o directamente erróneas).
Además, si le preocupa que se elimine información valiosa de las páginas de forma maliciosa, sepa que todas las modificaciones que se hagan a Wikipedia se conservan y cualquier persona puede acceder a ellas a través del enlace "Ver historial" que se encuentra en la parte superior de cada página. Si encuentra algo que se haya eliminado de forma indebida, puede restaurarlo usted mismo o plantear el problema en la página de discusión asociada.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:28 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Patrick, muchas gracias por tu amable respuesta. Insisto en que no estoy discutiendo para nada sobre las razones que te motivaron a ocultar o eliminar la información de los campos “influenciado” e “influencias” en el infobox, con lo que coincido en gran medida. Mi acotación es sobre cómo esto está afectando y cambiando mucho la experiencia que era navegar por Wikipedia, y en mi opinión no es para mejor. Más allá de todo lo que se ha objetado, revisado y discutido aquí, por ejemplo, estos campos sirvieron al menos para dar ideas, dentro de la propia navegación, y con la ventaja del acceso a hipervínculos. Si quieres que la página o los infoboxes no sean objeto de abuso, cuestión en la que tienes toda la razón y coincido al 100%, ¿por qué no proteger la edición? en esos campos en particular? Sé por experiencia propia que hay varias páginas e infoboxes que muestran información protegida o semiprotegida en los casos en que se requiere, sin necesidad de borrarla u ocultarla. ¿Es tan necesaria entonces esta nueva medida o acción? Y así como así, acciones similares se han ido tomando a lo largo del tiempo, en Wikipedia en inglés o en otros idiomas, lamentablemente.
La mayoría de los usuarios de Wikipedia no queremos, ni buscamos, una enciclopedia ideal o una enciclopedia perfecta, sino simplemente una enciclopedia útil.
Un saludo. Sergio cd (discusión) 23:42 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Los enlaces a las influencias documentadas seguirán estando (¡por supuesto!) en los propios artículos. Esta red de enlaces interconectados es una de las mejores cosas de Wikipedia.
Si estás buscando artículos de filosofía en Wikipedia para aprender sobre lo que ni siquiera sabías que debías preguntar, puedes consultar Portal:Filosofía o, más ampliamente, Wikipedia:Contenidos/Portales .
No he participado en esta parte de Wikipedia, pero estos portales están diseñados para resaltar lo mejor, o simplemente lo más reciente, que el sitio tiene para ofrecer sobre temas específicos.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:13 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola,
Soy un simple usuario y siempre he buscado influencias para entender mejor cómo algunas ideas y marcos de referencia influyeron en los filósofos. Sin embargo, no estoy muy familiarizado con el funcionamiento de Wiki. ¿Dónde puedo encontrar los enlaces wiki que documentan las influencias filosóficas?
Respetuosamente,
Caio Cezar 2804:14D:168A:9F13:E0DF:8F4B:DE81:F28E (discusión) 00:57 30 sep 2023 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
Un artículo razonablemente desarrollado sobre un filósofo incluirá esta información en el cuerpo del artículo, incluso si la entrada no es lo suficientemente larga como para que pueda destacarse como una sección propia.
Si falta algo, ¡indíquelo en la página de discusión! Es muy probable que alguien se ofrezca a proporcionar al menos parte de la información pertinente que falta.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 01:23 30 sep 2023 (UTC) [ responder ]
También puedes explorar un gráfico de relaciones interpersonales como las influencias en Wikidata o a través de la interfaz Reasonator de Wikidata: Aquí está Martin Heidegger en Reasonator. Biogeographist ( discusión ) 21:17 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Verlo históricamente no funciona, el hecho de que lo hayan eliminado como parámetro significa que simplemente no lo reconocen, pruébenlo ustedes mismos, elijan a cualquier filósofo. StrongALPHA ( discusión ) 18:17 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @StrongALPHA , debes hacer clic en "Editar" y navegar hasta esa sección del cuadro de información. La información aún está allí para que cualquiera la pueda reintegrar al artículo actual, en caso de que merezca la pena incluirla.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 18:28 11 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Hola a todos.
Es una pena que haya encontrado esta discusión ahora que han surgido problemas. Dejaré de lado todos los temas sobre qué información debería o no debería estar en Wikipedia, porque esta es una conversación larga en sí misma.
En lugar de eso, me gustaría hablar sobre mi investigación actual, que consiste básicamente en comparar si esta pestaña, que contiene información sobre influencias y personas influenciadas, está respaldada por el texto de la página. Soy estudiante de Maestría en Ciencias de la Computación, por lo que estoy investigando sobre la influencia en sitios web de mantenimiento público.
Dije que los problemas surgieron porque esta semana estaba haciendo un webscraping de estos sitios web y me di cuenta de que mi código falló no por un error, sino porque se eliminó la información (no se colocó en otro lugar, sino que se eliminó). Verá, aunque todavía podemos encontrar los artículos anteriores en la vista del historial, se vuelve extremadamente más complicado rastrear estas versiones.
¿Pretendes eliminar esta pestaña del cuadro de información en otras categorías, como la de científicos y otras? Porque todavía estoy investigando esto y, si se eliminara toda esta información, probablemente tendría que buscar otro enfoque.
¿Hay otra forma de volver a insertar estos textos, pero en otra sección o parte "oculta", o incluyendo un descargo de responsabilidad sobre la veracidad de la información? 2804:14C:5BD8:5070:F7CC:DCF1:6F7A:8EA5 (discusión) 03:44 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo conocimiento de que exista ningún plan o campaña para eliminar estos parámetros de otros cuadros de información. Los distintos cuadros de información tienen distintos parámetros; por ejemplo, {{ Cuadro de información artista musical }} , como se mencionó anteriormente, eliminó un parámetro análogo el año pasado.
Wikipedia es tan volátil que el web scraping no es un buen método para hacer investigación; deberías haber descargado la base de datos para tener una instantánea específica de la enciclopedia. Al web scraping no estás obteniendo una instantánea precisa de una versión de la enciclopedia. Lamento que hayas tenido que aprender esto de la manera más difícil, pero tal vez tu investigación sea mejor ahora que conoces un método mejor. Biogeographist ( discusión ) 17:38 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Se me ocurrió consultar Wikidata para ver si había información similar, y efectivamente la hay: por ejemplo, consulté Martin Heidegger (Q48301), que tiene las propiedades asesor doctoral (P184), estudiante doctoral (P185), influenciado por (P737), estudiante (P802) y estudiante de (P1066). Al menos para Martin Heidegger (Q48301), la mayoría de estas propiedades no tienen referencias. Entonces, si quieres un gráfico de conocimiento listo para usar pero sin referencias sobre influencias, parece que Wikidata tiene lo que quieres. Biogeographist ( discusión ) 18:02 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]


Hola, propuse hacer lo mismo con Infobox scientific, mira aquí: Template_talk:Infobox_scientist#Influences/influenced . Artem.G ( discusión ) 16:32 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Ocultar la "Carrera de Filosofía" al incrustar

Se explica por sí solo. Se pueden necesitar los campos contenidos en "infobox_philosopher" sin tener una carrera profesional en el campo. Camarada Mmirg ( discusión ) 18:14 26 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Presentación del parámetro signature_type

Creé |signature_type=un parámetro para {{ infobox person }} , que podría usarse para establecer una etiqueta alternativa |signature=, por ejemplo, sello o monograma. Aquí puedes agregar un contenedor en el código fuente. -- Great Brightstar ( discusión ) 13:38, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

 Completado . PI Ellsworth  ,  ed.  put'er there  13:25, 9 de abril de 2023 (UTC)[ responder ]

Puede que haya roto el ejemplo de Hannah Arendt

Estaba haciendo un proyecto para mapear una red de filósofos y encontré una anomalía en la página de Hannah Arendt donde el cuadro de información estaba roto y las listas estaban desordenadas. Lo "arreglé" recientemente y me di cuenta de que se usaba como ejemplo en esta página. Voy a intentar hacer ajustes para que vuelva a ser un "buen ejemplo", así que si me equivoco, alguien que sea mejor en esto debería intervenir o debería usarse un artículo diferente como ejemplo. GigaDerp ( discusión ) 15:14 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición 13 de septiembre de 2023

¿¡A dónde fue la sección de influencias/influenciados?!

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Consulte las secciones anteriores. – Jonesey95 ( discusión ) 19:39, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿"Influencias" no aparecen?

Consulte el cuadro de información de Jyotirao Phule . Los campos como "Influencias" e "Influenciado" existen en el cuadro de información de este artículo y solían aparecer allí, pero ya no. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 06:26 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Ver #Influencias/influenciado — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 09:55 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]