Sé que Wikipedia cree que la gente tiene derecho a buscar en todo y yo estoy a favor de eso. Sin embargo, creo que sería mejor al menos mostrar en la parte superior una advertencia sobre la línea directa de prevención del suicidio. Las personas que buscan esto pueden estar conspirando para terminar con sus vidas y deberíamos hacer lo mejor que podamos para detenerlo. 177.18.225.191 ( discusión ) 16:40 23 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, por favor hazlo. Estoy en un lugar oscuro y este artículo no me ayuda. 172.92.9.6 (discusión) 05:26 22 may 2023 (UTC) [ responder ]
Esto se ha discutido incontables veces antes y el consenso fue no mostrar la línea directa en el artículo mismo. Sin embargo, la página de discusión contiene varios recursos. También se ha demostrado que la mayoría de las personas llegan aquí a través de un motor de búsqueda, que probablemente ya contendrá líneas directas/recursos. -- ChamithN (discusión) 07:38 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que sería mejor al menos mostrar en la parte superior una advertencia de línea directa de prevención del suicidio.
Sí, por favor hazlo. Estoy en un lugar oscuro y este artículo no me ayuda.
Estoy de acuerdo con las IP 177 y 172. Y no creo que debamos usar el viejo consenso para suprimir/negar (la formación de) un nuevo consenso. -- Dustfreeworld ( discusión ) 01:07 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si siente que puede hacerse daño físico a sí mismo o a otras personas: haga clic aquí para obtener una lista de recursos de apoyo en situaciones de crisis. Kolya Butternut ( discusión ) 18:09 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no hay una línea de ayuda disponible?
Debería haber una línea de ayuda en la parte superior de este sitio de Wikipedia 2003:C6:3F2A:ED00:5D7A:A8F0:A38B:1E8A (discusión) 02:41 25 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Hay un enlace en la parte superior de esta página, donde dice "El equipo de Confianza y Seguridad de la Fundación Wikimedia mantiene una lista de recursos de apoyo en situaciones de crisis ".
Además, parece que el 95 % de las personas que llegan a esta página provienen de motores de búsqueda web, lo que significa que probablemente hayan visto un mensaje sobre sus líneas de crisis locales en los últimos segundos. WhatamIdoing ( discusión ) 06:53, 25 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, es posible que hayan visto un mensaje con un número de teléfono, pero nuestra lista tiene muchos más detalles y es más completa. Ofrece más de un número para cada lugar (y algunos números pueden ser específicos para diferentes personas, por ejemplo, jóvenes, mujeres embarazadas, etc.). drogadictos, víctimas de violencia, etc.). Además, una triste verdad es que, en algunos lugares, la línea de crisis local que ofrecen los motores de búsqueda suele estar ocupada. Es solo una máquina de grabación que no responde a las llamadas. Es importante mostrarle a la gente los otros números. -- Dustfreeworld ( discusión ) 16:20 5 may 2024 (UTC); 02:56 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Por cierto, para aquellos que tienen inquietudes sobre la línea de crisis por suicidio 988, de este informe: “Algunos defensores y personas que tuvieron experiencias con el sistema de salud mental recurrieron a las redes sociales para expresar sus inquietudes sobre el 988 y advertir a las personas que no lo llamen”.
988 no puede geolocalizar a las personas que llaman
La persona que escribió la publicación en Instagram en la que calificaba al 988 de "no amigable" no había llamado ella misma a la línea directa.
"Solo cuando la persona que llama no pueda o no quiera colaborar en un plan de seguridad y el consejero sienta que la persona que llama se hará daño de manera inminente, se deben llamar a los servicios de emergencia, de acuerdo con la política de la línea directa".
PD: Falta información sobre algunos lugares en la lista de recursos de WMF. Además, no puedo verla en la parte superior (¿o solo me pasa a mí?) -- Dustfreeworld ( discusión ) 16:32 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, ahora veo la lista de recursos de WMF. Está escondida en el "mar de cajas". Y pensé que querías decir que también está en la parte superior del artículo, pero leí mal... -- Dustfreeworld ( discusión ) 05:03 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
En Lista > Pesticidas, dice que en Estados Unidos se utilizan pesticidas en unos 12 suicidios. Según la información de la fuente citada, creo que se refería a 12 millones. 172.102.168.219 (discusión) 03:19 11 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, explique. El suicidio por pesticidas es muy poco común en los EE. UU.; es mucho más común en otros lugares. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 03:47, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
No es posible que haya 12 millones de suicidios por pesticidas cada año en los EE. UU.; solo hay 3,5 millones de muertes cada año en los EE. UU., y solo 0,05 millones de ellas son algún tipo de suicidio. WhatamIdoing ( discusión ) 05:16 25 may 2023 (UTC) [ responder ]
Me encontré con este comentario por casualidad y debo decir que me desconcierta la afirmación de que más personas que la población de la ciudad de Nueva York se están suicidando deliberadamente con pesticidas. Dronebogus ( discusión ) 17:17 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No en Estados Unidos, no. "La ingestión de pesticidas es uno de los métodos de suicidio más comunes en todo el mundo. Es responsable de aproximadamente 14 millones de muertes desde la Revolución Verde en la década de 1960, cuando los pesticidas comenzaron a usarse ampliamente en la agricultura a pequeña escala". Centro para la Prevención del Suicidio por Pesticidas --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 18:31, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Nadie más te cree, pero yo sí. 172. Si fueron 12 millones en 2023, probablemente estén más cerca de 20 millones en 2024. LOVECEL 🤍 16:25, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿En base a qué datos? --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 17:29, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pensé que 172 era un estadístico médico, pero tengo problemas para encontrar una fuente confiable. ¿Quizás debería eliminarse? LOVECEL 🤍 18:50, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué pensarías que un colaborador ocasional que hace afirmaciones ridículas sería un estadístico médico? --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 19:50, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve una visión de que 172 era un estadístico médico y me dijo cosas que solo un estadístico médico podría saber LOVECEL 🤍 20:00, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:PESO,WP:EQUILIBRIOy generalWP:NPOVasuntos
El tema principal del artículo son los métodos de suicidio, pero se habla demasiado de prevención, que debería estar en el artículo sobre prevención del suicidio. Además, no es necesario incluir una sección sobre el propósito del estudio para "justificar" el artículo; si hay suficientes fuentes confiables sobre el tema, etc., ya cumple con los criterios de notabilidad. La sección "Lista" también debería estar en la parte superior. Yhyhyy ( discusión ) 10:00 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Parte de escribir un artículo de enciclopedia es brindarle al lector el contexto del artículo. Creo que comprender por qué los académicos se preocupan por este nicho en particular ayuda a las personas a comprender el tema. WhatamIdoing ( discusión ) 22:12 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]
La forma en que está escrito el artículo, incluida la sección principal, cubre un tema que no es el tema principal de Métodos de suicidio. Abarca aspectos más amplios del suicidio y no el método de suicidio en sí. El "propósito del estudio" es NPOV, ya que está sesgado hacia la prevención en sí, y poco que ver con los métodos de suicidio.
En el primer párrafo de la sección principal, solo la primera oración describe los métodos de suicidio. Y luego, el tercer párrafo trata nuevamente sobre la prevención del suicidio. Este artículo, tal como está hoy (a diferencia de hace años), claramente fue censurado (en contra de WP:CENSOR ) y sesgado hacia la prevención del suicidio (en contra de WP:BALASP ) en lugar de centrarse en describir el tema principal del artículo, es decir, los métodos de suicidio, y NO la prevención del suicidio o la suicidología. Yhyhyy ( discusión ) 01:19, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Moví parte del contenido para mejorar el artículo y cubrir lo que en realidad es WP:PRIMARYTOPIC . Me gustaría reducir aún más el contenido sobre prevención del suicidio, etc., que no es el tema de Métodos de suicidio, y mover dicho contenido a sus respectivos artículos. Yhyhyy ( discusión ) 01:29 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Debemos ser conscientes de que las descripciones de los métodos de suicidio fomentan el suicidio, y Wikipedia, aunque pretende ser una enciclopedia imparcial, no debería fomentar lo que suele ser un problema de salud mental. Al enmarcar el debate sobre los métodos de suicidio en un contexto más amplio, estamos literalmente salvando vidas. Un sesgo hacia la prevención es algo positivo. Bondegezou ( discusión ) 11:05 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bondegezou : ¿Cuáles son sus fuentes, datos y estadísticas sobre "las descripciones de los métodos de suicidio fomentan el suicidio"? En la página 13 de la edición 2020 de "Final Exit" de Derek Humphry, se afirma claramente: "Afortunadamente, solo una pequeña parte de los estadounidenses se suicidan: aproximadamente 31.000 al año de una tasa de mortalidad anual de 2.250.000. Esa estadística no ha aumentado desde la publicación de este libro". "The Peaceful Pill Hankbook" del Dr. Philip Nitschke y la Dra. Fiona Stewart también afirma: "No ha habido un aumento en la tasa de suicidios. Proporcionar información a las personas no incita ni alienta a las personas a morir". Yhyhyy ( discusión ) 00:24 5 dic 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que ninguno de los dos libros que usted cita cumpla los criterios de fiabilidad de WP:MEDRS . De hecho, Final Exit , como libro que proporciona información sobre métodos de suicidio, claramente tiene interés en decir que esto no es un problema. No, deberíamos considerar lo que dice la literatura académica.
En un artículo de revisión, Florentine & Crane (2010, doi :10.1016/j.socscimed.2010.01.029) escribieron: "Se concluye que en contextos apropiados, donde es menos probable que ocurra la sustitución, y en conjunto con esfuerzos de prevención psicosocial, la limitación del acceso físico y cognitivo al suicidio puede ser una estrategia eficaz de prevención del suicidio". ("Acceso cognitivo" aquí significa "principalmente con respecto a los medios en términos de proporcionar acceso a información técnica y representaciones sensacionalistas o inexactas del suicidio").
Gunnell et al. (2012, doi : 10.1016/j.jad.2012.04.015), un estudio primario, encontró que "el fácil acceso a información sobre métodos de suicidio y sitios web pro-suicidio en Internet parece contribuir a una pequeña pero significativa proporción de suicidios".
Eriksen et al. (2020, doi : 10.1027/0227-5910/a000701), un estudio primario, comienza diciendo: "La información sobre los métodos de suicidio está disponible en línea, y el acceso a la información sobre los métodos de suicidio parece contribuir a una pequeña pero significativa proporción de suicidios". Bondegezou ( discusión ) 11:45, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, los intentos de mantener la ignorancia son fundamentalmente irrespetuosos con el ingenio humano y contraproducentes porque niegan información a la mayoría de la población, que es socialmente responsable y utiliza dicha información para identificar a las personas en riesgo y tomar las medidas correctivas adecuadas. Thewellman ( discusión ) 18:36 5 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Yo lo veo desde un ángulo completamente diferente: ya ha habido nueve intentos fallidos de conseguir que se elimine este artículo. Le guste o no a algún editor, parece que estamos atrapados en él. Por lo tanto, deberíamos escribir el artículo más enciclopédico y acorde con las políticas que podamos.
En mi opinión, eso significa, entre otras cosas, que no debe estar escrito como una guía práctica , que debe proporcionar contexto para el lector (por ejemplo, por qué métodos específicos son importantes en el mundo real, cómo se conectan métodos específicos con la prevención del suicidio) y que no debe expresar puntos de vista no enciclopédicos (por ejemplo, promoviendo cualquier método específico como "mejor" o "bueno", omitiendo hechos desagradables como el dolor y los vómitos, o incluso respaldando la idea del suicidio).
(Además, las cifras que presenta el libro son erróneas. En 2020, unos 46.000 estadounidenses se suicidaron.[1] En comparación con los 31.000, eso supone un aumento de alrededor del 50%, aunque no hay ninguna razón particular para culpar al libro por el cambio). WhatamIdoing ( discusión ) 01:24 6 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bondegezou : Bien, ahora me doy cuenta de que las fuentes que di son tendenciosas y poco científicas, y después de aprender más sobre el tema, concluyo que las descripciones detalladas del suicidio pueden influir en el comportamiento de las personas hacia el suicidio, y por lo tanto deben evitarse. Pero sigo pensando que es un problema que este artículo no siga los estándares de Wikipedia de artículo enciclopédico, en contra de WP:NPOV (nótese que WP:NPOV "no es negociable, y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o pautas, ni por el consenso del editor" ) y WP:CENSOR . Edité el artículo para que se ajustara mejor a esas políticas, pero fue revertido sin aclarar cómo esto está de acuerdo con NPOV. Creo que la prevención del suicidio en este artículo debería hacerse de manera diferente, por ejemplo, tener un banner o algo similar que advierta a los usuarios de que busquen apoyo profesional y líneas directas en caso de ideación suicida. Yhyhyy ( discusión ) 18:51, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
"Neutral" es el término que utilizamos en la jerga wiki para designar un artículo que representa de manera justa y proporcionada los puntos de vista de fuentes de alta calidad. Por ejemplo, dos ejemplos inventados:
Todos los historiadores dicen X, y algunas campañas políticas en un país dicen Y: el artículo es neutral cuando dice X. El artículo no es neutral si dice X e Y.
La mitad de los economistas dice A y la otra mitad dice B: el artículo es neutral cuando dice A y B. El artículo no es neutral si elige cualquiera de los dos lados.
¿En qué sentido cree usted que este artículo presenta algo diferente de lo que obtendría si leyera la literatura médica?
Si no está familiarizado con la literatura médica, aquí hay un par de fuentes recientes de alta calidad que puede consultar: PMID 34953923 y PMID 35977165. WhatamIdoing ( discusión ) 20:09 12 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Sobre la afirmación de que "Proporcionar información a la gente no incita ni alienta a la gente a morir": probablemente sea más complicado que eso.
El otro día leí https://www.latimes.com/california/story/2023-11-30/dead-at-16 y parece que hay dos cosas que compiten entre sí, y ambas son ciertas a la vez: hablar sobre el suicidio con una persona normal no provoca pensamientos suicidas, pero hablar sobre muertes específicas a veces puede desencadenar el contagio del suicidio , especialmente en adolescentes o adultos jóvenes que ya son vulnerables y que tienen una pequeña conexión con el fallecido. La conclusión general que saqué del artículo es que la posvención es difícil (y nuestro artículo al respecto necesita mucho trabajo), pero la conclusión más pequeña es esta: probablemente no sea cierto que se pueda proporcionar a cualquier persona cualquier información sin que nadie resulte perjudicado. Probablemente sea seguro proporcionar la información (como lo hace este artículo, y en mi opinión debería hacerlo) de que los tres métodos más frecuentes son el ahorcamiento, los pesticidas y las armas de fuego, pero puede que no sea seguro decirle a cualquiera: "Oye, ¿te acuerdas de aquella chica de tu clase de inglés el año pasado? Bueno, déjame contarte todos los detalles sobre su muerte..." WhatamIdoing ( discusión ) 01:36 6 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición
El original:
Una sobredosis de drogas implica tomar una dosis de un medicamento que excede los niveles seguros. En el Reino Unido (Inglaterra y Gales) hasta 2013, una sobredosis de drogas era el método de suicidio más común en mujeres. En 2019, en los hombres, el porcentaje es del 16%. El envenenamiento autoinfligido representa el mayor número de intentos de suicidio no fatales. En los Estados Unidos, alrededor del 60% de los intentos de suicidio y el 14% de las muertes por suicidio involucran sobredosis de drogas. El riesgo de muerte en intentos de suicidio que involucran sobredosis es de aproximadamente el 2%. [verificación requerida]
Editar: Una sobredosis de drogas implica tomar una dosis de una droga o drogas que excede los niveles seguros. En el Reino Unido, en 2013, la sobredosis de drogas fue el método de suicidio más común entre las mujeres. Para los hombres, en 2019, la tasa fue del 16%. En los Estados Unidos, alrededor del 60% de los intentos de suicidio y el 14% de las muertes por suicidio involucran sobredosis de drogas. El envenenamiento autoinfligido representa el mayor número de intentos de suicidio no fatales. El riesgo de muerte en un intento de suicidio relacionado con una sobredosis es de alrededor del 2%. [verificación requerida]
Hay una serie de problemas gramaticales en la edición actual. Dstryker120 ( discusión ) 23:50 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de esto. Entiendo que la dosis , en su uso más técnico, es solo la cantidad de un medicamento ("500 mg"), y la dosis incluye la frecuencia con la que se administra ("500 mg dos veces al día durante dos semanas"). Consulte https://www.goodrx.com/drugs/medication-basics/pharmacy-medical-glossary#d
Si no me falla la memoria, la fuente del Reino Unido no incluye a Escocia ni a Irlanda del Norte. Si no me falla la memoria, entonces tal vez debamos mencionarlo. Sin embargo, sería mejor encontrar una fuente más actualizada. WhatamIdoing ( discusión ) 20:08 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Para recorrer cada punto,
No tienes razón en lo que respecta al término "dosis" ni a cómo lo utilizas. Lo he expresado en términos médicos y ellos son los más calificados para definir el uso de los términos. Cualquier otra expresión no cumpliría con la definición médica.
El Reino Unido incluye: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Sin embargo, en este contexto no importaría. Independientemente de lo que se incluya, decir "en el Reino Unido" significa, dentro de los parámetros del Reino Unido. Si el Reino Unido solo significara la ciudad de Londres, seguiría siendo el mismo significado cuando se dice "en el Reino Unido". Es como decir "en Asia" y decir: "No sé si Asia incluye a Francia, así que tal vez deberías mencionar "en Asia, que no incluye a Francia". Y, de nuevo, sí, el Reino Unido incluye: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte.
Por último, utilicé las fuentes que utilicé porque eran las más actualizadas, de registros legítimos y con base médica. Es probable que esto haya cambiado desde la edición original. Si desea cambiar o agregar fuentes más nuevas que tengan números más recientes, lo apoyaría para que lo haga. Mantenerse actualizado es importante. Dstryker120 ( discusión ) 16:05, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En resumen, los principales cambios que quieres realizar son:
Utilice hombres y mujeres en lugar de varones y mujeres
Me pregunto si este artículo debería tener una imagen principal. Pensé que la ubicación de la pintura de Manet específica de armas de fuego en la sección ===Disparos=== fue una buena elección. WhatamIdoing ( discusión ) 21:40, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que una línea telefónica de crisis de suicidio para Norteamérica vaya a funcionar. Un montaje de líneas telefónicas de crisis para varios países podría funcionar, pero podría seguir siendo problemático.
No me molesta el cuadro de Manet que aparece en primer plano. Bondegezou ( discusión ) 21:44 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
No me molesta la pintura de ninguna manera, pero estoy pensando que si tenemos obras de arte que representan a alguien colgado en ===Colgado=== y ahogándose en ===Ahogándose===, entonces probablemente deberíamos tener el tiroteo en ===Tiroteo=== en lugar de en primer lugar. En todo el mundo, el tiroteo no es el método más común, por lo que no tiene sentido para mí elevarlo (lo digo literalmente: ponerlo "por encima" del resto del artículo). WhatamIdoing ( discusión ) 15:52 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mirando hacia atrás en el historial de la página, no soy el primero en eliminarla, muchos otros usuarios han revertido la línea de vida de crisis en el frente. Está claro que se trata de una solución temporal para el "¡tenga una advertencia de suicidio en las páginas!" que no tiene consenso y actualmente se está debatiendo. Teología de la herida ◈ 06:32, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede que tengas razón sobre la motivación. Creo que las imágenes de los anuncios de las líneas de crisis específicas del método en ===Jumping=== son muy relevantes para el artículo, pero no estoy seguro de que una línea general sea relevante para un método en particular. Sin embargo, creo que podría colocarse en Métodos de suicidio#Informes de los medios , con un título como "Cuando las organizaciones de noticias informan sobre eventos relacionados con el suicidio, las pautas de los medios las alientan a proporcionar información sobre números de teléfono locales de crisis de suicidio , como este número para América del Norte". WhatamIdoing ( discusión ) 16:00, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@WhatamIdoing ; “No estoy seguro de que una línea general sea relevante para ningún método en particular ” Tienes razón. Por eso pertenece al grupo principal. -- Dustfreeworld ( discusión ) 18:46 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tipo de título le pondrías para mostrar una conexión clara con los métodos de suicidio? WhatamIdoing ( discusión ) 00:56 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una combinación del texto de 988 (número de teléfono) y el título que propusiste anteriormente. Así que gracias por publicarlo. -- Dustfreeworld ( discusión ) 16:37 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo objeción a colocar la imagen en "Informes de prensa". Las imágenes son para ilustrar, no para instar a las personas que podrían tener tendencias suicidas a buscar ayuda. Teología de la herida ◈ 10:39, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que la imagen que agregué esté “instando a las personas a buscar ayuda” como dijiste. Ni la imagen ni su título lo están. Lo que dijiste es simplemente falso. -- Dustfreeworld ( discusión ) 15:30 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo objeción a colocar la imagen en "Mediareporting".
Ahora que está muy claro que todos en esta discusión están de acuerdo en que podemos tener la imagen de la línea de crisis de suicidio en la sección de informes de los medios, la he agregado al artículo (la página tiene una gran cantidad de visitas, casi 8000 por día. Sus vidas son preciosas y no deberían enfrentar un mayor riesgo debido al tiempo perdido aquí). Gracias. -- Dustfreeworld ( discusión ) 12:25, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios como estos dejan en claro que estás agregando esta imagen no con fines ilustrativos, sino para corregir grandes errores . Somos una enciclopedia, no un repositorio de recursos para personas en riesgo. Teología de la herida ◈ 18:45, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de comentar mis comentarios. Este tipo de comentarios son los que ___. Además, por favor, no comentes sobre otros editores , céntrate en el contenido. Gracias.
No se trata de “corregir grandes males”, como dijiste. Se debe a que Wikipedia es una enciclopedia, que no se supone que sea “malvada” (“corregir grandes males”) al proporcionar a las personas información fácilmente disponible y de fácil acceso sobre cómo suicidarse mientras oculta información relevante y útil en otro lugar. Este artículo está lejos de ser un “repositorio de recursos” para personas en riesgo, como dijiste. En cambio, carece de esa información sobre crisis (especialmente antes de mis recientes ediciones), y esa información había sido eliminada deliberadamente en repetidas ocasiones por editores como tú.
No los estamos “instando” a buscar ayuda. ¿Cómo sabe que el 100% de las personas que llegan al artículo no quieren la información de las líneas de ayuda para crisis de suicidio? Aparte, puedo decirle personalmente que hace mucho tiempo intenté buscar líneas de ayuda para crisis de suicidio, pero no pude encontrar lo que quería en Wikipedia, pero sí encontré mucha información sobre el suicidio y los métodos de suicidio.
No los estamos “instando” a buscar ayuda. Solo les mostramos una opción al brindarles la información, al mismo tiempo que seguimos estrictamente nuestras políticas básicas WP:NPOV , que establecen que:
“…un punto de vista neutral (NPOV), lo que significa representar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo editorial, todos los puntos de vista significativos…”
Eso significa que omitir la información sobre las líneas de crisis de suicidio *es* una violación de nuestra política. Sin mencionar que Wikipedia no es una guía de instrucciones .
Como usted dice, “somos una enciclopedia”, no un depósito de información para suicidarse.
Además, la introducción es un resumen de todo el artículo, si estás de acuerdo en que un método de suicidio en particular puede tener una imagen sobre las líneas de crisis específicas de ese método, también deberías estar de acuerdo en que la introducción tiene una imagen de la línea general. -- Dustfreeworld ( discusión ) 00:29, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un doble estándar que no te opongas a la edición de la izquierda a continuación (a la sección de informes de medios) mientras que te opones firmemente a la edición de la derecha (a la entrada):
Cuando las organizaciones de noticias informan sobre eventos relacionados con el suicidio, las pautas de los medios los alientan a brindar información sobre los números de teléfono locales de crisis de suicidio , como este número para América del Norte.
La mayoría de los motores de búsqueda devuelven información sobre números de teléfono de crisis suicidas locales , como este número para América del Norte, como el primer resultado de las búsquedas relacionadas con métodos de suicidio.
Si bien el título de la derecha se ajusta en función del texto copiado de 988 (número de teléfono) , que obviamente muestra la relación entre las líneas de crisis suicidas y los métodos de suicidio, y esa línea de crisis es una de las vistas significativas relacionadas con los métodos de suicidio, y debe incluirse en la introducción según WP:NPOV . -- Dustfreeworld ( discusión ) 00:40, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, pero no tengo tiempo para la discusión ahora. -- Dustfreeworld ( discusión ) 04:59 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
@ Teología de la herida . “...muchos otros usuarios han revertido la crisis de la línea de vida en el plomo”
¿Qué significa eso? Eso significa:
Muchos usuarios han *añadido* la línea de vida de crisis en el encabezado .
Y yo soy uno de ellos; de nuevo. Por favor, vean mis resúmenes de edición. Gracias. -- Dustfreeworld ( discusión ) 16:49 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
Me refiero principalmente a que me hayan pinchado aquí; hay un consenso general entre los editores de que una línea directa de prevención del suicidio está fuera de lugar. Teología de la herida ◈ 10:36, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No estaba preguntando qué quieres decir *tú*. Estoy afirmando lo que realmente has insinuado. Como he dicho, “muchos usuarios han *agregado* la línea de vida de la crisis en el encabezado”. No veo ningún “consenso aproximado” “fuera de lugar” como dijiste. -- Dustfreeworld ( discusión ) 15:17 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a los resúmenes de edición: WP:NOTHOWTO no se aplica, porque la página no da instrucciones sobre cómo suicidarse. Incluso si las diera, una línea directa de suicidio no resolvería el problema. Podría decirse que WP:NOTHOWTO es contradictorio con esa imagen del titular, porque tampoco estamos enseñando a la gente cómo obtener ayuda, por no hablar de WP : NOTDIRECTORY . No somos páginas blancas .
No respondiste a mi resumen de edición sobre mover la imagen específica del arma de fuego a su propia sección. Como ya mencionó otro usuario, hay muchos otros tipos de métodos de suicidio y los más comunes son diferentes en diferentes lugares. Ya te dije dos veces en mis resúmenes de edición que la imagen no es adecuada para el tema principal. En mi opinión, volver a colocarla en el tema principal en repetidas ocasiones es una violación de nuestra política principal .Seamos honestos. Toda la página trata sobre métodos de suicidio , es decir, " cómo cometer suicidio". Sin un poco de equilibrio, fácilmente se desviará hacia el territorio de los CÓMO . Por eso el artículo se ha llevado a la AFD muchas veces. Incluso usted mismo dijo que "aunque lo hiciera". Si cree que vincular a una lista de líneas telefónicas de ayuda para suicidas en todo el mundo no resolverá el problema, no me importa que traiga el artículo a la AFD nuevamente.Por cierto, realmente no creo que una simple imagen con una descripción neutral esté “enseñando” a las personas a buscar ayuda como dijiste.No creo que hayas citado WP:NOTDIRECTORY correctamente. Estamos hablando de añadir uno o dos enlaces wiki a un artículo , lo que de ninguna manera lo convertirá en un “directorio”.-- Dustfreeworld ( discusión ) 15:28 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
No se trata de una imagen específica de un arma de fuego , sino de una de las representaciones más famosas de suicidio jamás realizadas. Se puede decir dos veces que es "indebida" para el titular, pero eso es totalmente irrelevante aquí. Es para fines ilustrativos.
Sigues haciendo referencia a HOWTO sin entender claramente lo que significa. Enumerar métodos no significa que se esté enseñando a las personas a suicidarse, sino que significa enumerar los métodos que las personas utilizan para suicidarse. Dicho esto, no puedes argumentar, por un lado, que esta página trata sobre cómo suicidarse y que necesita equilibrio , y por otro lado, afirmar que la imagen de la línea directa no trata sobre cómo obtener ayuda (es decir, lo que equilibraría un artículo de HOWTO sobre el suicidio).
Por favor, deja de hacer afirmaciones falsas. Además, no creo que hayas seguido a BRD. Eliminaste el contenido que yo y otro usuario agregamos (cambiaron el título), que había estado en pie durante aproximadamente dos semanas, sin iniciar ninguna discusión antes o después de ser revertido. -- Dustfreeworld ( discusión ) 01:00, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Pensé que la ubicación de la pintura de Manet específica de armas de fuego en la sección de Disparos por parte de Dustfreeworld fue una buena elección.
De acuerdo, por supuesto. -- Dustfreeworld ( discusión ) 15:56 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que tenemos que ser sensibles a las pautas de Wikipedia, como WP:NOTDIRECTORY , pero también me gusta más WP:IAR aquí que prácticamente en cualquier otro lugar de Wikipedia, dado que sabemos que la información sobre los métodos de suicidio, las representaciones del suicidio y la provisión de apoyo para personas con sentimientos suicidas tienen impactos muy reales en la vida de las personas. Me gusta el pensamiento de WhatamIdoing anterior. Bondegezou ( discusión ) 12:45, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es algo que se está discutiendo actualmente y aún no hay un consenso claro. teología de la herida ◈ 13:13, 4 mayo 2024 (UTC) [ responder ]
A veces has dicho "no hay consenso", a veces has dicho "consenso aproximado", así que eso queda completamente "a tu discreción". Si quieres discutir la definición de consenso, este no parece ser el lugar adecuado. -- Dustfreeworld ( discusión ) 15:20 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
No hay consenso sobre la inclusión de la imagen de la línea directa en el encabezado. Hay un consenso aproximado, según el historial de edición de la página, en contra de hacerlo. Teología de la herida ◈ 04:18, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es solo tu opinión personal. -- Dustfreeworld ( discusión ) 01:02 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, sé que esto es algo que se está discutiendo actualmente . ¡Ese era mi aporte a la discusión! Bondegezou ( discusión ) 10:18 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
Sabemos que la información sobre los métodos de suicidio, las representaciones del suicidio y la prestación de apoyo a las personas que sienten deseos de suicidarse tienen impactos muy reales en la vida de las personas .
Estoy totalmente de acuerdo. -- Dustfreeworld ( discusión ) 15:53 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sería posible encontrar una imagen que muestre un método de suicidio, pero que también muestre algo que se está haciendo para minimizar el suicidio? Estoy seguro de que otros pueden hacerlo mejor, pero yo encontré:
Cualquiera de estos está bien. No me opongo a mostrar una imagen de carteles de prevención del suicidio con fines ilustrativos, pero me opongo a instalar carteles de prevención del suicidio en el artículo. Teología de la herida ◈ 11:28, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Bondegezou, me gusta lo que has encontrado y lo he añadido al artículo :-)
PS Teología de la herida, en mi opinión, estás en guerra de ediciones [2] por esto . Creo que mis notas para los editores son *muy* apropiadas. -- Dustfreeworld ( discusión ) 17:25 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
La guerra de ediciones no se aplica a violaciones flagrantes de la política. Intentar impedir que otros editen o eliminen algo que crees que debería estar en la página, con comentarios que indican que estarían infringiendo la política si lo hicieran, es una de esas violaciones flagrantes. Por eso estos comentarios son increíblemente inapropiados: no puedes decidir qué no pueden eliminar otros editores si lo consideran conveniente. Si crees que estoy en guerra de ediciones, haz un informe en Wikipedia : Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones .
Mis notas para editores son un recordatorio para los demás de nuestras políticas fundamentales. En mi opinión, su comentario anterior "Intentar impedir que otros editen o eliminen contenido" añadiendoalgo que crees que deberíanoestar en la página... no puedes decidir qué no pueden eliminar otros editores agregarSi lo consideran oportuno”. Por favor, dejen de comentar sobre otros editores y concéntrense en el contenido. Gracias. -- Dustfreeworld ( discusión ) 01:03 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que tienes un malentendido fundamental sobre las políticas centrales de este tema. Nada de lo que dije fue un ataque personal y tus comentarios siguen siendo inapropiados. Teología de la herida ◈ 08:25, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, pero no tengo tiempo para la discusión ahora. -- Dustfreeworld ( discusión ) 05:00, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si podemos dejar de lado la distracción de la disputa anterior, solo quería decir que creo que el artículo se ve mejor ahora y me gustaría agradecer a todos los que participaron en la discusión. Bondegezou ( discusión ) 12:34, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Creo que hemos realizado algunas mejoras útiles. Gracias a todos los que nos ayudaron a llegar hasta aquí. WhatamIdoing ( discusión ) 19:43 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si siente que puede hacerse daño físico a sí mismo o a otras personas: haga clic aquí para obtener una lista de recursos de apoyo en situaciones de crisis. Kolya Butternut ( discusión ) 18:09 26 jun 2022 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Bombas de agua para aldeas (propuestas) sobre el uso de números de teléfono para casos de suicidio. El hilo se llama Líneas directas para casos de suicidio . Gracias. TheSpacebook ( discusión ) 21:00, 18 de abril de 2024 (UTC) 
Bondegezou ( discusión ) 10:18, 5 de mayo de 2024 (UTC) 
