stringtranslate.com

la desilusión de Dios

The God Delusion es un libro de 2006 del biólogo y etólogo evolutivo británico Richard Dawkins . En The God Delusion , Dawkins sostiene que es casi seguro que un creador sobrenatural , Dios , no existe, y que la creencia en un dios personal califica como un engaño , que él define como una creencia falsa persistente mantenida frente a una fuerte evidencia contradictoria . Simpatiza conla afirmación de Robert Pirsig en Lila (1991) de que "cuando una persona sufre un delirio, se le llama locura. Cuando muchas personas sufren un delirio, se le llama religión". [1] En el libro, Dawkins explora la relación entre religión y moralidad, brindando ejemplos que discuten la posibilidad de que la moralidad exista independientemente de la religión y sugiriendo explicaciones alternativas para los orígenes tanto de la religión como de la moralidad.

A principios de diciembre de 2006, alcanzó el número cuatro en la lista de los más vendidos de no ficción de tapa dura del New York Times después de nueve semanas en la lista. [2] Se vendieron más de tres millones de copias. [3] Según Dawkins en una entrevista de 2016 con Matt Dillahunty , una traducción árabe no autorizada de este libro ha sido descargada 3 millones de veces en Arabia Saudita . [4] El libro ha atraído comentarios generalizados y recepción crítica, y muchos libros se han escrito en respuesta.

Fondo

Dawkins ha presentado argumentos contra las explicaciones creacionistas de la vida en sus trabajos anteriores sobre la evolución . El tema de El relojero ciego , publicado en 1986, es que la evolución puede explicar el diseño aparente en la naturaleza. En The God Delusion se centra directamente en una gama más amplia de argumentos utilizados a favor y en contra de la creencia en la existencia de un dios (o dioses).

Dawkins se identifica repetidamente como ateo , al tiempo que señala que, en cierto sentido, también es agnóstico , aunque "sólo en la medida en que soy agnóstico acerca de las hadas en el fondo del jardín". [5]

Dawkins había querido durante mucho tiempo escribir un libro que criticara abiertamente la religión , pero su editor se lo había desaconsejado. En 2006, su editor aceptó la idea. Dawkins atribuye este cambio de opinión a "cuatro años de Bush " (quien "literalmente dijo que Dios le había dicho que invadiera Irak "). [6] [7] En ese momento, varios autores, incluidos Sam Harris y Christopher Hitchens , quienes junto con Dawkins fueron etiquetados como "La Trinidad Profana" por Robert Weitzel, ya habían escrito libros atacando abiertamente la religión. [8] Según el minorista Amazon.co.uk en agosto de 2007, el libro fue el más vendido en sus ventas de libros sobre religión y espiritualidad, con God is Not Great: How Religion Poisons Everything de Hitchens en segundo lugar. Esto llevó a un crecimiento del 50% en esa categoría durante los tres años hasta esa fecha. [9]

Sinopsis

Dawkins dedica el libro a Douglas Adams y cita al novelista: "¿No basta con ver que un jardín es hermoso para tener que creer que también hay hadas en el fondo?". [10] El libro contiene diez capítulos. Los primeros capítulos argumentan que es casi seguro que Dios no existe, mientras que el resto analiza la religión y la moralidad.

Dawkins escribe que The God Delusion contiene cuatro mensajes que "crean conciencia":

  1. Los ateos pueden ser felices, equilibrados, morales e intelectualmente realizados.
  2. La selección natural y teorías científicas similares son superiores a la "hipótesis de Dios" (la ilusión del diseño inteligente ) a la hora de explicar el mundo viviente y el cosmos.
  3. Los niños no deben ser etiquetados por la religión de sus padres. Términos como "niño católico" o "niño musulmán" deberían hacer temblar a la gente.
  4. Los ateos deberían estar orgullosos, no arrepentidos, porque el ateísmo es evidencia de una mente sana e independiente. [1]

"Hipótesis de Dios"

El capítulo uno, "Un no creyente profundamente religioso", busca aclarar la diferencia entre lo que Dawkins denomina "religión einsteiniana" y "religión sobrenatural". Señala que el primero incluye referencias cuasi místicas y panteístas a Dios en el trabajo de físicos como Albert Einstein y Stephen Hawking , y describe ese panteísmo como "ateísmo sexualizado". En cambio, Dawkins discrepa del teísmo presente en religiones como el cristianismo, el islam y el hinduismo. [11] La existencia propuesta de este Dios intervencionista, que Dawkins llama la "Hipótesis de Dios", se convierte en un tema importante en el libro. [12] Sostiene que la existencia o no existencia de Dios es un hecho científico sobre el universo, que es descubrible en principio, si no en la práctica. [13]

El libro argumenta en contra de los Cinco Caminos . Según Dawkins, "[l]as cinco 'pruebas' afirmadas por Tomás de Aquino en el siglo XIII no prueban nada y fácilmente [...] se exponen como vacías". [14]

Dawkins resume los principales argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios , destacando el argumento del diseño para una consideración más amplia. Dawkins concluye que la evolución por selección natural puede explicar el diseño aparente en la naturaleza. [1]

Escribe que uno de los mayores desafíos para el intelecto humano ha sido explicar "cómo surge el diseño complejo e improbable del universo", y sugiere que hay dos explicaciones en competencia:

  1. Una hipótesis que involucra a un diseñador, es decir, un ser complejo para dar cuenta de la complejidad que vemos.
  2. Una hipótesis, con teorías que la sustentan, que explica cómo, a partir de orígenes y principios simples, puede surgir algo más complejo.

Esta es la configuración básica de su argumento contra la existencia de Dios, la táctica definitiva del Boeing 747 , [15] donde sostiene que el primer intento se refuta a sí mismo y que el segundo enfoque es el camino a seguir. [dieciséis]

Al final del capítulo 4 ("Por qué es casi seguro que no existe Dios"), Dawkins resume su argumento y afirma: "La tentación [de atribuir la apariencia del diseño al diseño mismo] es falsa, porque la hipótesis del diseñador Inmediatamente surge el problema más amplio de quién diseñó al diseñador. Todo el problema con el que comenzamos fue el problema de explicar la improbabilidad estadística. Obviamente no es una solución postular algo aún más improbable". [17] Además, el capítulo 4 afirma que la alternativa a la hipótesis del diseñador no es el azar , sino la selección natural .

Dedica un capítulo de su libro a criticar el argumento del Dios de los huecos . [18] Señaló que:

Los creacionistas buscan ansiosamente una brecha en el conocimiento o la comprensión actuales. Si se encuentra un vacío aparente, se supone que Dios, por defecto, debe llenarlo. Lo que preocupa a teólogos reflexivos como Bonhoeffer es que las brechas se reducen a medida que avanza la ciencia, y Dios se ve amenazado con eventualmente no tener nada que hacer ni dónde esconderse. [18]

Dawkins no pretende refutar a Dios con absoluta certeza. En cambio, sugiere como principio general que son preferibles explicaciones más simples (ver la navaja de Occam ) y que un Dios omnisciente u omnipotente debe ser extremadamente complejo (Dawkins sostiene que es lógicamente imposible que un Dios sea simultáneamente omnisciente y omnipotente). Como tal, sostiene que la teoría de un universo sin Dios es preferible a la teoría de un universo con un Dios. [19]

Religión y moralidad

La segunda mitad del libro comienza explorando las raíces de la religión y buscando una explicación para su ubicuidad en las culturas humanas. Dawkins defiende la "teoría de la religión como un subproducto accidental: un fallo de algo útil" [20] como, por ejemplo, el empleo de una postura intencional por parte de la mente . Dawkins sugiere que la teoría de los memes , y la susceptibilidad humana a los memes religiosos en particular, pueden explicar cómo las religiones podrían propagarse como "virus mentales" en las sociedades. [21]

Luego pasa al tema de la moralidad , sosteniendo que no necesitamos la religión para ser buenos. En cambio, nuestra moralidad tiene una explicación darwiniana : los genes altruistas , seleccionados a través del proceso de evolución, dan a las personas una empatía natural. Él pregunta: "¿Cometerías un asesinato, una violación o un robo si supieras que no existe Dios?" Sostiene que muy pocas personas responderían "sí", lo que socava la afirmación de que la religión es necesaria para que nos comportemos moralmente. En apoyo de este punto de vista, examina la historia de la moralidad, argumentando que existe un Zeitgeist moral que evoluciona continuamente en la sociedad, progresando generalmente hacia el liberalismo . A medida que avanza, este consenso moral influye en cómo los líderes religiosos interpretan sus santos escritos. Por lo tanto, afirma Dawkins, la moralidad no se origina en la Biblia, sino que nuestro progreso moral informa qué partes de la Biblia los cristianos aceptan y cuáles ahora descartan. [22]

Otros temas

El engaño de Dios no es sólo una defensa del ateísmo, sino que también pasa a la ofensiva contra la religión. Dawkins considera que la religión subvierte la ciencia, fomenta el fanatismo , fomenta la intolerancia contra los homosexuales e influye en la sociedad de otras maneras negativas. [23] Dawkins considera la religión como una "fuerza divisiva" y como una " etiqueta para la enemistad y venganza dentro y fuera del grupo". [24]

Lo que más le indigna es la enseñanza de la religión en las escuelas, que considera un proceso de adoctrinamiento . Él equipara la enseñanza religiosa de los niños por parte de padres y maestros en escuelas religiosas con una forma de abuso mental. Dawkins considera que las etiquetas "niño musulmán" y "niño católico" están tan mal aplicadas como las descripciones de " niño marxista " y " niño conservador ", y se pregunta cómo un niño pequeño puede considerarse lo suficientemente desarrollado como para tener puntos de vista tan independientes sobre el cosmos y la humanidad. lugar dentro de él.

El libro concluye con la pregunta de si la religión, a pesar de sus supuestos problemas, llena un "vacío muy necesario", brindando consuelo e inspiración a las personas que lo necesitan. Según Dawkins, estas necesidades se satisfacen mucho mejor con medios no religiosos como la filosofía y la ciencia. Sugiere que una cosmovisión atea afirma la vida de una manera que la religión, con sus "respuestas" insatisfactorias a los misterios de la vida, nunca podría hacerlo. Un apéndice proporciona direcciones para quienes "necesitan apoyo para escapar de la religión".

Recepción de la crítica

El libro generó una variedad de respuestas, tanto positivas como negativas. Metacritic informó que el libro tenía una puntuación promedio ponderada de 59 sobre 100. [25] El libro fue nominado como Mejor Libro en los British Book Awards , donde Richard Dawkins fue nombrado Autor del Año. [26] Sin embargo, el libro recibió críticas mixtas de los críticos, incluidos comentaristas religiosos y ateos. [27] En la London Review of Books , Terry Eagleton acusó a Richard Dawkins de no hacer una investigación adecuada sobre el tema de su trabajo, la religión, y además estuvo de acuerdo con los críticos que acusaron a Dawkins de cometer falacias del hombre de paja contra los teístas. [28]

El teólogo de Oxford Alister McGrath (autor de ¿El engaño de Dawkins? y El Dios de Dawkins ) sostiene que Dawkins ignora la teología cristiana y, por lo tanto, es incapaz de abordar la religión y la fe de manera inteligente. [29] Dawkins tuvo un extenso debate con McGrath en el Festival Literario del Sunday Times de 2007. [30]

En Por qué casi con certeza existe un Dios: Dudar de Dawkins , el filósofo Keith Ward afirma que Dawkins expresó erróneamente las cinco formas y, por lo tanto, responde con un hombre de paja . Por ejemplo, para la quinta vía, Dawkins la coloca en la misma posición para su crítica que la analogía del Relojero , cuando en realidad, según Ward, son argumentos muy diferentes. Ward defendió la utilidad de las cinco formas (por ejemplo, en el cuarto argumento afirma que todos los olores posibles deben preexistir en la mente de Dios, pero que Dios, al ser no físico por naturaleza, no apesta él mismo) mientras señalando que sólo constituyen una prueba de Dios si primero se comienza con una proposición de que el universo puede entenderse racionalmente. Sin embargo, sostiene que son útiles para permitirnos comprender cómo será Dios dada esta presuposición inicial. [31]

El teólogo ortodoxo oriental David Bentley Hart dice que Dawkins "dedicó varias páginas de The God Delusion a una discusión de los ' cinco caminos ' de Tomás de Aquino, pero nunca pensó en aprovechar los servicios de algún erudito del pensamiento antiguo y medieval que pudiera haber explicado se los enseñé... Como resultado, no sólo confundió los Cinco Caminos con la declaración integral de Tomás sobre por qué debemos creer en Dios, lo cual definitivamente no es así, sino que terminó tergiversando completamente la lógica de cada uno de ellos. y en los niveles más básicos." [32]

El filósofo cristiano Keith Ward , en su libro de 2006 ¿Es peligrosa la religión? , va en contra de la opinión de Dawkins y otros de que la religión es socialmente peligrosa.

La especialista en ética Margaret Somerville [33] sugirió que Dawkins "exagera los argumentos contra la religión", [34] particularmente su papel en los conflictos humanos.

Muchos de los defensores de Dawkins afirman que los críticos generalmente malinterpretan su verdadero punto. Durante un debate en Radio 3 Hong Kong , David Nicholls, escritor y presidente de la Fundación Atea de Australia , reiteró el sentimiento de Dawkins de que la religión es un aspecto "innecesario" de los problemas globales. [35] Dawkins sostiene que "la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra". [36] No está de acuerdo con el principio de magisterio no superpuesto (NOMA) de Stephen Jay Gould . En una entrevista con la revista Time , Dawkins dijo:

Creo que los compartimentos separados de Gould fueron una estratagema puramente política para ganar a personas religiosas intermedias para el campo de la ciencia. Pero es una idea muy vacía. Hay muchos lugares donde la religión no se mantiene alejada del terreno científico. Cualquier creencia en los milagros es totalmente contradictoria no sólo con los hechos de la ciencia sino con el espíritu de la ciencia. [37]

El astrofísico Martin Rees ha sugerido que el ataque de Dawkins a la religión dominante es inútil. [38] Con respecto a la afirmación de Rees en su libro Our Cosmic Habitat de que "tales preguntas están más allá de la ciencia; sin embargo, son competencia de filósofos y teólogos", Dawkins pregunta "¿qué experiencia pueden aportar los teólogos a cuestiones cosmológicas profundas que los científicos no pueden?" [39] [40] En otro lugar, Dawkins ha escrito que "existe toda la diferencia del mundo entre una creencia que uno está dispuesto a defender citando evidencia y lógica, y una creencia que no está respaldada por nada más que la tradición, la autoridad o la revelación". ". [41]

Debate

El 3 de octubre de 2007, John Lennox , profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford, debatió públicamente con Richard Dawkins en la Universidad de Alabama en Birmingham sobre las opiniones de Dawkins expresadas en The God Delusion , y su validez sobre y contra la fe cristiana. [42] [43] [44] "El debate sobre el engaño de Dios" marcó la primera visita de Dawkins al Viejo Sur y la primera discusión significativa sobre este tema en el " Cinturón de la Biblia ". [45] El evento se agotó y The Wall Street Journal lo llamó "una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios". [46] [47] Dawkins debatió sobre Lennox por segunda vez en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford en octubre de 2008. El debate se tituló "¿Ha enterrado la ciencia a Dios?", en el que Dawkins utilizó una forma de concesión de Eddington al decir que , aunque no lo aceptaría, se podría defender un caso razonablemente respetable a favor de "un dios deísta, una especie de dios del físico, un dios de alguien como Paul Davies , que ideó las leyes de la física, un dios el matemático, un dios que armó el cosmos en primer lugar y luego se sentó y observó cómo sucedía todo", pero no para un dios teísta. [48] ​​[49] [50] [51] Varios días después, en un debate público en Inverness, Escocia, John Lennox usó esta parte del discurso de Dawkins fuera de contexto afirmando que "Dawkins ahora cree que se puede presentar un buen caso por el deísmo", que Dawkins refutó en su conferencia en Atlanta, calificando a Lennox de poco sincero. [52] [53]

Reseñas y respuestas

Ventas

El libro ocupó el segundo lugar en la lista de los más vendidos de Amazon.com en noviembre de 2006. [69] The God Delusion ha sido traducido a 35 idiomas. [3]

Premios

Por The God Delusion , Dawkins fue nombrado Autor del Año en los British Book Awards 2007 . La Fundación Giordano Bruno otorgó el Premio Deschner 2007 a Dawkins por la "destacada contribución al fortalecimiento del pensamiento secular, científico y humanista" en su libro. [70]

Libros de respuesta

Se han escrito muchos libros en respuesta a The God Delusion . [71] Por ejemplo:

Repercusiones legales en Turquía

En Turquía , donde el libro había vendido al menos 6.000 copias, [72] un fiscal inició una investigación para determinar si The God Delusion era "un ataque a los valores sagrados", tras una denuncia presentada en noviembre de 2007. Si es declarado culpable, el editor y traductor turco , Erol Karaaslan, se habría enfrentado a una pena de prisión por incitar al odio religioso e insultar los valores religiosos. [73] En abril de 2008, el tribunal absolvió al acusado. Al descartar la necesidad de confiscar ejemplares del libro, el juez presidente afirmó que prohibirlo "limitaría fundamentalmente la libertad de pensamiento". [74]

El sitio web de Dawkins, richarddawkins.net, fue prohibido en Turquía ese mismo año después de quejas del creacionista islámico Adnan Oktar (Harun Yahya) por presunta difamación. [75] En julio de 2011, la prohibición se había levantado. [76]

Ediciones

Inglés

Lista de ediciones en inglés:

Traducciones

El libro ha sido traducido oficialmente a muchos idiomas diferentes, como español, alemán, italiano y turco. Dawkins también ha promovido traducciones no oficiales del libro a idiomas como el árabe [77] y el bengalí. [78] También hay traducciones del libro al telugu y al tamil . La Fundación Richard Dawkins ofrece traducciones gratuitas en árabe , urdu , farsi e indonesio . [79]

Lista no exhaustiva de ediciones internacionales:

Entrevistas

Ver también

Referencias

  1. ^ abc Dawkins, Richard (2006). La desilusión de Dios . Boston: Houghton Mifflin. pag. 406.ISBN​ 0-618-68000-4.; "Prefacio en línea" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2008. (101KB)
  2. ^ "No ficción de tapa dura - New York Times". Los New York Times . 3 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013 . Consultado el 2 de diciembre de 2006 .
  3. ^ ab Richard Dawkins , Breve vela en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 173 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  4. ^ "Richard Dawkins y Matt Dillahunty en conversación". YouTube. 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  5. ^ El engaño de Dios , página 51.
  6. ^ Richard Dawkins , Breve vela en la oscuridad: mi vida en la ciencia , Bantam Press , 2015, página 171 ( ISBN 978-0-59307-256-1 ). 
  7. ^ Dawkins, Richard . "Richard Dawkins explica su último libro". RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  8. ^ Weitzel, Robert. "Hitchens, Dawkins, Harris: La Trinidad Profa... Gracias a Dios". Prensa libre del Atlántico . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de septiembre de 2007 .
  9. ^ Smith, David (12 de agosto de 2007). "Lo creas o no: los escépticos vencieron a Dios en la batalla de los best sellers". El observador . Londres. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  10. ^ Dawkins 2006, pag. 7.
  11. ^ Dawkins 2006, págs. 9-27.
  12. ^ Dawkins 2006, pag. 31.
  13. ^ Dawkins 2006, pag. 50.
  14. ^ Dawkins 2006, pag. 77.
  15. ^ Dawkins 2006, pag. 114.
  16. ^ Esta interpretación del argumento se basa en las reseñas de Daniel Dennett y PZ Myers .
  17. ^ Dawkins 2006, pag. 158.
  18. ^ ab Dawkins 2006, págs. 151-161.
  19. ^ Dawkins 2006, págs. 147-150.
  20. ^ Dawkins 2006, pag. 188: "La teoría general de la religión como un subproducto accidental -un fallo de algo útil- es la que deseo defender"
  21. ^ Dawkins 2006, pag. 191: "el propósito de esta sección es preguntar si la teoría de los memes podría funcionar para el caso especial de la religión" (cursiva en el original, en referencia a una de las cinco secciones del Capítulo 5)
  22. ^ Habiendo dado algunos ejemplos de lo que él considera la moralidad brutal del Antiguo Testamento, Dawkins escribe: "Por supuesto, los teólogos irritados protestarán porque ya no tomamos el libro del Génesis literalmente. Pero ese es mi punto". ! Escogemos y elegimos qué fragmentos de las Escrituras creer, qué fragmentos descartar como símbolos y alegorías". Dawkins 2006, pág. 238
  23. ^ Da ejemplos de casos en los que se han utilizado leyes sobre blasfemia para condenar a muerte a personas y en los que se han organizado piquetes en funerales de homosexuales o simpatizantes de homosexuales. Dawkins afirma que los predicadores en las partes del sur de los Estados Unidos usaron la Biblia para justificar la esclavitud al afirmar que los africanos eran descendientes del pecador hijo de Noé , Cam . Durante las Cruzadas , los paganos y herejes que no se convertían al cristianismo fueron asesinados. Como ejemplo extremo de los tiempos modernos, cita el caso del reverendo Paul Hill , que se deleitaba en su autoproclamado martirio: "Espero una gran recompensa en el cielo... Espero con ansias la gloria", anunció mientras se enfrentaba a ejecución por asesinar a un médico que practicaba abortos en Florida, Estados Unidos.
  24. ^ Richard Dawkins , The God Delusion , Black Swan, 2007, página 294 ( ISBN 978-0-552-77429-1 ). 
  25. ^ "El engaño de Dios de Richard Dawkins: reseñas". Metacrítico . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2008 .
  26. ^ "Ganadores y preseleccionados 2007". Premios Galaxy del Libro Británico . Archivado desde el original el 24 de abril de 2008 . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
  27. ^ David Bentley Hart . "Delirios ateos: la revolución cristiana y sus enemigos de moda". New Haven, CT: Yale University Press 2009. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 24 de julio de 2009 .
  28. ^ Eagleton, Terry (19 de octubre de 2006). "Lanzarse, agitarse, golpear mal: el engaño de Dios por Richard Dawkins". Revisión de libros de Londres . 28 (20). Archivado desde el original el 10 de marzo de 2010 . Consultado el 7 de marzo de 2010 .
  29. ^ McGrath, Alister (2004). El Dios de Dawkins: genes, memes y el significado de la vida. Oxford, Inglaterra: Blackwell Publishing. pag. 81.ISBN​ 1-4051-2538-1.
  30. ^ Cole, Judith (26 de marzo de 2007). "Richard Dawkins en el festival literario de Oxford del Sunday Times". Los tiempos . Londres. Archivado desde el original el 6 de abril de 2007 . Consultado el 4 de marzo de 2008 .
  31. ^ Sala, Keith (2008). Por qué es casi seguro que existe un Dios: Dudar de Dawkins . Oxford: León Hudson. ISBN 978-0-7459-5330-4.
  32. ^ David Bentley Hart , La experiencia de Dios: ser, conciencia, dicha . New Haven: Yale University Press: 2013. págs. 21-22. Hart continúa diciendo: "[sin] conocer la distinción escolástica entre causalidad primaria y secundaria, por ejemplo, imaginó que la charla de Thomas sobre una 'primera causa' se refería a la agencia causal temporal inicial en una serie temporal continua de causas discretas. Pensó que la lógica de Tomás requiere que el universo haya tenido un comienzo temporal, lo que Thomas dejó claro explícita y repetidamente que no es el caso. Anacrónicamente confundió el argumento de Tomás de la teleología natural universal con un argumento del aparente "Diseño Inteligente" en la naturaleza. La prueba de Thomas del "movimiento" universal se refería sólo al movimiento físico en el espacio, el "movimiento local", más que al movimiento ontológico de la potencia al acto. Confundió el argumento de Thomas de los grados de perfección trascendental con un argumento de los grados de magnitud cuantitativa, que por definición no tienen una suma perfecta. (Es cierto que esos dos últimos son un poco difíciles para las personas modernas, pero podría haber preguntado de todos modos).
  33. ^ Huxley, John (24 de mayo de 2007). "Apuntando a dar un golpe de gracia en las guerras de dioses". El Sydney Morning Herald. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2007 . Consultado el 27 de mayo de 2007 .
  34. ^ Pascuabrook, Gregg. "¿Dios cree en Richard Dawkins?". Creencia. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007 . Consultado el 26 de mayo de 2007 .
  35. ^ "¿Es Dios un engaño?". Radio 3, Hong Kong. 4 de abril de 2007. Archivado desde el original el 30 de abril de 2008 . Consultado el 8 de febrero de 2011 .
  36. ^ Dawkins 2006, pag. 50
  37. ^ Van Biema, David (5 de noviembre de 2006). "Dios contra la ciencia (3)". Tiempo . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
  38. ^ Jha, Alok (29 de mayo de 2007). "Los científicos divididos sobre la alianza con la religión". El guardián . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 19 de julio de 2008 . Consultado el 17 de marzo de 2008 .
  39. ^ Dawkins, Richard (2006). "Cuando la religión pisa el terreno de la ciencia". Revista Consulta Gratuita. Archivado desde el original el 19 de abril de 2008 . Consultado el 3 de abril de 2008 .
  40. ^ Dawkins 2006, págs. 55-56
  41. ^ Dawkins, Richard (enero-febrero de 1997). "¿Es la ciencia una religión?". Asociación Humanista Estadounidense. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2012 . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
  42. ^ "El debate sobre el engaño de Dios (Dawkins-Lennox)". Cimentación de punto fijo. Archivado desde el original el 17 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  43. ^ Joanna Sugden (4 de octubre de 2007). "Debates de Richard Dawkins en el cinturón bíblico". Los tiempos . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  44. ^ Kristen Record (4 de octubre de 2007). "Los eruditos coinciden en su ingenio sobre la existencia de Dios". Las noticias de Birmingham. Archivado desde el original el 25 de junio de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  45. ^ "Debate entre Richard Dawkins y John Lennox". RichardDawkins.net. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  46. ^ Naomi Schaefer Riley (12 de octubre de 2007). "Una revelación: en Alabama, un debate civil sobre la existencia de Dios". El periodico de Wall Street. Archivado desde el original el 21 de enero de 2010 . Consultado el 10 de noviembre de 2009 .
  47. ^ Vídeo del debate sobre el engaño de Dios (Dawkins - Lennox).
  48. ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?". Cimentación de punto fijo. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  49. ^ Melanie Phillips (23 de octubre de 2008). "¿Richard Dawkins sigue evolucionando?". El espectador . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 4 de abril de 2010 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  50. ^ "¿La ciencia ha enterrado a Dios?". BBC Oxford. 15 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 9 de enero de 2017 . Consultado el 1 de febrero de 2010 .
  51. ^ "vídeo de 11 minutos del debate" ¿Ha enterrado la ciencia a Dios? Youtube.com. 22 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  52. ^ ""Mentir por Jesús "- Richard Dawkins en la Conferencia American Atheist (AA) en Atlanta". Youtube.com. 2 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 18 de enero de 2022 . Consultado el 28 de enero de 2022 .
  53. ^ "Richard Dawkins: Sobre el engaño de Dios en retrospectiva". Youtube.com. 2 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2021 . Consultado el 28 de enero de 2022 .
  54. ^ Alvin Plantinga (2007). "La confusión de Dawkins: naturalismo ad absurdum" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2015 . Consultado el 5 de noviembre de 2015 .
  55. ^ Kenny, Anthony (julio de 2007). "Conocimiento, creencia y fe". Filosofía . 82 (3): 381–397. doi :10.1017/S0031819107000010. S2CID  171028155.
  56. ^ Nagel, Thomas (23 de octubre de 2006). "El miedo a la religión". La Nueva República . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2009 . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
  57. ^ Michael Ruse (diciembre de 2007). "Richard Dawkins: El engaño de Dios ". Isis . 98 (4): 814–816. doi :10.1086/529280.
  58. ^ Swinburne, Richard. "Respuesta a los comentarios de Richard Dawkins sobre mis escritos en su libro The God Delusion" (PDF) . Consultado el 10 de marzo de 2010 .
  59. ^ McGrath, Alister (2007). ¿El engaño de Dawkins? . SPCK . pag. 20.También lo expresa en su reseña “El delirio de Dawkins”.
  60. ^ H. Allen Orr (enero de 2007). "Una misión para convertir". La revisión de libros de Nueva York . 54 (1). Archivado desde el original el 3 de marzo de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2007 .
  61. ^ Terry Eagleton (19 de octubre de 2006). "Lanzarse, agitarse, golpear mal". Revisión de libros de Londres . 28 (20). Archivado desde el original el 21 de febrero de 2012 . Consultado el 26 de noviembre de 2006 .
  62. ^ Antonio voló. "Flew habla: el profesor Antony Flew analiza The God Delusion". bethinking.org . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008 . Consultado el 25 de diciembre de 2008 .
  63. ^ Martin Beckford (2 de agosto de 2008). "Richard Dawkins calificado de 'intolerante secularista' por un filósofo veterano". El Telégrafo diario . REINO UNIDO. Archivado desde el original el 14 de abril de 2015 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  64. ^ Murrough O'Brien, "Nuestra tetera, que está en el cielo", archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine The Independent , 26 de noviembre de 2006
  65. ^ Dawkins, Richard (17 de septiembre de 2007). "¿Hay que leer sobre leprecología antes de no creer en ellas?". RichardDawkins.net . Archivado desde el original el 6 de enero de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2007 .
  66. ^ Marilynne Robinson. "La desilusión de Dios". soluciones.synearth.net . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2010 . Consultado el 4 de abril de 2010 .
  67. ^ Simon Watson (primavera de 2010). "El engaño de Dios y el fundamentalismo ateo de Richard Dawkins". Antropoética: Revista de Antropología Generativa 15, no. 2 . Archivado desde el original el 7 de julio de 2010 . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
  68. ^ William Lane Craig . "El engaño de Dawkins". Archivado desde el original el 26 de agosto de 2014 . Consultado el 22 de agosto de 2014 .
  69. ^ Jamie Doward (29 de octubre de 2006). "Los ateos encabezan las listas de libros al deconstruir a Dios". El observador . Londres. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2006 . Consultado el 25 de noviembre de 2006 .
  70. ^ "Premio Deschner a Richard Dawkins". www.giordano-bruno-stiftung.de . Junio ​​de 2007. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
  71. ^ "¡Se descubren dos nuevas pulgas!". La Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia. 5 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2015 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
  72. ^ Tiryaki, Sylvia (3 de diciembre de 2007). "El engaño de Dios en Turquía". Noticias diarias turcas . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  73. ^ "Turquía investiga el libro de 'Dios' del ateo". AP, CNN. 28 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2007 . Consultado el 28 de noviembre de 2007 .
  74. ^ "'Tanrı Yanılgısı' kitabı beraat etti" (en turco). AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. 2 de abril de 2008. Archivado desde el original el 5 de abril de 2008 . Consultado el 2 de abril de 2008 .
  75. ^ "Turquía prohíbe el sitio web del biólogo Richard Dawkins: Monsters and Critics". Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2009 . Consultado el 27 de octubre de 2009 .
  76. ^ "¡RD.net ya no está prohibido en Turquía!". RichardDawkins.net . Julio de 2011. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 6 de agosto de 2011 .
  77. ^ Rachael Black (10 de noviembre de 2014). "El engaño de Dios | Fundación Richard Dawkins". Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  78. ^ Stephanie (27 de julio de 2015). "El engaño de Dios (traducción al bengalí) | Fundación Richard Dawkins". Richarddawkins.net. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  79. ^ "El proyecto de traducción". Archivado desde el original el 30 de mayo de 2020 . Consultado el 18 de mayo de 2020 .
  80. ^ "El engaño de Dios". www.modernracionalista.com . Archivado desde el original el 13 de enero de 2016 . Consultado el 1 de noviembre de 2015 .

Otras lecturas

Orden cronológico de publicación (los más antiguos primero)

enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con El engaño de Dios .
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con El engaño de Dios .