El caso SNC-Lavalin ( en francés : Affaire SNC-Lavalin ) es un escándalo político que involucra un intento de interferencia política en el sistema de justicia por parte del Primer Ministro de Canadá , Justin Trudeau , y la Oficina del Primer Ministro (OPM). El Comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, Mario Dion, descubrió que Trudeau influyó indebidamente en la entonces Ministra de Justicia y Fiscal General Jody Wilson-Raybould para que interviniera en un caso penal en curso contra la empresa de construcción con sede en Quebec SNC-Lavalin (posteriormente rebautizada como AtkinsRéalis en 2023) [1] al ofrecer un acuerdo de procesamiento diferido . [2]
El asunto se hizo público cuando The Globe and Mail publicó un artículo que destapaba las acusaciones el 7 de febrero de 2019, poco después de que Wilson-Raybould hubiera sido trasladada a otro puesto en el gabinete como Ministra de Asuntos de Veteranos . Cuatro días después, el Comisionado de Ética Dion anunció que investigaría las acusaciones. Wilson-Raybould renunció al gabinete más tarde ese día. A esto le siguió la renuncia de Gerald Butts , el Secretario Principal de Trudeau. A esto le siguió la renuncia de la ministra del gabinete liberal Jane Philpott , por el manejo del asunto por parte del gobierno. El Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes celebró tres audiencias sobre el asunto. Wilson-Raybould, Butts y Michael Wernick , Secretario del Consejo Privado, testificaron ante el comité. Wilson-Raybould dijo que hubo una violación de la independencia procesal cuando los miembros del gobierno la presionaron para que ofreciera a SNC-Lavalin un DPA en lugar de continuar con un proceso penal. Butts y Wernick testificaron que se habían puesto en contacto con Wilson-Raybould para encontrar una "solución política" después de que se tomara la decisión de no ofrecerle a SNC-Lavalin un DPA. De manera polémica, Wilson-Raybould reveló que había grabado en secreto una conversación que había tenido con Wernick mientras era fiscal general.
Tras las audiencias, Wernick anunció su retiro anticipado del Consejo Privado. El líder de la Oposición Oficial, Andrew Scheer, pidió la renuncia de Trudeau. Además, acusó a Trudeau de interferencia política, mentir a los canadienses y conducta corrupta. Trudeau respondió a esos comentarios con una amenaza de una demanda por difamación a través de su abogado. Los partidos de la oposición y ex fiscales generales pidieron a la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) que investigara si la conducta de Trudeau califica como obstrucción de la justicia . En abril, Trudeau expulsó a Wilson-Raybould y Philpott del bloque liberal.
Tras una investigación que duró seis meses, el Comisionado de Ética, Dion, emitió un informe que concluía que Trudeau había infringido la Sección 9 de la Ley de Conflictos de Intereses federal al presionar indebidamente a Wilson-Raybould. Dion escribió que, si bien Wilson-Raybould nunca recibió órdenes oficiales de interferir, esta influencia fue "equivalente a una dirección política". Dion no encontró que se produjera ninguna interferencia política real en el proceso; sin embargo, informó que no tuvo acceso a todas las pruebas. Según la Ley , no hay sanciones especificadas para la violación. Después de que se publicara el informe del comisionado, el Primer Ministro emitió una declaración en la que asumía la responsabilidad y defendía sus acciones. Los líderes de la oposición han pedido más investigaciones.
El consejo de administración de SNC-Lavalin se enteró de irregularidades financieras relacionadas con las actividades de la empresa en Libia a principios de 2009. El consejo expresó su preocupación por el coste de un viaje que Al-Saadi Gaddafi hizo a Canadá en 2008 (por un total de 1,9 millones de dólares) que pagó SNC-Lavalin. El consejo emitió a Stéphane Roy, el controlador financiero de la empresa, una "seria advertencia" por el tamaño de la factura de Gaddafi. El consejo también había expresado su preocupación por las cantidades de efectivo que guardaba la oficina libia de SNC (en ese momento aproximadamente 10 millones de dólares), según el director financiero de la empresa. En mayo de 2009, el consejo ordenó que no se guardara más de un millón de dólares en efectivo en la caja fuerte de la empresa en Libia. [3]
El 19 de febrero de 2015, la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) y el Servicio de Fiscalía Pública de Canadá (PPSC) presentaron cargos contra SNC-Lavalin Group Inc. y dos de sus filiales: SNC-Lavalin International Inc. y SNC-Lavalin Construction Inc. Cada empresa fue acusada de un cargo de fraude en virtud del artículo 380 del Código Penal , y un cargo de corrupción en virtud del artículo 3(1)(b) de la Ley de Corrupción de Funcionarios Públicos Extranjeros . Los cargos alegan que entre 2001 y 2011, SNC-Lavalin pagó 48 millones de dólares canadienses en sobornos en Libia a funcionarios del gobierno de Muammar Gaddafi . También alegan que, al mismo tiempo, la empresa defraudó a organizaciones libias por 130 millones de dólares canadienses. El mismo día, SNC-Lavalin anunció que impugnaba los cargos y planeaba presentar una declaración de no culpabilidad. [4] [5]
En Canadá, los licitantes de contratos con Servicios Públicos y Adquisiciones de Canadá deben cumplir con la legislación sobre el Régimen de Integridad aprobada en julio de 2015. El Régimen de Integridad está diseñado para excluir a los proveedores que tengan condenas penales relacionadas con la ética, como soborno, fijación de precios o delitos de cabildeo. [6] [7] Si es condenada, SNC-Lavalin podría ser prohibida de presentar ofertas para contratos del gobierno federal por hasta diez años. [6] [8]
Tras las elecciones federales canadienses de 2015 , cuando llegó al poder un gobierno liberal encabezado por Justin Trudeau , SNC-Lavalin presionó al gobierno para cambiar el Código Penal para evitar el procesamiento penal. El esfuerzo duró veinte meses e implicó cincuenta y una reuniones con funcionarios gubernamentales y parlamentarios, [9] así como con funcionarios de las oficinas de los líderes de los partidos de oposición y del gobierno recién elegido de Coalition Avenir Québec . [10] Entre los objetivos del cabildeo de SNC-Lavalin se encontraban la Ministra de Servicios Públicos y Adquisiciones y Accesibilidad , Carla Qualtrough , así como funcionarios de la Oficina del Primer Ministro (PMO). [11] La empresa abogó por la rápida adopción de una legislación que permitiera un nuevo tipo de acuerdo de sentencia llamado acuerdo de procesamiento diferido (DPA) y cambios al Régimen de Integridad de Ottawa para modificar la inelegibilidad del contrato de 10 años para los proveedores con condenas penales relacionadas con la ética. [11]
Por recomendación de la directora del Ministerio Público (DPP) Kathleen Roussel, el ex vicepresidente ejecutivo de SNC-Lavalin Normand Morin [12] fue acusado en mayo de 2018 en el Tribunal de Quebec de realizar donaciones ilegales a partidos políticos federales canadienses. Los cargos, que no estaban relacionados con los cargos federales contra la empresa, alegaban que, de 2004 a 2011, Morin orquestó y solicitó donaciones políticas de empleados o sus cónyuges a partidos políticos federales canadienses de forma anónima en nombre de SNC-Lavalin, para ser reembolsadas posteriormente. Las cantidades pagadas incluyeron alrededor de 110 000 dólares canadienses al Partido Liberal y 8 000 dólares canadienses a los conservadores . [13] [14] En noviembre de 2018, Morin se declaró culpable de dos de los cinco cargos y fue multado con 2000 dólares. La fiscalía retiró los tres cargos restantes. [15]
El 9 de octubre de 2018, SNC-Lavalin recibió una carta de la Fiscalía en la que se informaba a la empresa de que se había tomado la decisión de no invitarla a negociar un acuerdo de protección de datos. Las razones citadas en la carta eran la "naturaleza y gravedad" del caso, el "grado de implicación de los altos funcionarios de la organización" y que SNC-Lavalin "no había denunciado por sí misma" los presuntos delitos. [16] [3]
Más tarde, en 2018, SNC-Lavalin presentó un caso ante el Tribunal Federal para obligar al Ministerio Público a ofrecerle una DPA. En una decisión emitida el 8 de marzo de 2019, el tribunal analizó la legislación sobre la DPA y afirmó que la decisión de no ofrecer una DPA queda a discreción del fiscal. Como parte de la sentencia, el tribunal reafirmó el principio de independencia del fiscal y la solicitud de SNC-Lavalin para obligar a una DPA fue rechazada por no tener "ninguna perspectiva razonable de éxito". [17] [18]
En junio de 2018, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau aprobó un proyecto de ley de presupuesto general que contenía modificaciones al Código Penal . Los cambios introdujeron un tipo de acuerdo de sentencia llamado acuerdo de enjuiciamiento diferido (DPA). A través de un DPA, los acuerdos de sentencia y remediación se negocian, bajo la supervisión de un juez, entre las autoridades fiscales federales y una corporación acusada de un delito, generalmente en el contexto de fraude o corrupción. Después de la aprobación y el cumplimiento exitoso de los términos del acuerdo, una empresa puede solicitar una suspensión judicial de los procedimientos penales y, de ese modo, evitar un procesamiento penal, un juicio y sanciones. [19] [20]
La inclusión de las enmiendas al Código Penal en la legislación presupuestaria generó inquietud entre los parlamentarios tanto del Partido Liberal como de los partidos de la oposición. El parlamentario liberal Greg Fergus dijo al Comité de Finanzas de la Cámara de los Comunes que le preocupaba que el cambio pareciera estar diseñado para dar a las corporaciones implicadas en delitos financieros "un pequeño tirón de orejas", diciendo: "Parece que estamos dejando que quienes tienen los medios lo pasen mejor que quienes no los tienen". Según el parlamentario del Nuevo Partido Democrático (NDP) Pierre-Luc Dusseault , el gobierno no estaba dispuesto a separar las enmiendas al Código Penal del presupuesto para aprobarlas como un proyecto de ley separado. Dusseault también dijo que pensaba que el cambio estaba destinado a hacerse en silencio. Un portavoz del entonces Ministro de Justicia Raybould dijo que los fiscales serían responsables de decidir si una empresa es elegible para los acuerdos y negociar los términos, operando a distancia del gobierno. [21]
La independencia procesal es un principio del derecho constitucional canadiense . En Miazga v Kvello Estate , la Corte Suprema de Canadá sostuvo que "la independencia del Fiscal General es tan fundamental para la integridad y eficiencia del sistema de justicia penal que está arraigada constitucionalmente. El principio de independencia requiere que el Fiscal General actúe independientemente de las presiones políticas del gobierno". [22] De manera similar, en Krieger v Law Society of Alberta , la Corte Suprema sostuvo que "es un principio constitucional que los Fiscales Generales de este país deben actuar independientemente de las preocupaciones partidistas al ejercer su autoridad soberana delegada para iniciar, continuar o terminar los procesos". [23] El papel del Fiscal General de Canadá está sujeto al llamado " principio Shawcross ", basado en una declaración de Lord Shawcross en 1951. El principio (o doctrina) establece que el Fiscal General debe tener en cuenta los asuntos de interés público, que la asistencia de los colegas del gabinete debe limitarse al asesoramiento, que la responsabilidad de la decisión es solo del Fiscal General y que el gobierno no debe presionarlo. [24] [25] [26]
En la práctica, la independencia de los fiscales se hace cumplir manteniendo una oficina independiente responsable de los procesos. Hasta 2006, el Servicio de Fiscalía Federal de Canadá estaba ubicado dentro del Departamento de Justicia , lo que lo hacía vulnerable a la interferencia política del Primer Ministro o el Gabinete. [27] El Servicio de Fiscalía Pública de Canadá se estableció en 2006, tras la promulgación de la Ley del Director del Ministerio Público , como una agencia independiente del Departamento de Justicia. [28] [29] Según la Ley, el DPP es responsable de todos los procesos penales federales. Sin embargo, el Procurador General puede emitir una directiva al DPP con respecto a un proceso en curso o tomar el control de un proceso. Dichas directivas deben proporcionarse por escrito y publicarse como un aviso en la Gaceta del Canadá , el periódico oficial del Gobierno de Canadá . [28] [29] [30]
El 7 de febrero de 2019, The Globe and Mail informó sobre las acusaciones hechas por fuentes anónimas de que a partir de octubre de 2018, la Oficina del Primer Ministro (PMO) presionó a la entonces Ministra de Justicia y Fiscal General Jody Wilson-Raybould para que interviniera en los procedimientos penales en curso contra SNC-Lavalin para ofrecer a la empresa un acuerdo de enjuiciamiento diferido. Wilson-Raybould se negó. Al permitir la renuncia de Scott Brison , fue trasladada al Ministerio de Asuntos de Veteranos en una reorganización del Gabinete el 14 de enero de 2019. [31] [32] La medida fue vista ampliamente como una degradación, y hubo especulaciones en ese momento sobre el motivo. [33] [34] [35] [36] [32] En ese momento, tanto Trudeau como Wilson-Raybould negaron que hubiera sido degradada. [37] [38]
El artículo afirmaba que después de que se presentaran cargos contra SNC-Lavalin en octubre de 2017, la empresa se acercó a los funcionarios en Ottawa, incluidos miembros de la Oficina del Primer Ministro, para obtener un DPA. Un veredicto penal contra SNC-Lavalin llevaría a que la empresa fuera excluida de los contratos federales durante 10 años y posiblemente resultara en su quiebra. [31] [39] Según el artículo, fuentes del Partido Liberal dijeron que Wilson-Raybould sabía que la legislación DPA en el Código Penal tenía la intención de ayudar a SNC-Lavalin a evitar una condena penal. [31] La directora del Ministerio Público, Kathleen Roussel, había rechazado la solicitud de un DPA en octubre de 2018. [31] [40] Como Fiscal General, Wilson-Raybould tenía el poder de anular esa decisión, y habría tenido que hacerlo por escrito en la Gaceta de Canadá . [41] Según el artículo, algunas fuentes afirmaron que Wilson-Raybould se había negado a anular el rechazo de Roussel porque confiaba en su criterio y quería evitar incluso la percepción de una interferencia política. La oficina del Primer Ministro dijo en un correo electrónico a The Globe and Mail que no había ordenado al fiscal general que sacara conclusiones sobre el asunto. [31] Los parlamentarios liberales recibieron mensajes internos de que las acusaciones eran "falsas". [42]
.jpg/1280px-Justin_Trudeau_2019_(3x4_cropped).jpg)
En los días posteriores a la publicación del artículo en The Globe and Mail , los políticos de los partidos de oposición y los medios de comunicación cuestionaron si la razón de la destitución de Wilson-Raybould fue su negativa a impedir el procesamiento penal de SNC-Lavalin. [43] [44] Trudeau negó las acusaciones y dijo a los periodistas: "Las acusaciones reportadas en la historia son falsas". Afirmó: "En ningún momento yo o mi oficina ordenamos al fiscal general actual o anterior que tomara ninguna decisión particular en este asunto". [45] [46] El sustituto de Wilson-Raybould como Ministro de Justicia y Fiscal General, David Lametti , dijo en la Cámara de los Comunes que la oficina del Primer Ministro no había dado directivas ni había presionado a ninguno de ellos. [47] Wilson-Raybould no quiso hacer comentarios sobre el artículo, diciendo que estaba sujeta al privilegio abogado-cliente. [43]
El 11 de febrero, el Comisionado de Ética y Conflictos de Intereses del Parlamento de Canadá, Mario Dion, dijo que abriría una investigación sobre las acusaciones de interferencia política por parte de la Oficina del Primer Ministro. En una carta al crítico de ética del NDP Charlie Angus y al diputado Nathan Cullen , Dion dijo que tenía "razones para creer que podría haberse producido una posible contravención del artículo 9 [de la Ley de Conflictos de Intereses ]". [48] [49] Ese artículo prohíbe a los funcionarios públicos intentar influir en decisiones que puedan "favorecer indebidamente los intereses privados de otra persona". [48] Sin embargo, los diputados del NDP no habían presentado una queja sobre una violación del artículo 9, sólo Democracy Watch lo había hecho mediante una carta al Comisionado de Ética el 8 de febrero. La investigación del Comisionado de Ética seguiría afirmando durante todo el proceso que había iniciado él mismo su investigación, a pesar de que la líder del Partido Verde y diputada Elizabeth May presentó una denuncia en abril y luego nuevamente el 2 de mayo Archivado el 22 de septiembre de 2021 en Wayback Machine citando la denuncia de Democracy Watch, alegando la violación de la sección 9 y solicitando una investigación por parte del Comisionado de Ética (cuando un diputado solicita una investigación bajo la Ley, el Comisionado de Ética está obligado a investigar).
En una conferencia de prensa, el mismo día en que se anunció la investigación ética, Trudeau dijo que tenía plena confianza en Wilson-Raybould y que habían hablado el otoño anterior, cuando le dijo directamente que las decisiones sobre la Fiscalía eran solo suyas. Trudeau también dijo que respetaba su opinión de que no podía hacer comentarios debido al privilegio, y agregó: "También destaco que estamos sujetos a la confidencialidad del gabinete. En nuestro sistema de gobierno, su presencia en el gabinete debería hablar por sí sola". [49] Wilson-Raybould renunció al gabinete esa noche. [50] [51]
.jpg/1280px-Jody_Wilson-Raybould_(cropped).jpg)
En su carta de renuncia publicada al día siguiente, el 12 de febrero, Wilson-Raybould reafirmó su compromiso de servir en el Parlamento, diciendo que había contratado a Thomas Cromwell , el juez retirado de la Corte Suprema de Canadá, y que estaba recibiendo asesoramiento sobre lo que legalmente se le permitía discutir públicamente. [52] Trudeau dijo que estaba "desconcertado y obviamente decepcionado" por la renuncia, y les dijo a los periodistas que "si alguien, particularmente la fiscal general, sentía que no estábamos haciendo nuestro trabajo de manera responsable y de acuerdo con todas las reglas como gobierno, era su responsabilidad presentarse ante mí el otoño pasado y resaltarlo directamente ante mí. No lo hizo". [53]
En respuesta a los acontecimientos que se estaban desarrollando, el Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes se reunió el 13 de febrero para votar sobre la posibilidad de escuchar el testimonio de los funcionarios de la PMO implicados, así como de la propia Wilson-Raybould. En lo que sería la primera de varias audiencias, originalmente sólo participaron como testigos Lametti, la viceministra de Justicia Nathalie Drouin y Michael Wernick , ya que la mayoría liberal del comité bloqueó los intentos de los parlamentarios del partido de la oposición de que Wilson-Raybould testificara. [54]
Tres días después de la conferencia de prensa en la que Trudeau dijo que Wilson-Raybould no había hablado con él sobre ninguna preocupación, el 15 de febrero, Trudeau dijo a los periodistas que Wilson-Raybould había acudido a él el otoño anterior para preguntarle si le estaba ordenando que tomara una decisión particular sobre el expediente, pero que él le había dicho que la decisión era suya. [55] Durante la misma conferencia de prensa, negó nuevamente que la destitución de Wilson-Raybould del cargo de Fiscal General se debiera a su negativa a abandonar el procesamiento de SNC-Lavalin, diciendo: "Si Scott Brison no hubiera renunciado al gabinete, Jody Wilson-Raybould todavía sería ministra de justicia y fiscal general de Canadá". [34]
Fuentes anónimas dijeron a la agencia The Canadian Press que Wilson-Raybould "se había convertido en una espina en el costado del gabinete, alguien con quien, según los entendidos, era difícil llevarse bien y que se sabía que reprendía abiertamente a sus colegas ministros en la mesa". La Unión de Jefes Indios de Columbia Británica sostuvo que se trataba de un ataque "racista y sexista" contra Wilson-Raybould, lo que llevó a Trudeau a disculparse por los comentarios. [56]
Durante una reunión de emergencia celebrada el 13 de febrero de 2019, el Comité de Justicia de la Cámara de los Comunes, dominado por los liberales, rechazó las propuestas de los partidos de la oposición de escuchar al ex fiscal general y a miembros clave de la Oficina del Primer Ministro, afirmando que el papel del comité "no es el de un organismo de investigación". En cambio, se propuso estudiar algunas de las cuestiones jurídicas centrales del asunto, como la doctrina Shawcross y los acuerdos de enjuiciamiento diferido. Como resultado, solo se invitó originalmente a testificar al actual ministro de Justicia, David Lametti, a la viceministra de Justicia, Nathalie Drouin, y al secretario del Consejo Privado, Michael Wernick. [57]
El Senado de Canadá debatió el 28 de febrero una moción para iniciar su propio estudio sobre el asunto, pero no fue apoyada por la mayoría de los senadores. [58] [59] [60]
En respuesta a las denuncias, el Comité de Justicia celebró una serie de tres audiencias públicas sobre la supuesta interferencia. Wernick, el secretario del Consejo Privado , compareció ante el comité. Refutó las acusaciones de presión indebida sobre Wilson-Raybould y afirmó que el artículo de The Globe and Mail contenía errores y especulaciones infundadas. [61] [62]
Wilson-Raybould testificó ante el comité, corroborando el informe de The Globe and Mail y detallando la supuesta interferencia política. [63] [64] En su declaración preparada, Wilson-Raybould dijo: [63]
Durante un período de aproximadamente cuatro meses, entre septiembre y diciembre de 2018, experimenté un esfuerzo constante y sostenido por parte de muchas personas dentro del gobierno para tratar de interferir políticamente en el ejercicio de la discreción procesal en mi función como Fiscal General de Canadá, en un esfuerzo inapropiado por asegurar un Acuerdo de Procesamiento Diferido con SNC-Lavalin.
Wilson-Raybould proporcionó detalles y fechas de las reuniones, y nombró a once personas involucradas en los supuestos esfuerzos para interferir, incluidos Trudeau, Wernick, Gerald Butts , Katie Telford , Bill Morneau y otros funcionarios de alto rango de la PMO y la oficina del Ministro de Finanzas . [63]
A pesar de los intentos de convencerla de que reconsiderara su postura dadas las posibles consecuencias económicas y políticas, Wilson-Raybould dijo que "no se amilanó en su posición de no solicitar un acuerdo de procesamiento diferido". Ella mantiene la creencia de que a pesar de la presión que sintió, no creyó que lo que sucedió fuera ilegal. [64] Cuando se le preguntó por qué no renunció a su cargo durante el tiempo en que dijo que se estaba ejerciendo una presión indebida, Wilson-Raybould dijo: "En mi opinión, estaba haciendo mi trabajo como fiscal general. Estaba protegiendo un principio constitucional fundamental de independencia procesal y la independencia de nuestro poder judicial. Ese es el trabajo del fiscal general". [64]
Wilson-Raybould también reiteró que la Orden en Consejo [65] deja en pie varias restricciones que le impiden hablar libremente sobre asuntos que ocurrieron después de que dejó el cargo de Fiscal General, comunicaciones mientras era Ministra de Asuntos de Veteranos, su renuncia a ese cargo y su presentación ante el Gabinete después de su renuncia. [63] Ella declaró que estaría dispuesta a testificar más si se la libera de esas restricciones. [63]
Trudeau dio una breve conferencia de prensa en Montreal después de las audiencias el 27 de febrero, negando las acusaciones. "Mi personal y yo siempre actuamos de manera apropiada y profesional", dijo. "Estoy en total desacuerdo con la caracterización que el ex fiscal general hace de estos hechos... La decisión sobre SNC-Lavalin fue de la Sra. Wilson-Raybould y sólo de ella. Esta decisión es sólo de la fiscal general". [66]
El 6 de marzo de 2019, el Comité de Justicia celebró una audiencia sobre las denuncias, en la que testificó Butts. Butts, a quien Wilson-Raybould había implicado en el asunto en la audiencia anterior, se desempeñaba como secretario principal de Trudeau en la Oficina del Primer Ministro. [67]
Durante su testimonio, Butts dijo que no quería desacreditar el testimonio de Wilson-Raybould, sino ofrecer su propia "versión diferente de los hechos". Afirmó que creía que "no ocurrió nada inapropiado" y que "no se alegaba que hubiera ocurrido nada inapropiado hasta después de la reorganización del gabinete". Butts dijo que cualquier conversación entre Wilson-Raybould y funcionarios de la PMO tenía como único objetivo asegurarse de que ella comprendiera el impacto potencial total de una condena penal de SNC-Lavalin y que en ningún momento nadie en la PMO intentó influir en la decisión de Wilson-Raybould. "No se trataba de cuestionar la decisión. Se trataba de asegurar que la fiscal general tomara su decisión con la mejor evidencia posible", testificó Butts. Butts también testificó que creía que un período de doce días era demasiado breve para una decisión tan importante. [67]
Butts afirmó además que Wilson-Raybould no había expresado ninguna preocupación hasta después de que se produjo el cambio de gabinete el 12 de enero: "Si esto estuvo mal, y estuvo mal en la forma en que se alega que estuvo mal, ¿por qué estamos teniendo esta discusión ahora y no a mediados de septiembre, octubre, noviembre o diciembre?" [67]
Los miembros liberales del comité rechazaron una moción para presentar todas las comunicaciones gubernamentales entre Butts y otros partidos mencionados en el asunto SNC-Lavalin. [68]
En la audiencia, Wernick testificó por segunda vez y declaró que la decisión de considerar un DPA nunca es definitiva y que solo estaba recordándole a Wilson-Raybould que tomara en cuenta las consideraciones de interés público. [69]
La viceministra de Justicia, Nathalie Drouin, también testificó en la audiencia. Cuando se le preguntó, Drouin afirmó que no le correspondía a ella decir si el tiempo empleado en la revisión de la diligencia debida fue adecuado o no, y que ella no había participado en el ejercicio de diligencia debida llevado a cabo por Wilson-Raybould en relación con este caso. Drouin también respondió que "es responsabilidad de un fiscal evaluar y reevaluar... a la luz de nuevos hechos y pruebas que se le presentan". [69]
Drouin también dijo que a fines de octubre de 2018, la Oficina del Consejo Privado (PCO) solicitó a su departamento asesoramiento sobre el posible impacto en SNC-Lavalin si no se buscaba un acuerdo de procesamiento diferido. Ese asesoramiento "no fue proporcionado a la PCO a pedido de la oficina del ministro". [69]
Tras el testimonio de Butts, Trudeau dio una conferencia de prensa en Ottawa el 7 de marzo. Volvió a negar todas las acusaciones de presión inapropiada o ilegal y dijo que se había producido una "erosión de la confianza" y una "ruptura de las comunicaciones" entre él, su personal y el ex Fiscal General. [70] Trudeau también confirmó que durante una reunión celebrada el 17 de septiembre pidió a Wilson-Raybould que "revisara su decisión" de no negociar un acuerdo extrajudicial con SNC-Lavalin, [71] y pidió a su personal que hiciera un seguimiento de la decisión final de Wilson-Raybould. [72]
Durante la audiencia del Comité, los diputados liberales bloquearon un intento de los miembros del partido de la oposición de invitar inmediatamente a Wilson-Raybould a volver a hablar sobre el intento del gobierno de presionarla, a pesar de la disposición de la ex ministra de Justicia a testificar nuevamente. En cambio, los miembros liberales votaron a favor de volver a convocar al Comité de Justicia a puerta cerrada el 19 de marzo para considerar si se invitaba a Wilson-Raybould y a otros altos funcionarios del gobierno a testificar. [73]
El 19 de marzo de 2019, el Comité de Justicia celebró una reunión a puerta cerrada en la que los miembros liberales presentaron y aprobaron una moción para poner fin a cualquier investigación adicional sobre el escándalo SNC-Lavalin, indicando que preferían dejar cualquier investigación restante en manos del comisionado de ética. En una carta escrita al presidente del comité, los miembros liberales declararon que "no se impidió a ningún testigo proporcionar evidencia sobre ninguna información relevante durante el período cubierto por la exención", y concluyeron que "los canadienses pueden juzgar por sí mismos los hechos, las perspectivas y los principios legales relevantes". [74] En total, el Comité de Justicia celebró once reuniones durante cinco semanas, acumulando trece horas de testimonio de diez testigos diferentes. [75] El comité no escuchó a algunas personas implicadas en la controversia por Wilson-Raybould, incluida Katie Telford (jefa de personal de Trudeau) y los funcionarios superiores Ben Chin , Elder Marques y Mathieu Bouchard. El Partido Conservador y el Nuevo Partido Democrático también sostienen que Wilson-Raybould debería haber sido convocada nuevamente al comité para responder al testimonio de Wernick y Butts. [76]
El 29 de marzo, el Comité de Justicia publicó una grabación, hecha en secreto por Wilson-Raybould, de la llamada telefónica entre ella y Wernick que tuvo lugar el 19 de diciembre de 2018. En ella, Wernick le dijo a Wilson-Raybould que Trudeau quería un DPA para SNC-Lavalin "de una manera u otra". Wilson-Raybould respondió que la solicitud era una interferencia política inapropiada en el sistema de justicia y que no se sentía cómoda manteniendo la conversación. [77] [78] [79] La grabación estaba acompañada por una presentación de cuarenta páginas que complementaban su testimonio original, incluidas copias de textos y correos electrónicos, que describían la visión de Wilson-Raybould de los hechos y sus implicaciones para la independencia de los fiscales. [80] [79] En su presentación, también explicó que su decisión de renunciar al gabinete fue motivada por la sugerencia de Trudeau el día anterior de que "su presencia continua en su gabinete habla por sí sola". [79]
La Oficina del Primer Ministro respondió que Wernick nunca informó a Trudeau sobre esta conversación. [81] Wernick dijo que no informó al Primer Ministro sobre la llamada debido a las vacaciones de fin de año, y que no volvió a hablar sobre SNC con la Oficina del Primer Ministro hasta que se filtró la historia a principios de febrero. [82]
Mario Dion, Comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, inició una investigación en febrero en respuesta a la denuncia presentada el 8 de febrero por Democracy Watch (Canadá) . El 14 de agosto de 2019, publicó un informe que concluía que Trudeau había contravenido la sección 9 de la Ley de Conflictos de Intereses al presionar indebidamente a Wilson-Raybould. [83] [84] [85] [86] El informe detalla los esfuerzos de cabildeo de SNC-Lavalin para influir en el procesamiento desde al menos febrero de 2016, incluidos los esfuerzos de cabildeo para promulgar la legislación DPA. El informe analiza los intereses de SNC-Lavalin y encuentra que el esfuerzo de cabildeo promovió los intereses privados de la empresa, en lugar de los intereses públicos. Dion concluyó que Wilson-Raybould se había resistido a la presión indebida ejercida sobre ella y no encontró ninguna interferencia política en el procesamiento. Señaló que no tenía información completa sobre el caso, ya que el Consejo Privado no liberaría a nueve testigos que afirmaban tener información sobre el caso. [87]
La sección de análisis del informe analiza los temas de la independencia procesal y la doctrina Shawcross (doble papel del Fiscal General) para llegar a la conclusión de que la influencia fue indebida y una violación de la Ley de Conflicto de Intereses , como lo pidió Democracy Watch (Canadá) en su denuncia del 8 de febrero. [83] Sin embargo, algunos analistas legales, como Errol Mendes, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Ottawa, [88] el veterano abogado David Hamer, [89] y Kenneth Jull, profesor adjunto de derecho en la Universidad de Toronto y asesor en la firma de derecho comercial de Toronto Gardiner Roberts, [90] no estuvieron de acuerdo con la interpretación de Dion y sugirieron que el informe puede haber excedido sus conclusiones.
Democracy Watch presentó una demanda en la que impugna el informe del Comisionado de Ética por no encontrar culpables de violar la Ley de Conflictos de Intereses a Gerald Butts y otros funcionarios de la Oficina del Primer Ministro, al entonces secretario del Consejo Privado Michael Wernick, al entonces ministro de Finanzas Bill Morneau y a su personal, dado que todos ellos habían participado en presionar al Fiscal General de la misma manera que lo había hecho Trudeau. Se espera que el caso sea visto por el Tribunal Federal de Apelaciones a mediados de 2021.
Se programó una reunión de emergencia del Comité de Ética de la Cámara de los Comunes para discutir el informe más a fondo para el 21 de agosto de 2019. Una moción de la oposición para que Dion testificara ante el Comité fue derrotada por 5 a 4, y solo el diputado liberal Nate Erskine-Smith rompió con la mayoría liberal en el comité. [91] Una moción adicional del NDP para que el propio Trudeau testificara, junto con el ministro de Finanzas Bill Morneau y su ex jefe de gabinete Ben Chin, también fue derrotada. [92] [93]
El Comisionado de Ética no tiene jurisdicción para imponer sanciones por una violación de ese tipo. [94] [95] En respuesta al informe, Trudeau dijo que lo aceptaba y asumía la responsabilidad, pero que no estaba de acuerdo con sus conclusiones. [95] [96] Scheer renovó sus pedidos de una investigación de la RCMP, mientras que May y Singh reiteraron sus pedidos de una investigación. Un portavoz de la RCMP se negó a confirmar o negar si se está llevando a cabo una investigación, diciendo que la fuerza policial está revisando cuidadosamente los hechos y tomará "las medidas apropiadas según sea necesario". [97]
Después de que el informe se hiciera público, Wilson-Raybould emitió una declaración en la que decía que era una reivindicación de sus posiciones sobre la independencia de la fiscalía y el papel del Fiscal General. Afirmó que el informe confirma que actuó apropiadamente en todo momento y que el personal de la oficina del Primer Ministro actuó de manera indebida. [98] El día en que se publicó el informe, Wilson-Raybould le dijo a un periodista que la RCMP no se había puesto en contacto con ella. Al día siguiente, aclaró que, si bien la RCMP no se había puesto en contacto con ella desde la publicación del informe del Comisionado de Ética, la fuerza policial se había puesto en contacto con ella en relación con el asunto a principios de la primavera. [99] [100]
El mismo día que el informe de la comisionada, se hizo público el informe complementario de Anne McLellan sobre la conveniencia de separar las funciones de Ministro de Justicia y Fiscal General (MoJAG). En él se recomendaba mantener la combinación de funciones, tal como ha sido desde la Confederación. [101] McLellan recomendó diversos cambios y aclaraciones a los protocolos y comunicaciones, pedir al Fiscal General que explique las decisiones de dirigir o no los procesos, señalar explícitamente la independencia del Fiscal General ante la ley, educar a los parlamentarios, actualizar la Ley del Departamento de Justicia y cambiar el nombre del Departamento de Justicia por el de Departamento de Justicia y Fiscalía General de Canadá. [101]
Tras la publicación del informe, Trudeau abordó las afirmaciones, diciendo que asumía la "plena responsabilidad" por cómo se manejó el caso, pero no se disculparía por proteger los empleos canadienses. [102] Ian Lee, profesor de la Universidad de Carleton , y Philip Cross, miembro del Instituto Macdonald-Laurier , han cuestionado las afirmaciones de empleo de Trudeau, diciendo que incluso si a SNC-Lavalin se le prohibiera ofertar por contratos federales, podría seguir ofertando por proyectos provinciales y municipales y otras empresas que ganaran contratos federales emplearían a trabajadores canadienses. [103] [104] Michel Nadeau, ex subdirector de la Caisse de dépôt, dijo que era poco probable que SNC-Lavalin trasladara su sede de Montreal . [105] El primer ministro de Quebec, François Legault , dio la bienvenida a las declaraciones de Trudeau diciendo que es importante que el primer ministro proteja los empleos bien pagados. [106]
El 11 de febrero de 2019, tras la creciente presión de Democracy Watch (Canadá) , los conservadores y el NDP, Mario Dion, el Comisionado de Ética del Parlamento de Canadá, inició una investigación federal sobre la presunta interferencia. [49] El alcance de la revisión ética es examinar cualquier posible contravención de las normas que prohíben a los titulares de cargos públicos utilizar su posición para influir en decisiones que puedan favorecer el interés privado de otra persona. [107]
Elizabeth May , líder del Partido Verde , pidió una investigación independiente dirigida por la RCMP sobre las acusaciones, afirmando que "el Comisionado de Ética no es el lugar adecuado para buscar tal investigación; tampoco lo es el comité de justicia". [108] Después de las audiencias del Comité de Justicia el 27 de febrero, el líder de la oposición, Andrew Scheer , pidió la renuncia de Trudeau, diciendo que había "perdido la autoridad moral para gobernar". [109] El 28 de febrero, Scheer envió una carta a la Comisionada de la RCMP, Brenda Lucki , pidiendo una investigación sobre las acciones de Trudeau en relación con la controversia. [110] Cinco ex fiscales generales pidieron a la RCMP que investigara la posible obstrucción de la justicia . [111]
El 11 de marzo, el Grupo de Trabajo de la OCDE sobre Cohecho, del que Canadá es miembro, escribió al gobierno canadiense exponiendo sus preocupaciones sobre la posible interferencia política en el caso y diciendo que "seguiría de cerca las investigaciones sobre el caso SNC-Lavalin por parte del comité de justicia de la Cámara de los Comunes y el comisionado federal de ética". El Grupo de Trabajo aclaró que no tenía motivos para dudar del enfoque que está adoptando el gobierno canadiense y señaló la voluntad de Canadá de mantenerlo plenamente informado de los procedimientos en su próxima reunión en junio de 2019. [112] [113]
El 18 de marzo, Trudeau anunció que la ex viceprimera ministra Anne McLellan actuaría como asesora especial para examinar si un solo ministro debería seguir ocupando los cargos de ministro de Justicia y fiscal general. La asesora también analizaría las funciones, políticas y prácticas actuales de los funcionarios gubernamentales que interactúan con el fiscal general. McLellan debía informar sus recomendaciones a la primera ministra antes del 30 de junio de 2019. [114] [115]
Tras la reunión del Comité de Justicia del 19 de marzo, los partidos de la oposición pidieron al Comité de Ética de la Cámara de los Comunes que iniciara su propia investigación sobre el asunto, y solicitaron que Wilson-Raybould testificara ante el comité a más tardar el 27 de marzo. [58] Esta moción fue derrotada el 26 de marzo por la mayoría liberal en el comité. [116] El Partido Conservador protestó por la decisión del Comité de Justicia de concluir sus procedimientos forzando una sesión de toda la noche de la Cámara de los Comunes. [117]
El 20 de marzo, el director ejecutivo de SNC-Lavalin, Neil Bruce, declaró en una entrevista con The Globe and Mail que la empresa estaba "completamente reformada" y "no entendía por qué no se le había ofrecido un acuerdo". Bruce dijo que los canadienses parecían haber "dado por vencidos" con SNC-Lavalin y que el público en general no entendía las posibles consecuencias económicas de una prohibición de diez años de contratos federales. El 28 de marzo, la agencia de prensa The Canadian Press obtuvo una presentación en la que se describía el "Plan B" de SNC-Lavalin si no lograban conseguir un acuerdo de remediación. El plan, proporcionado al Servicio de Fiscalía Pública de Canadá el otoño pasado, incluía trasladar su sede de Montreal a los Estados Unidos en el plazo de un año, reducir su plantilla y, finalmente, cerrar las operaciones en Canadá. Un portavoz de la empresa confirmó su autenticidad, calificándolo de "documento confidencial" y manteniendo que un DPA es "la mejor manera de proteger y hacer crecer los casi 9.000 puestos de trabajo directos de SNC-Lavalin en Canadá, así como miles de puestos de trabajo indirectos". [118]
El 7 de abril de 2019, el líder conservador Andrew Scheer hizo pública una carta que había recibido el 31 de marzo del abogado del primer ministro Justin Trudeau, Julian Porter , en la que amenazaba con presentar una demanda por difamación por las declaraciones que Scheer hizo el 29 de marzo en las que acusaba a Trudeau de interferencia política, mentir a los canadienses y conducta corrupta. Scheer se mantuvo firme en sus comentarios, describió la carta como una "táctica de intimidación" y dijo: "Si el señor Trudeau cree que tiene un caso contra mí, lo insto a que cumpla su amenaza de inmediato". [119]
El 18 de diciembre de 2019, SNC-Lavalin Construction Inc. se declaró culpable de fraude en contravención del artículo 380(1) a) del Código Penal. La empresa declaró que, entre 2001 y 2011, se habían pagado más de 47,5 millones de dólares en sobornos a Al-Saadi Gaddafi. El dinero se canalizó a través de dos empresas representativas, en las que figuraba como único beneficiario al ex vicepresidente y presidente de SLCI, Riadh Ben Aissa. A cambio de los pagos, Al-Saadi Gaddafi utilizó su influencia para conseguir contratos de construcción para SNC-Lavalin Construction. También se realizaron pagos de beneficios personales por un total de más de 73,5 millones de dólares a través de las empresas representativas a Ben Aissa y Sami Bebawi, ex presidente de SLCI. Como parte de su acuerdo de declaración de culpabilidad con el Ministerio Público, SLCI fue multada con 280 millones de dólares. [120]
El 25 de marzo de 2019, CTV News informó que hubo un conflicto entre Wilson-Raybould y Trudeau en 2017 cuando Trudeau no estuvo de acuerdo con una recomendación de Wilson-Raybould de nombrar a Glenn Joyal para la Corte Suprema de Canadá, en reemplazo de Beverley McLachlin como Presidente de la Corte Suprema de Canadá . [121] [122] El informe sugiere que el Primer Ministro podría haber tenido razones no relacionadas con el asunto SNC-Lavalin para sacar a Wilson-Raybould de la cartera de Justicia. [123] Wilson-Raybould negó que hubiera algún conflicto con Trudeau sobre la recomendación de la Corte Suprema. Trudeau y Wilson-Raybould condenaron las filtraciones y negaron que fueran la fuente. [122] [124]
El 4 de abril, el Comisionado de Privacidad de Canadá inició una investigación sobre la filtración de información confidencial, tras recibir una solicitud de los partidos de la oposición. La investigación incluirá a las organizaciones contempladas en la Ley de Privacidad , como la Oficina del Consejo Privado y el Departamento de Justicia. [125] La Ley de Privacidad no cubre ni a las oficinas ministeriales ni a la Oficina del Primer Ministro. [125] [126]
Gerald Butts renunció como secretario principal del primer ministro Trudeau el 18 de febrero de 2019. Al renunciar, negó que Wilson-Raybould hubiera sido presionada y dijo que la acusación de que había presionado a Wilson-Raybould distraía del trabajo de la Oficina del Primer Ministro. [127]
Jane Philpott , presidenta del Consejo del Tesoro , renunció a su puesto en el gabinete de Trudeau el 4 de marzo en solidaridad con Wilson-Raybould. En su declaración, dijo que había "perdido la confianza en cómo el gobierno ha abordado este asunto y en cómo ha respondido a las cuestiones planteadas". [128] Philpott era considerada una de las ministras de mayor confianza de Trudeau. [129] [130] Philpott, entonces ministra de salud, había trabajado junto con Wilson-Raybould en la legislación sobre muerte asistida aprobada en 2016. [123]
El 18 de marzo, Michael Wernick anunció que se retiraría antes de lo previsto de su puesto como secretario del Consejo Privado y del Gabinete "debido a los recientes acontecimientos", [131] a saber, la erosión de la confianza y el hecho de ser visto como partidista; lo que afectaría a la función pública en su conjunto y pondría en duda su posición si un partido de la oposición formara el próximo gobierno. [132] El 18 de abril, Wernick se retiró como secretario del Consejo Privado. [133]
El 29 de marzo, la CBC publicó un artículo en el que se decía que el bloque liberal de la Cámara de los Comunes tenía previsto votar sobre la expulsión de Wilson-Raybould y Philpott. Los miembros del bloque dijeron que no creían que Wilson-Raybould y Philpott pudieran seguir siendo miembros del partido, "dado el daño causado al gobierno por el asunto SNC-Lavalin". Los diputados liberales criticaron la publicación por parte de Wilson-Raybould de la grabación de la llamada telefónica, y la ministra de Turismo , Mélanie Joly, la describió como "fundamentalmente errónea" y el ex Procurador General de Jean Chrétien , Wayne Fox , la calificó de "lo más bajo que se puede llegar". [134] [135] El Primer Ministro Trudeau no se pronunció sobre la votación, diciendo: "En cuanto a lo que el Dr. Philpott y la Sra. Wilson-Raybould pretenden hacer como próximos pasos, la gente tendrá que preguntarles". [136] [135] El día en que se programó la votación, Wilson-Raybould escribió una carta al grupo parlamentario argumentando que debía seguir siendo miembro, diciendo "En última instancia, la elección que tienen ante ustedes es sobre qué tipo de partido quieren ser parte, qué valores defenderá, la visión que lo anima y, de hecho, el tipo de personas que atraerá y lo conformarán". [137] Finalmente, no se realizó ninguna votación registrada del grupo parlamentario.
Trudeau expulsó a Wilson-Raybould y Philpott del Caucus Liberal el 2 de abril de 2019. También eliminó a Wilson-Raybould y Philpott [138] como candidatos del partido liberal para Vancouver Granville y Markham—Stouffville respectivamente en las elecciones federales canadienses de 2019. [ 139] En una conferencia de prensa, Trudeau dijo que se había roto la confianza entre las dos mujeres y el resto del caucus liberal, y calificó la grabación de Wilson-Raybould de "inconcebible". También habló sobre el peligro de "guerras civiles dentro de los partidos", diciendo "Nuestros oponentes políticos ganan cuando los liberales están divididos. No podemos permitirnos cometer ese error. Los canadienses cuentan con nosotros". [140] Después de que se le informó de la decisión, Wilson-Raybould declaró que no se arrepiente e hizo lo que pensó que "se debía hacer en base a principios y valores que siempre deben trascender al partido". [140] Ese mismo día, Philpott dijo que estaba "atónita" por haber sido expulsada sin haber tenido la oportunidad de hablar ante el grupo parlamentario nacional, y que los ataques contra ella y Wilson Raybould se habían basado en "inexactitudes y falsedades". [141] [142]
La decisión fue condenada por todos los partidos de la oposición, y el líder del Partido Conservador, Andrew Scheer, la calificó de "traición a la justicia" y dijo que las personas que denuncian una mala conducta deberían ser protegidas, no castigadas. [143] [144] [145] El líder del NDP, Jagmeet Singh, dijo que Wilson-Raybould intentó "poner la integridad y lo que es correcto para los canadienses por encima de lo que ayuda a los liberales" y que ella "merecía algo mejor". [145] La líder del Partido Verde, Elizabeth May, dijo que Wilson-Raybould había demostrado honor e integridad en su trabajo, y que "las leyes no se rompieron porque se mantuvo firme". [146] El día después de las expulsiones, unas cincuenta mujeres jóvenes en la Cámara de los Comunes como parte de una delegación de Daughters of the Vote, un evento de liderazgo juvenil, le dieron la espalda a Trudeau en protesta durante su discurso ante la delegación. [147] Los diputados ahora independientes sufrieron el rechazo social de muchos de sus antiguos colegas liberales, que comenzó a manifestarse cuando renunciaron al gabinete. [148]
En mayo de 2019, Wilson-Raybould y Philpott anunciaron sus intenciones de presentarse como candidatos independientes para las elecciones federales de 2019. [149] En una entrevista con el New York Times, Trudeau mantuvo su inocencia en el asunto y sugirió que la gravedad del problema había sido exagerada en exceso, afirmando que "los medios de comunicación y la oposición estaban distraídos con esta disputa interna que se ha inventado y amplificado". [150]
El 10 de septiembre de 2019, The Globe and Mail publicó un artículo en el que se afirmaba que el gobierno de Trudeau no estaba cooperando con una investigación de la RCMP sobre una posible obstrucción de la justicia. El secretario del Consejo Privado no proporcionó una exención de confidencialidad ni Trudeau anuló la decisión del secretario, lo que permitiría a la RCMP acceder tanto a los empleados como a los materiales. [151] Según el informe, a las fuentes que hablaron con The Globe and Mail se les dijo que no discutieran asuntos relacionados con el escándalo con los funcionarios de policía. Si bien Scheer dijo que la RCMP estaba investigando la Oficina del Primer Ministro, al 10 de septiembre de 2019 no había evidencia de que la RCMP hubiera comenzado una investigación sobre alguien en la PMO. [152] [153] [154] Wilson-Raybould fue entrevistada por los investigadores el 10 de septiembre de 2019. [155] [156]
SNC-Lavalin Group Inc. [...] anunció hoy que cambiará su nombre por el de AtkinsRéalis. [...] A partir del 13 de septiembre, la nueva marca de la empresa y la identidad visual asociada se utilizarán en todos los materiales de comunicación. [...] SNC-Lavalin Group Inc. no cambiará su nombre legal hasta que la empresa obtenga la aprobación de los accionistas, como lo exige la ley, en su Asamblea Anual de Accionistas de 2024.
El Globe and Mail
informó el jueves que Wilson-Raybould fue degradada en una reorganización del gabinete a principios del mes pasado porque no quiso intervenir en el caso de SNC-Lavalin.
En la carta, Dion dijo que tiene "razones para creer que puede haber ocurrido una posible contravención de la sección 9 (de la ley)".