En los sistemas jurídicos del common law , laches ( / ˈ l æ tʃ ɪ z / LAT -chiz / ˈ l eɪ tʃ ɪ z / ; derecho francés : negligencia , dilación , del francés antiguo laschesse ) es una falta de diligencia y actividad para hacer un reclamo legal, o avanzar en la ejecución legal de un derecho, particularmente en lo que respecta a la equidad . Esto significa que se trata de un retraso irrazonable que puede considerarse perjudicial para la parte contraria. Cuando se hace valer en un litigio, es una defensa de equidad, es decir, una defensa frente a una reclamación de reparación equitativa. A menudo se entiende en comparación con un estatuto de limitaciones , una defensa legal, que tradicionalmente es una defensa ante una reclamación "de derecho".
La persona que invoca laches está afirmando que una parte contraria ha "dormido sobre sus derechos" y que, como resultado de esta demora, las circunstancias han cambiado (es posible que se hayan perdido testigos o pruebas o que ya no estén disponibles, etc.), de modo que Ya no es una resolución justa conceder la reclamación del demandante . Laches se asocia con la máxima de la equidad: "La equidad ayuda a los vigilantes", no a los que duermen sobre sus derechos. Dicho de otra manera, no hacer valer los propios derechos de manera oportuna puede resultar en que un reclamo quede excluido por laches.
Laches es un término legal derivado del francés antiguo laschesse, que significa "negligencia" o "dilatación", y se considera lo opuesto a "vigilancia". [1] [2] [3] El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Costello contra Estados Unidos 365 US 265, 282 (1961) se cita a menudo para una definición de laches. [4] Costello definió Laches como "Falta de diligencia de la parte contra quien se hace valer la defensa combinada con perjuicio de la parte que hace valer la defensa". [5] [6] [7] [8]
Invocar laches es una referencia a una falta de diligencia y actividad para presentar un reclamo legal, o avanzar en la ejecución legal de un derecho, en particular con respecto a la equidad , y también lo es una "demora irrazonable en la búsqueda de un derecho o reclamo, en un forma que perjudique a la parte [opuesta]". [1] Cuando se hace valer en un litigio, es una defensa equitativa , es decir, una defensa ante una reclamación de reparación equitativa. [9] El elemento esencial de los laches es una demora irrazonable por parte del demandante en presentar la demanda; Debido a que la laches es una defensa equitativa, normalmente se aplica sólo a reclamaciones de reparación equitativa (como medidas cautelares) y no a reclamaciones de reparación legal (como daños y perjuicios). [9] La persona que invoca laches afirma que una parte contraria "ha dormido sobre sus derechos" y que, como resultado de esta demora, es posible que se hayan perdido testigos o pruebas o que ya no estén disponibles, y que las circunstancias hayan cambiado de tal manera que ya no es justo conceder el reclamo original del demandante ; [ cita necesaria ] por lo tanto, laches se asocia con la máxima de equidad: Vigilantibus non dormientibus æquitas subvenit ("La equidad ayuda a los vigilantes, no a los que duermen [es decir, a los que duermen en sus derechos]"). [10] Dicho de otra manera, no hacer valer los derechos de uno de manera oportuna puede resultar en que un reclamo quede excluido por laches. A veces, los tribunales también exigirán que la parte que invoca la doctrina haya cambiado su posición como resultado de la demora, pero ese requisito es más típico de la defensa relacionada (pero más estricta) e igualmente causa de acción de impedimento . [ cita necesaria ]
Un reclamo de laches requiere los siguientes componentes: [11] [ cita necesaria ] [12]
El período de demora comienza cuando el demandante sabía, o razonablemente debería haber sabido, que existía la causa de la acción; el plazo de demora termina sólo cuando se interpone formalmente la acción judicial. [14] Informar o advertir al demandado sobre la causa de la acción (por ejemplo, enviando una carta de cese y desistimiento o simplemente amenazando con una demanda) no pone fin, por sí solo, al período de demora. [12]
Para invocar laches, la demora de la parte contraria en iniciar la demanda debe ser irrazonable. Los tribunales han reconocido como razonables las siguientes causas de demora: [ cita necesaria ]
Por el contrario, no es razonable retrasar una demanda para "capitalizar el valor del trabajo del infractor". En Danjaq v. Sony , el Noveno Circuito decidió que un guionista que esperaba a que un estudio cinematográfico publicitara y distribuyera una película basada en un guión que supuestamente poseía había retrasado su demanda injustificadamente. [12]
La demora irrazonable debe perjudicar al demandado. Ejemplos de tal prejuicio incluyen: [ cita necesaria ]
Una demora irrazonable también puede perjudicar los derechos de terceros que eran desconocidos anteriormente en el caso pero cuyos derechos se crearon en el período intermedio de la demora (por ejemplo: el demandado incorpora nuevas personas a una propiedad en disputa mediante venta o arrendamiento).
Un abogado defensor que plantee la defensa de laches contra una moción de medidas cautelares (una forma de reparación equitativa) podría argumentar que el demandante llega "a la hora undécima" cuando ya es demasiado tarde para conceder la reparación solicitada, al menos no sin causar un gran daño que el demandante podría haber evitado. En ciertos tipos de casos (por ejemplo, casos que involucran asuntos urgentes, como elecciones), es probable que un retraso de incluso unos pocos días se enfrente con una defensa de laches , incluso cuando el estatuto de limitaciones aplicable podría permitir el tipo de acción que se iniciará en un plazo mucho más largo. En los tribunales de los Estados Unidos, las laches se han aplicado a menudo incluso cuando existe un estatuto de limitaciones, aunque existe una división de autoridad sobre este punto. [9]
Si un tribunal acepta la defensa de laches, puede decidir denegar la solicitud de reparación equitativa o limitar la reparación equitativa que de otro modo otorgaría. Incluso si el tribunal niega una reparación equitativa a un demandante debido a lagunas, el demandante aún puede tener un reclamo de reparación legal si el plazo de prescripción no ha prescrito.
Según las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los Estados Unidos , laches es una defensa afirmativa , lo que significa que la carga de hacer valer laches recae en la parte que responde al reclamo al que se aplica.
"Cuando la defensa de laches es clara a la vista de la demanda, y cuando es claro que el demandante no puede probar ningún conjunto de hechos para evitar la barrera insuperable, un tribunal puede considerar la defensa con una moción de desestimación". [15] [ se necesita fuente no primaria ] [16] [ se necesita fuente no primaria ]
La defensa laches no se aplica si el demandante era menor de edad durante el tiempo que no se presentó la demanda, por lo que una parte puede presentar una demanda contra una injusticia histórica cuando alcanza la mayoría de edad. [17] [ se necesita fuente no primaria ]
La defensa de los laches se asemeja a un estatuto de limitaciones, ya que ambos se preocupan por garantizar que los demandantes presenten sus reclamos de manera oportuna.
Sin embargo, el plazo de prescripción se refiere únicamente al tiempo transcurrido. A Laches le preocupa la razonabilidad de la demora en una situación particular y, por lo tanto, se centra más en el caso específico y se centra más en la conducta equitativa del demandante. Esas consideraciones no son exclusivas de la defensa laches porque son características del razonamiento equitativo y de los remedios equitativos. [9] Considerando que la prescripción es un recurso legal.
En Estados Unidos, la resolución adecuada de reclamaciones a la luz de esas dos áreas del derecho ha requerido atención hasta la Corte Suprema. En Petrella contra Metro-Goldwyn-Mayer (2014), la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el reclamo de un demandado de que laches prohibía una demanda por infracción de derechos de autor porque el Congreso había establecido un esquema legal detallado, incluido un estatuto de limitaciones. [18] [19] [ se necesita fuente no primaria ]
En las primarias republicanas de Virginia para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012 , varios candidatos no aparecieron en la boleta porque no lograron obtener suficientes firmas en la petición. Cuatro de los candidatos fracasados ( Rick Perry , Jon Huntsman , Newt Gingrich y Rick Santorum ) presentaron una demanda, alegando que las restricciones impuestas a las personas autorizadas a recoger firmas eran inconstitucionales. [20] Su demanda fue desestimada por el tribunal de distrito por motivos de laches, porque, en palabras del tribunal de apelaciones:
...los demandantes podrían haber presentado su impugnación constitucional al requisito de residencia de Virginia para los circuladores de peticiones tan pronto como pudieron circular las peticiones en el verano de 2011, pero en lugar de eso optaron por esperar hasta después de la fecha límite del 22 de diciembre de 2011 antes de buscar reparación. El tribunal de distrito concluyó que esta demora "mostró una falta de diligencia irrazonable e inexcusable" por parte de los demandantes que "ha perjudicado significativamente a los demandados". Específicamente, determinó que la naturaleza retrasada de esta demanda ya había transformado el cronograma ordenado de la Junta para imprimir y enviar boletas de voto ausente "en un intento caótico de enviar las boletas de voto ausente a tiempo". En consecuencia, el tribunal de distrito sostuvo que laches excluía su solicitud de reparación. [21] [ se necesita fuente no primaria ]
El tribunal de apelaciones confirmó la desestimación por faltas de cumplimiento, pero añadió que la impugnación probablemente habría prosperado si se hubiera presentado oportunamente. [21]
En Grand Haven, Michigan , el Sistema de Salud Comunitario del Noroeste de Ottawa demandó a Grand Haven Township y Health Pointe, que estaba en el proceso de construir un centro médico competidor en el municipio, argumentando que el municipio ignoró su propia ordenanza de zonificación al aprobar el proyecto. El 24 de marzo de 2017, como parte de un fallo que desestimó la demanda, el juez del Tribunal de Circuito Jon A. Van Allsburg señaló que el Sistema de Salud Comunitario del Noroeste de Ottawa esperó más de ocho meses desde la fecha en que se aprobó el proyecto antes de presentar la demanda y que durante En ese momento, el demandante Health Pointe había comprado materiales de construcción. [22]
La defensa de laches se utiliza a menudo como defensa afirmativa en demandas por infracción de patentes en EE. UU. En 2021, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal permitió a la USPTO utilizar laches como motivo para denegar patentes a un solicitante, que presentó cientos de solicitudes, que eran "atípicamente largas y complejas", y que presentó enmiendas que aumentaron la número total de reclamaciones a aproximadamente 115.000. Este solicitante por sí solo obligó a la USPTO a crear una unidad de arte de doce examinadores experimentados únicamente para examinar sus patentes. [23] [24]