A principios de 2014, hubo enfrentamientos entre grupos rivales de manifestantes en la ciudad ucraniana de Odesa , durante los disturbios prorrusos que siguieron a la Revolución ucraniana . [21] [22] Los enfrentamientos callejeros fueron entre manifestantes prorrevolución ('pro- Maidan ') y manifestantes antirrevolución (' anti-Maidan '), prorrusos. La violencia estalló el 2 de mayo, cuando una manifestación de 'Ucrania Unida' de unas 2.000 personas fue atacada por unos 300 separatistas prorrusos. [23] Se intercambiaron piedras, bombas incendiarias y disparos. Un pistolero prorruso mató a tiros a un manifestante proucraniano. [24] Otro activista proucraniano y cuatro activistas prorrusos fueron asesinados a tiros en los enfrentamientos. [25] [26] [27] [28] El grupo pro-ucraniano se dispuso entonces a desmantelar un campamento de protesta pro-ruso en Kulykove Pole , lo que provocó que algunos activistas pro-rusos se atrincheraran en la cercana Casa de los Sindicatos. Se dispararon tiros desde el edificio contra el grupo pro-ucraniano, [24] y los pro-ucranianos intentaron asaltar el edificio, que se incendió cuando los dos grupos se lanzaron bombas incendiarias . [29] [30] [31]
Los enfrentamientos resultaron en la muerte de 48 personas, 46 de las cuales eran activistas anti-Maidan/pro-rusos. [32] 42 de las víctimas murieron en el incendio de la Casa de los Sindicatos, 200 resultaron heridas, [33] 120 personas fueron rescatadas del incendio y otras 210 fueron evacuadas. [34] [35] Los eventos fueron el conflicto civil más sangriento en la región desde el levantamiento bolchevique de Odessa de 1918. [36] Aunque varios presuntos autores fueron acusados, todavía no ha habido un juicio. [37] Hay denuncias de que algunos policías conspiraron con activistas pro-rusos en los enfrentamientos callejeros iniciales. [38] En 2015, el Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa concluyó que la independencia de la investigación se vio obstaculizada por "pruebas indicativas de complicidad policial", [39] y que las autoridades no investigaron a fondo los hechos. [40]
El incendio del edificio del sindicato de Odesa ha sido comparado con los acontecimientos de febrero, cuando manifestantes pro-Maidan fueron quemados vivos en el edificio del sindicato de Kiev . [41]
El 26 de enero de 2014, durante las protestas de Euromaidán , hasta 2.000 manifestantes pro-Maidán marcharon hacia el edificio de la administración estatal regional (RSA) en Odesa , [42] pero fueron repelidos por activistas anti-Maidán y barricadas municipales. [43] [44] La administración municipal de Odesa fortificó el edificio con bloques de hormigón para evitar más incursiones el 28 de enero. [45] Los enfrentamientos entre manifestantes de Euromaidán y anti-Maidán continuaron durante el mes siguiente, y el 19 de febrero, unos 100 hombres no identificados que llevaban máscaras y cascos, y armados con bates de béisbol, asaltaron una manifestación pro-Maidán. [46] [47] Tres periodistas y dos camarógrafos resultaron heridos en los enfrentamientos. [48] Varios grupos nacionalistas rusos como Odesskaya Druzhina estuvieron activos durante todo el período y fueron apoyados activamente por políticos rusos de alto rango como Sergey Glazyev . [49] Grupos nacionalistas ucranianos como Sector Derecho , División Misantrópica y la Asamblea Social-Nacional también estuvieron activos simultáneamente, en oposición a los grupos prorrusos. [2]
Las protestas de Euromaidán culminaron en la Revolución de la Dignidad de febrero de 2014 , cuando el presidente Viktor Yanukovych huyó de la capital y fue destituido de su cargo por el parlamento. La policía informó que entre 5.000 y 20.000 personas participaron en una manifestación prorrusa en Odesa el 1 de marzo. [50]
El 3 de marzo, entre 200 y 500 manifestantes prorrusos intentaron tomar el edificio del Consejo de la provincia de Odesa mientras se celebraba una sesión. [51] [52] [53] Reemplazaron la bandera ucraniana por una bandera rusa y exigieron un referéndum sobre el establecimiento de una " República Autónoma de Odesa ". [52] El Consejo adoptó una moción en la que condenaba el extremismo y cualquier intento de violar la integridad territorial de Ucrania. [54]
Mientras tanto, en la ciudad se celebraron varias manifestaciones a favor de la revolución. [55] El 30 de marzo, se celebró en Odesa una protesta a favor de la revolución con 5.000 personas. [56]
El 30 de marzo, el ultranacionalista ruso Antón Rayevsky fue arrestado y deportado de la ciudad por organizar grupos subversivos prorrusos, supuestamente para el gobierno ruso. Los materiales confiscados a Rayevsky pedían la destrucción de los ucranianos y los judíos de la región y la intervención militar rusa. [57]
El 16 de abril, un grupo de Internet de la provincia de Odesa proclamó la creación de una «República Popular de Odesa» . [58] Los miembros del grupo de protesta anti-Maidan de Odesa juraron más tarde que no habían hecho tal declaración, y los líderes del grupo dijeron que sólo se habían enterado a través de los medios de comunicación. [59] La Misión Especial de Observación de la OSCE en Ucrania confirmó más tarde que la situación en Odesa seguía en calma. [60] Los dirigentes locales anti-Maidan y pro-Maidan de la provincia de Odesa expresaron su escepticismo sobre la Declaración de Ginebra sobre Ucrania del 20 de abril. Los dirigentes anti-Maidan insistieron en que no tenían como objetivo la secesión, sino el establecimiento de un estado federado más amplio llamado « Novorossiya » dentro de Ucrania. [61]
El 25 de abril, una granada de mano fue arrojada desde un automóvil en movimiento contra un puesto de control conjunto de la policía y la Autodefensa de Maidán en las afueras de Odesa, hiriendo a siete personas y provocando un aumento de las tensiones en la región. [62] [63]
A finales de abril, las autoridades locales, junto con los líderes de los grupos pro y antimaidán, elaboraron un plan para desmantelar el campamento antimaidán instalado en el poste Kulykove . Para los activistas antimaidán, el mantenimiento del campamento de tiendas se había vuelto costoso y difícil. El plan era que los activistas locales y los " ultras " del fútbol, tanto locales como llegados de Járkov para una marcha de unidad pro-ucraniana y un partido de fútbol el 2 de mayo, demolieran las tiendas. El lado antimaidán se beneficiaría de que el campamento se desmantelara no voluntariamente por ellos mismos, sino por la fuerza por el adversario, y "podría luego afirmar que fueron víctimas". Sin embargo, parte de la dirección del campamento de tiendas se opuso al plan y pidió a sus partidarios "que se reunieran en el centro de Odesa para evitar una marcha de " fascistas "", como llamaron a la marcha de unidad pro-ucraniana del 2 de mayo. [32]
El "Grupo 2 de Mayo", una organización de 13 periodistas y expertos locales que investigan la tragedia de forma voluntaria, ha elaborado una cronología detallada minuto a minuto de los acontecimientos. [71] La primera versión de la cronología se publicó en 2014, [25] [74] y una versión actualizada en 2016. [26] En 2015 también publicaron un informe sobre los antecedentes de la tragedia de Odesa. [75] Según The Guardian , la mayor parte de lo que se sabe hoy sobre la tragedia se debe a la investigación del Grupo 2 de Mayo basada en el análisis de imágenes de aficionados y entrevistas con testigos. [71] Según la investigación del Grupo 2 de Mayo, las autoridades locales se habían reunido con representantes del bando pro-Maidan y del bando anti-Maidan y habían acordado con ellos desmantelar el campamento de tiendas de los manifestantes anti-Maidan en Odesa, en preparación para el Desfile de la Victoria del 9 de mayo. [76] [71] El campamento se había instalado el 26 de enero en la avenida Shevchenko y más tarde se había trasladado a Kulykove Pole , en el centro de Odesa, frente a la Casa de los Sindicatos. El plan para el desmantelamiento del campamento fue acordado por representantes de las autoridades locales y la policía, por los líderes pro-Maidan y también por algunos líderes anti-Maidan, que pensaban que el mantenimiento de su campamento se había vuelto demasiado caro y perjudicial para su causa. [77] El desmantelamiento del campamento de tiendas de campaña debería haber tenido lugar a última hora de la tarde del 2 de mayo, después del partido de fútbol Chornomorets vs Metallist . Según el plan original acordado por las facciones en secreto, la demolición de las tiendas de campaña tenía que ser quitada de las manos de las bandas de fanáticos del fútbol "ultras" después del final de un partido de fútbol. [ necesita edición ] La liquidación del campamento de esta manera beneficiaba a todas las partes y debería haber ocurrido sin víctimas ni luchas violentas: de esta manera, las fuerzas anti-Maidan habrían evitado la vergüenza de cerrar el campamento ellas mismas y en su lugar podrían alegar más tarde que fueron víctimas. [32] La captura de la Casa de los Sindicatos, así como la feroz resistencia durante el desmantelamiento no formaban parte de dicho plan. [77] La policía también debía detener y aislar a los activistas radicales de ambos lados, evitando el uso excesivo de la fuerza. Según la investigación del Grupo 2 de Mayo, el plan se frustró cuando la dirección del campamento de tiendas se dividió y un grupo radical anti-Maidan lanzó un llamamiento a los activistas anti-Maidan para que se reunieran en el centro de Odesa para impedir una marcha de "fascistas". [b] [78] [32]
A las 14:00 horas se celebró en la plaza Sobornaya una concentración por la unidad nacional en la que participaron unas 1.500 personas, entre ellas muchos aficionados del FC Chornomorets Odesa y del FC Metalist Kharkiv, junto con miembros del derechista Sector Derecho y gente corriente. [21] [65] [79] Las marchas conjuntas entre los aficionados al deporte son una tradición habitual antes de todos los partidos de fútbol en la zona. [36] Mientras marchaban por la calle Derybasivska , los aficionados de ambos equipos cantaron juntos el himno nacional ucraniano, corearon consignas patrióticas como "Odesa, Kharkiv, Ucrania" y cantaron otras canciones contra el presidente ruso Vladimir Putin . [36] [80] Los monitores de la OSCE informaron de que vieron a unos cien activistas pro-unidad camuflados con palos y escudos participando en la marcha. [81]
Los asistentes dijeron a los periodistas de antemano que se habían enterado a través de las redes sociales de que "los partidarios de la oposición a Maidán estaban llamando a que todo el mundo se reuniera y aplastara la marcha de unificación". [79] Una de las páginas llamó a sus partidarios en Odesa a "imitar a Donetsk", en referencia a los ataques prorrusos que tuvieron lugar contra los manifestantes pro Maidán en Donetsk días antes. [36] Un folleto que decía que los grupos prorrusos "defenderían a Odesa de los pogromos" fue distribuido por toda la ciudad antes de la manifestación. [80]
Esta manifestación fue atacada por una turba de 300 miembros de Odesskaya Druzhina ( en ruso : Одесская дружина ) armados con bates y armas de fuego en la calle Hretska. [65] [22] [82] La policía no intentó separar las dos manifestaciones entre sí. [36]
Como informó el Consejo de Europa , los agentes de policía hicieron poco o ningún esfuerzo para intervenir y detener la violencia, y las imágenes de vídeo dieron lugar a acusaciones de colusión entre la policía y los manifestantes contra Maidán (párrafos 20 y 78). [83] Otra circunstancia que levantó sospechas fue que los agentes de policía se pusieron cinta adhesiva roja alrededor de los brazos, al igual que los manifestantes contra Maidán, para identificarse (párrafo 79). [83] La Misión de Observación de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ucrania también informó de una presencia policial inadecuada para garantizar la seguridad. [20] Unos 700 agentes de policía fueron desplegados en el estadio, otros 100 agentes siguieron la manifestación a favor de la unidad, unas pocas docenas fueron desplegadas en Kulykove Pole ; unos 100 agentes estaban de pie en las inmediaciones. [83]
Tras el ataque a la manifestación a favor de Maidán, estallaron numerosos enfrentamientos. Ambos bandos se enfrentaron en batallas campales, intercambiando piedras y cócteles molotov, y construyeron barricadas por toda la ciudad durante la tarde. [84] Según la OACDH, ambos bandos tenían diversos tipos de cascos, máscaras, escudos, hachas, palos de madera o metal y armas de fuego. [20] Según OmTV, había sobre todo pistolas de aire comprimido y el primer uso real de armas de fuego fue por parte del activista antimaidán Vitaly Budko ("Botsman"), que abrió fuego con un fusil automático AK-74 de 5,45 mm . Los testigos señalaron que estaba disparando desde detrás de la línea policial, cubierto de hecho por los agentes de las fuerzas del orden. La primera víctima fue Igor Ivanov, que murió por una bala de 5,45 mm. [36] [85] [86] [87] Algunos disparos se realizaron desde el tejado del centro comercial Afina para abatir a la multitud. [65] Budko abandonó más tarde la escena en ambulancia junto con el comandante de policía Dmitry Fuchedzhy ( en ruso : Дмитрий Фучеджи ). Posteriormente, los activistas prorrusos afirmaron que Budko estaba usando balas de fogueo o, en otra versión, una réplica de airsoft . Sin embargo, el análisis de los videos realizado por el Grupo 2 de Mayo demostró que Budko estaba usando un AK-74 de combate con balas reales: el rifle no tiene un adaptador de fogueo instalado y se ven claramente los casquillos de los cartuchos usados siendo expulsados, lo que solo es posible con balas reales. [88] Fuchedzhy huyó poco después a Rusia y obtuvo la ciudadanía rusa, mientras que la policía rusa negó cualquier ayuda legal a la investigación ucraniana sobre su papel en la tragedia. [89]
Los vídeos del asesinato de Ivanov, que se difundieron rápidamente en las redes sociales, fueron, según las personas entrevistadas por OmTV, el punto de inflexión del conflicto y dieron lugar a la incorporación al conflicto de una gran cantidad de cócteles molotov , más pistolas de aire comprimido y rifles de caza. Poco después, en la plaza Hretska , cuatro activistas anti-Maidan murieron por armas de fuego : Evgeniy Losinsky, Alexandr Zhulkov, Nikolai Yavorskiy, por balas de caza, y Gennadiy Petrov, por balas de calibre 5,6. [25] [26] [27] [90] [85]
Tan pronto como se difundió la noticia sobre el ataque de los manifestantes prorrusos, un llamado de los manifestantes pro-Maidan para ir al Campo Kulikovo y destruir el campamento anti-Maidan surgió en las redes sociales . [79] Como resultado, la multitud pro-rusa fue abrumada más tarde por los manifestantes pro-Maidan, y su campamento fuera del edificio de la Casa de los Sindicatos fue incendiado. [65] [67] [91] Luego, hasta 400 de los activistas pro-rusos [32] entraron en ese edificio y lo ocuparon. [91] El edificio tiene cinco pisos y es la sede de la federación regional de sindicatos de Odesa. [92] Está ubicado en el Campo Kulikovo, en el centro de la ciudad. [92]
Los informes sobre la secuencia precisa de los eventos que siguieron varían entre diferentes fuentes, incluyendo varios informes falsos confirmados que se difundieron a través de las redes sociales. [93] Mientras defendían el edificio, los militantes en el techo lanzaron piedras y bombas incendiarias a los manifestantes de abajo. [65] [67] [36] [94] Un informe de la Agencia de Información Independiente de Ucrania (UNIAN) dijo que la multitud pro-Maidan comenzó a lanzar bombas incendiarias al edificio después de haber sido disparada por el grupo prorruso. [95] BBC News dijo que la situación no estaba clara, con múltiples fuentes indicando que ambos lados habían estado lanzándose bombas incendiarias entre sí. Varios testigos presenciales dijeron a la BBC que el incendio comenzó en el tercer piso cuando una bomba incendiaria fue arrojada a una ventana cerrada desde el interior del edificio, y el Kyiv Post informó que varias botellas en llamas sostenidas por activistas de la unidad ucraniana afuera fueron arrojadas a la entrada principal y a través de las ventanas del segundo y cuarto piso. [65] [22] [36] Una investigación oficial realizada por el Ministerio del Interior de Ucrania afirmó que, si bien no se encontraron armas de fuego dentro del edificio, los que estaban en el techo disparaban a la multitud que estaba abajo y accidentalmente incendiaron el edificio mientras lanzaban bombas incendiarias desde arriba. [96] [97] Uno de los manifestantes pro-Maidan que recibió un disparo (sin resultar fatal) de un francotirador desde el edificio de los sindicatos fue Andrey Krasilnikov, ciudadano ruso y activista de Euromaidan. [85]
Según el informe del Grupo Consultivo Internacional del Consejo de Europa , el examen forense del incendio realizado por el Ministerio del Interior de Ucrania identificó cinco focos de incendio independientes: en el vestíbulo del edificio, en las escaleras entre la planta baja y la primera, en una habitación de la primera planta y en el rellano entre la segunda y la tercera planta (párrafo 122). [83] Según la Fiscalía General, el incendio se inició en el vestíbulo y hubo muertos como consecuencia de la rápida propagación del fuego debido al efecto chimenea de la escalera central. Ambas partes en el conflicto habían utilizado cócteles molotov y no había pruebas de que se hubiera producido un incendio planificado de antemano ni de que se hubiera utilizado cloroformo u otros agentes tóxicos (párrafo 123). [83] Estos hallazgos fueron confirmados por la investigación del Grupo 2 de Mayo, [83] que informó de que el incendio se inició cuando la barricada situada delante de la entrada del edificio se incendió como resultado del intercambio de cócteles molotov; El fuego se propagó posteriormente por la puerta de entrada al vestíbulo del edificio (Anexo VII). Los líquidos inflamables que se introdujeron en el edificio contribuyeron a la propagación del fuego. [32] Según el Grupo 2 de Mayo, muchas personas huyeron a los pisos superiores y murieron en lugar de salir del edificio por las otras salidas de la planta baja, posiblemente porque tenían miedo de los activistas pro-unidad que estaban afuera. Nadie murió en el edificio de los sindicatos, salvo como resultado directo del incendio: la mayoría de las víctimas murieron por intoxicación por monóxido de carbono y quemaduras, y algunas otras como resultado de intentar escapar del fuego saltando desde el edificio (Anexo VII). [83]
Cincuenta activistas anti-Maidan permanecieron en el techo, atrincherándose y negándose a salir, [83] y evacuaron el edificio alrededor de las 4 am, después de largas negociaciones con la policía. [74] Algunos de los que intentaron escapar del fuego fueron atacados y golpeados durante sus intentos de huir por algunos manifestantes pro-Maidan, y las imágenes de video muestran a personas siendo atacadas por manifestantes pro-Maidan después de que habían saltado de las ventanas del edificio en llamas, mientras que otros manifestantes pro-Maidan crearon escaleras y plataformas improvisadas y las usaron para rescatar a las personas atrapadas dentro del edificio (párr. 28). [83] [36] [80] [98] Según testigos, algunos manifestantes pro-Maidan afuera del edificio corearon "quema Colorado , quema", refiriéndose a un término despectivo para los activistas pro-rusos que usan la Cinta de San Jorge . [80]
Según el Grupo Consultivo Internacional del Consejo de Europa y las investigaciones del Grupo 2 de Mayo, el elevado número de muertes también puede deberse a la demora en la respuesta de los servicios de emergencia . [32] Los primeros equipos de bomberos tardaron hasta 40 minutos en llegar al lugar de los hechos, a pesar de que la estación de bomberos más cercana estaba a menos de cinco minutos en coche. La grabación de audio de las llamadas telefónicas al centro de control se publicó posteriormente en Internet, y se puede oír a la operadora diciendo a los que llamaban que no había ningún riesgo en quemar tiendas de campaña en un espacio abierto, y luego colgando; en algún momento consultó a un superior sobre si debía seguir respondiendo de esa manera y recibió instrucciones de hacerlo (párr. 26). [83] Los representantes del Servicio Estatal de Emergencias afirmaron que la gran cantidad de personas reunidas alrededor del edificio [92] y el comportamiento agresivo de algunas de ellas [83] impidieron que los equipos de bomberos realizaran su trabajo con prontitud, pero la investigación del Grupo 2 de Mayo no encontró ninguna prueba de que se hubiera obstaculizado el acceso de los equipos de bomberos (párrafo 27). [83]
Los bomberos recibieron una orden explícita de Vladimir Bodelan (en ruso: Владимир Боделан), jefe de los servicios de emergencia de la región de Odesa, de no intervenir. Inmediatamente el mismo día de la tragedia, Bodelan huyó de Ucrania a Rusia, obtuvo la ciudadanía rusa y comenzó una carrera en la administración rusa en Crimea. Rusia ha rechazado sistemáticamente la ayuda legal en la investigación del papel de Bodelan en la tragedia. En 2021, un grupo de activistas rusos publicó una carta abierta en la que pedía a los fiscales rusos que explicaran esta protección, pero fue ignorada. [99] [100]
La policía local también tardó en intervenir. Según el Grupo Consultivo Internacional, sólo empezó a detener a los manifestantes cuando ya habían muerto 41 personas y, cuando se extinguió el fuego, entró en el edificio y detuvo a 63 opositores a Maidán que todavía estaban dentro o en el tejado (párr. 30). [83] [101] [102]
Los nombres de todas las víctimas han sido establecidos por periodistas y publicados por los medios locales: Dumska [103] y Timer. [104] [103] Según el informe de la OACDH de la ONU, [28] 42 personas murieron en un incendio que estalló en la Casa de los Sindicatos: 32 por intoxicación por monóxido de carbono y 10 después de saltar de las ventanas para escapar de las llamas. [105] Se trataba de 34 hombres, siete mujeres y un chico de 17 años, todos ellos partidarios de la marcha Maidán o personas que estaban en el lugar del incidente. [28] Seis personas murieron ese mismo día por armas de fuego en la plaza Hretska: cuatro partidarios de la marcha Maidán y dos de la marcha Euromaidán. [25] [26] [27] [28] En total, 48 personas murieron en un día como resultado de los enfrentamientos. El personal del hospital informó de que 174 personas resultaron heridas y 25 se encontraban en estado crítico. [106] Se informó que 172 personas fueron arrestadas como resultado del conflicto. [69] 120 personas fueron rescatadas del fuego y otras 210 fueron evacuadas. [34] [35]
El día del suceso aparecieron rumores de que de los que murieron en el incendio, quince eran ciudadanos rusos y cinco eran de Transnistria . [107] El Ministerio del Interior desacreditó estos rumores ya que la identidad de la mayoría de las víctimas no había sido determinada el 2 de mayo. [108] Informes posteriores mostraron que ninguna de las víctimas identificadas era de Rusia o Transnistria . [109] [110] De las 48 personas asesinadas, 46 eran de Odesa o de la región de Odesa, una del óblast de Mykolaiv y una de Vinnytsia . [104]
En las redes sociales de habla rusa y en plataformas online prorrusas, se han publicado relatos no confirmados que afirman que algunos manifestantes contrarios a Maidán han sido golpeados, violados y asesinados en la Casa de los Sindicatos antes de que se produjera el incendio. [111] En Internet han circulado ampliamente imágenes que supuestamente muestran el cuerpo de una mujer embarazada violada y estrangulada, y en ocasiones han llegado a la literatura académica. [112] En realidad, se trata del cuerpo de una mujer de 54 años que ha sido asesinada por monóxido de carbono y que ha sido deliberadamente arreglado para crear una falsificación. [35] [113] Esta y otras noticias falsas han sido desmentidas por la investigación del Grupo 2 de Mayo y por el informe del Panel Asesor Internacional del Consejo de Europa. [74] [83]
Los rumores de que se había utilizado algún tipo de sustancia venenosa en la Casa de los Sindicatos comenzaron a aparecer casi inmediatamente después de la tragedia. El 3 de mayo, el primer vice primer ministro de Ucrania , Vitaliy Yarema , señaló que la gente "murió de repente, muy rápidamente" debido a la quema de "cierta sustancia que emitía gases". [114] El 6 de mayo, el entonces candidato presidencial Petro Poroshenko informó a los periodistas sobre una sesión a puertas cerradas del parlamento en la que se presentaron pruebas de que se habían colocado "sustancias tóxicas" en la Casa de los Sindicatos para facilitar un aumento del número de muertos, [115] y que los eventos fueron organizados de antemano por funcionarios rusos y locales. [116]
En una conferencia de prensa celebrada el 15 de mayo de 2014, Ivan Katerynchuk, jefe de la Oficina del Ministerio del Interior en la región de Odesa, negó que se hubiera utilizado gas para envenenar a quienes se encontraban en el edificio de los sindicatos. [83] Unos días después, el 19 de mayo, el viceministro del Interior y jefe de investigación de Ucrania, Vitaliy Sakal, dijo a los periodistas que se habían encontrado restos de cloroformo en el edificio, [117] y que treinta y dos muertes en el edificio se habían atribuido a la inhalación de una sustancia aún no identificada. Sakal añadió que la mezcla que contenía cloroformo había estado en el edificio de los sindicatos durante varios días. Sakal dijo que se estaba llevando a cabo una investigación para determinar el origen de la sustancia y que los investigadores ucranianos habían instado a la Embajada de Israel a proporcionar profesionales cualificados para ayudar a los especialistas ucranianos a este respecto. [118] [83]
Los expertos rusos en química orgánica se mostraron escépticos ante las afirmaciones de que el cloroformo podría haber sido la causa de la muerte de los asesinados en la Casa de los Sindicatos. Según ellos, para que varias decenas de personas murieran envenenadas con cloroformo incluso en una habitación relativamente pequeña, "debe haberse derramado en cantidades extremadamente grandes: muchas decenas, si no cientos de litros". [114]
En noviembre de 2015, el Grupo Asesor Internacional del Consejo de Europa , al resumir las investigaciones forenses realizadas por la Fiscalía General de Ucrania y por el Grupo 2 de Mayo, informó que no se había confirmado el uso de gases venenosos o cloroformo, y afirmó que era "lamentable que se hicieran declaraciones definitivas sobre el asunto cuando todavía era objeto de examen por parte de expertos forenses" (párr. 260). [83]
La ciudad de Odesa anunció que se celebrarían tres días de luto en honor a los que murieron en los enfrentamientos. [119] El presidente interino ucraniano Oleksandr Turchynov siguió su ejemplo, declarando dos días de luto nacional por los que murieron en los enfrentamientos, también por los que murieron durante una contraofensiva del gobierno en el óblast de Donetsk . [119]
Al día siguiente de los enfrentamientos, tanto los manifestantes prorrusos como los pro-Maidan se reunieron en el exterior de la Casa de los Sindicatos, que había sido incendiada. [120] Aproximadamente 2.000 manifestantes prorrusos se reunieron en el exterior, coreando: "Odesa es una ciudad rusa". [121] Había una fuerte presencia policial y algunos pequeños altercados entre los manifestantes. [120] En otro brote de disturbios, la sede del Ministerio del Interior en Odesa fue atacada por varios cientos de activistas prorrusos el 4 de mayo. [122] Los acontecimientos, que en un principio fueron una protesta, se tornaron violentos cuando manifestantes enmascarados con armas improvisadas empezaron a romper ventanas y a abrir por la fuerza las puertas. [122] En un intento de apaciguar a los manifestantes, los funcionarios que se encontraban en el interior del edificio liberaron a entre 30 y 67 de los detenidos tras los enfrentamientos. [122] En otras partes de la ciudad, los partidarios de la federalización atacaron a un periodista ucraniano del Canal 5 . [123] Una manifestación de varios cientos de activistas pro-Maidan marchó al lugar del incendio, izó la bandera ucraniana en el asta central y observó un momento de silencio por las víctimas. [124]
En respuesta al conflicto, el gobernador de Odesa, Nemirovsky, anunció la formación de un "batallón de defensa territorial" del ejército y que reclutaría efectivos para restablecer rápidamente el orden en la región. [125]
7 de mayo de 2014 Nemirovsky acusó a Oleksandr Dubovoy de organizar los enfrentamientos en Odesa. En julio, el tribunal ordenó a Nemirovsky que desmintiera esta información falsa. [126]
Los investigadores analizaron cuatro teorías: una orden a grupos extremistas para desestabilizar la situación en Ucrania; actividad ilegal por parte de las autoridades regionales de Odesa y la policía destinada a desacreditar al gobierno central entonces en funciones; acciones descontroladas por parte de aficionados al fútbol y grupos prorrusos; y una provocación por parte de individuos radicales. [118]
En mayo de 2017, la investigación oficial seguía en curso y los grupos de derechos humanos ucranianos y los organismos internacionales la criticaban por la falta de avances y por no investigar pruebas clave. Al menos un caso había sido llevado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos por una madre cuyo hijo murió en los enfrentamientos. [127]
La Oficina de Derechos Humanos de la ONU afirma en su informe de 2016:
... los procesos penales... parecen haberse iniciado de manera parcial. Hasta ahora sólo se ha procesado a activistas del bando "profederalista", mientras que la mayoría de las víctimas eran simpatizantes del movimiento "profederalista"... Las investigaciones sobre la violencia se han visto afectadas por deficiencias institucionales sistémicas y se han caracterizado por irregularidades procesales, lo que parece indicar una falta de voluntad para investigar y procesar genuinamente a los responsables. [28]
El activista pro-Maidan Serhiy Khodiak fue acusado oficialmente de asesinato, pero no fue arrestado. [71] Fue liberado después de dos días bajo custodia debido a la presión de otros activistas de Euromaidan en el tribunal. Aunque la investigación previa al juicio se completó en agosto de 2015, el juicio aún no había comenzado en mayo de 2016. [128] [28] Ninguno de los activistas de Euromaidan estaba bajo arresto en marzo de 2016, [129] y mayo de 2017. [130] Al mismo tiempo, alrededor de una docena de partidarios anti-Maidan fueron detenidos durante al menos dos años. Algunos de ellos iniciaron una huelga de hambre. [128] [129] Un activista anti-Maidan, Igor Astakhov, murió después de dos años en custodia por insuficiencia cardíaca [ cita requerida ] Tres años después de los hechos, cinco partidarios anti-Maidan permanecen detenidos. [130]
El activista de Euromaidán, Vsevolod Honcharevskii, está acusado de golpear a personas que saltaron de las ventanas de la Casa de los Sindicatos. Fue detenido en agosto de 2014, pero el tribunal decidió ponerlo en libertad un mes después. En 2015, el tribunal reanudó la investigación en su contra, pero en octubre de 2016 Goncharevskii seguía en libertad y participaba en operaciones militares contra los separatistas. [131] [132]
En septiembre de 2017, el tribunal de la ciudad de Chornomorsk , en la provincia de Odesa, concluyó que las 19 personas acusadas de participar en los enfrentamientos en la calle Hretska ploshcha no eran culpables. El tribunal criticó a la fiscalía por su parcialidad contra los activistas anti-Maidan y por la baja calidad de la investigación. [133] [134] Se ordenó la liberación de cinco activistas anti-Maidan que habían permanecido detenidos durante 3,5 años. Sin embargo, dos de ellos fueron arrestados inmediatamente de nuevo por el SBU por nuevos cargos relacionados con una manifestación pacífica de automóviles contra el Maidán en marzo de 2014. [133] Los fiscales ucranianos anunciaron que apelarán la sentencia ante el Tribunal de Apelación de la provincia de Odesa . [32]
El tribunal está bajo una fuerte presión; por ejemplo, el 27 de noviembre de 2015, el Tribunal del Distrito de Malynovskyi de Odesa concedió la libertad bajo fianza a cinco detenidos anti-Maidan. En respuesta, alrededor de 50 activistas del Sector Derecho y otros activistas de Euromaidan bloquearon el centro de detención, registraron todos los vehículos en busca de los detenidos que iban a ser liberados, presionaron a la fiscalía para que apelara, bloquearon al juez del Tribunal de Apelaciones de la Región de Odesa en su oficina, instándolo a que concediera la apelación, y obligaron a los jueces del Tribunal del Distrito de Malynovskyi a dimitir. En pocos días, la decisión de liberar a los detenidos fue anulada, en violación de la ley procesal. [135] [136] El 10 de marzo de 2016, los acusados de "anti-Maidan" fueron atacados por activistas de Euromaidan cerca del edificio del tribunal, lo que provocó la hospitalización de uno de ellos. [128] [129] Según la OACDH, se pudo observar hasta 50 activistas agresivos de Euromaidán en la sala del tribunal, sin que la policía pudiera proteger a los implicados en el proceso. [128] Dos tribunales de distrito de Odesa se negaron a examinar el caso porque los jueces se sintieron intimidados. [128]
En 2018, el ACNUDH informó sobre la falta de avances en las investigaciones sobre el acoso y la presión a los jueces que se ocupan de los casos de disturbios masivos por parte de activistas de Euromaidán, a pesar de que las víctimas o los testigos habían identificado a algunos presuntos autores. [137]
Al día siguiente del incendio, el Ministerio del Interior publicó un comunicado en el que decía que 172 personas habían sido detenidas. Dijeron que la preparación meticulosa de los disturbios en la ciudad era evidente por el hecho de que la mayoría de los detenidos que habían sido identificados en ese momento eran ciudadanos rusos y residentes de Transnistria. La policía confiscó armas de fuego y una cantidad significativa de mezcla incendiaria durante los arrestos. [69] Ese mismo día, Vitaly Yarema , primer viceprimer ministro de Ucrania, dijo que había extranjeros tanto entre los participantes de los disturbios masivos como entre las víctimas en Odesa. [ cita requerida ]
Según el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), en los enfrentamientos que tuvieron lugar participaron "grupos militares ilegales" y mercenarios coordinados en Transnistria por grupos subversivos de Rusia y financiados por antiguos miembros del gobierno de Yanukovych. [69] [70] Entre los nombres figuraban el ex primer ministro Serhiy Arbuzov y el ex viceprimer ministro Oleksandr Klymenko . "La subversión en la ciudad ucraniana de Odesa, financiada por antiguos altos funcionarios, tenía como objetivo perturbar la estabilidad en el sur de Ucrania", dijo Kateryna Kosareva, portavoz de prensa del SBU. "Sus organizadores estaban planeando que sería el comienzo de una inestabilidad a gran escala en el resto de las regiones del sur de nuestro país". [138]
El Ministerio del Interior anunció que, entre los organizadores del conflicto detenidos, al menos tres eran ciudadanos de la Federación Rusa. Entre ellos se encontraban Evgeny Mefedov, de Yoshkar-Ola ; Andrei Krasilnikov, de Nizhny Novgorod ; y Alexander Zolotashko. [70] El SBU identificó a otros ciudadanos rusos detenidos: Boris Demylov; Sergei Pavlov; Alexander Vdovin; Sergei Sidorenko; y Dmitri Bormotov, del Distrito Autónomo Evenk . [139]
En mayo de 2016, dos ciudadanos rusos, Mefedov y Sakauov, habían permanecido detenidos durante dos años a pesar de que la fiscalía no había aportado pruebas suficientes en su contra. [128] [140] Según la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la fiscalía no aseguró la presencia de testigos y, tras un año de audiencias, solicitó la recusación del panel de jueces. Ambos ciudadanos de la Federación de Rusia iniciaron una huelga de hambre. [128] [140] El panel de jueces notificó varias veces al Fiscal General de Ucrania sobre la baja calidad del proceso y reprendió a la fiscalía por retrasar los procedimientos. [128]
En septiembre de 2017, el tribunal de la ciudad de Chornomorsk declaró inocentes a los dos ciudadanos rusos Mefedov y Sakauov (así como a otros 17 acusados) y ordenó su liberación inmediata. El tribunal concluyó que las pruebas presentadas eran insostenibles y que la acusación estaba sesgada en contra de los activistas anti-Maidan. Después de que se pronunció la sentencia, el SBU volvió a arrestar inmediatamente a Mefedov (junto con un ciudadano ucraniano, Dolzhenkov) en la sala del tribunal, acusados de "atentado contra la integridad territorial de Ucrania". [133] [134] [141]
En 2019, Mefedov y otro activista "Antimaidan", Sergey Dolzhenkov, fueron liberados y enviados a Rusia como parte de un intercambio de prisioneros. [99]
El gobernador de la región de Odesa, Volodymyr Nemyrovsky, declaró el 2 de mayo de 2014 que el conflicto podría haberse evitado si la policía hubiera cumplido con sus obligaciones, y acusó a la policía de incitar al enfrentamiento y aceptar sobornos para cambiar su lealtad al bando separatista. Se vio a varios policías con los brazaletes rojos que llevaban los manifestantes contra Maidán. [142]
La dirección de la policía local fue despedida y podría enfrentarse a cargos criminales. Arsen Avakov , el ministro del Interior, culpó a los políticos locales por los hechos. Entre las personas sospechosas de complicidad se encuentran miembros del ayuntamiento, trabajadores electorales, policías, familiares de ex agentes de policía y activistas activos contra el Maidán. Se detuvo a doce personas, pero no se revelaron sus nombres. [118] "La policía de Odesa actuó de forma escandalosa, posiblemente de forma criminal", declaró el ministro del Interior Avakov. "El 'honor del uniforme' no ofrecerá ninguna excusa". A continuación, anunció la formación de una nueva fuerza policial especial de base civil llamada " Kyiv-1 " para ayudar a vigilar la ciudad. [143] [144]
Ucrania – Tras los enfrentamientos en Odesa, el gobernador de la región de Odesa, Volodymyr Nemyrovsky, acusó a las fuerzas de seguridad de “omisión criminal”, las culpó de haber “comerciado con su patria y su conciencia”, [145] y defendió la legalidad de la reacción del bando pro-Maidan como autodefensa contra los “terroristas armados”. [146] El sitio web de Right Sector calificó los incidentes en Odesa como “una página brillante en nuestra historia nacional”, [147] y la diputada de Svoboda, Iryna Farion, publicó en Facebook: “Bravo, Odesa. Perla del espíritu ucraniano. La cuna de los grandes nacionalistas Ivan y Yurii Lypa . Que los demonios ardan en el infierno. Los aficionados al fútbol son los mejores rebeldes. ¡Bravo!” . [148]
El primer ministro Arseniy Yatsenyuk afirmó que Rusia y la policía local inepta o desleal eran los culpables de la tragedia. [149] Criticó a la policía sugiriendo que si hubieran hecho su trabajo correctamente "estas organizaciones terroristas habrían sido desbaratadas" [149] y argumentó que lo que había sucedido en Odesa era parte de un plan de la Federación Rusa "para eliminar a Ucrania y eliminar la independencia ucraniana". [150]
El ministro de Asuntos Exteriores, Andrii Deshchytsia, declaró que "existen todos los motivos para creer que la tragedia fue una acción planificada de antemano y generosamente pagada por los servicios especiales rusos, cuyo objetivo era provocar una explosión de violencia en Odesa y desestabilizar la situación en toda la región sur de Ucrania". También afirmó que el gobierno cree que "una investigación completa e imparcial, que está siendo realizada por los organismos de seguridad de Ucrania, nos permitirá encontrar no sólo a los autores de la tragedia, sino también a sus titiriteros y patrocinadores tanto en Ucrania como en Rusia". [70]
El presidente interino de Ucrania, Oleksandr Turchynov , dijo que las fuerzas especiales rusas estaban trabajando con éxito para desestabilizar a Ucrania, ayudadas por "estrellas invitadas de Transnistria". [151] El jefe interino de la Administración Presidencial de Ucrania , Serhiy Pashynsky, dijo que "lo que vimos en Odesa fue una provocación del Servicio Federal de Seguridad [ruso] para desviar la atención de la operación antiterrorista [en el este de Ucrania]", y que "ellos [el FSB] quieren mostrar que la situación [en el país] no es estable, pero lo que sucedió en Odesa mostró algo más, que la paciencia de la gente se ha agotado". Pashynsky también declaró que el FSB armó a militantes prorrusos en Odesa. [152]
El 23 de octubre de 2014, el presidente Petro Poroshenko declaró que Odesa había pagado un alto precio para detener a los separatistas prorrusos: "¡Ahora Odesa se ha convertido en una ciudad muy proucraniana! En los medios rusos, a Odesa incluso la llaman ' banderistas '. ¡Y no hay mejor cumplido para Odesa para mí!" [153]
El 2 de mayo de 2020, el presidente Volodymyr Zelenskyy expresó sus condolencias a las familias de todas las víctimas y también pidió el castigo de todos los responsables de la tragedia: "sólo un país fuerte habla con franqueza no sólo de sus logros, sino también de sus propias tragedias". [154]
Federación Rusa – El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia dijo que el incendio fue "otra manifestación de la irresponsabilidad criminal de las autoridades de Kiev que complacen a nacionalistas radicales insolentes... que están participando en una campaña de terror físico", contra aquellos que desean "mayor autonomía" que viven en regiones de habla rusa. [155]
El miembro de la Duma rusa Leonid Slutsky ( Partido Liberal Democrático de Rusia ) comparó este accidente con un crimen nazi, como la masacre de Khatyn . [156]
Bulgaria – El Ministro de Asuntos Exteriores búlgaro, Kristian Vigenin, condenó los enfrentamientos en Odesa “en los términos más enérgicos posibles” y expresó sus condolencias a las familias de las víctimas. Instó al gobierno ucraniano a “cumplir con sus obligaciones de desarmar a los paramilitares... limitar la influencia de los grupos de extrema derecha” y a todas las partes a abstenerse de nuevas provocaciones. [157]
Bielorrusia – El presidente Aleksandr Lukashenko declaró durante una reunión con el presidente Vladimir Putin: “Los acontecimientos en Odesa son simplemente inimaginables. Me gustaría tener una discusión franca, por así decirlo, entre bastidores sobre la situación en Ucrania y coordinar nuestras acciones, porque está claro que esta crisis no va a terminar mañana y tiene un impacto directo sobre ustedes y sobre nosotros”. [158]
Armenia – El presidente de Armenia, Serge Sargsyan, declaró: “Sin embargo, estamos profundamente preocupados por el aumento de la violencia en Ucrania, incluidos los acontecimientos en Odesa, Slavyansk, Kramatorsk y otras regiones. No podemos dejar de preocuparnos por la situación actual, también porque hay más de medio millón de armenios viviendo en Ucrania”. [159]
Estados Unidos – Departamento de Estado de los EE.UU.: “Estados Unidos lamenta hoy, junto con todos los ucranianos, la desgarradora pérdida de vidas en Odesa. Hoy la comunidad internacional debe permanecer unida en apoyo del pueblo ucraniano mientras enfrenta esta tragedia”. [160]
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá – El Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper , dijo que los últimos incidentes eran “muy preocupantes” y acusó al Presidente Vladimir Putin de iniciar una “invasión en cámara lenta” de Ucrania. [161]
El 13 de julio, unas sesenta personas se reunieron en el campo de Kulikovo para conmemorar el incendio del 2 de mayo. [162] La manifestación fue pacífica. Otra manifestación en el campo el mismo día atrajo a unas 120 personas. Gritaban "Donbass, estamos contigo", en referencia a la guerra en curso en el Donbass . [162] El alcalde de la ciudad de Odesa, Hennadiy Trukhanov, dijo a los observadores de la OSCE el 23 de julio que las "tensiones subyacentes" de los enfrentamientos del 2 de mayo seguían en la ciudad y que temía por la seguridad de la ciudad. [163]
En diciembre de 2014, Odesa fue blanco de seis explosiones de bombas, una de las cuales mató a una persona (las heridas sufridas por la víctima indicaban que había manipulado explosivos). [164] [165] [166] El asesor del Ministerio del Interior, Zorian Shkiryak, dijo el 25 de diciembre que Odesa y Járkov se habían convertido en "ciudades que se están utilizando para aumentar las tensiones" en Ucrania. Shkiryak dijo que sospechaba que el Estado ruso había escogido estas ciudades por su "posición geográfica". [165]
El alcalde de Odesa, Gennadiy Trukhanov, fue reelegido en 2020 a pesar de las acusaciones que surgieron en los Papeles de Panamá de que había lavado dinero para sindicatos criminales ucranianos en Londres y las Islas Vírgenes Británicas, indicando su dirección y nacionalidad como rusa. [167] Fue arrestado en 2023 durante la invasión rusa de Ucrania por orden del Tribunal Superior Anticorrupción de Ucrania (HACC) por el cargo de malversación de fondos . [168]
Muchos de los muertos eran militantes prorrusos que se habían refugiado en un edificio sindical
Un relato de un testigo ocular de Odesa publicado en línea afirma que militantes respaldados por Rusia dispararon y mataron al menos a cuatro fanáticos del fútbol
Decenas de personas han muerto en el incendio de un edificio en Ucrania después de un enfrentamiento entre manifestantes pro-ucranianos y pro-rusos en el puerto de Odessa, en el Mar Negro.
Los manifestantes de Maidán habían sido quemados vivos en el edificio del sindicato de Kiev en febrero; ahora, en un paralelo inquietante, los manifestantes anti-Maidan fueron quemados vivos dentro del edificio del sindicato de Odessa.
Muchos de los muertos eran militantes prorrusos que se habían refugiado en un edificio sindical
Los combatientes prorrusos montaron una defensa de última hora del edificio en llamas, arrojando mampostería y bombas incendiarias desde el techo a la multitud que se encontraba abajo.
Anteriormente, las autoridades regionales (el jefe de la administración estatal regional, Vladimir Nemirovsky) habían hecho una promesa pública de retirar el campamento de tiendas de los activistas de "Antimaidan" del campo de Kulikovo para garantizar la seguridad del desfile militar del 9 de mayo.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)