Lanzar , comúnmente conocido como chucking , es una acción de bolos ilegal en el deporte del cricket. Esto ocurre cuando un jugador de bolos endereza el brazo de bolos al lanzar la bola.No se permiten lanzamientos cuando un jugador lanza a un bateador. Si el árbitro considera que la pelota ha sido lanzada, sancionará un no-ball , lo que significa que el bateador no puede ser eliminado de esa entrega.
Después de que las pruebas biomecánicas demostraron que todos los jugadores de bolos flexionan sus brazos extendidos hasta cierto punto, se cambiaron las reglas. Las regulaciones actuales del Consejo Internacional de Cricket (ICC) establecen un límite de 15 grados de enderezamiento permitido de la articulación del codo para todos los jugadores de cricket internacionales. Esta ley se aplica entre el punto en el que el brazo que lanza el boliche pasa por encima de la altura del hombro y el punto en el que se suelta la bola. El límite es permitir sólo la flexión natural de la articulación del codo que se produce durante el curso del parto legal.
El cargo de 'lanzar' contra un jugador de bolos es uno de los más serios y controvertidos que se pueden hacer en el cricket, ya que un jugador con una acción ilegal debe tomar medidas para corregir su acción o enfrentarse a la expulsión del juego.
La Ley 21, Cláusula 2 define una entrega equitativa con respecto al brazo:
Una bola se lanza justamente con respecto al brazo si, una vez que el brazo del lanzador ha alcanzado el nivel del hombro en el movimiento de lanzamiento, la articulación del codo no se endereza parcial o completamente desde ese instante hasta que la bola sale de la mano. Esta definición no impedirá que un jugador de bolos flexione o gire la muñeca en el movimiento de lanzamiento.
[1]
Antes de la llegada de la tecnología biomecánica y audiovisual desarrollada, la Cláusula 3 de la Ley 24 era implementada por los árbitros de campo, quienes juzgaban una entrega como ilegal o "arrojada" basándose únicamente en el juicio visual. La ley contra los lanzamientos no ha cambiado en su esencia desde que se legalizó el juego de bolos con brazos en 1864. [2]
Tom Wills , el jugador de críquet más venerado de Australia de mediados del siglo XIX, fue también el más controvertido. A menudo se le acusó de lanzar y más tarde incluso lo admitió. Muchos de sus contemporáneos recordaron sus engaños: "[Wills] solía decirle al árbitro: 'Mírame los pies, ¿quieres? Tengo la mala costumbre de pasar de vez en cuando por el pliegue'. El árbitro miraba los pies de Tom y Tom lanzaba todo lo que podía". [3] En 1872, Wills se convirtió en el primer jugador de críquet en ser llamado por lanzar en un partido importante de Australia, poniendo fin efectivamente a su carrera de primera clase.
A principios de la década de 1880, había varios jugadores de bolos a los que se consideraba ampliamente que habían cometido acciones injustas, y la pareja de Lancashire formada por Jack Crossland y George Nash fue objeto de críticas especiales. Después de jugar para Kent contra Lancashire en 1885, cuando se enfrentó a los bolos de Crossland y Nash, Lord Harris decidió pasar a la acción. Convenció al comité de Kent para que cancelara el partido de vuelta. Más tarde esa temporada, se descubrió que Crossland había roto su calificación residencial para Lancashire al vivir en Nottinghamshire y Nash se retiró del equipo. Así, los dos condados volvieron a jugar entre sí la temporada siguiente. El obituarista Wisden de Harris escribió: "no puede haber duda de que la acción de Lord Harris, incluso si no eliminó por completo el mal de lanzar, tuvo un efecto muy saludable en el juego". [4]
Sydney Pardon , el editor de Wisden , acusó al lanzador rápido Ernest Jones de lanzar durante la gira de Australia por Inglaterra en 1896, pero le correspondió a un árbitro australiano, Jim Phillips , "llamar" a Jones por lanzar en la prueba de Melbourne en 1897. Lo mismo El árbitro puso fin a la carrera de bolos del gran CB Fry al llamarlo por lanzar. Pardon consideró el final de la carrera del famoso jugador de bolos corintio "un caso de justicia largamente demorada".
Phillips pasó a llamar al lanzador rápido de Lancashire e Inglaterra Arthur Mold en 1900 y 1901, casi poniendo fin a su productiva carrera. Mold tomó 1.673 ventanillas en cricket de primera clase a sólo 15,54 cada una, lanzando a gran velocidad con un fuerte "retroceso" de sólo una carrera de cuatro velocidades, pero su juego de bolos siempre había atraído tanta controversia como elogios. Tomó 192 ventanillas en 1895 y fue jugador de críquet del año de Wisden en 1892, pero abandonó la escena de primera clase después de la temporada de 1901 y la intervención de Phillips.
El jugador de bolos rápido aborigen australiano Eddie Gilbert fue otro jugador de bolos rápido que generó un ritmo extremo en una carrera notablemente corta. Con una altura de 170 cm (5 pies y 7 pulgadas) y un peso de 57 kg (9 piedras), tomó ventanillas a un ritmo prodigioso a fines de la década de 1920 en el club de cricket de Queensland. Fue elegido para Queensland contra los New South Wales Colts en 1930 y tomó 6 ventanillas, pero el corresponsal del Brisbane Courier, "Long On", se sintió impulsado a describir su acción de catapulta batida como "casi un lanzamiento". Fue elegido para el equipo Sheffield Shield de Queensland y jugó a los bolos con gran éxito. Los seleccionadores de Queensland respondieron a las quejas de Nueva Gales del Sur filmando la acción de su brazo en cámara lenta, pero no tomaron ninguna medida contra él. Su hechizo más famoso se produjo contra Don Bradman el 6 de noviembre de 1931. Despidió al abridor de NSW con su primera bola, un rebote feroz, y luego le quitó el bate a Bradman de las manos con la siguiente. La siguiente entrega derribó a Bradman y la tercera lo dejó atrapado detrás. Un mes después, jugando contra Victoria, lo llamaron repetidamente por lanzar. Siguió jugando para Queensland, jugando a los bolos a un ritmo reducido, y en 1934-1935 encabezó los promedios de Queensland. Fue víctima de la legislación que prohibía los bolos intimidatorios, a raíz del asunto Bodyline y se retiró en 1936, después de haber tomado 87 ventanillas de primera clase a las 29:21.
Una epidemia de lanzamiento afectó al cricket en la década de 1950. El árbitro Frank Chester quería hacer un no-ball al sudafricano Cuan McCarthy por lanzar en 1951, pero fue bloqueado por las autoridades de Lords, y Plum Warner comentó diplomáticamente: "Estas personas son nuestros invitados".
En general, se pensaba que Tony Lock, el hilandero del brazo izquierdo de Surrey e Inglaterra, lanzaba su peligrosa bola más rápida; en una ocasión, Doug Insole preguntó si lo habían "lanzado a los bolos o se le había acabado" después de que Lock le rompiera los muñones. De hecho, fue llamado por jugar al cricket del condado al principio de su carrera, y se dice que limpió su acción hacia el final de su carrera después de ver a un jugador de bolos en video, comentar lo pobre que era la acción del jugador y quedar sorprendido al descubrir era él mismo.
El marcapasos del brazo izquierdo, Ian Meckiff, ayudó a Australia a recuperar las Ashes en 1958-1959, pero en el equipo de Inglaterra y en la prensa crecieron los sentimientos de que Meckiff y otros habían jugado bolos fuera de las leyes y el espíritu del juego. (También se alegó que Meckiff, junto con varios otros jugadores de bolos australianos, estaba rompiendo el espíritu de la ley de no bola al "arrastrar", apoyando el pie trasero detrás del área de bolos, haciendo así que el lanzamiento fuera legal, pero arrastrándolo para que estaba considerablemente por delante del pliegue antes de que el pie delantero aterrizara, lanzando así desde ilegalmente cerca del bateador. Después de las discusiones sobre esto, la ley de no bola se cambió para depender de que el pie delantero del jugador se apoyara detrás del pliegue del estallido, en lugar de que el pie trasero apoyado detrás del área de bolos.) Los estadistas mayores de ambos lados, incluidos Gubby Allen y Don Bradman , resolvieron aclarar las cosas antes de la gira de Australia por Inglaterra en 1961. En 1963-64, Colin Egar llamó a Meckiff en la Primera Prueba contra Sudáfrica en Brisbane , poniendo fin a su carrera.
El sudafricano Geoff Griffin , de veintiún años, que ya había sido llamado cuando jugaba para Natal, fue llamado en mayo de 1960 mientras jugaba contra el MCC en Lords y su carrera de prueba fue terminada por el árbitro Frank Lee , quien lo llamó cuatro veces durante el partido. Segunda prueba. Sorprendentemente, logró un triplete durante la prueba, pero Sudáfrica perdió por una entrada, lo que provocó que se organizara un partido de exhibición cuando la Reina debía visitar el campo. Griffin fue llamado por el árbitro Syd Buller , poniendo fin a un juego de bolos cuando no volvió a recibir pelota por no informar al árbitro de un cambio de acción.
El jugador de bolos rápido de las Indias Occidentales , Charlie Griffith , quizás el jugador de bolos rápido más temido de su generación, a menudo era sospechoso de lanzar su bola más rápida, aunque no fue llamado a los partidos de prueba y la prometedora carrera de Harold Rhodes de Derbyshire se vio obstaculizada por la constante especulación sobre la legalidad de su acción. Paul Gibb lo "convocó" mientras jugaba contra los turistas sudafricanos en 1960, pero aunque finalmente fue autorizado y jugó con gran éxito para Derbyshire a lo largo de la década, solo jugó dos veces para Inglaterra.
En tiempos más recientes, jugadores de bolos como James Kirtley de Inglaterra , Brett Lee de Australia y Shoaib Akhtar y Shabbir Ahmed de Pakistán han sido objeto de escrutinio en diversos grados.
Muttiah Muralitharan , uno de los exponentes más célebres de los bolos giratorios de la era moderna, se vio perseguido por la controversia sobre su acción en los bolos durante gran parte de su carrera internacional. Desde su debut con Sri Lanka estuvo bajo el escrutinio de los árbitros debido a una hiperextensión inusual de su brazo doblado congénitamente durante el parto. A pesar de las críticas iniciales, la primera ocasión en que su acción se convirtió en un problema real fue cuando el árbitro australiano Darrell Hair lo llamó por lanzar durante la prueba del Boxing Day en Melbourne, 1995. Hair declaró públicamente que no dudaría en llamar a Murali para lanzar nuevamente, dado aprovechó la oportunidad y consideró "diabólica" su acción de boliche. La incapacidad de los funcionarios de cricket para ponerse de acuerdo sobre la legalidad de la acción de Muralitharan y la renuencia de otros árbitros a llamarlo por lanzar significaron que Hair fue aislado y luego excluido de arbitrar en partidos que involucraban a Sri Lanka. Las pruebas biomecánicas posteriores exoneraron la acción de Muralitharan, demostrando que no extendió su brazo más que muchos otros jugadores con acciones legales. Esta prueba nunca aclaró completamente su acción a los ojos de sus críticos, quienes afirman que la extensión del brazo difiere entre los bolos en las pruebas y los bolos en los juegos, y también cuando lanza entregas particulares. Durante las pruebas en la Universidad de Australia Occidental , varios testigos independientes, incluido el ex jugador de críquet Bruce Yardley , estuvieron presentes para garantizar que Muralitharan jugara a los bolos como lo haría en condiciones de partido. [5] [6]
Desde mediados de la década de 1990, cuando el jugador paquistaní Saqlain Mushtaq fue pionero en el doosra , los jugadores que han jugado a los bolos con una acción no clásica que puede producir este lanzamiento han sido denunciados e investigados habitualmente por lanzamiento. Estos jugadores incluyen a Harbhajan Singh , Shoaib Malik , Marlon Samuels , Mohammad Hafeez , Saeed Ajmal , Johan Botha , Shane Shillingford y Moeen Ali . Moeen Ali, al menos, aunque nunca se le prohibió jugar a los bolos, dejó de intentar jugar a los bolos doosra y ahora juega a los bolos clásicos sin efectos. Saqlain es uno de los pocos jugadores de bolos de doosra cuya acción nunca ha sido cuestionada, aunque regularmente no se le permitía jugar por el pecado más convencional de sobrepasar el área.
Las pruebas realizadas en la década de 1990 en Inglaterra revelaron que durante un lanzamiento prácticamente todos los jugadores flexionan y extienden sus brazos de forma natural hasta cierto punto mientras giran alrededor del hombro. Esta prueba reveló que las estrictas leyes del críquet que prohibían cualquier flexión del brazo eran imposibles de seguir.
Se implementó un conjunto de umbrales de tolerancia escalonados para la cantidad de extensión o enderezamiento permitido del codo: 10 grados para los jugadores de bolos rápidos , 7,5 grados para los jugadores de ritmo medio y 5 grados para los jugadores de bolos giratorios . Hacer cumplir estas nuevas medidas resultó problemático, ya que los sistemas de medición basados en laboratorio utilizados tenían un margen de error de al menos 1 grado, y los sistemas de medición basados en video probablemente tenían más, especialmente si se ejecutaban de manera inapropiada. [7]
Un estudio posterior realizado entre 2000 y 2003 demostró que las acciones de bolos que parecían normales a simple vista en muchos de los jugadores de bolos rápidos de élite del mundo tenían, en promedio, 9 grados de extensión del codo durante la acción de bolos. Algunos registraron una extensión del codo de entre 10 y 15 grados, pero ninguno de estos jugadores había tenido nunca problemas con respecto a la legalidad de su acción de jugar a los bolos. Estas pruebas demostraron que un umbral de tolerancia cero y los umbrales escalonados implementados a finales de la década de 1990 tenían poco o ningún mérito científico. El estudio, realizado por el departamento de Biomecánica del Instituto Australiano de Deporte, dirigido por el biomecánico de cricket Dr. Marc Portus, implicó realizar análisis biomecánicos basados en videos tridimensionales durante giras, pruebas y partidos internacionales de un día en Melbourne, Sydney y Brisbane. Los resultados de este trabajo indicaron que el error de medición basado en video en tal escenario, utilizando metodologías de mejores prácticas, fue de 3 grados. Este informe fue presentado a la CPI en 2003, que impulsó la revisión de la definición y los procesos de acciones ilegales. [8]
Posteriormente, el ICC recibió datos de análisis de laboratorio, basándose en que estos entornos de medición están más controlados e involucran tecnologías de medición más sofisticadas, como el sistema Vicon Motion Analysis. Estos estaban sujetos a menos errores de medición. Los datos fueron proporcionados por el Instituto Australiano de Deportes, la Universidad de Australia Occidental y el sistema Motion Analysis Corporation de la Universidad de Auckland. La ICC también llevó a cabo más análisis tridimensionales basados en vídeos de todos los jugadores de bolos durante el Champions Trophy de 2004 en Inglaterra. Independientemente del protocolo de medición biomecánica utilizado, surgió un patrón sorprendentemente similar: la biomecánica normal del juego de bolos de críquet, ya sea de giro o de ritmo, presenta un elemento de extensión del codo. La extensión promedio de un parto normal, aparentemente legal, fue de 8 a 10 grados para todos los tipos de jugadores. Prácticamente no hubo ningún caso en el que no se extendiera el codo de acuerdo con las leyes originales.
La ICC formó un panel de expertos compuesto por biomecánicos, el profesor Bruce Elliott de la Universidad de Australia Occidental, el Dr. Marc Portus del Instituto Australiano de Deportes y el Dr. Paul Hurrion del Reino Unido, quienes presentaron durante un foro de un subcomité especial de cricket de la ICC para los bolos ilegales. acciones a finales de 2003 en Dubai. El subcomité estaba formado por David Richardson, Angus Fraser, Aravinda De Silva, Michael Holding, Tony Lewis y Tim May. Después de esta reunión, la ICC decidió elevar el umbral de tolerancia de la extensión del codo a 15 grados para todos los jugadores de bolos.
El nuevo límite de 15 grados se eligió después de considerar los hallazgos biomecánicos de 130 jugadores de bolos de ritmo y efecto, los problemas científicos con la medición y que las acciones de bolos consideradas "similares a un lanzamiento" o ilegales generalmente se midieron muy por encima de los 15 grados. de extensión del codo, a menudo en el rango de 20 a 30 grados. [9]
Si un árbitro u oficial del partido considera que un lanzador está infringiendo la ley 24.3, lo detallará en el informe del partido que se entrega al árbitro del partido. Dentro de las 24 horas posteriores a la conclusión del partido, el árbitro del partido proporciona al director del equipo y a la ICC una copia del informe del partido. También se emite un comunicado a los medios de que el jugador ha sido denunciado.
El primer paso en este proceso es una revisión independiente de la acción del jugador en los bolos que lleva a cabo un miembro del panel de especialistas en movimiento humano de la ICC, quien proporcionará a la ICC su informe. Si este informe concluye que el jugador comete una acción ilegal, se le suspende inmediatamente de todo cricket internacional hasta que haya subsanado su acción. Sin embargo, si sólo una entrega en particular es ilegal, pueden continuar jugando al cricket internacional siempre que no utilicen la entrega en cuestión hasta que se haya subsanado. Durante el período de esta evaluación independiente, el jugador puede continuar jugando a los bolos en el cricket internacional.
Si el jugador no está de acuerdo con el informe, puede solicitar una audiencia a un grupo de revisión de bolos compuesto por expertos designados por la ICC . Este grupo revisará las pruebas y decidirá, por mayoría simple de votos, sobre la legalidad de la acción del jugador. Si el jugador es absuelto, la suspensión se levantará inmediatamente. Un jugador que ha sido suspendido del cricket internacional puede continuar jugando al cricket nacional bajo la supervisión de su Junta de Cricket. Un jugador que haya sido suspendido podrá solicitar en cualquier momento una reevaluación de su actuación. Esto suele ocurrir después de que el jugador haya completado un período de trabajo de reparación de su acción. Esta reevaluación se lleva a cabo de la misma manera que la revisión independiente. Si la revisión concluye que el jugador ha subsanado su acción, la suspensión se levantará con efecto inmediato y podrá comenzar a jugar a los bolos en el cricket internacional.
Si el jugador es denunciado y suspendido por segunda vez dentro de los dos años siguientes a su última denuncia, queda automáticamente suspendido por un período de un año antes de que pueda solicitar una reevaluación de su actuación. Este acontecimiento suele acabar poniendo fin de forma efectiva a la carrera internacional de un jugador.
En general, aunque los jugadores con acciones sospechosas ahora tienden a ser denunciados para investigaciones en lugar de sufrir un juicio público frente a los espectadores por no recibir pelota, los árbitros todavía tienen el derecho de llamar a los jugadores de bolos al campo si es necesario. [10] Tal caso podría ocurrir cuando un jugador de bolos decide lanzar de manera deliberada y obvia la bola extraña de una manera similar a un lanzamiento de jabalina como sorpresa. A lo largo de la historia se han producido casos de este tipo de jugadores cuya acción general no es motivo de preocupación pero que, por alguna razón, parece lanzar deliberadamente una bola con una acción muy diferente. El jugador de bolos australiano Laurie Nash no recibió ninguna bola en tales circunstancias en la década de 1930, y los periodistas presentes opinaron que había lanzado la bola deliberadamente. Lo mismo ocurrió con David Gower (normalmente bateador, y sólo un jugador de bolos muy ocasional) en la prueba Inglaterra/NZ de 1986 en Trent Bridge: Nueva Zelanda necesitó solo una carrera para ganar con ocho ventanillas en la mano, en lugar de abandonar el En la tarea de conceder la carrera final a un jugador de bolos especializado, Gower fue llevado a jugar a los bolos y lo lanzó con una acción ilegal bastante flagrante (normalmente jugaba legalmente en las raras ocasiones en que lo hacía), concediendo un no-ball por lanzamiento. El bateador golpeó la pelota hasta el límite de todos modos, y se concedieron las cuatro carreras (en aquellos días, si las carreras se anotaban desde el bate tras un no-ball, se consideraba que éstas reemplazaban la carrera de penalización normal por un no-ball: la La ley ha cambiado posteriormente para que la carrera de penalización sea adicional a cualquier carrera anotada), dejando a Gower con un análisis de bolos inusual de conceder 4 carreras de, técnicamente, cero entregas.
En un informe de científicos encargado por la CPI se demostró que el jugador de bolos paquistaní Shoaib Akhtar y el jugador de bolos indio RP Singh extendían las articulaciones de sus codos en un ángulo negativo con respecto a la parte superior del brazo. Este fenómeno, también conocido como hiperextensión , puede dar la ilusión de lanzar. En el informe se vio que RP Singh mantuvo este ángulo negativo durante todo su paso de lanzamiento, mientras que Akhtar a veces lanzaba un lanzamiento más rápido flexionando esta hiperextensión. Estas acciones no se consideran tirar porque se deben a la arquitectura distintiva de sus codos, posiblemente una condición congénita. Dado que estos jugadores de críquet no tienen control sobre esta hiperextensión, cualquier grado de hiperextensión (más allá de cero) no está incluido en el umbral de tolerancia de extensión de 15 grados.