El " encasillado " fue el sistema utilizado para asignar los escaños en las elecciones generales del periodo de la Restauración borbónica en España antes de su celebración. Esto aseguró mediante fraude electoral que los escaños serían seleccionados por el gobierno y la amplia red de caciques repartidos por todo el territorio. Se llamó así porque se trataba de "encajar" (en español : encajar, encasillar ) a los candidatos de los dos " partidos de turno " ( Conservador y Liberal) en la "cuadrícula de casillas " constituida por los más de 300 distritos uninominales y los aproximadamente cien escaños de las 26 circunscripciones plurinominales. El encargado de llevar a cabo el " encasillado " fue el Ministro del Interior del gobierno entrante, que se aseguró así una cómoda mayoría en el Parlamento, ya que en el régimen político de la Restauración los gobiernos cambiaban antes de las elecciones, y no después como en los regímenes parlamentarios (no fraudulentos). [2]
El encasillado fue el primer (y fundamental) paso del mecanismo de fraude electoral que caracterizó las elecciones durante la Restauración borbónica en España ―y que el sistema electoral por distritos uninominales facilitó enormemente―. El objetivo era el reparto pacífico de escaños entre el "partido de turno", al que la Corona acababa de encargarle la tarea de formar gobierno, y el partido que había gobernado hasta entonces y ahora estaba en la oposición. El primero obtuvo una cómoda mayoría de diputados ministeriales en las Cortes y el segundo un número de escaños mucho menor pero suficiente para desempeñar su papel de "oposición leal" ―generalmente medio centenar―. El historiador José Varela Ortega ha definido encasillado de la siguiente manera: "Literalmente, es y significó el proceso mediante el cual 'el Ministro del Interior fabrica las elecciones' colocando en las casillas correspondientes a cada distrito los nombres de los candidatos ―ya sean ministeriales u opositores― que el gobierno había decidido patrocinar o tolerar". [3]
La reunión para realizar el " encasillado " tuvo lugar en la sede del Ministerio del Interior , por lo que, como ha señalado Varela Ortega, "para el candidato la elección se decidió en los pasillos del Ministerio del Interior". [4] Allí el ministro, convertido en "el Gran Elector" ―cuyo máximo exponente fue Francisco Romero Robledo , quien heredó del período isabelino el epíteto de José Posada Herrera , porque como él poseía una "extraordinaria capacidad de maniobra desde el ministerio y pocos escrúpulos en hacerlo, para que los resultados fueran acordes con los deseos del Gobierno y los suyos propios"―, [5] coincidió con el representante del partido del gobierno saliente en la distribución de los distritos, que también suele incluían los que se otorgarían a partidos no dinásticos ―por ejemplo, los gobiernos siempre respetaron la sede de Gumersindo de Azcárate para León o la del carlista Matías Barrio y Mier para Cervera de Pisuerga― . [6]
El ministro del Interior y el representante del gobierno saliente decidieron ―aunque en las negociaciones también intervinieron los caciques y los líderes de las facciones de los partidos― sobre los distritos disponibles ("dóciles", "muertos" o " mostrencos "), cuyos candidatos recibieron el nombre de " cuneros " o "trashumantes" (el historiador Carmelo Romero Salvador los llama "pájaros de paso") por carecer de arraigo en los mismos, mientras que en principio quedaron fuera del reparto los distritos, en los que determinado diputado, conservador o liberal, tenía garantizada la elección gracias a las redes clientelares que había labrado allí ―convirtiéndose así en oligarca o gran cacique local― , por lo que era inútil presentar un candidato alternativo porque sería derrotado, aunque No dejaba de intentarlo si quien lo ocupaba era del partido contrario al del gobierno. [7] [8] [9] José Varela Ortega ha llamado a los diputados de estos últimos distritos "candidatos naturales, con arraigo o por derecho propio", [10] y a Carmelo Romero Salvador "cangrejos ermitaños" ya que, "al igual que aquellos pequeños crustáceos se meten en un cascarón vacío del que es muy difícil desalojarlos, por lo que asumieron también la representación de un distrito volviéndose inamovibles en él", constituyendo así " cacicatos duraderos , con el mismo diputado a lo largo de varias legislaturas". [11]
Romero Salvador señaló que a lo largo de la Restauración fueron aumentando los distritos ocupados por los "cangrejos ermitaños" ―que repetían el mismo escaño independientemente del partido que estuviera en el gobierno―, con la consiguiente disminución de los distritos "libres", que estrechaban los espacios de gobierno. Margen de maniobra para situar a los diputados en el " encasillado ". "La prueba de ello está en que al ganar siempre las elecciones el partido que las convocaba, la diferencia de escaños con el otro partido se fue haciendo cada vez más pequeña a lo largo de las dos primeras décadas del siglo XX". [12]
Este mismo historiador ha elaborado una lista de los diputados por un mismo distrito durante diez o más veces durante el período de la Restauración, que suma 68: 32 conservadores y 32 liberales, más tres republicanos (uno de ellos Gumersindo de Azcárate por el distrito de León ). [13] y uno católico independiente (por el distrito de Zumaya ). Entre los conservadores Antonio Maura (diecinueve veces diputado ininterrumpidamente entre 1891 y 1923 por el distrito de Palma de Mallorca ), Francisco Romero Robledo (diputado durante 21 legislaturas por diferentes distritos) y Eduardo Dato (17 legislaturas, doce de ellas por el distrito de Murias de Paredes ) destacan; y entre los liberales José Canalejas (trece legislaturas por diferentes distritos) y el Conde de Romanones (diecisiete legislaturas ininterrumpidas por el distrito de Guadalajara ). Además, ha constatado la existencia de dinastías familiares de diputados como las encabezadas por Cánovas ―tres hermanos, cuatro sobrinos, un cuñado y otro cuñado fueron diputados―, por Sagasta ―un hijo, un yerno, un nieto y varios tíos y primos―, por Francisco Silvela ―dos hermanos, su suegro, sus cuñados y un sobrino―, o por Antonio Maura ―tres hijos―. También hubo diputados que "heredaron" los distritos de sus padres. [14] El cronista parlamentario del periódico conservador ABC Wenceslao Fernández Flórez escribió en 1916: [15]
Cuando escribimos estas líneas aún no se ha violado ese precepto de que la nación no puede ser patrimonio de ninguna familia o persona. En realidad no es aún una sola familia, sino cuatro o cinco, que tienen hijos, yernos, tíos, primos, sobrinos, nietos y cuñados en todos los cargos y en todos los Cámaras.
El artículo 29 de la Ley Electoral de 1907, impulsada por el conservador Antonio Maura , simplificó el " encasillado " al establecer que en aquellos distritos donde se presentara un solo candidato, éste sería elegido sin necesidad de votar (Carmelo Romero Salvador ha destacado la paradoja de privar del voto a algunos electores cuando la ley por primera vez en España lo establecía como un deber y multaba a quienes no votaban). El artículo 29 estuvo vigente durante las siete elecciones siguientes y en estas 734 escaños, una cuarta parte del total, quedaron cubiertos por este sistema ―en 1916 , convocado y ganado por el gobierno del liberal Conde de Romanones , y en 1923 , convocado y ganado ganada por el gobierno del liberal Manuel García Prieto , un tercio de los diputados obtuvieron sus escaños sin pasar por las urnas; “En ambas elecciones hubo casi tantos electores privados de poder ejercer su voto (un millón setecientos mil) como electores (dos millones) en aquellos distritos y circunscripciones en las que hubo elección”―. [16] Carmelo Romero Salvador explicó la aplicación generalizada del artículo 29 de la siguiente manera: "Dado que acudir a las urnas siempre significó para los partidos y candidatos, incluso cuando la elección estaba asegurada, inconvenientes, gastos y una mayor dependencia de las peticiones personales y colectivas de los electores, llegar a acuerdos para evitar la competencia entre ellos se convirtió en un objetivo muy deseable". [17]