Archigram fue un grupo arquitectónico británico de vanguardia cuyos proyectos no construidos y provocaciones mediáticas "generaron el movimiento arquitectónico más influyente de la década de 1960", según Peter Cook, en el estudio Archigram de Princeton Architectural Press (1999). Neofuturista , antiheroico y pro-consumista, el grupo se inspiró en la tecnología para crear una nueva realidad que se expresó a través de proyectos hipotéticos, es decir, sus edificios nunca se construyeron, aunque el grupo sí produjo lo que el historiador de la arquitectura Charles Jencks llamó "una serie de objetos monumentales (uno duda en llamarlos edificios ya que la mayoría de ellos se movían, crecían, volaban, caminaban, excavaban o simplemente se hundían bajo el agua"). [1] Las obras de Archigram tenían un sesgo neofuturista , influenciado por las obras de Antonio Sant'Elia . Buckminster Fuller y Yona Friedman también fueron importantes fuentes de inspiración.
"Su actitud estaba estrechamente ligada a la ideología tecnocrática del diseñador norteamericano Buckminster Fuller", confirma Kenneth Frampton en Modern Architecture: A Critical History , "y a la de sus apologistas británicos John McHale y Reyner Banham ... El posterior compromiso de Archigram con un enfoque 'de alta tecnología', ligero e infraestructural (el tipo de indeterminación implícita en la obra de Fuller y aún más evidente en L'Architecture mobile de Yona Friedman de 1958) los llevó, de manera bastante paradójica, a entregarse a formas irónicas de ciencia ficción, en lugar de proyectar soluciones que fueran verdaderamente indeterminadas o capaces de ser realizadas y apropiadas por la sociedad". [2]
Con sede en la Architectural Association de Londres , los principales miembros del grupo eran Peter Cook , Warren Chalk , Ron Herron , Dennis Crompton , Michael Webb y David Greene . Archigram se formó a finales del año 1960, poco antes del primer número de su revista del mismo nombre, que apareció en 1961. El diseñador Theo Crosby fue la "mano oculta" detrás del grupo. [3] Les dio cobertura en la revista Architectural Design (donde fue editor de 1953 a 1962), los llamó la atención del Instituto de Artes Contemporáneas (ICA) en Londres, donde, en 1963, montaron una exposición llamada Living City , [4] y en 1964 los incorporó al Taylor Woodrow Design Group, que él dirigía, para asumir proyectos experimentales. [5] El panfleto Archigram I se imprimió en 1961 para proclamar sus ideas. El grupo experimentó con tecnología modular, movilidad a través del entorno, cápsulas espaciales e imágenes de la cultura del consumo. Sus proyectos ofrecían una visión seductora de un futuro glamoroso y de alta tecnología. Sin embargo, las cuestiones sociales y ambientales quedaron en gran medida sin abordar.
El grupo se aprovechó del espíritu de la época capturado por Richard Hamilton en su exposición " This Is Tomorrow " en 1956 en la Whitechapel Art Gallery, del arte pop, de la contracultura psicodélica activa y sintonizada y de los pronunciamientos gnómicos del teórico de los medios Marshall McLuhan . Además, algunos de sus principios rectores eran premonitorios de lo que la vanguardia francesa políticamente radical llamaría más tarde situacionismo . En la exposición Living City, Archigram "recopiló imágenes de cualquier parte de la ciudad -la iconografía pop aceptada del astronauta, el superhombre, el robot y la mujer- pero las presentó de una manera y con un mensaje que era nuevo para la arquitectura", escribe Jencks en Modern Movements in Architecture .
La ciudad no era vista como arquitectura (hardware), sino como personas y sus “situaciones” (software). Eran estas situaciones infinitamente variables y fugaces las que daban vida real a la ciudad: en este sentido, “la casa, la ciudad entera y el paquete de guisantes congelados son todos lo mismo”. No sólo son todos prescindibles, sino que son todos productos que interactúan con el hombre en el mismo nivel, la situación . [6]
Archigram se esforzó por evitar que el modernismo se convirtiera en una ortodoxia estéril, considerada segura por sus adeptos. Contrariamente a la noción de " efímera " de Buckminster Fuller , que supone que se debe hacer más con cada vez menos (porque los recursos materiales son finitos), Archigram presupone un futuro de recursos inagotables.
Según Jencks, la "extraordinaria inventiva" de Archigram y sus imágenes delirantes de ciencia ficción pop atrajeron la atención de los medios internacionales durante 1963-65. El grupo diseñó ciudades "que parecían computadoras y montículos de tierra, que se arrastraban sobre los vástagos de un telescopio como los Monstruos de Ojos Saltarines de Eduardo Paolozzi , que se balanceaban bajo el mar como tantos globos ensartados, que brotaban -¡zas!- del mar como un paraguas hidráulico al estilo de Tom Wolf, que descendía de las nubes lanzando destellos de '¡Destruye al hombre! ¡Mata a todos los humanos!', un robot-zaap de cómic espacial, que encajaba en su lugar a lo largo de tubos neumáticos, un pastel de capas de plástico enchufable, que gorgoteaba y chisporroteaba sobre la vieja ciudad como Daleks reptantes, cancerosos, testubulares y amistosos ". [7]
"La fuerza del atractivo de Archigram", escribió el crítico de arquitectura e historiador Reyner Banham , "se debe a muchas cosas, incluido el entusiasmo juvenil en un campo (el urbanismo) que cada vez es más dominio exclusivo de la cautela de la mediana edad. Pero, sobre todo, ofrece a un mundo ávido de imágenes una nueva visión de la ciudad del futuro, una ciudad de componentes en estanterías, componentes en pilas, componentes enchufados a redes y rejillas, una ciudad de componentes que se colocan en su lugar mediante grúas". [8]
En 1967, en obras como Control and Choice Living (1967), el grupo había centrado su atención en la cuestión de la explotación, en la arquitectura y la planificación urbana, de aquellos "sistemas, organizaciones y técnicas que permiten la emancipación y la buena vida general del individuo" dentro de "una ubicación de alta densidad", escribe Jencks. "La solución fue un conjunto mínimo de elementos fijos que aumentaban en flexibilidad desde los pilonos permanentes hasta los 'aerohabs' completamente flexibles. Este último invento era una combinación de una casa no habitada y un satélite inflable (es decir, un satélite inflable con aire)" de posibilidades aparentemente infinitas. El habitante "podía marcar una habitación o, si no lo deseaba, conducir el coche eléctrico hasta ella y hacer que surgiera una habitación dentro de otra habitación. En efecto, el robot de servicios ahora está descentralizado para incluir cada parte de la casa". [9]
A principios de los años 70, el grupo había cambiado su estrategia. En 1973, escribió Theo Crosby, [10] sus miembros habían "descubierto que sus impulsos originales hacia las megaestructuras habían sido embotados por el cambiante clima intelectual en Inglaterra, donde los sueños atrevidos de los arquitectos modernos son recibidos con cada vez mayor horror. Ahora están más preocupados por la infiltración de la tecnología en el medio ambiente a un nivel mucho menos obvio".
Si consideramos por un momento la obra seminal de Christo –el “acantilado envuelto”– podríamos verlo de una de dos maneras: como un acantilado envuelto o, preferiblemente, como el punto en el que todos los demás acantilados se desenrollan. Un proyecto de Archigram intenta lograr esta misma lectura alterada de lo familiar (en la tradición de la pregunta de Buckminster Fuller, “¿Cuánto pesa tu edificio?”). Proporciona una nueva agenda donde el nomadismo es la fuerza social dominante; donde el tiempo, el intercambio y la metamorfosis reemplazan al estancamiento; donde el consumo, el estilo de vida y la transitoriedad se convierten en el programa; y donde el ámbito público es una superficie electrónica que encierra el globo —David Greene [11]
El grupo recibió el apoyo de arquitectos de renombre, como David Rock de BDP . Posteriormente, Rock nominó a Archigram para la Medalla de Oro Real del RIBA , que recibió en 2002. [12]
Plug-in-City es una megaestructura sin edificios, solo un armazón enorme en el que se pueden colocar viviendas en forma de celdas o componentes estandarizados. La máquina había tomado el control y las personas eran la materia prima que se procesaba, con la diferencia de que las personas estaban destinadas a disfrutar de la experiencia.
La ciudad ambulante está formada por edificios inteligentes o robots en forma de gigantescos módulos autónomos diseñados para moverse libremente. La forma derivaba de una combinación de insecto y máquina y era una interpretación literal del aforismo de Le Corbusier de que una casa era una "máquina para vivir". Se pretendía que los módulos fueran independientes pero parásitos, ya que podían "enchufarse" a estaciones de paso para intercambiar ocupantes o reponer recursos. El contexto imaginado para estas estructuras ambulantes de alta tecnología era un futuro postapocalíptico en el que el paisaje urbano estaba en ruinas, devastado por una catástrofe provocada por el hombre.
Archigram estaba interesado "en los matices armagedón de la tecnología de supervivencia", afirma Frampton. "A pesar de toda su ironía superficial, [las "Ciudades ambulantes" de Herron] fueron claramente proyectadas como una travesía por un mundo en ruinas después de una guerra nuclear... [E]llas sugieren algún tipo de salvación de pesadilla, rescatando tanto a hombres como a artefactos después de un desastre cataclísmico". [13]
Instant City es un evento tecnológico móvil que se desplaza por el aire (globos) hacia ciudades subdesarrolladas y monótonas con estructuras provisionales (espacios de actuación) a cuestas. El efecto es una sobreestimulación deliberada para producir cultura de masas, con una adopción de la estética publicitaria. Todo el proyecto tiene como objetivo avanzar, dejando atrás las conexiones de tecnología avanzada.
Ciudad sintonizada, en la que las adiciones espaciales y de infraestructura de Archigram se adhieren a una ciudad existente en un porcentaje que deja evidencia del desarrollo anterior, en lugar de subsumir el todo.
La marca de moda francesa Sixpack France dedicó su colección verano primavera 2009 a este movimiento.
La arquitectura de papel del grupo (es decir, la arquitectura visionaria ) sirvió como fuente de inspiración para las primeras obras de Norman Foster , Gianfranco Franchini y Future Systems y, lo más memorable, el Centro Pompidou (encargado en 1971, inaugurado en 1977) de Richard Rogers y Renzo Piano , un ejemplo sorprendente de alta tecnología , también conocida como expresionismo estructural. "El edificio es obviamente una realización de la retórica tecnológica e infraestructural de Archigram", escribe Frampton, "y aunque las consecuencias completas de este enfoque se están volviendo evidentes a través del uso cotidiano, es evidente que se pueden atribuir ciertos logros paradójicos".
En primer lugar, es un éxito de público extraordinario, tanto por su carácter sensacionalista como por cualquier otra cosa. En segundo lugar, es un brillante tour de force de técnica avanzada, que parece una refinería de petróleo cuya tecnología intenta emular.
Frampton admite, sin embargo, que el Pompidou parece "haber surgido con el mínimo respeto por la especificidad de su misión, por el material artístico y bibliotecario que estaba destinado a albergar. Representa el enfoque de diseño de indeterminación y flexibilidad óptima llevada al extremo".
En opinión de Jencks, "la gran contribución de la vanguardia británica" —de la que Archigram es quizás el exponente más exuberantemente iconoclasta en arquitectura— "ha sido abrir y desarrollar nuevas actitudes hacia la vida en una civilización industrial avanzada donde antes sólo existía el rechazo estereotipado, dramatizar la elección del consumidor y comunicar el placer inherente a la manipulación de tecnología sofisticada. Si estas estrategias no resuelven los problemas sociales y políticos urbanos más profundos, al menos abren nuevas rutas alternativas para pensar en la sociedad de consumo y el urbanismo".
Hubo detractores. “En 1972, Robert Venturi y Denise Scott Brown ya no podían tomar en serio a Archigram”, escribe Simon Sadler en Archigram: Architecture without Architecture . Cita su crítica histórica de la arquitectura posmoderna, Learning from Las Vegas , publicada ese año: “Las visiones estructurales de Archigram son versiones de Julio Verne de la Revolución Industrial con un toque de terminología pop-aeroespacial”. [14]
Y los defensores: “Tres años después”, escribe Sadler, el crítico de arquitectura Martin Pawley sostuvo que Archigram “representaba ‘una tecnología existencial para individuos que el mundo, con el tiempo, llegará a considerar con el mismo respeto que se le concede actualmente a la presciencia de Julio Verne, HG Wells o el Marqués de Sade. Es inútil quejarse (como hacen muchos), ‘pero nunca construyen nada’. Verne nunca construyó el Nautilus, Wells apenas podía conducir un coche, ¿y el Marqués de Sade?” [15]
En 2019, el museo M+ de Hong Kong adquirió todo el archivo de Archigram, a pesar de los supuestos intentos de bloquear la venta a un comprador extranjero. [16]