.jpg/1280px-Extinction_Rebellion_-_Dont_frack_with_us_(48875961243).jpg)
Como la corporación de petróleo y gas más grande del mundo de propiedad mayoritaria de inversores, ExxonMobil ha recibido importantes cantidades de controversia y críticas, principalmente debido a sus actividades que aumentan la velocidad del cambio climático y su negación del calentamiento global .
Al mayor descendiente directo de la Standard Oil también se le atribuyen diversas violaciones de los derechos humanos, especialmente en Indonesia, y su vasta posesión y uso de influencia geopolítica. Esto último ha dado lugar a que se haga referencia a ExxonMobil como un "imperio privado", calificativo utilizado por primera vez por el periodista Steve Coll .
El historial ambiental de ExxonMobil ha enfrentado muchas críticas por su postura [1] y su impacto en el calentamiento global. [2] En 2018, el Political Economy Research Institute clasifica a ExxonMobil en el décimo lugar entre las corporaciones estadounidenses que emiten contaminantes atmosféricos , [3] en el decimotercero por emitir gases de efecto invernadero , [4] y en el decimosexto por emitir contaminantes del agua . [5] Un informe de 2017 coloca a ExxonMobil como el quinto mayor contribuyente a las emisiones de gases de efecto invernadero de 1998 a 2015. [6] [7] A partir de 2005 [actualizar], ExxonMobil había comprometido menos del 1% de sus ganancias a la investigación de energías alternativas, [8] lo que, según la organización de defensa Ceres , es menos que otras compañías petroleras líderes. [9] [ Necesita actualización ] Según el Índice de Responsabilidad Ambiental del Ártico (AERI) de 2021, ExxonMobil está clasificada como la sexta empresa más responsable con el medio ambiente entre 120 empresas de petróleo, gas y minería involucradas en la extracción de recursos al norte del Círculo Polar Ártico. [10]
El derrame de petróleo del Exxon Valdez del 24 de marzo de 1989 provocó la descarga de aproximadamente 11 millones de galones estadounidenses (42.000 m3 ) de petróleo en el Prince William Sound , [11] contaminando 1.300 millas (2.100 km) de la remota costa de Alaska.
El Consejo de Fideicomisarios del Derrame de Petróleo del Exxon Valdez del Estado de Alaska declaró que el derrame "se considera ampliamente el derrame número uno en todo el mundo en términos de daño al medio ambiente". [11] Se encontraron cadáveres de más de 35.000 aves y 1.000 nutrias marinas. Debido a que los cadáveres normalmente se hunden hasta el fondo del mar, se estima que el número de muertos puede ser de 250.000 aves marinas , 2.800 nutrias marinas , 300 focas comunes , 250 águilas calvas y hasta 22 orcas . También murieron miles de millones de huevos de salmón y arenque. [12] Tuvo un efecto devastador en las poblaciones nativas locales de Alaska , muchas de las cuales habían dependido en gran medida de la pesca para sobrevivir durante siglos. [13]
Exxon fue ampliamente criticada por su lenta respuesta a la limpieza del desastre. John Devens, el alcalde de Valdez, ha dicho que su comunidad se sintió traicionada por la respuesta inadecuada de Exxon a la crisis. [14] Exxon luego eliminó el nombre "Exxon" de su subsidiaria de transporte de petroleros, que rebautizó como " SeaRiver Maritime ". La subsidiaria renombrada, aunque totalmente controlada por Exxon, tiene un estatuto corporativo y una junta directiva separados, y el antiguo Exxon Valdez es ahora SeaRiver Mediterranean . El petrolero renombrado es legalmente propiedad de una pequeña empresa independiente, que tendría una capacidad mínima para pagar las reclamaciones en caso de un nuevo accidente. [15]
Después de un juicio, un jurado ordenó a ExxonMobil pagar 5.000 millones de dólares en daños punitivos, aunque un tribunal de apelaciones redujo esa cantidad a la mitad. ExxonMobil apeló nuevamente y el 25 de junio de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos redujo la cantidad a 500 millones de dólares. [16]
El fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo , anunció el 17 de julio de 2007 que había presentado una demanda contra ExxonMobil Corp. y ExxonMobil Refining and Supply Co. para obligarlas a limpiar el derrame de petróleo en Greenpoint, Brooklyn, y restaurar Newtown Creek . [17]
Un estudio del derrame publicado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos en septiembre de 2007 informó [18] que el derrame consiste en 17 a 30 millones de galones estadounidenses (64.000 a 114.000 m 3 ) de productos derivados del petróleo desde mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX. [19] La mayor parte de estas operaciones fueron realizadas por ExxonMobil o sus predecesores. En comparación, el derrame de petróleo del Exxon Valdez fue de aproximadamente 11 millones de galones estadounidenses (42.000 m 3 ). [11] El estudio informó que a principios del siglo XX, la Standard Oil de Nueva York operaba una importante refinería en el área donde se encuentra el derrame. La refinería producía combustibles, gasolina, queroseno y disolventes. La nafta y el gasóleo, productos secundarios, también se almacenaban en el área de la refinería. La Standard Oil de Nueva York más tarde se convirtió en Mobil, un predecesor de ExxonMobil. [20]
Las actividades de ExxonMobil y otras empresas energéticas y químicas en la zona de Baton Rouge, en particular la contaminación que se produce en ella, han dado lugar a que la zona reciba el sobrenombre de Cancer Alley (a veces también conocido como el corredor petroquímico ), dado que la contaminación es una de las principales causas del aumento de pacientes con cáncer en la zona. Se observa que el aire limpio nunca es una garantía en la zona, y se ha detectado que otras enfermedades tienen su origen en las actividades de refinación. [21] [22]
En abril de 2012, un oleoducto de la refinería de Exxon Corp en Baton Rouge se rompió y derramó al menos 1.900 barriles de petróleo (80.000 galones) en los ríos de Point Coupee Parish, Louisiana, lo que provocó el cierre de la refinería de Exxon Corp en Baton durante unos días. Los reguladores abrieron una investigación en respuesta al derrame de petróleo del oleoducto. [23]
El 14 de junio de 2012, un tapón de purga en un tanque de la refinería de Baton Rouge falló y comenzó a derramarse nafta , una sustancia que está compuesta de muchos químicos, incluido el benceno . [24] ExxonMobil informó originalmente al Departamento de Calidad Ambiental de Luisiana (LDEQ) que se habían derramado 1364 libras de material. [25]
El 18 de junio, los representantes de la refinería de Baton Rouge informaron al LDEQ que el equipo químico de ExxonMobil determinó que el derrame del 14 de junio fue en realidad un incidente de nivel 2, lo que significa que se requería una respuesta significativa a la fuga. [26] El día del derrame, la refinería no informó que su estimación de los materiales derramados era significativamente diferente de lo que se informó originalmente al departamento. Debido a que la estimación del derrame y la cantidad real de productos químicos derramados variaban drásticamente, el LDEQ inició una investigación exhaustiva el 16 de junio para determinar las cantidades reales de productos químicos derramados, así como para averiguar qué información conocía la refinería y cuándo la supo. [27] El 20 de junio, ExxonMobil envió una notificación oficial al LDEQ diciendo que la fuga había liberado en realidad 28,688 libras de benceno, 10,882 libras de tolueno, 1,100 libras de ciclohexano, 1,564 libras de hexano y 12,605 libras de compuesto orgánico volátil adicional . [26] [27] Después del derrame, las personas que vivían en las comunidades vecinas informaron impactos adversos para la salud, como fuertes dolores de cabeza y dificultades respiratorias. [28]
El derrame de petróleo del río Yellowstone de julio de 2011 fue un derrame de petróleo de un oleoducto de ExxonMobil que iba desde Silver Tip a Billings, Montana , que se rompió a unas 10 millas al oeste de Billings el 1 de julio de 2011, aproximadamente a las 11:30 p. m. [29] El derrame resultante filtró aproximadamente 1500 barriles de petróleo en el río Yellowstone durante unos 30 minutos antes de que se cerrara, lo que resultó en daños por unos 135 millones de dólares. [30] Como precaución contra una posible explosión, los funcionarios de Laurel, Montana, evacuaron a unas 140 personas el sábado (2 de julio) poco después de la medianoche, luego les permitieron regresar a las 4 a. m. [29]
Un portavoz de ExxonMobil dijo que el petróleo se encuentra a 10 millas del lugar del derrame. Sin embargo, el gobernador de Montana, Brian Schweitzer, cuestionó la exactitud de esa cifra. [31] El gobernador prometió que "las partes responsables restaurarán el río Yellowstone". [32]
El 29 de marzo de 2013, el oleoducto Pegasus, propiedad de ExxonMobil y que transportaba crudo pesado canadiense Wabasca , se rompió en Mayflower, Arkansas , liberando alrededor de 3190 barriles (507 m3 ) de petróleo y obligando a la evacuación de 22 hogares. [33] [34] La Agencia de Protección Ambiental ha clasificado la fuga como un derrame importante . [35] En 2015, ExxonMobil resolvió los cargos de violación de la Ley de Agua Limpia federal y las leyes ambientales estatales, por $5,07 millones, incluidos $4,19 millones en sanciones civiles. No admitió responsabilidad. [33]
Los científicos y los grupos ambientalistas han expresado su preocupación por el hecho de que el proyecto de petróleo y gas Sakhalin-I en el Lejano Oriente ruso, operado por una subsidiaria de ExxonMobil, Exxon Neftegas, amenace a la población de ballenas grises occidentales, que se encuentra en grave peligro de extinción. [36] [37] La decisión de construir un muelle y comenzar a realizar envíos en la laguna Piltun generó especial preocupación. [38] ExxonMobil respondió que desde 1997 la compañía ha invertido más de 40 millones de dólares en el programa de monitoreo de ballenas occidentales. [39]
ExxonMobil anunció que se retiraría por completo de Sakhalin-I en marzo de 2022, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania en 2022. [ 40]
En 2004, el Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey demandó a ExxonMobil por 8.900 millones de dólares por la pérdida de recursos de humedales en Constable Hook en Bayonne y Bayway Refinery en Linden . [41] Aunque se creía que un juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey estaba cerca de emitir un fallo, la Administración Christie pidió repetidamente al juez que esperara, ya que estaban llegando a un acuerdo con los abogados de ExxonMobil. [42] El viernes 19 de febrero de 2015, los abogados de la administración Christie informaron al juez que se había llegado a un acuerdo. Los detalles del acuerdo de 225 millones de dólares (aproximadamente el 3% de lo que el estado buscaba originalmente) no se dieron a conocer de inmediato. Christopher Porrino se desempeñó como asesor principal de la administración Christie desde enero de 2014 hasta julio de 2015 y manejó las negociaciones en el caso. [43] [44]
Desde finales de la década de 1970 hasta la década de 1980 y antes de la fusión con Mobil, Exxon financió investigaciones en línea con el enfoque científico público en desarrollo. [45] Después de la década de 1980, Exxon redujo su propia investigación climática y se convirtió en un líder en la negación del cambio climático . [46] [47] [48] [49] En 2014, ExxonMobil reconoció públicamente el riesgo del cambio climático. [50] Nominalmente apoya un impuesto al carbono , aunque ese apoyo es débil, [51] y uno de los cabilderos de la compañía admitió que ExxonMobil lo apoya solo porque cree que el impuesto será casi imposible de implementar. [52]
ExxonMobil ha asumido varias promesas climáticas. Anunció que reduciría las emisiones de metano en un 15% y la quema de gas en un 25% para 2020. [53] En noviembre de 2021, la empresa se comprometió a aumentar los gastos para varios proyectos que se espera que reduzcan las emisiones de GEI a 15.000 millones de dólares para 2027. El mes siguiente, se comprometió a alcanzar cero emisiones en sus operaciones en la Cuenca Pérmica de Estados Unidos para 2030. En enero de 2022, se comprometió a eliminar las emisiones globales de GEI de todas sus operaciones (conocidas en la contabilidad del carbono como Alcances 1 y 2), pero no del uso de sus productos (Alcance 3), para 2050. [54]
Las controversias sobre el cambio climático de ExxonMobil, junto con una filtración de correo electrónico en 2015 que mostraba que Exxon estaba al tanto del cambio climático desde 1981, desencadenaron el inicio del movimiento "ExxonKnew". Las primeras raíces de ExxonKnew se remontan a una reunión de abogados activistas de 2012 (que los defensores de ExxonMobil llaman La Jolla Junta ). El movimiento ha atraído donaciones y apoyo financiero de 350.org y fondos filantrópicos afiliados a la familia Rockefeller . [55] [56]
El movimiento y la amplia cobertura de la publicación de los correos electrónicos llevaron a varios estados de EE. UU. a investigar a la empresa. Los esfuerzos de ExxonMobil por desestimar el litigio fracasaron en Massachusetts, donde el tribunal más alto de ese estado dictaminó en 2022 que Exxon podía ser sometida a juicio. [57] [58] [59]
ExxonMobil ha criticado el movimiento, afirmando que es "una campaña coordinada perpetuada por grupos activistas con el objetivo de estigmatizar a ExxonMobil". [60]
En febrero de 2015, se reveló que el negacionista climático y científico Willie Soon había recibido pagos de varios grupos de interés en materia de combustibles fósiles. [61] Greenpeace obtuvo documentos que mostraban que Soon había recibido un total de 1,25 millones de dólares de ExxonMobil, Southern Company , el Instituto Americano del Petróleo (API) y una fundación dirigida por la familia Koch durante un período de 14 años. [62] El científico describió sus estudios a los ejecutivos de los combustibles fósiles como "entregables" y permitió revisiones anónimas previas a la publicación. [63] Soon avanzó la teoría ampliamente desacreditada de que los cambios en la actividad solar son los culpables del cambio climático, y puso en tela de juicio la gravedad y el alcance del cambio climático en todos sus estudios, sin revelar nunca a sus patrocinadores. [63]
Una reseña del Daily Telegraph de julio de 2012 del libro de Steve Coll , Private Empire: ExxonMobil and American Power , dice que él piensa que ExxonMobil es "capaz de determinar la política exterior estadounidense y el destino de naciones enteras". [64] ExxonMobil perfora cada vez más en terrenos arrendados a ellos por dictaduras , como los de Chad y Guinea Ecuatorial . [64] Steve Coll describe a Lee Raymond , el director ejecutivo de la corporación hasta 2005, como "notoriamente escéptico sobre el cambio climático y le disgustaba la interferencia del gobierno en cualquier nivel". [64]
El libro también fue reseñado en The Economist , según el cual "ExxonMobil es fácil de caricaturizar, y muchos críticos lo han hecho... Es un mérito de Steve Coll que Private Empire , su nuevo libro sobre ExxonMobil, se niegue a suscribir una visión tan simplista". La reseña describe el poder de la empresa en el trato con los países en los que realiza perforaciones como "restringido". Señala que la empresa cerró sus operaciones en Indonesia para distanciarse de los abusos cometidos contra la población por el ejército de ese país y que decidió perforar en Chad sólo después de que el Banco Mundial aceptara garantizar que las regalías petroleras se utilizaran en beneficio de la población. La reseña concluye señalando que "Un mundo adicto al producto de ExxonMobil necesita mirarse al espejo antes de ser demasiado crítico con la implacablemente que la empresa lo abastece". [65]
En 1937, la Iraq Petroleum Company (IPC), propiedad en un 23,75 por ciento de una empresa antecesora de ExxonMobil, [66] firmó un acuerdo de concesión petrolera con el sultán de Mascate. La IPC ofreció apoyo financiero para formar una fuerza armada que ayudaría al sultán a ocupar la región interior de Omán, una zona que los geólogos creían que era rica en petróleo. Esto condujo al estallido de la Guerra de Jebel Akhdar en Omán en 1954, que duró más de cinco años. [67] [68]
ExxonMobil es objeto de acusaciones de violaciones de los derechos humanos por las acciones tomadas por la corporación en el territorio indonesio de Aceh . En junio de 2001, se presentó una demanda contra ExxonMobil en el Tribunal de Distrito Federal del Distrito de Columbia en virtud de la Ley de Reclamaciones por Agravios Extranjeros . [69] La demanda alega que ExxonMobil ayudó a sabiendas a cometer violaciones de los derechos humanos, incluidas torturas , asesinatos y violaciones, al emplear y proporcionar apoyo material a las fuerzas militares indonesias , que cometieron los presuntos delitos durante los disturbios civiles en Aceh. [70] Las quejas sobre derechos humanos que involucraban la relación de Exxon (Exxon y Mobil aún no se habían fusionado) con el ejército indonesio surgieron por primera vez en 1992; la empresa niega estas acusaciones y presentó una moción para desestimar la demanda, que fue denegada en 2008 por un juez federal, aunque concedida por otro juez federal en agosto de 2009. [71] [72]
ExxonMobil fue una de las muchas grandes empresas de petróleo y gas que reportaron ganancias récord en múltiples ocasiones en 2022, en medio de la invasión rusa de Ucrania y el aumento de la inflación , atrayendo críticas globales. El presidente estadounidense Joe Biden ha criticado específicamente a ExxonMobil, y en junio, en medio de precios récord del petróleo, declaró que "Exxon ganó más dinero que Dios este año". [73] CNN publicó un titular en medio del informe del gigante petrolero sobre sus ganancias del segundo trimestre de 2022, calculando que Exxon obtuvo $ 2,245.62 USD por segundo en ganancias durante el segundo trimestre de 92 días. [74] Biden volvió a criticar a Exxon y al resto de la industria petrolera durante las llamadas de ganancias del tercer trimestre, instando al Congreso de los EE. UU. a aprobar nuevos impuestos sobre las ganancias récord que obtuvieron empresas como Exxon. [75]
En marzo de 2023, el gobierno federal demandó a ExxonMobil por exhibir sogas en dos de sus refinerías de Luisiana. La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos la acusa de crear un ambiente de trabajo hostil y violar las leyes de derechos civiles. Las sogas fueron descubiertas en un cobertizo de almacenamiento en su refinería de Baton Rouge y en un árbol en su refinería de Beaumont. La demanda busca daños y perjuicios y una orden judicial para impedir que la empresa exhiba sogas en el futuro. [76] [77]
Exxon ayudó a fundar y liderar la Coalición Mundial por el Clima, una alianza de algunas de las empresas más grandes del mundo que buscan detener los esfuerzos del gobierno para frenar las emisiones de combustibles fósiles.
Grandes figuras de Estados Unidos (como Exxon Mobil, centros de estudios conservadores y destacados científicos contrarios) han contribuido a difundir la negación del cambio climático en otras naciones.