Una empresa Phoenix es una entidad comercial exitosa que ha surgido del colapso de otra por insolvencia . A diferencia del " fondo del puerto " y esquemas similares que se centran estrictamente en la liquidación de activos , la nueva empresa se constituye como sucesora legal , para realizar actividades comerciales iguales o similares a las de la anterior, y puede presentar la apariencia de " hacer negocios como siempre" a sus clientes. Se ha descrito como "aquel que surge en medio o a partir del desorden y desaparición de su predecesor". [1] Una empresa Phoenix puede clasificarse como "inocente"/"de buena fe" o abusiva.
Un estudio de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones ha identificado tres grupos de operadores que practican la actividad Phoenix: [2]
Esa actividad también puede caracterizarse como "básica" (que implica la sustitución de una entidad por otra) o "sofisticada" (que tiene en cuenta las complejidades de los grupos empresariales, donde la dirección y los directores pueden hacer un mal uso del concepto de velo corporativo ). [1]
Ciertos sectores ven una actividad fénix más frecuente que otros. En la industria de eventos , las agencias de marketing y relaciones públicas son conocidas por "phoenix" con regularidad. [3]
Generalmente se observa que la actividad de Phoenix ocurre a través de los siguientes escenarios: [4]
Los principales identificadores de la actividad abusiva del fénix han sido descritos como "un mal uso deliberado y a menudo cíclico de la forma corporativa acompañado de un plan fraudulento para evadir a los acreedores". [5] Se han identificado varias características comunes que indican actividad dañina del fénix: [6]
La ley de sociedades en el Reino Unido se creó para permitir dicha actividad con el fin de proteger y promover el espíritu empresarial , reduciendo el riesgo y mejorando las posibilidades de continuidad del comercio y el desarrollo empresarial . La Autoridad Nacional contra el Fraude ha observado que:
Es perfectamente legal formar una nueva empresa a partir de los restos de una empresa fallida. Cualquier director de una empresa en quiebra puede convertirse en director de una nueva empresa a menos que sea:
- sujeto a una orden o compromiso de inhabilitación ;
- declarado personalmente en quiebra ;
- sujeto a una orden o compromiso de restricción de quiebra .
Otros directores menos escrupulosos pueden emprender tal actividad para evadir las responsabilidades que se derivan de un empleo continuo para con los trabajadores, como el derecho a reclamar por despido improcedente o a recibir indemnizaciones por despido reglamentarias . El Tribunal de Apelación Laboral ha sostenido que tales movimientos generalmente están prohibidos en virtud del art. 218 de la Ley de derechos laborales de 1996 . [7]
La ley permite que los directores de una empresa en quiebra sean reintegrados en el mismo puesto o en puestos similares en la empresa Phoenix, dentro de ciertos límites. La Ley de inhabilitación de directores de empresas de 1986 prohíbe a los directores cuya conducta condujo a la insolvencia de una empresa asumir funciones similares en otros lugares durante un período de tiempo prescrito. El artículo 216 de la Ley de Insolvencia de 1986 establece la responsabilidad tanto penal como civil cuando los directores o directores en la sombra de una empresa que ha entrado en liquidación se convierten en directores o participan de otro modo en la formación o gestión de otra empresa que opera bajo la misma o una denominación análoga a la concursada, dentro de los doce meses siguientes a dicha liquidación. [a] [8] Los recursos incluyen solicitar al Tribunal Superior que disuelva una empresa, como en el caso de 2014 de Pinecom Services Limited y Pine Commodities Ltd (que había continuado una empresa previamente cerrada por motivos de interés público). [9]
Tanto en los medios de comunicación [10] como en el Parlamento se ha criticado el efecto negativo que tienen para los pequeños y medianos proveedores de una empresa en quiebra, cuya posición como acreedores les obliga a cancelar deudas incobrables de la antigua empresa. y la compañía phoenix se deshizo de toda responsabilidad para cubrir la deuda. [11] Además, el Comité Selecto de Negocios y Empresas de la Cámara de los Comunes también expresó su preocupación de que la ley pueda "afectar negativamente a los competidores, que seguirán asumiendo los costos de los que se ha deshecho la compañía Phoenix". [12]
La actividad de Phoenix fue identificada en informes gubernamentales ya en 1994, [13] y el Informe Final de 2003 de la Comisión Real de la Industria de la Edificación y la Construcción dedicó un capítulo a su práctica en ese sector de la economía. [14]
Ha atraído la atención de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones , la Oficina de Impuestos de Australia y el Defensor del Pueblo para el Trabajo Justo , quienes han estado persiguiendo a quienes emprenden tales prácticas para evadir la responsabilidad según sus respectivos estatutos. [b] [15] El Tesorero de Australia emitió propuestas en 2009 sobre opciones para hacer frente a la actividad fraudulenta del fénix, [16] y, como resultado, el Parlamento de Australia aprobó varias leyes en 2012. [c] También se emitió un borrador de exposición para comentar sobre la cuestión de si asignar responsabilidad solidaria a los directores de compañías Phoenix en ciertas circunstancias, [17] pero se aprobó una legislación limitada dirigida a la actividad ilegal de Phoenix. [18] En 2015 se publicaron dos informes gubernamentales importantes que incluían una consideración sobre la mejor manera de abordar la actividad de Phoenix: el Informe de la Comisión de Productividad sobre establecimiento, transferencia y cierre de empresas, [19] y el Informe del Comité de Referencias Económicas del Senado: Solo quiero pagar: Insolvencia en la industria de la construcción australiana. [20] A pesar de la frecuencia y el volumen de atención que el gobierno y los reguladores prestan a la actividad del fénix, los académicos señalan que "[n]o existe ninguna ley en Australia que defina la 'actividad del fénix', ni la declare ilegal"; [5] "la actividad de Phoenix es un término operativo, no legal". [5]
El coste económico de la actividad de Phoenix fue estimado en 1996 por la Comisión de Valores de Australia [21] y en 2012 por el Fair Work Ombudsman. [22] Si bien existe un costo económico asociado con toda la actividad del fénix, el comportamiento subyacente no siempre es ilegal y esto hace que estimar los costos económicos asociados con la actividad ilegal del fénix sea extremadamente difícil. [5]
La actividad de aplicación de la ley ha estado activa en virtud de la Ley de Sociedades :
El Defensor del Pueblo para el Trabajo Justo también ha investigado varios casos de alto perfil: [27]
{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) (2010) 8(2) eJournal of Tax Research 90{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) (2012) 34 (3) Sydney Law Review 411.{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) (2014) 36(3) Sydney Law Review 471.