El abastecimiento de agua potable y el saneamiento en Argentina se caracterizan por tarifas relativamente bajas, una calidad del servicio en su mayoría razonable, bajos niveles de medición y altos niveles de consumo para quienes tienen acceso a los servicios. Al mismo tiempo, según la OMS , el 21% de la población total permanece sin acceso a conexiones domiciliarias y el 52% de la población urbana no tiene acceso a alcantarillado. La responsabilidad de operar y mantener los servicios de agua y saneamiento recae en 19 empresas provinciales de agua y cloacas, más de 100 municipios y más de 950 cooperativas, estas últimas operando principalmente en pequeñas localidades. Entre las empresas de agua y cloacas más grandes se encuentran Agua y Saneamientos Argentinos (AYSA) y Aguas Bonarenses SA (ABSA), ambas que operan en el Gran Buenos Aires , Aguas Provinciales de Santa Fe y Aguas Cordobesas SA, todas ellas ahora de propiedad pública. En 2008 aún existían algunas concesiones privadas, como Aguas de Salta SA, de propiedad mayoritaria de inversores argentinos, y Obras Sanitarias de Mendoza (OSM).
La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados lograron mayores niveles de recuperación de costos, desde la crisis financiera argentina de 2002 las tarifas se congelaron y la capacidad de autofinanciamiento de las empresas de servicios públicos desapareció. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento desde 2002 provino de transferencias generales del gobierno federal, y el resto de diversos programas nacionales dirigidos específicamente al sector.
Los servicios están regulados por las 23 provincias , en el caso de 14 de ellas a través de organismos reguladores que tienen cierta autonomía limitada respecto del gobierno. Sin embargo, en general, las responsabilidades no siempre están claramente definidas y las instituciones suelen ser débiles, sujetas a interferencias políticas y carentes de poderes de ejecución. Las diversas instituciones nacionales con responsabilidades de formulación de políticas en el sector no siempre están bien coordinadas. No existe una política nacional coherente en términos de financiamiento del sector, subsidios, tarifas y estándares de servicio. La estructura federal del país y la dispersión de responsabilidades sectoriales entre y dentro de los diversos niveles de gobierno hacen que el desarrollo de una política sectorial coherente sea aún más difícil.
Entre 1991 y 1999, como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarcaba una variedad de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado que cubrían el 28% de los municipios del país y el 60% de la población. [5] La concesión de mayor perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para las partes centrales del Gran Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , muchas concesiones fueron renegociadas. Muchas fueron rescindidas, como fue el caso de Buenos Aires en 2006. [6]
El impacto de la participación del sector privado en el agua y el saneamiento es un tema controvertido. Si bien la percepción pública de las concesionarias, en su mayoría internacionales, es abrumadoramente negativa en Argentina, algunos estudios muestran impactos positivos. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil basándose en datos de encuestas de hogares, y encontró que la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con las que permanecieron bajo gestión pública o cooperativa. [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua. Según Suez , la concesión privada en Buenos Aires extendió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de un congelamiento de tarifas impuesto por el gobierno en 2001 en violación del acuerdo de concesión. El gobierno argumenta que la concesionaria no cumplió plenamente con sus obligaciones en materia de expansión y calidad, diciendo que el agua suministrada tenía altos niveles de nitrato, no se mantuvieron las obligaciones de presión y no se llevaron a cabo las obras programadas. [8]
En Argentina, en 2015, el 99% de la población tenía acceso a agua “especial”, 98,9% en áreas urbanas y 99,9% en áreas rurales. Aún así, en 2015, alrededor de 390 mil carecían de acceso a agua “mejorada”. En cuanto al acceso a saneamiento “mejorado”, abarca al 96% de la población, 96% y 98%, en áreas urbanas y rurales, respectivamente. Aproximadamente, 1,5 millones de personas seguían sin acceso a saneamiento “mejorado”, en 2015. [9] [10]
Fuente : Programa Conjunto de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento de la OMS / UNICEF . [1]
Según un estudio del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), el aumento de la cobertura entre 1991 y 2001 fue menor en las provincias más pobres. [11]
En las zonas urbanas de Argentina, el servicio es generalmente continuo y de calidad potable. [2] Sin embargo, en algunas ciudades se produce racionamiento de agua durante los meses de verano y la calidad del agua potable a veces es deficiente.
En Buenos Aires, en 2008 había dos plantas potabilizadoras y una nueva estaba por comenzar a funcionar. [13]
En materia de saneamiento, los sistemas de recolección de aguas residuales existentes son insuficientes para manejar los flujos crecientes, ya que un número cada vez mayor de hogares se conectan a los sistemas de alcantarillado, lo que da lugar a frecuentes desbordes de las aguas residuales.
El nivel de tratamiento de las aguas residuales varía entre las regiones argentinas. Según la Organización Panamericana de la Salud, a nivel nacional el 10% de las aguas residuales recolectadas estaban siendo tratadas en el año 2000. Mientras que en muchas capitales regionales, como Mendoza , Córdoba , Tucumán , Neuquén , Jujuy , Salta y San Juan , la mayor parte de las aguas residuales eran tratadas, en las dos mayores áreas urbanas del país, Buenos Aires y Rosario , prácticamente no había tratamiento alguno, lo que resultaba en graves problemas ambientales. Sin embargo, en 2008 se lanzó un proceso de licitación para construir una planta de tratamiento de aguas residuales en Buenos Aires. [13]
Las enfermedades relacionadas con el agua más frecuentes en Argentina son las enfermedades gastrointestinales agudas, la paratifoidea, la fiebre tifoidea y las parasitosis intestinales. La diarrea es uno de los problemas de salud más acuciantes. Las hepatitis ("A" y las no especificadas) tienen una fuerte incidencia, registrándose 30.661 notificaciones en todo el país en 1997, evidenciándose marcados incrementos en coincidencia con áreas de bajo desarrollo socioeconómico. [14]
Desde 1880 hasta 1980, la empresa nacional Obras Sanitarias de la Nación (OSN) estuvo a cargo de brindar los servicios de agua y alcantarillado en las principales ciudades, mientras que en las ciudades menores estaba a cargo de los gobiernos provinciales, municipios y cooperativas.
En 1980, el gobierno militar de Jorge Rafael Videla descentralizó la prestación de los servicios de agua y saneamiento en las principales ciudades atendidas por la OSN, con excepción del área metropolitana de Buenos Aires, donde la OSN continuó prestando servicios. En las demás ciudades, la OSN transfirió sus responsabilidades a los gobiernos provinciales. Cada provincia eligió su modelo de prestación de servicios (municipal, empresas públicas, cooperativas u otros).
Entre 1991 y 1999, bajo el gobierno de Carlos Menem , como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarcaba una gama de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado en el 28% de los municipios del país que cubrían el 60% de la población. [5] La concesión de más alto perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para el área metropolitana de Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , bajo el gobierno de Néstor Kirchner , muchas concesiones fueron renegociadas. Algunas incluso fueron descontinuadas y la responsabilidad de la prestación del servicio revirtió a entidades públicas, como fue el caso de Buenos Aires donde la recién creada empresa pública Aguas y Saneamientos Argentinos asumió la responsabilidad de la prestación del servicio en 2006. [6] A principios de 2008, el gobierno de la provincia de Mendoza anunció que está interesado en aumentar su control de la empresa provincial de agua "Obras Sanitarias de Mendoza", de la que posee el 20%, comprando otro 20% a Saur International. [15]
Hasta el momento no se ha realizado una evaluación exhaustiva y objetiva del impacto de la participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en Argentina. Sin embargo, se han obtenido algunas pruebas parciales. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil basándose en datos de encuestas de hogares y concluyó que en el período 1991-1997 la mortalidad infantil se redujo entre un 5 y un 7 por ciento más en las zonas que se privatizaron en comparación con las que permanecieron bajo gestión pública o cooperativa. También se encontró que el efecto fue mayor en las zonas más pobres (24%). [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua, que se concentró en las zonas más pobres que no recibían servicios antes de que se introdujera la participación del sector privado.
El caso más grande y más conocido de participación del sector privado en el sector de agua y saneamiento argentino fue la concesión de Buenos Aires, firmada en 1993 y revocada en 2006. Su impacto sigue siendo controvertido y a principios de 2008 todavía estaba pendiente un caso de arbitraje en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Grupo del Banco Mundial.
Los críticos sostienen que la concesionaria no logró alcanzar los objetivos establecidos en el contrato de concesión. Cuando el gobierno rescindió la concesión en marzo de 2006, argumentó que Aguas Argentinas no cumplió con las obligaciones en materia de expansión y calidad. Según el gobierno, el agua suministrada tenía altos niveles de nitrato, no se cumplieron las obligaciones de presión y la concesionaria no ejecutó las obras de agua programadas. [8] Por otro lado, los defensores de la participación privada sostienen que el congelamiento de las tarifas en el momento de la devaluación del peso durante la crisis económica argentina de 2001 redujo sustancialmente el valor real de los ingresos por tarifas y, por lo tanto, dificultó el logro de los objetivos originales.
Un factor que pudo haber provocado la cancelación del contrato de concesión fue la preparación precipitada. Alcazar et al. enumeran algunas características de la concesión que indican un proceso demasiado apresurado: [16]
Además, el organismo regulador inexperto fue ignorado repetidamente cuando se tomaron decisiones, por ejemplo en la renegociación del contrato en 1997. De esa manera, ETOSS se debilitó aún más. [18] El contrato de concesión autorizó a Aguas Argentinas a exigir dólares al tipo de cambio anterior de 1:1 después de la devaluación del peso. Solanes señala que sin esta práctica las empresas pueden buscar financiamiento en los mercados de capitales locales para evitar las fluctuaciones monetarias. También sostiene que las necesidades de los pobres no fueron contempladas en la concesión. No se otorgaron subsidios para los pobres y el sistema tarifario no incentivó la expansión de la cobertura a las áreas pobres, ya que las nuevas conexiones a menudo eran inasequibles y los nuevos usuarios también tenían que pagar los costos de expansión de la red. [19]
La concesionaria invirtió mucho más que su predecesora pública y logró aumentos sustanciales en el acceso al agua y al alcantarillado. Según el economista argentino Sebastián Galiani, la empresa pública OSN había invertido sólo 25 millones de dólares por año entre 1983 y 1993, mientras que la concesionaria privada Aguas Argentinas aumentó las inversiones a alrededor de 200 millones de dólares por año entre 1993 y 2000. [20]
Según Suez , durante los 13 años de duración de su concesión, extendió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la crisis económica. Sólo entre 2003 y 2005, se dice que alrededor de 100.000 habitantes de barrios pobres y villas miseria se conectaron a través de un "modelo de gestión participativa" puesto a prueba por Aguas Argentinas. El gobierno ha adoptado aspectos de este modelo para extender los servicios a otras 400.000 personas en La Matanza, en la provincia de Buenos Aires, en el marco del proyecto "Agua más trabajo". [21]
El gobierno de la provincia de Salta inició la reforma de su sector de agua en 1996. Al mismo tiempo, muchas otras provincias y municipios argentinos incorporaron al sector privado para mejorar los servicios de agua y saneamiento. Si bien Salta también siguió este enfoque, el proceso difirió un poco del que se siguió en muchas otras partes de Argentina. [22] En primer lugar, el gobierno provincial llevó a cabo una serie de reuniones con municipios y organizaciones de usuarios para analizar los beneficios y riesgos de la concesión antes de que se licitara. Este proceso de consultas fue continuado por el concesionario privado después de que se adjudicó el contrato. En segundo lugar, el gobierno decidió desde el principio que los servicios de agua y saneamiento en la provincia pobre no podían financiarse en su totalidad con ingresos por tarifas. Por lo tanto, decidió financiar gran parte de las inversiones que realizaría el concesionario privado con subvenciones públicas, además de proporcionar subsidios al consumo. En tercer lugar, el organismo regulador permitió al concesionario brindar servicios a un nivel inferior en áreas remotas o aisladas que se consideraban no rentables con estándares de servicio convencionales. En cuarto lugar, el organismo regulador provincial otorgó aumentos de tarifas antes e incluso después de la crisis económica de 2001. Estos aumentos de tarifas fueron menores de lo que habría sido necesario sin subsidios o estándares flexibles de servicio. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que sólo compitan en el proceso de licitación empresas con experiencia previa significativa en suministro de agua y saneamiento". Esta disposición había favorecido a unas pocas grandes empresas multinacionales del agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación la ganó la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la empresa de servicios públicos del estado de Paraná, Brasil , SANEPAR. [22]
La concesión privada permitió un aumento sustancial del acceso al agua y al saneamiento desde el momento de su adjudicación en 1999 hasta 2005. También permitió una reducción significativa de las interrupciones del servicio y una mejor atención al cliente. Trece municipios más se adhirieron al contrato de concesión después de su firma para compartir sus beneficios, con lo que el número total de municipios atendidos por el concesionario ascendió a 56. [22]
Mientras que la mayoría de las otras concesiones privadas de agua en Argentina fueron rescindidas en los años posteriores a la crisis económica de 2001, la concesión de Salta se mantuvo hasta 2009 a pesar de una serie de problemas. En febrero de 2008, el organismo regulador inició un proceso penal contra la concesionaria porque una de sus plantas de tratamiento de aguas residuales que descargaban al río Arenales no estaba funcionando. [23] En junio de 2008, la empresa fue acusada de no haber cumplido con los objetivos contractuales de instalación de medidores, presión de agua, continuidad del suministro, normas de calidad del agua potable y de aplicar intereses excesivos por pagos atrasados. [24] En mayo de 2009, Juan Manuel Urtubey , gobernador de la provincia, rescindió el contrato de concesión por incumplimiento y creó una unidad de transición para brindar servicios hasta que se creara una empresa estatal cuyas acciones estarían en manos de la provincia (90%) y los trabajadores (10%). [25]
Las provincias tienen la responsabilidad de establecer las normas y políticas del sector en su área. Las instituciones son débiles, están sujetas a la interferencia política y carecen de poderes de ejecución. 14 de las 23 provincias tienen organismos reguladores, pero a menudo tienen una capacidad limitada y responsabilidades institucionales poco claras. En la mayoría de los casos, actúan como supervisores de los contratos de concesión privados, sin abarcar a los proveedores de servicios públicos y cooperativos. Esta autonomía de las provincias dio lugar a un sistema altamente heterogéneo de suministro de agua y saneamiento. [26] Además, dificulta la creación de una visión general de la situación a nivel nacional.
A pesar de los recientes avances en la clarificación de responsabilidades, el marco institucional a nivel nacional aún carece de coherencia y la coordinación entre los actores federales es débil. El Ministerio de Obras Públicas propone políticas sectoriales al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, que las aprueba. Dentro de este marco de políticas, la Agencia Nacional de Obras Hidráulicas y Saneamiento (ENOHSA), un organismo descentralizado dependiente del Ministerio de Obras Públicas, proporciona financiamiento y asistencia técnica a los proveedores de servicios. Como asesor del Ministerio de Obras Públicas, influye de facto en las políticas sectoriales. La ENOHSA también ha recibido la facultad de ejecutar directamente las obras de infraestructura. Ha habido cierta confusión entre su posición como concesionaria (en la concesión de Buenos Aires ) y como creadora de políticas para el sector en general. No existe una política nacional coherente en términos de financiamiento, subsidios, tarifas y estándares de servicio del sector. Tampoco existe una ley sectorial para el agua y el saneamiento. La estructura federal del país y la dispersión de responsabilidades sectoriales entre y dentro de los diversos niveles de gobierno hacen que el desarrollo de una política sectorial coherente sea aún más difícil.
La prestación del servicio de agua y saneamiento en Argentina está organizada a nivel municipal o provincial por alrededor de 1.650 entidades públicas, cooperativas y privadas de diversas formas. 14 proveedores de servicios son provinciales (Argentina tiene 23 provincias), pero no necesariamente atienden a toda la provincia. Algunos son multimunicipales, algunos atienden a un solo municipio y otros a partes de un municipio. Existen al menos 990 proveedores de servicios cooperativos, en su mayoría más pequeños, en Argentina [27] lo que convierte a Argentina en el país de América Latina donde esta forma de prestación de servicios es más frecuente.
En el año 2000, los niveles tarifarios de agua y saneamiento en Argentina eran elevados, dada la baja calidad de los servicios. Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la tarifa media de agua y saneamiento era de US$0,79 por m3. [2] Existen dos sistemas tarifarios diferentes. El primer método se basa en el antiguo sistema tarifario de la OSN. Estima el consumo de cada usuario según características como el tamaño de la vivienda, la ubicación de la residencia y el tipo de vivienda. El segundo sistema tarifario contiene un cargo fijo y una parte variable que se basa en el consumo medido. Este último método fue posible gracias a la amplia introducción de la medición del agua , que se incluyó en muchos contratos de concesión en la década de 1990. [3] El gasto medio de los hogares en abastecimiento de agua y saneamiento en 2002 fue del 2,6%, con un rango que va desde el 2,1% en el quintil más alto (el más rico) hasta el 3,5% en el más bajo (el más pobre). [28]
La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados pudieron lograr mayores niveles de recuperación de costos y ampliar sustancialmente los servicios antes de la crisis, desde 2002 sus tarifas han estado congeladas y su capacidad de autofinanciamiento ha desaparecido. Por lo tanto, los proveedores de servicios dependen casi por completo de las transferencias federales para financiar las inversiones. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento durante el período provino de transferencias generales del gobierno federal, y el resto provino de varios programas dirigidos específicamente al sector, incluidos los de protección contra inundaciones y gestión de los recursos hídricos.
Cuando en 2002 se abandonó la vinculación del peso argentino al dólar estadounidense debido a una grave crisis económica , las tarifas no aumentaron sino que se convirtieron en una a una con respecto al peso devaluado, lo que dio lugar a varias renegociaciones de contratos. Esta decisión empeoró la situación financiera de los proveedores. La falta de recursos financieros dio lugar a problemas que afectaban incluso al mantenimiento del sistema de suministro. [26]
Cortar el servicio de agua por falta de pago está prohibido en Argentina según una interpretación común de la Constitución.
El Banco Europeo de Inversiones otorgó un préstamo a Agua y Saneamientos Argentinos SA (AySA) de 80 millones de dólares para ayudar a modernizar la infraestructura de agua y aguas residuales en Buenos Aires a través de un proyecto destinado a ampliar una red de alcantarillado, una planta de tratamiento de aguas residuales y una planta de tratamiento de agua. [29] [30] [31] [32] La iniciativa minimizará el riesgo de infecciones transmitidas por el agua y promoverá la salud pública al impulsar el acceso al saneamiento, en particular para las personas de bajos ingresos y vulnerables de la región. Ayudará a mantener los microplásticos fuera del Océano Atlántico al reducir la contaminación plástica en el Río Reconquista . [33] [34] [35] [36]
El financiamiento se utilizará para ampliar la planta de tratamiento de aguas residuales de Las Catonas, que dará servicio a 350.000 personas. También se construirá una nueva red de alcantarillado en toda la ciudad, que dará servicio a unas 24.000 personas. La nueva infraestructura ayudará a proteger el medio ambiente y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante el reciclaje del biogás y la disminución del flujo de efluentes no tratados hacia las vías fluviales superficiales. El Banco Interamericano de Desarrollo está ayudando a financiar este proyecto. [37]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ), Situación de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ) , p. 9{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) , p. 20-23{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) , p. 41{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ) , p. 37{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )