En la práctica parlamentaria, el emparejamiento es un acuerdo informal entre el gobierno y los partidos de oposición por el cual un miembro de un cuerpo legislativo acepta o es designado por un líder del partido para ausentarse de la cámara o abstenerse de votar cuando un miembro del otro partido necesita ausentarse de la cámara debido a otros compromisos, enfermedad, problemas de viaje, etc. De esta manera se mantiene el equilibrio de votos si uno u otro no puede asistir. Un líder de tres líneas normalmente estaría exceptuado de este acuerdo. Para los diputados que no están emparejados se utiliza un bisque, un sistema de rotación que permite la ausencia.
El miembro que necesita ausentarse de su cámara normalmente consultaría con el líder de su partido, quien organizaría una pareja con su contraparte en el otro partido mayoritario, quien, como una cuestión de cortesía, normalmente dispondría que uno de sus miembros actuara como pareja. Por lo general, la pareja no se aplicaría en el caso de votos críticos, como los de censura.
Un método alternativo para mantener las posiciones de votación relativas de los partidos en un cuerpo legislativo es el voto por poder , que se utiliza en Nueva Zelanda . [1]
En Australia , tras las elecciones federales de 2010 , el gobierno de Gillard formó un gobierno minoritario con el apoyo de varios votos de partidos minoritarios e independientes, y la oposición se negó a conceder el emparejamiento automático, [2] [3] lo que provocó cierta vergüenza y reveses para la oposición cuando, por ejemplo, inicialmente no se le dio un emparejamiento a un miembro para cuidar a su bebé enfermo [4] o para asistir al nacimiento de su hijo. [5]
También se ha concedido un par a legisladores de partidos minoritarios. Por ejemplo, al senador Scott Ludlam , del Partido Verde , se le concedió un par del gobierno cuando estuvo ausente del Senado a finales de 2016 debido a problemas de salud mental. [6]
El sistema de emparejamientos fue abusado en Victoria en marzo de 2018 cuando el gobierno laborista otorgó pares a dos parlamentarios de la oposición en la cámara alta, pero luego regresaron a la cámara, mientras los pares del gobierno estaban ausentes, para rechazar un importante proyecto de ley gubernamental. [7]
Las elecciones canadienses de 1926 se convocaron cuando el gobierno conservador de tres días de Arthur Meighen fue derrotado por 96-95 en una moción de confianza , cuando un diputado progresista de la oposición, Thomas Bird , que estaba emparejado con un diputado progresista progubernamental ausente, votó en contra del gobierno, declarando inmediatamente después que no se había dado cuenta de la salida del diputado de la cámara. [8] En 2005, el gobierno liberal de Paul Martin se enfrentó a una moción de confianza. El diputado del NDP Ed Broadbent, que planeaba votar a favor del gobierno, se abstuvo de votar para que el diputado independiente Chuck Cadman, que planeaba votar en contra del gobierno pero estaba enfermo, pudiera quedarse en casa. Los liberales ganaron la votación por un estrecho margen, y el presidente de la Cámara de los Representantes desempató. [9]
El sistema de emparejamiento en el Riksdag sueco es un acuerdo voluntario entre los miembros designados de la mayoría de los partidos políticos representados, llamados Kvittningspersoner. El objetivo del sistema es permitir que los diputados se abstengan de votar en actos electorales, viajes de estudio, etc., sin que ello afecte al resultado probable de la votación.
Hasta septiembre de 2021, los Demócratas de Suecia no fueron autorizados por los demás partidos a formar parte del sistema.
En 1976, los conservadores rompieron el emparejamiento, después de acusar a los whips laboristas de traer a un diputado que fue emparejado para votar sobre el proyecto de ley de las industrias aeronáuticas y de construcción naval ; el 27 de mayo de ese año, una división sobre una enmienda conservadora al proyecto de ley empató 303-303, lo que llevó al Portavoz a emitir un voto decisivo en contra ; en una cuestión de procedimiento relacionada con el proyecto de ley que siguió inmediatamente después, el Laborismo ganó la división 304-303. Los diputados conservadores indignados acusaron al gobierno de hacer trampa en la votación, lo que llevó a altercados físicos en la Cámara de los Comunes, el Ministro de Industria en la sombra Michael Heseltine quitó famosamente la maza de la Cámara de los Comunes y la blandió en la cámara, y el Portavoz declaró que la sesión se suspendía como un incidente de grave desorden . Los whips laboristas defendieron su acción, afirmando que liberaron al whip junior Tom Pendry del par cuando se descubrió que el Ministro de Agricultura , Fred Peart , estaba en el extranjero en un viaje ministerial pero no emparejado. [10]
En 1979, el gobierno de James Callaghan cayó por un voto , en parte debido a que el líder del partido laborista Walter Harrison suspendió la obligación tácita de su homólogo conservador Bernard Weatherill de representar al diputado laborista Sir Alfred Broughton , enfermo terminal . [11]
El emparejamiento en la Cámara de los Comunes británica fue suspendido nuevamente por una decisión de los jefes de bancada del Partido Laborista y Liberal Demócrata , Donald Dewar y Archy Kirkwood , el 17 de diciembre de 1996, después de un incidente en el que afirmaron haber encontrado que el gobierno conservador había hecho trampa en una votación al emparejar a los mismos tres parlamentarios conservadores con tres parlamentarios laboristas ausentes, así como con tres parlamentarios liberal demócratas ausentes. [12]
El sistema de emparejamiento volvió a ser objeto de escrutinio durante la legislatura parlamentaria 2017-2019, cuando los conservadores estaban en el poder como gobierno minoritario. En junio de 2018, la diputada laborista Naz Shah atacó al gobierno después de que los líderes conservadores se negaran a emparejar a Shah y a las diputadas Jo Swinson (liberal demócrata) y Laura Pidcock (laborista), que estaban muy embarazadas, en una importante votación sobre el Brexit ; Shah tuvo que asistir al debate, a pesar de estar en silla de ruedas y con un goteo de morfina para un fuerte dolor nervioso. [13] Varias semanas después, el presidente conservador , Brandon Lewis , rompió un emparejamiento con Swinson en varias votaciones sobre un proyecto de ley comercial (Swinson estaba de baja por maternidad y tenía un emparejamiento "a largo plazo" con Lewis) a instancias del líder del partido, Julian Smith . [14] Después de que la diputada laborista Tulip Siddiq retrasara su parto en enero de 2019 para votar sobre una división crucial relacionada con el Brexit , la Cámara de los Comunes aprobó una prueba de un sistema de votación por poder para padres nuevos y futuros. [15]
En el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , el emparejamiento se denomina emparejamiento en vivo, que es un acuerdo voluntario informal entre miembros, no específicamente autorizado o reconocido por las reglas de la Cámara o el Senado. Los emparejamientos en vivo son acuerdos que los miembros hacen para anular el efecto de las ausencias en el resultado de las votaciones registradas. Si un miembro espera estar ausente para una votación, puede "emparejarse" con otro miembro que estará presente y que votaría por el otro lado de la cuestión, pero que acepta no votar. El miembro presente declara que tiene un emparejamiento en vivo, anuncia cómo habría votado cada uno de los miembros emparejados y luego vota "presente". De esta manera, el otro miembro puede estar ausente sin afectar el resultado de la votación. Debido a que los emparejamientos son acuerdos informales y no oficiales, no se cuentan en los totales de votos; sin embargo, las posiciones de los miembros emparejados aparecen en el Registro del Congreso .
Un ejemplo de un emparejamiento en vivo es la falta de voto de Steve Daines ( R - MT ) y el voto Presente de Lisa Murkowski (R- AK ) durante la votación final de confirmación en el Senado de Brett Kavanaugh para ser juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Daines estuvo presente en la boda de su hija en Montana en el momento de la votación. [16] A diferencia de otros países, el emparejamiento en vivo en los Estados Unidos históricamente ha involucrado principalmente a miembros del mismo partido, y era más común cuando las diferencias ideológicas dentro de los partidos eran mayores, por ejemplo, los demócratas del norte que se emparejan con sus colegas demócratas del sur más segregacionistas . Sin embargo, un ejemplo multipartidario ocurrió en abril de 2018, cuando Chris Coons (D- DE) acordó cambiar su voto en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado oponiéndose a la nominación de Mike Pompeo para Secretario de Estado a "Presente" para que su colega republicano Johnny Isakson , que sufría la enfermedad de Parkinson , no tuviera que hacer un difícil viaje nocturno desde un funeral en Georgia en su condición. [17]
Al senador Ludlam se le ofrecerá un "par" en el Senado -por el cual se sacrifica un solo voto del lado opuesto de los debates para compensar su ausencia- durante el tiempo que sea necesario.