La eliminación de una página de Wikipedia elimina la página completa (y todas las versiones anteriores) de la vista pública. La eliminación ocurre cuando una página no es adecuada, no es útil o no cumple con los criterios requeridos. Existen dos procesos de eliminación adicionales para abordar el material no deseado que puede haberse agregado a una página o ser visible en un registro. La política de eliminación explica cuándo la eliminación es aceptable.
Esta página explica los procesos disponibles y cómo funcionan las discusiones sobre eliminación.
Es posible que haya venido aquí porque se agregó un aviso de eliminación de algún tipo a un artículo que escribió. Lea esta guía para ver qué sucede ahora y cómo puede participar en la decisión.
Eliminar una página o un archivo completo de Wikipedia:
Eliminar texto específico dentro de una página:
Todo el texto creado en el espacio de nombres principal de Wikipedia está sujeto a varias reglas importantes, incluidas tres políticas de contenido cardinales ( Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia: verificabilidad y Wikipedia: sin investigación original ) y la política de derechos de autor ( Wikipedia: derechos de autor ). En conjunto, estas políticas rigen la admisibilidad del texto en el cuerpo principal de la enciclopedia, y solo se permite texto que cumpla con las cuatro políticas en el espacio de nombres principal.
El incumplimiento de un punto de vista neutral generalmente se soluciona mediante la edición para lograr la neutralidad, pero el texto que no se ajusta a ninguna de las tres políticas restantes generalmente se elimina de Wikipedia, ya sea eliminando un pasaje o sección de un artículo que de otro modo sería satisfactorio o eliminando un artículo completo si no se puede salvar nada.
Esta guía aborda el proceso de abordar artículos que contravienen Wikipedia: verificabilidad y Wikipedia: sin investigación original , que a menudo figuran o "nominados" en Wikipedia: artículos para su eliminación . Los artículos que violan Wikipedia: los derechos de autor se enumeran en la página del proyecto para problemas de derechos de autor y tomar medidas adicionales.
Cuando se nomina un artículo para su eliminación, la comunidad de Wikipedia puede discutir sus méritos durante un período generalmente no inferior a siete días, con el fin de llegar a un consenso público aproximado sobre si el artículo no es adecuado para Wikipedia. Después de siete días de discusión, un wikipedista experimentado determinará si se alcanzó un consenso y "cerrará" la discusión en consecuencia.
Aquí encontrará una lista de procesos similares para otros tipos de páginas, incluidas páginas de usuario, plantillas, categorías y redireccionamientos .
Si la página está en su propio espacio de usuario (es decir, comienza con "Usuario:SuNombre/", entonces puede solicitar la eliminación inmediata de la página en cualquier momento. Simplemente edite la página y coloque la plantilla {{db-u1}}en la parte superior de la página. Un administrador Verá que la página está en su propio espacio de usuario y la eliminará.
Las subpáginas de discusión del usuario, con nombres que comienzan con "Conversación del usuario: Su nombre/"), normalmente se pueden eliminar de la misma manera, pero su página principal de discusión del usuario, denominada simplemente "Conversación del usuario: Su nombre") sin nada más al final, no se puede eliminar. No se puede eliminar excepto en circunstancias muy excepcionales, ni ninguna página que fuera su página de discusión de usuario pero que haya sido movida a un nuevo título.
Recuerde que el proceso de eliminación tiene que ver con la idoneidad del artículo para su inclusión en Wikipedia. Una nominación de eliminación no es un rechazo al autor ni un ataque a su valor como miembro de la comunidad de Wikipedia. Por lo tanto, no lo tome como algo personal si un artículo en el que ha contribuido es nominado para su eliminación.
Con el tiempo, los wikipedistas han pensado mucho en la cuestión de qué puede y qué no incluirse en la enciclopedia. Las políticas de artículos cardinales mencionadas anteriormente constituyen los requisitos básicos para las contribuciones textuales al espacio principal. Sin embargo, algunos wikipedistas también han escrito una serie de estándares y directrices que pretenden proporcionar orientación en áreas específicas; tenga en cuenta que dichas pautas no pueden reemplazar los requisitos de las políticas anteriores. Tómese el tiempo para revisar los estándares que siguen los wikipedistas al evaluar el contenido.
Recuerde que la AFD es un lugar concurrido y repetitivo. Las personas que se ofrecen voluntariamente para trabajar en el proceso de la AFD pueden parecer concisas, bruscas y bruscas. (Por lo general) no están siendo intencionalmente groseros. Valoramos el civismo y siempre tratamos de asumir la buena fe . Sin embargo, cada día se proponen a menudo más de cien artículos para su eliminación. Los wikipedistas experimentados han pasado por miles de discusiones sobre eliminación y han leído y pensado muchos de los mismos argumentos muchas veces antes. Para acelerar, algunos emplean taquigrafías (descritas en la sección § Taquigrafías a continuación) en lugar de escribir el mismo razonamiento y argumentos una y otra vez. Intentan ser eficientes, no groseros.
Las discusiones sobre eliminación siguen la etiqueta normal de la página de discusión de Wikipedia . Familiarícese con las políticas de no morder a los recién llegados , Wikiquette , no ataques personales , biografías de personas vivas y civismo antes de contribuir.
Un sockpuppet es una cuenta creada por un vándalo o un colaborador de mala fe en un intento de sesgar el proceso de decisión de eliminación. Una variación cercana son los " marionetas ", personas reclutadas fuera de Wikipedia para intentar alterar el resultado de una discusión (por ejemplo, si su artículo sobre un foro web se puede eliminar y usted publica un llamado a otros miembros del foro para "ayudar"). mantener nuestro sitio web en Wikipedia"). Debido a que estas tácticas son comunes, los comentarios de nuevos usuarios en las discusiones sobre eliminación a veces pueden verse con sospecha. Estos usuarios son difíciles de distinguir de los nuevos usuarios legítimos que están interesados en mejorar el proyecto. Si alguien nota que usted es un usuario nuevo, tómelo con el espíritu previsto: un hecho que debe sopesar el administrador final, no un ataque a la persona.
En última instancia, la decisión de eliminación queda a discreción del administrador de cierre después de considerar el historial de contribuciones y el patrón de comentarios. Los comentarios civiles y los argumentos lógicos a menudo reciben el beneficio de la duda, mientras que se presume que los comentarios hostiles son de mala fe. Cualquier persona puede presentar hechos y pruebas verificables y se considerarán durante el proceso de cierre.
Usted y otros pueden continuar editando el artículo durante el período de discusión. De hecho, si puede abordar los puntos planteados durante la discusión mejorando el artículo, se le recomienda editar un artículo nominado (anotando en la discusión que lo ha hecho si sus ediciones son significativas).
Sin embargo, existen algunas restricciones sobre cómo editar un artículo:
La eliminación de artículos de Wikipedia se produce mediante uno de cuatro procesos.
{{subst:prod blp}}Antes de nominar un artículo para Artículos para su eliminación (AfD), por favor:
Después de revisar la sección anterior, si todavía cree que el artículo debería eliminarse, debe nominarlo y abrir el debate de AfD. La nominación es un proceso de tres etapas. Siga cuidadosamente las instrucciones en la página Artículos para eliminar . Debe realizar las tres etapas del proceso (se enumeran en las instrucciones de una sola página ). Las nominaciones siguen un formato muy específico porque transcluimos la página de discusión en una lista consolidada de discusiones de eliminación. Esto hace que sea más eficiente para otros participantes encontrar la discusión y determinar si tienen algo relevante que agregar. Las nominaciones incompletas podrán ser descartadas o ignoradas. Si necesitas ayuda, pregunta.
Cualquiera puede hacer una nominación , aunque los usuarios anónimos no pueden completar el proceso sin la ayuda de un usuario que haya iniciado sesión. Sin embargo, el nombramiento debe realizarse de buena fe. Las nominaciones que sean claramente vandálicas podrán ser descartadas. Los usuarios anónimos no pueden completar el proceso, ya que técnicamente tienen prohibido crear nuevas páginas.
Las nominaciones ya implican una recomendación para eliminar el artículo, a menos que el nominador diga específicamente lo contrario, y para evitar confusión, los nominadores deben abstenerse de indicar explícitamente esta recomendación nuevamente en la lista de recomendaciones con viñetas. (Algunas nominaciones las realizan usuarios experimentados en nombre de otros, ya sea porque no tienen experiencia con el proceso de AfD o porque la recomendación de eliminación fue el resultado de una discusión separada).
La discusión ocurre en una página de discusión dedicada, una subpágina de Wikipedia: Artículos para eliminar que llevan el nombre del artículo.
A diferencia de la eliminación rápida, que potencialmente puede involucrar a un solo editor, AfD involucra a varios editores. El propósito de esto es en parte garantizar que los artículos no se eliminen o conserven por error. No se espera que los editores lo sepan todo. AfD está diseñado para colocar "múltiples capas de queso suizo" (ver el modelo de queso suizo ) en el proceso, para reducir la posibilidad de llegar a una conclusión errónea. Otros editores pueden encontrar cosas que un editor ha pasado por alto o de las que no se ha dado cuenta. Este proceso no funciona cuando los editores simplemente se hacen eco de los razonamientos de los demás y no verifican las cosas por sí mismos. La mejor manera de ayudar a AfD a seguir trabajando es siempre comprobarlo usted mismo antes de presentar una justificación. (Por ejemplo: si la afirmación es que el tema no es verificable, eche un vistazo usted mismo para ver si puede encontrar fuentes que otros editores hayan pasado por alto).
Cualquiera que actúe de buena fe puede contribuir al debate. El autor del artículo puede exponer su caso como todos los demás. Como se mencionó anteriormente, los hechos y las pruebas relevantes son bienvenidos por parte de cualquier persona, pero el administrador de cierre puede descartar las opiniones de usuarios anónimos y/o sospechosamente nuevos. Tenga en cuenta que los administradores descartarán cualquier contribución obviamente de mala fe a la discusión al cerrar la discusión. Por otro lado, un usuario que presenta un caso bien argumentado y basado en hechos basándose en la política de Wikipedia y lo hace de manera civilizada bien puede influir en la discusión a pesar de ser anónimo.
Para mantener la coherencia, el formulario de discusión es una lista con viñetas debajo del texto de la nominación. Puede sangrar la discusión utilizando varias viñetas. Se desaconseja la combinación de viñetas y otras formas de sangría porque hace que la discusión sea mucho más difícil de seguir para los lectores posteriores.
Firma cualquier contribución que hagas agregando ~~~~ al comentario. Las contribuciones sin firmar pueden descontarse a discreción del voluntario que cierra la discusión.
Por favor, no refactorice la discusión en listas o tablas de recomendaciones, por mucho que piense que esto ayuda al proceso. Tanto el contexto como el orden de los comentarios son esenciales para comprender las intenciones de los contribuyentes, tanto al cierre como durante la discusión. En realidad, la refactorización hace que la tarea de tomar la decisión al final de la discusión sea mucho más difícil, no más fácil.
Explique siempre su razonamiento. Esto permite que otros cuestionen o respalden hechos, sugieran compromisos o identifiquen cursos de acción alternativos que quizás aún no se hayan considerado. También permite a los administradores determinar, al final de la discusión, si se han abordado sus inquietudes y si sus comentarios aún se aplican si el artículo se reescribió significativamente durante el período de discusión. Los "votos" sin fundamento podrán descontarse a discreción del administrador de cierre.
El propósito de la discusión es lograr consenso sobre un curso de acción. Los individuos expresarán opiniones firmes e incluso podrán "votar". En la medida en que se produce la votación (ver meta: Las encuestas son malas), las votaciones son simplemente un medio para medir el grado de consenso alcanzado hasta el momento. Wikipedia no es una democracia y el voto mayoritario no es el factor determinante para que una nominación tenga éxito o no.
Por favor, no envíe "spam" la discusión con el mismo comentario varias veces. Expón tu caso claramente y deja que otros usuarios decidan por sí mismos.
Los participantes experimentados de AfD revisan debates en los que ya han participado. Buscan nuevos hechos, pruebas o cambios en el artículo que puedan cambiar su conclusión inicial. En esta situación, tacha tu comentario anterior usando <s>...</s> (si estás cambiando de opinión) o comenta explícitamente "sin cambios" para confirmar que has considerado la nueva evidencia pero no estás convencido.
No elimine ni modifique los comentarios de otras personas, incluso si cree que son de mala fe, a menos que al usuario se le haya prohibido editar las páginas relevantes o esté realizando un ataque personal descaradamente ofensivo o un comentario difamatorio sobre una persona viva . [1] [2]
Es aceptable corregir el formato para mantener la coherencia con la sangría con viñetas . También es aceptable anotar el historial de contribuciones de un nuevo usuario o de un sockpuppet sospechoso como ayuda para el administrador de cierre.
Si, en una discusión sobre eliminación, hace referencia a las políticas o pautas de Wikipedia , es responsable de hacer un esfuerzo de buena fe para representar esas políticas o pautas con precisión. Las políticas y directrices reflejan un consenso comunitario generalizado . Si no está de acuerdo con una pauta, debe plantear su inquietud en la página de discusión de la pauta; Contradecir o tergiversar políticas y directrices en las discusiones sobre eliminación es perjudicial para el proceso de discusión.
Después de siete días, los enlaces a las discusiones se mueven automáticamente desde Wikipedia: Artículos para eliminar # Discusiones actuales a la siguiente sección Discusiones antiguas . Dependiendo del atraso, una discusión puede permanecer abierta durante varios días más, durante los cuales aún es aceptable agregar comentarios a la discusión. Un voluntario (el "administrador de cierre") revisará el artículo, leerá atentamente la discusión, sopesará todos los hechos, pruebas y argumentos presentados y determinará si se alcanzó consenso sobre el destino del artículo.
El estándar deseado es un consenso aproximado , no unanimidad . Tenga en cuenta también que se espera y se requiere que los administradores finales ejerzan su criterio para asegurarse de que la decisión cumpla con el espíritu de toda la política de Wikipedia y con el objetivo del proyecto. Un buen administrador explicará de forma transparente cómo se llegó a la decisión.
La decisión también puede incluir una fuerte recomendación para una acción adicional como una "fusión" o una "redirección". En muchos casos, la decisión de "mantener" o "eliminar" puede estar condicionada a la aceptación de la acción adicional por parte de la comunidad. Estas recomendaciones representan el consenso de la comunidad y tampoco deben revocarse a la ligera. Sin embargo, estas son acciones que puede realizar cualquier editor y no requieren "poderes de administrador". Si son impugnados, la decisión debe discutirse y decidirse en las páginas de discusión del artículo respectivo. No es necesaria una segunda discusión sobre la eliminación.
La discusión se conserva para referencia futura de acuerdo con el proceso de eliminación , tanto para consulta como precedente no vinculante como para determinar cuándo se ha recreado un artículo previamente eliminado. En algunos casos raros en el pasado, las discusiones sobre eliminación se han borrado como cortesía, dejando el historial disponible (ejemplo: la discusión sobre eliminación de 2005 por Objetivismo racional ; sin embargo, las discusiones ya no están indexadas por los motores de búsqueda web). realizar las acciones necesarias para llevar a cabo la decisión. Si el consenso es fusionar el artículo y la fusión no es trivial, es aceptable que el administrador solo comience el proceso de fusión del artículo propuesto mediante el uso de plantillas apropiadas (si el consenso no es claro sobre el objetivo de la fusión, use {{ Afd -merge requerido }} ; si el objetivo de la fusión está claro, use {{ Afd-merge to }} en la página de origen y {{ Afd-merge from }} en la página de discusión de destino).
Su voto debe hacerse en negrita .
Esta tabla resume el estado final de varios aspectos de una página: su historial de página, el artículo en sí, su estado como artículo independiente en lugar de una redirección y cuánto contenido se retiene.
Si bien se anima a los editores a discutir la eliminación, un editor debe dejar una recomendación en negrita de AfD (" Eliminar ", " Mantener ", etc.) solo una vez en una discusión sobre eliminación, a menos que se tache la anterior . Los editores pueden dejar varias recomendaciones como alternativas cuando no estén seguros, por ejemplo, " Fusionar o redirigir ".
La opinión consensuada de la comunidad sobre la disposición de un artículo generalmente se respeta y no debe revocarse ni ignorarse a la ligera. Sin embargo, a veces los usuarios discrepan bastante con la opinión de consenso alcanzada en la AFD. Si no está de acuerdo con la opinión consensuada, es una buena idea intentar primero comprender por qué la comunidad tomó su decisión. Quizás descubra que su razonamiento era sensato. Sin embargo, si no está satisfecho con la decisión consensuada, tiene algunas opciones a su disposición.
Si cree que un artículo fue conservado incorrectamente después de la AFD, puede esperar a ver si el artículo se mejora para superar sus objeciones; si no es así, puede volver a nombrarlo para eliminarlo. Si vuelve a nominarlo, tenga cuidado de decir por qué cree que las razones ofrecidas para conservar el artículo son malas y por qué cree que el artículo debe eliminarse.
Si cree que un artículo se eliminó por error , puede volver a crearlo. Si decide recrearlo, preste especial atención a los motivos que se ofrecieron para eliminarlo. Supere las objeciones y demuestre que su trabajo nuevo y mejorado cumple con las políticas de artículos de Wikipedia. Puede resultar útil escribir las razones por las que cree que el artículo pertenece a Wikipedia en la página de discusión del artículo. Si se logra mejorar la versión anterior del artículo y superar sus (percibidas) deficiencias, el nuevo artículo no podrá eliminarse rápidamente , y cualquier intento de eliminarlo nuevamente deberá ser resuelto ante la comunidad, en la AFD.
Finalmente, si no está satisfecho con el resultado de una AFD porque cree que una cuestión de procedimiento interfirió con la AFD o con la ejecución de su decisión, puede apelar la decisión en Wikipedia: revisión de eliminación , donde la comunidad revisa las decisiones de eliminación. durante un período de unos siete días. La revisión tiene autoridad para revocar las decisiones de la AFD. Sin embargo, tenga en cuenta que, por larga tradición y consenso, la revisión de eliminación solo aborda problemas de procedimiento que pueden haber obstaculizado una AFD. Por ejemplo, si los participantes de una AFD llegaron a una decisión pero el administrador de cierre ejecutó erróneamente otra, la Revisión de Eliminación puede optar por revocar la acción del administrador. Se debe enfatizar que la revisión existe para abordar problemas de procedimiento (o "proceso") en las AFD que dificultaron que la comunidad lograra un consenso o impidieron que un consenso logrado se aplicara correctamente. No existe para anular el consenso comunitario . Si se llegó a una decisión de la AFD de manera justa y se aplicó adecuadamente, es poco probable que la decisión sea revocada en la Revisión. Para obtener más información, consulte Wikipedia: Política de eliminación#Revisión de eliminación .
Los artículos que se han eliminado en el pasado generalmente no deben volver a crearse a menos que se aborde específicamente el motivo de la eliminación (para obtener información sobre cómo determinar el motivo por el que se eliminó la página, consulte Wikipedia: ¿Por qué se eliminó la página que creé? ). Si el artículo se eliminó en Wikipedia: Artículos para eliminar , debe leer la discusión completa sobre la eliminación antes de volver a crearlo. Los artículos que se recrean sin cambios sustanciales se pueden volver a eliminar inmediatamente (ver CSD G4 ). Esto se aplica independientemente de si usted escribió el artículo original. Si no está seguro de si su nuevo artículo abordará adecuadamente los motivos originales de la eliminación, puede crear una versión borrador del mismo en su entorno de pruebas y luego solicitar comentarios durante la revisión de la eliminación . Algunos escenarios de ejemplo:
En algunos casos, los artículos pueden eliminarse por motivos erróneos. Por ejemplo, el resumen de eliminación puede afirmar que el artículo no incluía ninguna afirmación de importancia, pero en realidad el artículo sí explica por qué el tema es importante. En este caso, comuníquese con el administrador que lo eliminó o solicite la recuperación en la revisión de eliminación .
Tenga en cuenta que si copia y pega texto de un artículo eliminado (que no escribió usted mismo) en un artículo nuevo, debe visitar Wikipedia: Cortar y pegar, mover, reparar, sostener el lápiz para solicitar a un administrador que repare el historial y le dé crédito correctamente. todos los autores. Los artículos que se restauren mediante revisión de eliminación incluirán automáticamente el historial original.
Los artículos que la Fundación Wikimedia elimina por motivos legales (consulte Wikipedia: acciones de la oficina ) nunca deben volver a crearse sin la aprobación explícita de la Fundación.
Como se mencionó anteriormente, los wikipedistas experimentados utilizan jerga especializada en un esfuerzo por comunicarse de manera eficiente. A menudo, si un wikipedista utiliza abreviaturas de letras mayúsculas, puede encontrar de qué está hablando colocándolas WP:delante de su abreviatura en mayúscula y buscando un artículo con ese nombre. "NPOV", por ejemplo, se puede encontrar en WP:NPOV . Asegúrese de igualar las mayúsculas. Otros ejemplos de taquigrafía en general incluyen:
Como cortesía, cuando se trata de artículos escritos por nuevos contribuyentes, se debe evitar la taquigrafía para facilitar su aprendizaje de la política de Wikipedia y mejorar sus futuras contribuciones.
{{Not a ballot}}