stringtranslate.com

Usuario discusión:Pra1998

¿Alguna vez has considerado unirte a WP:PHYS ? Estoy seguro de que encajarías perfectamente. Headbomb  { ταλκ κοντριβς  –  WP Physics } 11:18, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Estimado Headbomb, te lo agradecería. ¿Cómo podría hacerlo? -- Pra1998 (discusión) 15:11 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]

No librearchivos en su espacio de usuario

Hola Pra1998, gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que no se permiten archivos no libres en el espacio de usuario o de discusión . Eliminé algunos archivos que encontré en Usuario:Pra1998 . En el futuro, abstente de agregar archivos de uso legítimo a tus borradores de espacio de usuario o a tu página de discusión .

Gracias, -- DASHBot ( discusión ) 05:06 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Paseo de Alcubierre

¿Por qué dices tonterías? ¿Estás cuestionando si WP:LINKVIO se aplica o si el artículo infringe la ley? Me parece bastante claro: el artículo contiene un diagrama extraído de Commons sin atribución al autor, como lo exige la licencia CC. No hay ninguna excepción para los artículos científicos. Sp in ni ng Spark 10:33, 31 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Como estos autores demostraron que el motor Alcubierre no funciona y es un artículo científico, ¿cómo debo insertar un resultado tan científico en un artículo científico como el motor Alcubierre ? Por favor, considere que esto es solo una preimpresión y, probablemente, aparecerá en una revista revisada por pares de buena reputación. En tal caso, ¿Wikipedia demandará a los autores? -- Pra1998 (discusión) 10:46 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
He copiado tu respuesta aquí para mantener la conversación. En mi opinión, mientras el copyvio permanezca, no podemos usar el material en absoluto. Por eso lo borré. Si se limpia cuando se publique (y espero que la revisión por pares haga eso), entonces podemos usarlo. Wikipedia no demandará a nadie, ya que la fundación no posee derechos de autor sobre ninguno de los materiales aquí, que pertenecen a los autores. Pediré consejo en Wikipedia talk:Copyright problems y tal vez tengan algunas sugerencias. Mientras tanto, ¿podrías eliminar el material del artículo? Wikipedia considera que los derechos de autor son un problema serio. Sp in ni ng Spark 10:57, 31 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda en este tema. Intentaré ponerme en contacto con los autores. Mientras tanto, eliminaré la cita. Si estás de acuerdo, en la nota señalaré este problema. -- Pra1998 (discusión) 12:01 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por colaborar con esto y por tomarte la molestia de contactar al autor. Sé que el copyvio está muy extendido en Internet, pero en Wikipedia simplemente no está permitido. Es posible que los administradores de la página de problemas de derechos de autor tengan mejores ideas sobre cómo manejar esto, ya que se ocupan de este tipo de problemas todo el tiempo. Sp in ni ng Spark 12:39, 31 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Electrodinámica cuántica

¡Gracias por su tiempo y su capacidad de respuesta! Dado que este artículo es bastante técnico y no es fácil de entender para todos, existe la posibilidad de que se vuelva a evaluar, ¡pero aun así ayudará a mejorarlo aún más! —Comentario anterior sin firmar agregado por Helianthi ( discusióncontribuciones ) 21:10, 24 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Garrett Lisi

Como vi tu edición en su página, me gustaría mencionar que estoy tratando de obtener una versión razonable y NPOV de la página de Antony Garrett Lisi , que actualmente ha estado bajo censura por parte del usuario SherryNugil que no quiere incluir el estado actual de la teoría de Lisi y que quiere mantener todos los artículos y entrevistas y apariciones en televisión y entradas de blog y discusiones en foros sobre Lisi. Ni siquiera para los Premios Nobel existe una lista tan completa. También estoy denunciando a ese usuario por varias razones y sería bueno que pudieras participar en la discusión dando tu opinión, dado que en el pasado contribuiste a esa página. 24.7.128.58 ( discusión ) 16:49, 26 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Tú, si quieres, también puedes ayudarnos a revertir las versiones en las que se afirma claramente que la teoría de Lisi es incorrecta y no funciona. Gracias por tus comentarios. Este usuario SherryNugil en la página de Lisi y Scientryst en la página de teoría de Lisi siempre consiguen tener el control de la página porque no hay suficientes personas intentando editarla. A veces la gente se cansa y se deja llevar, y después de unas semanas estos usuarios vuelven y hacen modificaciones a favor de Lisi. 24.7.128.58 ( discusión ) 16:51 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, yo preferiría que esta página se eliminara por completo y la razón es que sólo deben quedar registradas las contribuciones notables a la ciencia. En este caso, se debe requerir la intervención de algunos administradores y, eventualmente, votar la eliminación. Pero si sigues siendo un usuario anónimo, será más difícil luchar por esto. -- Pra1998 (discusión) 17:03 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Pra, quizás no hayas visto mi comentario anterior sobre recomendar la eliminación. Lo que dije es que cualquiera que siga comentando que el artículo debería eliminarse puede esperar que lo arrastre a WP:ANI y pida que lo bloqueen. El hecho mismo de que puedas encontrar docenas de artículos de noticias convencionales que hablan de Lisi automáticamente lo hace notable. Wikipedia no solo juzga la notoriedad de los científicos en función de si sus teorías son correctas o aceptadas. Todo lo que nos importa es si la persona o la teoría ha sido objeto de múltiples y detalladas discusiones en fuentes independientes y confiables. Así es como Wikipedia define la notoriedad ; puedes leer la definición completa que se aplica generalmente en WP:GNG . El hecho de que numerosas personas sigan pidiendo la eliminación del artículo es absoluta y completamente disruptivo para el proceso de edición regular. De hecho, beneficia a Scientrist, SherryNugil, etc., porque les permite actuar como si estuvieran defendiendo la página contra las actitudes maliciosas de eliminación de científicos parciales que no entienden cómo funciona Wikipedia. Tenga en cuenta que estoy 100% de acuerdo en que el artículo sobre Lisi y el artículo sobre E8 deben indicar claramente que las teorías de Lisi eran novedosas, que recibieron una amplia cobertura en la prensa popular, pero, lo que es más importante, que se consideró que tenían poco o ningún mérito científico. Estoy totalmente de acuerdo en que, a veces, Scientryst ha ejercido un control injusto sobre la página de E8 (recientemente comencé a ver la página de Lisi). Pero eliminar las páginas es absolutamente imposible. Por favor, dejen de lado este artículo (los dos) y concéntrense en tratar de mejorar el artículo que debe existir. Qwyrxian ( discusión ) 05:35 5 enero 2012 (UTC) [ responder ]

¿Revisión de FA?

Hola,

Me he dado cuenta de que estás involucrado con los artículos de física en Wikipedia y me preguntaba si podrías ayudarme. En este momento, estoy trabajando para que el artículo Correspondencia AdS/CFT alcance la categoría de FA. Hasta ahora, la gente ha tenido muchas buenas sugerencias y muchas cosas positivas que decir sobre el artículo, pero estoy teniendo problemas para lograr que la gente apoye o se oponga a la nominación.

Me preguntaba si estaría dispuesto a echarle un vistazo y decirnos lo que piensa en esta página . Tenga en cuenta que no es necesario que sea un experto en el tema. El artículo ya ha sido revisado con bastante atención por otros revisores y, en este momento, solo estoy buscando personas que puedan verificar que cumple con los criterios de FA .

Avísame si estás interesado. Gracias. Polytope24 ( discusión ) 15:57 28 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por considerarme para este proceso. Revisaré el artículo y eventualmente lo publicaré en la página de candidatos. Mientras tanto, espero que logres tu objetivo. -- Pra1998 (discusión) 16:42 28 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu ayuda con esto. He realizado algunos cambios en el artículo en función de tus comentarios. Por favor, avísame si se han abordado tus inquietudes. Polytope24 ( discusión ) 20:39 28 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 19 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la teoría de Yang–Mills , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de John Cornwall (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:18, 19 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Pra1998. Tienes mensajes nuevos en Talk:String cosmology .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Solicitud de revisión de un artículo

Hola, he creado y desarrollado una página sobre el coeficiente de Clebsch-Gordan para SU(3) . Este es mi primer artículo. Será de gran ayuda si encuentras algo de tiempo para echarle un vistazo al artículo y proponer mejoras si es necesario. Gracias. Arkadipta Sarkar ( discusión ) 15:25 14 nov 2014 (UTC)Arkadipta Sarkar [ responder ]

Teoría de Yang-Mills: descripción matemática

Hola, acabo de comenzar una revisión de investigación sobre la teoría clásica de Yang-Mills como parte de mi título universitario. En particular, todos los libros y artículos que encontré parecen asumir implícitamente que no se debe hacer distinción entre los índices de Lie superiores e inferiores. No me siento muy cómodo asumiendo esto en mi revisión sin una cita específica (principalmente porque muchos de los examinadores no estarán familiarizados con los detalles de la teoría de Yang-Mills de antemano y pueden verlo como un error). Dado que agregó la nota sobre su legitimidad al artículo de Yang-Mills (la única declaración explícita que pude encontrar en cualquier lugar), me preguntaba si podría indicarme una cita al respecto.

También he hecho una publicación en el mostrador de referencia sobre el mismo tema.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reference_desk/Science&oldid=648352928#Citation_for_Yang-Mills_Theory_-_Mathematical_Overview

Gracias — Comentario anterior sin firmar añadido por Tjlr2 (discusión • contribs ) 18:13, 22 de febrero de 2015‎ (UTC) [ responder ]

Como norma, firme su comentario insertando cuatro tildes al final del mismo. Esto también se puede conseguir haciendo clic en el símbolo del bolígrafo con el inicio de una firma en el menú situado en la parte superior del área de comentarios.
En cuanto a los índices, el hecho de que distingas entre índices superiores e inferiores se debe a la métrica. Los índices de Lorentz distinguen entre arriba y abajo, pero la métrica euclidiana no lo hace y este es un hecho matemático bien conocido que no necesita ninguna cita. Las cosas no son diferentes para los grupos de Lie que involucran índices internos, ya que superior o inferior es solo una cuestión de gusto y no una cuestión matemática profunda que necesite una cita. Estos índices solo enumeran los generadores y, por lo tanto, la forma en que los colocas en tus ecuaciones no es relevante. Trabajar con el grupo de Lorentz cambia la situación, como ya se dijo, ya que en este caso los generadores están numerados por índices de Lorentz y debes tener cuidado.
Así que, a la métrica euclidiana no le importa, la métrica de Minkowski debe tener cuidado. Eso es todo. -- Pra1998 (discusión) 18:38 22 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Entiendo que me preocupa que los examinadores consideren un error si no doy ninguna justificación, pero es poco probable que pueda incluir alguna justificación dentro del límite de palabras. Esperaba que hubiera algo específico que pudiera citar para brindar alguna explicación sin tener que usar palabras adicionales. De todos modos, gracias por tu ayuda. — Tjlr2 (discusión) 19:08 22 feb 2015 (UTC) [ responder ]

19 Lucasiano

Estimado Pra1998

Por supuesto, hay que esperar a que la Universidad de Cambridge confirme oficialmente antes de restablecer las actualizaciones de Ripero, pero esto puede llevar un tiempo. El procedimiento consiste primero en un aviso en papel a la antigua usanza en un tablón de anuncios específico fuera del Senado, seguido de un anuncio en el Reporter online algún tiempo después. Así que, a menos que pases habitualmente por ese tablón de anuncios, tendrás que estar atento a:

https://www.admin.cam.ac.uk/reporter/2014-15/weekly/

La Universidad normalmente no anuncia nuevos nombramientos en su canal de noticias o sitio web.

Alternativamente, es posible que desees echar un vistazo a

http://www2.ph.ed.ac.uk/~mec/

y juzgar si se trata de una "fuente confiable" para los propósitos de Wikipedia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.189.252.63 (discusión) 21:54, 14 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por las fuentes. El caso es que Wikipedia necesita fuentes fiables y esperar a la comunicación oficial, que todavía no se ha hecho, es el enfoque adecuado. Por otro lado, el profesor Cates es un candidato muy adecuado y no es una sorpresa que sea el decimonoveno profesor Lucasiano. -- Pra1998 (discusión) 22:51 14 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Se puede obtener una copia escaneada en formato PDF del anuncio firmado por el Vicerrector, tal como se publicó en el exterior del edificio del Senado, enviando un correo electrónico al profesor Cates a su dirección de Edimburgo. El anuncio también aparecerá en la edición del 18 de marzo de The Reporter. — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.215.73.154 (discusión) 17:15, 16 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Supongo que este es un mensaje del Profesor Cates (mirando la dirección IP). Mis más sinceras felicitaciones por la prestigiosa cátedra, que se merece. La información está disponible nuevamente. -- Pra1998 (discusión) 21:20 16 mar 2015 (UTC) [ responder ]

teoría de campos escalareses sólo la punta del iceberg...

Gracias por su preocupación por la teoría de campos escalares . Los ataques comenzaron el 13 de agosto, de repente, y la mayoría de ellos están asolando otros lugares. Cuzkatzimhut ( discusión ) 20:58 19 ago 2015 (UTC) [ responder ]

De nada. Conozco tu excelente trabajo en Wikipedia y lamento ver que cosas como estas surjan. Avísame si puedo ayudar de alguna manera a deshacerme de este tonto. -- Pra1998 (discusión) 21:27 19 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, ¡gracias! Pero ten cuidado de no involucrarte demasiado, porque podrías convertirte en un "objetivo" para el vándalo (me pasó a mí).

La mejor manera de involucrarse (salvo que no se involucre en absoluto) es probablemente mantener las cosas en "nuestro territorio", no porque estaríamos equivocados en cualquier otro lugar, sino porque es más fácil y pocas personas (incluidos los vándalos) saldrán gravemente heridas. La presencia en las páginas de discusión y en la página de discusión de física sería muy apreciada. YohanN7 ( discusión ) 22:02 19 ago 2015 (UTC) [ responder ]

En retrospectiva, este es el único consejo, WP:GOAD , que todos necesitábamos en ese momento... De hecho, la presencia vigilante es lo crucial. Cuzkatzimhut ( discusión ) 23:31 22 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo. Comparto tu punto de vista y me alegro de que hayas podido librarte de esta situación desagradable. -- Pra1998 (discusión) 08:30 23 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Ununseptio

Hola! Me gustaría pedir tu atención sobre el artículo sobre el ununseptio ; actualmente es un FAC, pero pocas personas han revisado el artículo. La subpágina WP:Physics te incluye como un usuario que podría estar potencialmente interesado en un artículo sobre un elemento superpesado (como con todos los superpesados, es más física y menos química que un artículo normal de WP:Elements ), como una actividad única o de otro tipo, y tu atención sería muy apreciada, ya que el FAC anterior ha ganado muy poca atención como para tener siquiera una oportunidad de llegar al estado de FA; espero que puedas participar. Gracias-- R8R ( discusión ) 12:59, 1 octubre 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:57, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Fortaleciendo la wikiquanta

Hola, busco voluntarios para esto . Boris Tsirelson ( discusión ) 18:05 15 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Boris, este es un objetivo realmente apreciable. Los artículos son, en el mejor de los casos, rudimentarios y están llenos de citas. No son tan útiles, en realidad. No puedo prometer nada con certeza, pero cuando tenga algo de tiempo abordaré algunos de estos artículos insatisfactorios. Mi opinión actual sobre la óptica cuántica, desde que fui colaborador, es que está completamente orientada a la computación cuántica. Un objetivo respetable, sin duda, pero todavía quedan muchas preguntas abiertas que experimentos como los de Serge Haroche podrían ayudar a aclarar, principalmente para sistemas de muchos cuerpos. Por otro lado, toda esta manía por las interpretaciones no me entusiasma en absoluto. Mi opinión es que esto es simplemente perder tiempo y recursos valiosos. Espero ser útil para su programa. -- Pra1998 (discusión) 19:49, 15 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias. Sí, comprendo tu opinión sobre las interpretaciones, pero esta vez se atacó la teoría, no la interpretación. Se afirmó que la mayoría de las predicciones sobre estados entrelazados no son realmente predicciones, sino más bien un abuso de la teoría cuántica. Esto es demostrablemente erróneo, como ambos sabemos. Pero estamos aquí en Wikipedia para (intentar) difundir nuestro conocimiento, ¿no es así? Boris Tsirelson ( discusión ) 20:15 15 abr 2016 (UTC) [ responder ]
Para "centralizar" la discusión he copiado esto en mi página de discusión; espero que no te moleste. Boris Tsirelson ( discusión ) 13:32 21 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Pra1998. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Concurso Mundial Mujeres en Rojo

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Pra1998. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Pra1998. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Alcubierre

Lo siento, ¿qué hay de malo en mi edición "En diciembre del mismo año, Harold White informó sobre el descubrimiento de una simulación numérica de una burbuja de deformación real del mundo real utilizando..."?-- Vilnius ( discusión ) 19:24, 18 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

No se trata de una exageración bien fundada por parte de Harold White. Es una simulación numérica, no un hecho experimental y, por tanto, no tan interesante, sobre nanodispositivos (un dispositivo es sólo una milmillonésima parte de un metro). En sus gráficos, han visto algo parecido a la solución de Alcubierre y han publicado un artículo al respecto. Hasta ahora, nadie ha sido capaz de crear una burbuja de curvatura real en la Tierra. Como has leído en la respuesta que me dio Spinningspark, esto está causando problemas por todas partes porque la gente cree que esto es real. Lamentablemente, no lo es y un trabajo de este tipo no es tan relevante. Por lo tanto, cuando lo cites, deberías enfatizar que todavía no es nada real. -- Pra1998 (discusión) 22:20 18 dic 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por la explicación. No me había dado cuenta de que el nivel de especulación de White era tan alto. El resultado de la simulación simplemente "se asemeja" a una posible burbuja, como bien se explica "aquí"..-- Vilnius ( discusión ) 17:28 27 dic 2021 (UTC) [ responder ]
De nada. Sí, es un buen artículo que explica correctamente lo que está pasando. -- Pra1998 (discusión) 18:10 27 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}