Pensé que a todos les parecería bien, pero agradezco tu explicación y la llevaré a la página de discusión. ¡Saludos! -- Pero en serio, amigos 20:55, 23 de agosto de 2007 (UTC)
Consulta Usuario:Omegatron/Contenido no gratuito si aún no lo has hecho. Necesita actualizarse, pero contiene mi opinión de hace unos meses. — Omegatron 17:27, 25 de agosto de 2007 (UTC)
He hecho el trabajo que quería hacer por el momento, aunque estaré atento a la página durante un tiempo. Lo que he escrito no ha abordado tu interés en cómo MT explotó su imagen, tomó dinero de fuentes dudosas, etc. Por favor, sigue adelante y escribe eso. En realidad tengo mucho trabajo que hacer y debería seguir con eso en lugar de investigar este interesante aspecto de ella. --Peter cohen 14:47, 24 de agosto de 2007 (UTC)
Re: su respuesta aquí en la página de discusión de Diseño Inteligente. Por favor, elimine la palabra mentir (cámbiela por lo que sea... 'desinformar' o algo así). Para que se incluyan estas imágenes como la mayoría cree que deberían ser, los comentarios deben ser irreprochables. Algunos lo considerarán un ataque personal que viola la WP:NPA . Y no hay forma de saber dónde puede terminar este tema, es muy divisivo en varios artículos. Solo una sugerencia y gracias, R. Baley 23:42, 14 de septiembre de 2007 (UTC)
Hola Nodekeeper,
Gracias por tu comentario sobre mi página de discusión. Me preocupan varias cosas en este incidente, incluyendo el hecho de que Adam haya borrado la discusión de la página de discusión. Una cosa sería que la moviera a otro lugar, pero es una mala idea borrar los comentarios de otros usuarios a menos que esos comentarios sean ataques personales flagrantes o similares. Como señala Adam, el bloqueo ha expirado y el usuario es libre de editar de nuevo. Tengo la esperanza de que pueda convertirse en un usuario productivo. Sin embargo, ediciones como esta me preocupan porque son bastante POV.
La otra cosa que me preocupa es la sugerencia de AN/I de que deberías ser reprendido por iniciar el hilo, y el comentario en la página de discusión de mi página de que tus acciones deberían ser motivo de preocupación. No he visto nada en tus contribuciones que deba ser motivo de preocupación. Mis mejores deseos y feliz edición, Firsfron of Ronchester 04:44, 4 octubre 2007 (UTC)
Gracias por la ayuda, es una pena que me hayan acosado. Sigo manteniendo que mis ediciones no fueron desde el punto de vista del usuario, salvo para aquellos con una mentalidad totalmente parcializada. ramsmenon Ramsmenon 19:53, 6 de octubre de 2007 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Ramsmenon ( discusión • contribuciones ) 11:57, 6 de octubre de 2007 (UTC) 19:53, 6 de octubre de 2007 (UTC)
Nodekeeper, me preguntaba si podrías tomarte un tiempo para revisar mi artículo, Shifting Bottleneck Heuristic. Es mi primer artículo publicado en Wikipedia y quiero asegurarme de que sea bueno. Cualquier comentario que puedas brindar sobre el artículo será muy apreciado. Gracias y espero tener noticias tuyas.
Andrew Schultz 22:11 17 octubre 2007 (UTC)
En cuanto a esta edición: tendrás que hacer algo mejor que decir "Porque lo digo yo". Y sí, se ha revertido. -- Calton | Discusión 10:54, 31 de agosto de 2009 (UTC)
En concreto, mi respuesta a las 04:50, 18 marzo 2013 (UTC). Frungi ( discusión ) 17:16, 19 marzo 2013 (UTC)
No estoy completamente seguro de cuál es el objetivo de la etiqueta de crítica, pero parece que si solo tienes una sección de "contras" pero no una de "pros", puede parecer que tiene un peso excesivo. Creo que puede valer la pena enumerar las ventajas y desventajas de los lenguajes de programación, pero me cuesta ver cómo se puede hacer eso sin recurrir a frases equívocas y opiniones subjetivas. Además, "crítica" es un término un poco cargado (por eso preferiría términos un poco más neutrales como los que mencioné anteriormente (ventajas, ...). También mencionaste que sientes que la sección necesita ser ampliada; ¿qué tenías en mente específicamente? Nczempin ( discusión ) 09:57, 30 de julio de 2013 (UTC)
Tuve una disputa similar con Drmargi sobre la inclusión de información sobre la renovación de la temporada 6. ¿Te importaría participar en la página de discusión de White Collar? ¿Quizás podamos convencerla de que la incluya? -- Cxwong ( discusión ) 08:27 1 mar 2014 (UTC)
No restauren el artículo de Deadline. Está desactualizado y reporta lo que eran, según su propia admisión, rumores no oficiales de ayer. Como tal, no pasa WP:RS y el supuesto consenso local no puede anularlo. Zap2it lleva el comunicado de prensa oficial actual de USA y es confiable. Además, la temporada no fue acortada; nada en ninguno de los artículos dice eso. Más bien, USA solo ordenó seis episodios esta temporada y el lede es preciso tal como lo expresó el editor que publicó el artículo. Por favor, no editen war por esas trivialidades. -- Drmargi ( discusión ) 03:25, 22 de marzo de 2014 (UTC)
Hola, he llevado la discusión infructuosa sobre Sarah Jeong a resolución de disputas y te notifico porque has comentado en la página de Discusión desde el 3 de agosto. Puedes encontrar un enlace aquí: Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Talk:Sarah_Jeong . Todo lo mejor, Ikjbagl ( discusión ) 12:08, 4 de agosto de 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Hola, Nodekeeper. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)