Las elecciones en la República romana eran una parte esencial de su gobierno, y solo los ciudadanos romanos podían participar . Los intereses de la clase alta, centrados en el entorno político urbano de las ciudades , a menudo prevalecían sobre las preocupaciones de la diversa y desunida clase baja; mientras que, a veces, las personas que ya estaban en el poder preseleccionaban candidatos para el cargo, lo que reducía aún más el valor de la opinión de los votantes. [2] Al principio, los propios candidatos se mantuvieron distantes de los votantes y se abstuvieron de hacer presentaciones públicas (de hecho, en un momento se prohibió hacer discursos formales en un esfuerzo por centrarse en las políticas en lugar del carisma del candidato), [3] pero más tarde compensaron con creces el tiempo perdido con sobornos habituales , coerción y promesas vacías. A medida que la práctica de las campañas electorales creció en uso y extensión, el grupo de candidatos ya no se limitaba a un grupo selecto con riquezas y alta cuna. En cambio, muchos más ciudadanos comunes tuvieron la oportunidad de postularse para un cargo, lo que permitió una representación más igualitaria en las decisiones clave del gobierno.
Durante la República romana , los ciudadanos elegían anualmente a casi todos los funcionarios. Las elecciones populares para los altos cargos fueron socavadas en gran medida y luego abolidas por Augusto , el primer emperador romano ( r. 27 a. C. - 14 d. C.). Sin embargo, las elecciones romanas no continuaron a nivel local.
Las elecciones fueron un elemento central de la historia y la política de Roma durante unos 500 años, y los principales historiadores, como Livio y Plutarco, hacen referencias a ellas con frecuencia. No existe un relato exhaustivo sobre cómo funcionaban las elecciones. [4] Los historiadores han reconstruido detalles a partir de relatos dispersos de diferentes épocas, pero aún hay mucho que no está claro y hay un debate académico sobre varios elementos.
Una de las principales fuentes esquemáticas sobre la constitución romana es Polibio , quien creó la influyente descripción de Roma como una constitución "mixta" con elementos monárquicos, aristocráticos y populares provenientes de los cónsules, el Senado y las asambleas populares. Este enfoque, sin embargo, es en gran medida a priori y fuerza de manera insatisfactoria elementos de la constitución romana en un esquema constitucional de inspiración griega. [5]
Salustio ofrece un valioso relato de la campaña de Mario en el año 107 a. C. en la guerra de Yugurta. Las fuentes más importantes son los escritos de Cicerón . Si bien sus obras principales tratan sobre las elecciones, su vida cotidiana estaba inmersa en la política republicana tardía, y sus cartas y discursos supervivientes son los más valiosos. Dos importantes son Pro Murena y Pro Plancio , ambos discursos legales para defender a los candidatos acusados de soborno. [6] También escribió dos diálogos sobre la república y las leyes ( De re publica y De Legibus ) que proporcionan un contexto esquemático adicional para el pensamiento político romano. [7]
La fuente más completa que se conserva sobre las elecciones es el Commentariolum Petitionis ( Pequeño manual sobre campaña electoral ) de Quinto Tulio Cicerón . Se trata de una guía sobre cómo presentarse como candidato a cónsul, escrita por Quinto para la campaña de su hermano en el año 64 a. C. Desafortunadamente, existen muchas dudas sobre su autenticidad, aceptada por algunos como auténtica de la época, mientras que otros la datan un siglo después y la atribuyen a un autor que no tendría conocimiento directo de las realidades electorales. [8]
El pueblo romano era teóricamente soberano, pero todo su poder soberano debía ejercerse a través de los magistrados que elegía. El vocabulario latino para elecciones y votación implica que la votación anticipada se hacía en gran medida por aclamación, donde el propósito de las elecciones era afirmar el consentimiento popular para las elecciones de liderazgo de la élite. [9] Al comienzo de la República, los únicos cargos electivos eran los dos cónsules ; a lo largo de la República se añadieron nuevos cargos públicos, y al final de la República, se elegían unos cuarenta y cuatro cargos públicos. Todos eran elegidos anualmente por períodos de un año, excepto el censor , que normalmente era elegido cada cinco años. Los únicos cargos públicos que no eran electivos eran el de dictador y el magister equitum , el adjunto del dictador, que eran nombrados por el cónsul en circunstancias extraordinarias. [10]
Los ciudadanos romanos se dividían en varias asambleas que se distinguían por su forma de votos en bloque. Las asambleas representaban abstractamente a todo el pueblo romano, incluso si los bloques tenían poca relación con la población o la participación. Los ciudadanos se dividían en curias , centurias y tribus, que cuando se organizaban creaban asambleas con formas curiata , centuriada y tribal . A finales de la república, los comitia curiata (el organismo que ratificaba el imperium ) eran en gran parte ceremoniales, donde las treinta curias estaban representadas por treinta lictores que representaban a toda la población romana. [11] La selección real de los magistrados superiores (cónsul, pretor y censor) se hacía antes de las centurias. Esta era una asamblea timocrática descendiente de la organización del primitivo ejército romano , y las centurias estaban organizadas en niveles por rango y propiedad con los equites de caballería en la parte superior y los desarmados y sin propiedades en la parte inferior. Los cuestores y ediles curules eran elegidos por tribus, mientras que los tribunos y ediles plebeyos eran elegidos por el consejo plebeyo . [12] Estos se dividían en treinta y cinco tribus , que eran hereditarias y geográficas. El consejo plebeyo se convocaba con la plebe dividida en tribus, lo que lo hacía casi idéntico a la asamblea tribal.
Después de que un magistrado constituyera una asamblea, normalmente en verano o principios de otoño, los candidatos se presentaban ante el electorado. Cuando comenzaba la votación, el bloque correspondiente depositaba sus votos ante un magistrado. Antes del año 139 a. C. y de la aprobación de la lex Gabinia tabellaria , el votante hacía cola en una pasarela elevada y luego mostraba su papeleta a un funcionario. Después de las reformas de ese año, en su lugar escribía los nombres con su propia mano. Las papeletas se recogían entonces en una urna y se contaban. [13]
En las centurias, los resultados de la votación de cada centuria se anunciaban a medida que estaban disponibles. La primera en votar era la centuria praerogativa , seleccionada de las setenta centurias de la primera clase; [14] después de que votara y se anunciara su resultado, el resto de la primera clase votaba y se anunciaban sus resultados. Después de la primera clase, votaban los equites y los patricios, luego las clases restantes en orden. La votación finalizaba cuando se cubría el número requerido de puestos. En las tribus, después de 139 a. C., la votación era probablemente simultánea, pero se contabilizaba en un orden determinado por sorteo, y los resultados también finalizaban cuando se cubrían todos los puestos. [13]
Las elecciones para las tribus y las centurias normalmente se llevaban a cabo en el Campo de Marte ; aunque las asambleas se reunían en otros lugares también para fines legislativos, es posible que el espacio más grande en el campus fuera necesario para acomodar al mayor número de votantes. [13] Durante el período republicano, la votación se realizaba solo en persona: solo cuando las elecciones se volvieron irrelevantes en el Principado temprano se tomaron disposiciones para que las papeletas de las ciudades italianas se transmitieran bajo sello a Roma. [15]
Después de que la asamblea votara, su decisión debía ser ratificada por el magistrado presidente. Si el magistrado no lo ratificaba, la elección era inválida. Formalmente, la elección de un nuevo magistrado la hacía el magistrado por consejo del pueblo, y el magistrado sucesor era "creado" por el titular. [16] En épocas anteriores, las elecciones podían haber sido simplemente votaciones aclamatorias para aprobar a los líderes ya presentados por el magistrado presidente. [17] Los magistrados presidentes tenían el poder de anular votos y lo hicieron: en 215 a. C. el cónsul presidente solicitó a la centuria prerogativa que reconsiderara su voto; en 184 a. C., la elección de Quinto Fulvio Flaco como pretor fue anulada porque ya había sido elegido edil; en 148 a. C., el magistrado presidente se negó a reconocer la elección de Escipión Emiliano como cónsul porque entonces era candidato solo para el cargo de edil. [18] Sin embargo, para que un magistrado pudiera anular la voluntad del pueblo de esta manera, era necesario cierto grado de apoyo; si los candidatos protestaban y no obtenían apoyo, el presidente generalmente cedía. [19]
Después de las elecciones, se convocaba una reunión de los comitia curiata (en la última república, las treinta curias estaban representadas por un solo lictor) para otorgar al nuevo magistrado el imperium o, en su defecto, los auspicios necesarios para tener imperium . Incluso en la última república, se consideraba necesario tener la lex curiata de imperio requerida para que un magistrado pudiera ejercer el mando provincial. [20] [21]
La campaña comenzaba cuando el magistrado encargado de las elecciones anunciaba el día de las elecciones. En el año 98 a. C., la ley Caecilia Didia fijó la duración de la campaña entre 17 y 25 días. [4]
Una actividad central de la campaña era la campaña electoral en el Foro . El candidato caminaba hasta el foro rodeado de un grupo de partidarios, para encontrarse con otro grupo de aliados en el Foro. En el foro, el candidato estrechaba la mano de los votantes elegibles. Susurrando al oído de algunos candidatos estaba un nomenclador , un esclavo que había sido entrenado para memorizar los nombres de todos los votantes, para que el candidato pudiera saludarlos a todos por su nombre. [22] La persona que se postulaba para el cargo vestía una toga especialmente blanqueada , conocida como toga candida . Es de este término que obtenemos la palabra moderna candidato . [22] Algunos candidatos pueden haber extendido su campaña electoral a los mercados rurales alrededor de Roma, una vez que se permitió votar a quienes estaban fuera de la ciudad.
En las elecciones romanas no se permitían los mítines políticos . Para atraer a los votantes, los candidatos celebraban banquetes y regalaban entradas para los juegos. Para pagarlos, el candidato tenía que ser rico o depender del patrocinio de amigos ricos. Hay casos de personas que se endeudaron hasta la ruina para financiar sus campañas. No se intentó restringir quién podía donar ni cuánto, pero se aprobaron varias leyes que intentaban limitar el gasto de los candidatos en banquetes y juegos. [23]
En Roma, la votación pública era un proceso que no permitía una verdadera elección por parte del pueblo. Después de que el Senado preparaba una lista de candidatos, era el magistrado el que reducía la lista a los dos candidatos que podían competir por la nominación. Más tarde, en la República romana, se estableció una práctica llamada professio , en la que los candidatos potenciales comenzaban a “confesar al magistrado” [3] su deseo de ser nominados para la candidatura. Esto llevó a que los candidatos nominados anunciaran públicamente sus aspiraciones al cargo e incluso “[realizaran] su propia campaña”, [24] claramente haciendo campaña con la idea de la elección de los votantes en mente. Aun así, el poder del pueblo podía ser limitado, ya que hubo algunos casos en 201 a. C. y 169 a. C. en los que los candidatos sospechosamente fueron elegidos solo un día después de declararse candidatos, lo que, por supuesto, no dejaba tiempo real para que el pueblo estuviera al tanto, y mucho menos votara, por esas elecciones de último momento. Sin embargo, en el siglo posterior, se establecieron reglas más concretas con respecto al comportamiento y la campaña de los candidatos. [3] Estas leyes impedían que las personas declararan su candidatura el día antes de una elección, y exigían que la profesión se hiciera antes de una fecha determinada.
Los políticos que se postulaban para un puesto de poder en la República romana seguían estrategias de campaña similares a las que utilizan los políticos modernos. En una carta contemporánea escrita al candidato a cónsul Marco Cicerón por su hermano, Quinto , durante la campaña de Marco, Quinto escribió sobre las diversas estrategias de campaña que ayudarían a Marco a ser elegido. Uno de los consejos más importantes que Quinto enfatizó fue que Marco debía crear amistades con hombres de mayor estatus porque estos eran los hombres que tenían más influencia. Además de crear relaciones con los ricos, Quinto también le aconsejó a Marco que "recordara a todos los que estaban en deuda con usted que deberían pagarle con su apoyo". Para tener la oportunidad de ser elegidos, los políticos necesitaban recordar todos los favores que se les debían porque necesitaban todo el apoyo que pudieran recibir. Además, de manera similar a la política moderna, los políticos de la República romana necesitaban complacer a todos, ya sea que eso significara hacer promesas que sabían que no podían cumplir o simplemente ser muy educados. En la respuesta de Marco a su hermano, señaló que "la gente preferiría que les dieras una mentira amable que una negativa rotunda". [25]
Así, lo único que importaba era que el político tuviera contentos a todos, incluso si eso significaba mentirles a sus partidarios. Además de la adulación y el intercambio de favores, los políticos incluso recurrían a tácticas ad hominem; en particular, se pueden encontrar inscripciones en los baños de los edificios públicos de Pompeya que atacaban al carácter o al electorado de los oponentes que se postulaban para un cargo. Algunos candidatos astutos (o sus partidarios) aparentemente garabateaban mensajes burlones que implicaban que solo personajes desagradables como "los ladrones furtivos... toda la compañía de bebedores tardíos [y] madrugadores" apoyaban al candidato oponente. [26]
Las elecciones romanas no eran como las elecciones modernas. El papel del pueblo era elegir al candidato con las mejores cualidades y el mayor mérito. Se suponía que los magistrados ejercían sus poderes de forma independiente e imparcial para la comunidad en su conjunto, en lugar de para el beneficio de los intereses de las facciones. Esto significaba que los candidatos no hacían campaña sobre la base de políticas o programas. Si bien algunos estudiosos creen que hubo una división en la última república entre optimates y populares , estos no eran partidos políticos y los candidatos no se presentaban para representarlos. [27] Esta división no existía antes del último siglo de la república. Antes de eso, las divisiones se basaban principalmente en facciones familiares, como las gens Claudia , Semproina y Mucia . [28]
Como la mayoría de los votantes consideraban que las elecciones eran irrelevantes para sus propias vidas, muchos candidatos recurrían al soborno para convencer a la gente de que emitiera su voto. El soborno se convirtió en una práctica tan común en la República posterior que se consideraba una parte normal del proceso político y variaba desde la promesa descarada de dinero hasta simplemente organizar juegos y entretener a la gente. En algún momento a mediados del siglo II, Polibio notó la prohibición del soborno, pero esto resultó ser inútil ya que continuó siendo prominente en las elecciones y era muy difícil diferenciar entre el soborno y el sistema de patrocinio . [29] [30] Algunas evidencias sugieren que a medida que crecía el predominio de la práctica, también crecía el número de hombres que obtenían el consulado sin ningún consulado en su familia. Los cargos políticos, entonces, ya no estaban restringidos a los de origen noble, y la República comenzó a pasar de ser un gobierno aristocrático a convertirse en algo más oligárquico por naturaleza. Algunas fuentes afirman que el dinero obtenido de los sobornos en realidad ayudaba a los votantes comunes a afrontar el costo de votar. [31] De hecho, el mayor objetivo de esta corrupción fueron estos ciudadanos más pobres, lo que revela que estos votantes todavía tenían una influencia considerable en el resultado de las elecciones. [29] Sin embargo, las consecuencias de dicha corrupción provocaron una falta de fe en la constitución y el proceso político, lo que condujo, en parte, a una guerra civil . [30]
La corrupción planteó el mayor problema en la República posterior, cuando los lucrativos beneficios de los altos cargos llevaron a elecciones más competitivas. Los candidatos fueron frecuentemente acusados de violar las leyes que restringían el gasto, y también de sobornar directamente a los votantes. Los delitos electorales eran conocidos como ambitus , y hubo una larga serie de leyes aprobadas tratando de eliminarlo, aparentemente con poco efecto. En la elección consular de 59 a. C., tanto Julio César como su rival Bíbulo se comprometieron a grandes sobornos. En la elección de 54 a. C. dos candidatos prometieron la enorme suma de los 10 millones de sestercios a la centuria praerogativa por su voto. [32]
El Consejo Tribal, por ejemplo, era equitativo en apariencia, pero en realidad trabajaba a favor de las élites que tenían los recursos para viajar a la ciudad y participar en las elecciones. El sistema romano de clientes y patronazgo también garantizaba que los votos de las clases bajas estuvieran ligados a una élite. [33] Si bien la votación era más abierta, la postulación a un cargo estaba mucho más restringida. Ser candidato tenía pruebas de propiedad más estrictas y requería diez años de servicio militar. A lo largo de toda la historia de la República, la postulación y la obtención de un cargo estuvo dominada por las familias de la élite. [34]
El grupo plebeyo, formado principalmente por agricultores rurales, ganó una mayor representación política sólo lentamente con el tiempo. A mediados del siglo V a. C., los plebeyos habían ganado suficiente poder político como para que una asamblea de ellos llamada Concilium ( una consolidación de varias otras asambleas plebeyas disjuntas) pudiera elegir diez tribunos , o representantes, anualmente. El Concilium era notable por ser el primero en representar a todos los plebeyos, no sólo a los de la ciudad. [35] También fue una de las pocas asambleas de su tiempo que empleaba la votación grupal, en la que cada tribu de plebeyos acordaba un solo voto para emitir, similar al Colegio Electoral de los Estados Unidos y algunos procesos del Parlamento inglés . [36] Sin embargo, cuando se trataba de elegir a funcionarios y magistrados de mayor rango, esa responsabilidad todavía recaía en la Asamblea Centuriada, que en su mayor parte estaba controlada por intereses patricios. Con el tiempo, eso también cambió para incluir los votos de más de 35 tribus plebeyas rurales. [37] Una vez que la clase baja tuvo mayor representación política, hubo una mayor oportunidad para que finalmente ascendieran en la escala política y social, haciendo del “gobierno del pueblo” una meta más alcanzable. [38]
La votación para la mayoría de los cargos estaba abierta a todos los ciudadanos romanos de pleno derecho , un grupo que excluía a las mujeres , los esclavos y, en un principio, a quienes vivían fuera de Roma. En los comienzos de la República, el electorado habría sido pequeño, pero a medida que Roma crecía se expandió. La Lex Julia del 90 a. C., que extendió los derechos de voto a los ciudadanos de toda Italia, amplió enormemente el sufragio. En el censo republicano final del 70 a. C., había 910.000 posibles electores. [39]
Una incógnita es cómo los romanos llevaban un registro de quiénes tenían derecho a votar. Los debates sobre el derecho al voto eran frecuentes, y es posible que se hiciera una distinción entre votantes y no votantes. Una posibilidad es que, como los votantes se reunían como tribu, los miembros se conocían lo suficiente entre sí como para que se pudiera detectar a un extraño, pero a medida que las poblaciones crecían, esto habría sido difícil. Los historiadores han propuesto que se mantenía una lista central de votantes o que se daba a los ciudadanos algún tipo de identificación de votante , pero no sobreviven fuentes ni evidencias arqueológicas de ninguna de las dos cosas. [40]
Otro tema debatido es la participación electoral. Ninguna fuente contemporánea indica cuántos votos emitieron en una elección. Una pista para un número aproximado es el tamaño del área de votación. Como cónsul, Julio César comenzó la construcción de una estructura en el Campo de Marte para albergar a la población mientras votaba. El tamaño de la estructura, si se llenaba completamente con votantes, podría haber albergado entre 30.000 y 70.000 personas. Esta es casi con certeza una estimación alta, ya que se habrían requerido espacios abiertos para realizar la votación. Cicerón menciona en una obra que la votación para un solo cónsul en el año 45 a. C. duró cinco horas, con la votación de los equites y de la primera y segunda clase. Por lo que sabemos de cómo se estructuraba la votación, los historiadores han estimado que, como máximo, podrían haber votado entre 6.000 y 16.800 en esa elección. Con un electorado de 910.000, incluso las estimaciones más generosas sitúan la participación electoral por debajo del 10%. [39]
El reinado de César Augusto fue testigo del declive definitivo de las elecciones democráticas en Roma. Augusto socavó y redujo la importancia de los resultados electorales, llegando a eliminar las elecciones por completo. También disminuyó la importancia de los cargos en sí. Podía nominar senadores libremente y, en esencia, controlaba a todos los miembros del senado, por lo que este estaba lleno de sus partidarios y la candidatura se basaba en la adulación y no en el mérito. [41] Augusto también tenía una amplia influencia sobre los magistrados; se le dio el poder de otorgar elogios a los candidatos a un cargo, lo que se convirtió en una garantía de ganar la elección. [41] Más tarde anuló el poder de los tribunos electos al asumir los poderes de un tribuno sin ejercer realmente el cargo en sí, lo que le permitió actuar como tal sin que otros tribunos lo desafiaran. [41] Esto incluía rechazar cualquier legislación propuesta por los demás, lo que disminuyó significativamente el poder de los tribunos. Debido a esto, aunque todavía se celebraban elecciones, los resultados importaban mucho menos que bajo la República. Finalmente, al final de su principado , Augusto eliminó por completo la elección directa y estableció la designación por un grupo de senadores y équites . Los ciudadanos todavía podían elegir a los funcionarios municipales, pero la ocupación de puestos de nivel superior quedó en manos de quienes ya estaban en el poder.
Hay pruebas de que las elecciones a nivel municipal continuaron durante algún tiempo fuera de Roma. En los restos de Pompeya se encontraron varias inscripciones en grafiti que alababan a uno u otro candidato, lo que indica que en el año 79 d. C. todavía se celebraban allí elecciones controvertidas. [42]