Las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2008 en Minnesota tuvieron lugar el 4 de noviembre de 2008. Después de una batalla legal que duró más de ocho meses, el candidato del Partido Demócrata-Campesino-Laborista (DFL), Al Franken , derrotó al titular republicano Norm Coleman en una de las elecciones más reñidas. elecciones en la historia del Senado, con el predecesor de Coleman en el Senado, Dean Barkley, ocupando el tercer lugar. Franken prestó juramento el 7 de julio de 2009, más de medio año después del final del mandato de Coleman el 3 de enero de 2009. [1]
Cuando se completó el recuento inicial el 18 de noviembre, Franken estaba detrás de Coleman por 215 votos. [2] [3] El margen de cierre provocó un recuento obligatorio. [4] [5] Después de revisar las papeletas que habían sido cuestionadas durante el recuento y contar 953 papeletas de voto ausente rechazadas erróneamente, la Junta de Escrutinio del Estado certificó oficialmente los resultados del recuento con Franken con una ventaja de 225 votos. [6] [7] [8]
El 6 de enero de 2009, la campaña de Coleman presentó una impugnación electoral y el 13 de abril, un panel de tres jueces desestimó el aviso de impugnación de Coleman y dictaminó que Franken había ganado las elecciones por 312 votos. [9] [10] La apelación de Coleman de la decisión del panel ante la Corte Suprema de Minnesota fue rechazada por unanimidad el 30 de junio de [11] y posteriormente concedió la elección. [12] Franken prestó juramento como senador junior de Minnesota el 7 de julio. [13] Con un margen de sólo el 0,01%, esta elección fue la carrera más reñida del ciclo electoral del Senado de 2008.
En Minnesota, los candidatos generalmente reciben el respaldo de sus partidos políticos antes de las primarias del partido. El Partido Republicano respaldó a Norm Coleman, [14] y al Partido DFL a Al Franken. [15] En total, 18 candidatos se habían presentado para postularse en las primarias estatales, incluidos siete para el Partido DFL, dos para el Partido Republicano, siete para el Partido de la Independencia, uno para el Partido Libertario y uno para el Partido de la Constitución. [16] [17]
Los rivales notables incluyeron al ex funcionario de la administración de Ventura, Jack Uldrich, y al ex senador Dean Barkley para la nominación de IP; la abogada y crítica vocal de Franken, Priscilla Lord Faris, por la nominación al DFL; y el dentista y fugitivo [18] Jack Shepard por la nominación republicana. El abogado de Minneapolis, Mike Ciresi , también hizo campaña para el respaldo del DFL, pero se retiró el 10 de marzo. Las primarias respectivas de cada partido se llevaron a cabo el 9 de septiembre, lo que resultó en que Barkley, Franken y Coleman estuvieran en la boleta de las elecciones generales.
Los siguientes candidatos buscaron el respaldo en la convención del partido, pero se retiraron después de que Franken recibió el respaldo: Mike Ciresi , Jim Cohen y Jack Nelson-Pallmeyer .
Aunque Stephen Williams fue respaldado por el Partido de la Independencia, [20] perdió ante el ex senador Dean Barkley por más de 51 puntos y quedó en tercer lugar en las primarias detrás de Jack Uldrich.
Las elecciones generales se realizaron entre candidatos nominados por tres partidos principales , el Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota (DFL), el Partido Republicano de Minnesota (R) y el Partido de la Independencia de Minnesota , así como otros dos partidos, el Partido Libertario . (L) y el Partido de la Constitución (C). El Partido Verde no logró nominar ningún candidato. [21]
Los informes de fin de año de 2007 presentados ante la Comisión Federal Electoral mostraron que Franken había recaudado 7,04 millones de dólares hasta el 31 de diciembre de 2007, mientras que Coleman había recaudado 6,24 millones de dólares. El efectivo disponible a fin de año fue de $6,04 millones para Coleman y $3,10 millones para Franken. [24]
Los informes de preprimaria presentados ante la FEC el 20 de agosto mostraron que Coleman había recaudado $16,76 millones (con $5,61 millones disponibles), Franken $13,09 millones (con $2,37 millones disponibles) y Barkley $14,374 (con $5,071 disponibles). [25]
Un informe del Star Tribune de finales de octubre mostró que Barkley había recaudado 56.763 dólares. [26]
Las primeras encuestas mostraron que Coleman tenía una gran ventaja sobre sus posibles oponentes demócratas. Pero la contienda se redujo considerablemente, convirtiéndose en una de las elecciones más reñidas del país en 2008. Una encuesta del 29 de enero de 2008 de la Radio Pública de Minnesota mostró la primera ventaja para Franken. [31] Barkley obtuvo consistentemente encuestas en el rango del 15 al 20% y no pudo superar el 20%.
Después de contar todos los votos, Coleman aventajaba a Franken por 215 votos, muy por debajo del margen del 0,5% que desencadena un recuento obligatorio según la ley estatal.
A primera hora del 5 de noviembre, organizaciones de noticias como Associated Press, Minnesota Public Radio y Fox News [33] convocaron elecciones para Coleman. NPR y AP cancelaron la carrera pocas horas después. [34] Coleman se declaró vencedor y sugirió que Franken renunciara a su derecho a un recuento. Franken no estaba dispuesto a hacerlo. [35]
Desde que los resultados no oficiales se publicaron por primera vez en el sitio web del Secretario de Estado de Minnesota , la ventaja de Coleman se había reducido de 726 votos el 5 de noviembre al recuento oficial previo al recuento de 215 votos el 18 de noviembre. El Secretario de Estado Mark Ritchie llamó a estos cambios " dentro del rango normal en los días inmediatamente posteriores a una elección, cuando los funcionarios del condado revisan y verifican las tabulaciones de la noche de las elecciones informadas a la oficina del secretario de estado", mientras que la campaña de Coleman denunció los "cambios improbables que se están acumulando abrumadoramente en beneficio de Al Franken ". [36] Un análisis independiente de las elecciones estatales durante los 10 años anteriores mostró que el cambio promedio en el total de votos informado la noche de las elecciones en comparación con el resultado certificado fue de 1.500 votos. [37] Los resultados fueron certificados por la junta de escrutinio de cada condado y luego, el 18 de noviembre de 2008, por la Junta de escrutinio del estado de Minnesota.
Nota: La columna ±% refleja el cambio en el número total de votos obtenidos por cada partido con respecto a la elección anterior. Además, los votos emitidos por Paul Wellstone en las elecciones de 2002 no se tienen en cuenta en el total del DFL de ese año.
De acuerdo con la ley estatal, la Junta de Escrutinio del Estado de Minnesota ordenó un recuento manual en la carrera por el Senado. [40] Los representantes de Coleman y Franken observaron la clasificación y el recuento de las papeletas en 120 lugares en todo el estado el 19 de noviembre y terminaron en gran medida el 5 de diciembre. Los votos se contaron localmente, pero las papeletas que fueron impugnadas por cualquiera de las campañas se enviaron a la capital del estado para consideración de la Junta de Escrutinio del Estado. La junta estaba formada por un panel de cinco personas compuesto por el secretario de Estado Mark Ritchie, el presidente del Tribunal Supremo de Minnesota, Eric Magnuson , el juez G. Barry Anderson , la jueza principal del Tribunal de Distrito del condado de Ramsey, Kathleen Gearin, y el juez principal adjunto Edward Cleary; Tomaron determinaciones sobre la intención de los votantes en las boletas en las que cualquiera de los representantes de la campaña no estaba de acuerdo con los funcionarios electorales en los sitios del condado. De los cinco miembros de la Junta de Escrutinio, Ritchie era un miembro electo del DFL , los dos jueces fueron nombrados por un gobernador republicano , un juez fue nombrado por un gobernador del Partido de la Independencia y uno fue elegido en una elección no partidista. [41]
De los 4.130 distritos electorales de Minnesota, uno tuvo que retrasar la presentación de informes sobre sus totales porque los funcionarios electorales dedujeron que 133 boletas, todas en un solo sobre, habían desaparecido durante el proceso de recuento. [42] Después de días de búsqueda, [43] la Junta Estatal de Escrutinio decidió utilizar los totales del día de las elecciones de ese distrito electoral, que incluían los 133 votos faltantes. [44] Las 133 papeletas faltantes contribuyeron con 46 votos netos para Franken.
Al final del recuento, cada candidato había obtenido votos. En total, Coleman había impugnado 3.377 boletas y Franken había impugnado 3.278. Estas boletas se reservaron hasta que la Junta Estatal de Escrutinio pudiera reunirse el 16 de diciembre para decidir el destino de las boletas cuestionadas. Pero la oficina de Ritchie insistió en que cada campaña retirara voluntariamente algunas de sus impugnaciones, debido a la tensión que una gran cantidad de impugnaciones de boletas supondría para la Junta de Escrutinio Estatal. El 3 de diciembre, la campaña de Franken retiró 633 de sus impugnaciones y dijo que retiraría más en una fecha posterior. [45] Al día siguiente, la campaña de Coleman respondió retirando 650 impugnaciones. [46] Cuando se examinaron todas las papeletas que la campaña de Franken impugnó, sólo quedaban 420 impugnaciones que no habían sido retiradas, [47] [48] mientras que la campaña de Coleman tenía aproximadamente 1.000. [49] El sitio web del Secretario de Estado había señalado que ninguna de las impugnaciones de las papeletas retiradas se reflejaba en el recuento acumulado del recuento. [50]
Para el 19 de diciembre, la Junta Estatal de Escrutinio había concluido en gran medida su revisión de las impugnaciones electorales de las campañas. De las 1.325 papeletas que se revisaron, 319 fueron otorgadas a Coleman, 758 a Franken y 248 fueron etiquetadas como "otras". Según AP, [51] MPR, [52] y el Star Tribune , [53] la resolución de estas impugnaciones marcó la primera vez que Franken tomó la delantera en el recuento. El 30 de diciembre, la junta terminó de reasignar las impugnaciones retiradas, completando esa fase del recuento y dejando a Franken con una ventaja de 49 votos. [54] [55] [56] [57]
Una de las últimas (y mayores) fuentes de incertidumbre fueron los votos ausentes que habían sido rechazados indebidamente por los funcionarios electorales durante el recuento original. La campaña de Franken pidió que esas papeletas fueran contadas en cada condado y contadas en los resultados del recuento, mientras que la campaña de Coleman dijo que la junta de escrutinio no tenía la autoridad para ocuparse de las papeletas. El 8 de diciembre, algunos condados comenzaron a clasificar las boletas de voto ausente rechazadas para saber cuántas fueron rechazadas incorrectamente. [58] El 12 de diciembre, la Junta votó por unanimidad para recomendar a los condados que revisen sus boletas de voto ausente rechazadas, dejen de lado las que fueron rechazadas incorrectamente y vuelvan a presentar sus totales de votos con las boletas rechazadas incorrectamente incluidas. [59] La campaña de Coleman presentó una demanda ante la Corte Suprema del estado para detener temporalmente dicho conteo hasta que se pudiera determinar "un procedimiento estándar", [60] pero la Corte Suprema del Estado dictaminó el 18 de diciembre que las papeletas de voto ausente rechazadas indebidamente se incluyeran en el recuento. [61] El Tribunal también dispuso que la oficina del Secretario de Estado estableciera un procedimiento estándar en conjunto con las dos campañas.
Hasta el 30 de diciembre, los funcionarios del condado habían encontrado alrededor de 1.350 boletas rechazadas erróneamente. La campaña de Franken acordó contar todas esas papeletas, mientras que la campaña de Coleman aceptó un subconjunto y también quería reconsiderar más de otras 700 papeletas ausentes. Los días 30 y 31 de diciembre, representantes de ambas campañas se reunieron con funcionarios de cada condado y revisaron las papeletas de voto ausente. Después de que algunas fueron rechazadas por una campaña u otra, se enviaron 953 boletas a la oficina del Secretario de Estado. La "quinta pila" de papeletas de voto ausente rechazadas erróneamente se abrió, se verificó en busca de marcas de identificación y se contó (cuando se consideró elegible) el 3 de enero de 2009. De las 933 papeletas que se consideraron elegibles, 481 eran para Franken; 305 fueron para Coleman; y 147 fueron para otros candidatos o fueron votos excesivos o insuficientes . El proceso fue transmitido en vivo online.
La junta de escrutinio estatal certificó los totales de votos recontados el 5 de enero con Franken por delante por 225 votos. [7] El ex gobernador de Minnesota , Arne Carlson , un republicano que no respaldó a ningún candidato en la carrera por el Senado de 2008, pidió que Coleman cediera. [62]
Nota: La columna ±% refleja el cambio en el número total de votos obtenidos por cada partido con respecto a la elección anterior. Además, los votos emitidos por Paul Wellstone en las elecciones de 2002 no se tienen en cuenta en el total del DFL de ese año.
Después de que la Junta de Escrutinio terminó el recuento, el siguiente paso fue que el estado emitiera un certificado oficial de elección. La ley estatal exige un retraso de siete días desde el informe final de la Junta de Escrutinio hasta que Ritchie y el gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty, puedan emitir y firmar el certificado . Además, la ley estatal establece que no se puede emitir un certificado si hay una contienda electoral pendiente. [65] [66]
El 12 de enero de 2009, Franken envió una carta a Ritchie y Pawlenty solicitando un certificado electoral. Ambos declinaron, citando la contienda electoral no resuelta de Coleman. [67] Más tarde ese día, Franken presentó una demanda en un tribunal federal para obligar al estado a emitir un certificado, alegando que la ley federal relacionada con las elecciones al Senado reemplazaba a la ley estatal. [67] Al día siguiente, su campaña pidió a la Corte Suprema de Minnesota que exigiera a Pawlenty y Ritchie que emitieran el certificado, [66] y el tribunal celebró una audiencia sobre la demanda el 5 de febrero. [68]
El senador de Texas , John Cornyn, dijo que los senadores republicanos estaban preparados para bloquear el asiento del ganador declarado por la junta de escrutinio hasta que estuviera disponible un certificado electoral firmado, como lo establece la ley de Minnesota. [65] [69] El 21 de enero de 2009, el día después de la toma de posesión del presidente Barack Obama , el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , dijo que los demócratas del Senado iban a "intentar sentar a Al Franken" al menos provisionalmente hasta que se resolviera el desafío. Reid también dijo que "nadie tenía dudas... de que ha habido fraude o irregularidades en esta elección". Los líderes republicanos del Senado respondieron a esto insistiendo en que Franken respetara las leyes de Minnesota y permitiera la finalización de la revisión legal. [70] [71]
Coleman presentó una impugnación de los resultados electorales en el Tribunal de Distrito del Condado de Ramsey el 6 de enero de 2009. [72] En ella, alegó irregularidades en el recuento de votos que, de corregirse, le permitirían ganar las elecciones. [73] Entre otras cuestiones, alegó que hubo doble conteo de votos duplicados, 654 votos ausentes válidos rechazados como inválidos por los funcionarios electorales del condado, [74] [75] y problemas al tratar con los votos perdidos en un distrito electoral de Minneapolis. [73] [76]
Según la ley de Minnesota, el presidente de la Corte Suprema del estado nombra un panel de tres jueces para escuchar una contienda electoral. Debido a que el presidente del Tribunal Supremo Magnuson había formado parte de la junta de escrutinio estatal, se recusó y pasó la tarea a Alan Page , el juez de mayor rango del tribunal. [77] Page eligió a la jueza Elizabeth A. Hayden del condado de Stearns (quien fue designada por primera vez por el gobernador del DFL, Rudy Perpich ) para presidir el concurso. También fueron nombrados el juez principal adjunto Kurt J. Marben del condado de Pennington (nombrado por el gobernador del Partido de la Independencia, Jesse Ventura ) y el juez principal adjunto Denise D. Reilly del condado de Hennepin (nombrado por el gobernador republicano Arne Carlson ). [78]
El 12 de enero, Franken presentó una moción para desestimar la impugnación de Coleman, alegando que era "un alegato impreciso y disperso". Argumentó que incluso si la contienda procediera, el panel de tres jueces debería limitarse a determinar quién recibiría las papeletas ya certificadas y a un recuento matemático simple para garantizar la exactitud del conteo de la junta de escrutinio, sin papeletas adicionales. revisado. [72] El 22 de enero, los abogados de Franken también argumentaron que el caso no debería ir a juicio porque el Senado de los Estados Unidos, no el sistema judicial, tiene el poder bajo la Constitución de los Estados Unidos para juzgar la elección de sus miembros. [79] La moción de Franken para desestimar fue rechazada por el panel el 23 de enero. [80]
El 19 de enero, el abogado de Coleman, Fritz Knaak, solicitó que el tribunal abriera y revisara todas las papeletas de voto ausente rechazadas (un total aproximado de 12.000) porque algunas de ellas, afirmó, fueron rechazadas indebidamente. [81] Los abogados de Coleman también propusieron un juicio de múltiples fases que no comenzaría hasta el 2 de febrero, en el que la primera fase se centraría en los votos ausentes rechazados. [82] El panel denegó estas solicitudes el 23 de enero. [80] [83]
El juicio comenzó el 26 de enero. El equipo legal de Coleman tuvo problemas el primer día cuando los jueces se negaron a presentar como prueba copias de los sobres de las papeletas de voto en ausencia supuestamente rechazadas erróneamente. El equipo de Coleman había hecho marcas en algunas de sus copias de los sobres, por lo que el panel dictaminó que el abogado de Coleman tendría que citar los sobres originales de los condados. [84]
El 3 de febrero los jueces acordaron considerar 4.797 votos ausentes rechazados. Esto fue menos que el número solicitado por Coleman pero más de lo que solicitó Franken. Estas papeletas se dividieron en dos categorías: aquellas en las que los votantes parecían haber cumplido con todos los requisitos legales y aquellas en las que los votantes infringieron la ley sin tener culpa alguna. [85]
El 13 de febrero, el tribunal dictaminó que no se habían presentado pruebas que establecieran problemas generalizados con el recuento de votos en ausencia y que los votos en ausencia rechazados de 12 de las 19 categorías en disputa no se contarían. Según el abogado de Coleman, esto dejó aproximadamente 3.500 boletas aún abiertas para su consideración. La orden también especificaba que los partidos deben demostrar que los votos en disputa fueron emitidos legalmente, no sólo que no deberían haber sido rechazados, lo que hace más difícil argumentar a favor del recuento de los votos ausentes restantes. [86] [87]
El 2 de marzo, el equipo de Coleman dio por finalizado su caso después de cinco semanas de testimonios. La contienda se reanudó el 3 de marzo con el equipo de Franken presentando sus contraargumentos. El 13 de marzo, la parte del juicio del concurso concluyó con los argumentos finales de ambas partes. El cierre de Franken estuvo a cargo del abogado Kevin Hamilton y el de Coleman, de Joseph Friedburg. Después de los argumentos finales, el abogado principal de Franken, Marc Elias, dijo: "Después de siete semanas de juicio, cientos de testigos y miles de pruebas, el juicio demostró lo que la junta estatal de escrutinio consideró cierto después de un recuento exhaustivo: que Al Franken obtuvo más votos". el día de las elecciones que Norm Coleman. Seguimos confiando en que el tribunal defenderá los resultados de las elecciones y permitirá que Al Franken comience el trabajo para el que los votantes de Minnesota lo contrataron". [88]
El 31 de marzo, el tribunal emitió una orden para contar como máximo 400 votos en ausencia rechazados y negó cualquier otra reparación. [89] [90] El 7 de abril, el tribunal examinó esas papeletas y determinó que 351 habían sido legalmente emitidas. Esos votos fueron contados, 111 fueron para Coleman, 198 para Franken y 42 para otros, lo que le dio a Franken un margen final de 312 votos. [91]
El tribunal desestimó la demanda de Coleman "con prejuicio" en su fallo final del 13 de abril, determinando que sus reclamos no tenían fundamento y ordenando al bando de Coleman pagar los costos legales asociados con el hecho de que Coleman no revelara información sobre Pamela Howell, una jueza electoral de distrito y testigo del caso, [9] que posteriormente se determinó que ascendía a $94,783. [92] En el mismo fallo, el tribunal también rechazó el reclamo de Coleman de excluir 132 votos faltantes del total del recuento y su solicitud de ajustar los resultados basándose en las acusaciones de Coleman de votos dobles. [10] [93]
Nota: Esta tabla combina los resultados certificados del 5 de enero de 2009, enumerados anteriormente, con los votos ausentes agregados del 7 de abril de 2009, 198 para Franken y 111 para Coleman.
El 20 de abril, Coleman presentó un aviso de apelación ante la Corte Suprema de Minnesota . [94] Los abogados de Franken solicitaron que el tribunal siguiera un cronograma acelerado en la audiencia del caso (con argumentos orales programados para mediados de mayo) para permitir que Minnesota tuviera dos senadores en funciones. [95] [96] En su respuesta, Coleman pidió al Tribunal que se tomara su tiempo, lo que probablemente retrasaría su decisión hasta junio. [97] El 24 de abril la Corte emitió su resolución de escritos y alegatos orales. [98] Los argumentos orales tuvieron lugar el 1 de junio. [99] Después de los argumentos, la Corte Suprema de Minnesota no indicó cuándo dictaría sentencia. [100]
Algunos demócratas y comentaristas políticos afirmaron que Coleman ya no tenía serias posibilidades de prevalecer en las elecciones y que continuó presentando apelaciones con el único fin de retrasar la elección de un miembro número 60 del grupo demócrata en el Senado de los Estados Unidos (después de Pensilvania). El senador Arlen Specter cambió su afiliación partidaria de republicano a demócrata el 28 de abril). [101] [102] (Sesenta senadores llevarían a los demócratas a un nivel en el que no necesitarían ningún voto republicano para superar un obstruccionismo republicano en el Senado durante el resto del mandato del Senado). [103] [104] [105] Coleman cuestionó esa acusación. [106] Alrededor del 60% de los habitantes de Minnesota (64–28, 59–34, 63–37 en tres encuestas) dijeron que querían que Coleman se retirara. [107]
El 30 de junio, la Corte Suprema de Minnesota rechazó por unanimidad la impugnación de Coleman y declaró que Franken tenía derecho a ser certificado como ganador. Coleman anunció que no apelaría más el resultado y felicitó a Franken por teléfono, diciéndole que ser senador era "el mejor trabajo que jamás habría tenido". [108] [109] Pawlenty y Ritchie firmaron el certificado electoral esa misma noche. [110]
En julio de 2010, Minnesota Majority, un grupo de vigilancia conservador, llevó a cabo un estudio en el que señaló a 2.803 votantes en la carrera por el Senado para su examen, incluidos 1.359 que se sospechaba que eran delincuentes convictos no elegibles en la zona mayoritariamente demócrata de Minneapolis-St. Zona de Pablo. [111] [112] Investigaciones posteriores de las afirmaciones de Minnesota Majority por parte de funcionarios electorales encontraron que muchas de sus acusaciones eran incorrectas. Algunos de los casos que se presentaron implicaban confundir a un votante legal con un delincuente con el mismo nombre, otros involucraban a delincuentes a quienes se les había restablecido su derecho al voto después de cumplir sus sentencias, y otros eran delincuentes que se registraron ilegalmente para votar pero no votaron en 2008. elección. [113] [114] [115] Los funcionarios del condado de Ramsey redujeron su investigación a 180 casos, mientras que el condado de Hennepin examinó 216 casos. [116]
Pawlenty dijo: "Ellos [la mayoría de Minnesota] parecen haber encontrado pruebas creíbles de que muchos delincuentes que se supone que no debían votar votaron en realidad en las elecciones Franken-Coleman. Sospecho que favorecieron a Al Franken. No lo sé, pero si Si eso resultó ser cierto, es posible que hayan cambiado las elecciones". [117] El columnista Nick Coleman del Star Tribune , con sede en Minneapolis , calificó la idea de que el voto ilegal de los delincuentes marcó una diferencia en la carrera como "increíble" y el informe de la Mayoría de Minnesota "buen forraje para una campaña de miedo de derecha". [118]
En julio de 2010, la Fiscalía del condado de Ramsey había presentado cargos contra 28 personas. [112] En agosto de 2010, la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin recibió para investigación 110 presuntos casos de fraude electoral durante las elecciones de 2008. En octubre de 2010, la Oficina del Sheriff del condado de Hennepin concluyó que había pruebas suficientes para acusar a seis personas de fraude electoral. "Tres de los sospechosos enfrentan dos cargos por delitos graves. Otros tres sospechosos enfrentan cada uno un cargo por delitos graves". [119] En octubre de 2010, el fiscal del condado de Hennepin, Mike Freeman, anunció que se presentarían cargos contra 43 delincuentes por votar ilegalmente en 2008. [120]
